Может ли быть потерпевшим юридическое лицо по мошенничеству

Обновлено: 03.07.2024

Шерстобитова Е.В., аспирантка кафедры уголовного права и процесса Оренбургского государственного аграрного университета

РОЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО В МОШЕННИЧЕСТВЕ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ

Для квалификации многих преступлений, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом РФ, нет необходимости в выявлении и установлении потерпевшего, кроме того, потерпевший от преступления в учении о составе преступления отнесен к факультативным признакам. Однако в определенных случаях наличие потерпевшего обусловлено самим характером преступления (в частности, это касается преступлений против личности). Более того, ряд преступлений не только невозможен без потерпевшего, но и предполагает определенное его поведение. Одним из таких преступлений, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, является мошенничество.

Основываясь на том, что обман может быть реализован лишь в рамках определенных отношений между физическими лицами, представляется невозможным признание обманом действий, не оказывающих воздействия на психику живого человека. Да и в русском языке глагол "обмануть, обманывать" всегда связан с одушевленным существительным - "обмануть кого-либо". Соответственно не может быть квалифицировано как мошенничество использование для получения денег через банкомат поддельных или украденных карточек, опускание в автоматы вместо монет различных металлических предметов и иные подобные действия. В данном случае следует согласиться с И. Клепицким, который указывает, что "компьютер, как и замок у сейфа нельзя обмануть, поскольку технические устройства лишены психики"3. В этой связи возможно принять рекомендации Модельного уголовного кодекса для государств - участников СНГ о включении в уголовное законодательство нормы о хищении, совершенном путем использования компьютерной техники либо иных технических устройств и именно так квалифицировать подобные действия. В отсутствие такой нормы незаконное получение денег и иного имущества указанными способами скорее образует состав кражи как тайного хищения имущества, нежели мошенничества как обманного хищения.

Обман должен влечь за собой заблуждение потерпевшего относительно каких-либо фактов, действий либо событий, которое и повлияло на принятие им решения о распоряжении имуществом в пользу виновного либо указанных им лиц. Заблуждение потерпевшего есть промежуточное звено в цепи причинной связи между действиями виновного и преступным результатом в виде утраты собственником или иным владельцем имущества или права на имущество. Такую цепь от начала и до момента окончания преступления схематично можно представить следующим образом: обман, совершаемый виновным - вызванное им заблуждение потерпевшего - основанные на подобном заблуждении действия потерпевшего по передаче имущества (права на имущество) либо невоспрепятствование виновному в изъятии имущества и обращении его в свою пользу или пользу третьих лиц - преступный результат в виде изъятия имущества и обращения его виновным в свою пользу или пользу третьих лиц. Выпадение одного звена в этой цепи влечет отсутствие причинной связи между деянием лица и последствиями, что означает ненаказуемость его действий.

Следует отметить, что заблуждение потерпевшего не обязательно должно быть однозначным и безоговорочным, возможна и ситуация, когда его одолевают сомнения относительно истинности полученной информации. Если в конечном итоге решение о передаче имущества или права на имущество основывается именно на такой информации, то это означает, что потерпевший воспринял ее как соответствующую действительности и был введен в заблуждение.

Следующей особенностью поведения потерпевшего при мошенничестве является то, что он своими действиями способствует переходу имущества или права на имущество к виновному. Вызванное обманом заблуждение становится основой для внешне добровольной передачи или распоряжения о передаче имущества или права на него. Конечно, такая "добровольность" является сфальсифицированной, поскольку вызвана искаженным представлением потерпевшего о реально существующих фактах, и в случае обладания им истинной информацией принятое решение было бы иным. Тем не менее воля потерпевшего именно фальсифицируется, а не подавляется, как при хищениях с применением насилия либо при вымогательстве. Это означает, что сам потерпевший расценивает свои действия по передаче имущества как собственное свободное волеизъявление, не осознавая, что решение им принимается под психическим воздействием со стороны виновного. В тех же случаях, когда для проникновения в квартиру потерпевшего используется обман (например, форменная одежда либо ложные уверения в знакомстве с потерпевшим или его близкими), а после проникновения применяется насилие либо угрозы для завладения имуществом, состав мошенничества отсутствует. Подобные действия следует квалифицировать как разбой, грабеж или вымогательство в зависимости от характера угроз и насилия. Аналогичная ситуация возникает, когда после проникновения в квартиру (иное помещение) путем обмана, виновный незаметно для присутствующих похищает какое-либо имущество - деяние следует квалифицировать как кражу, несмотря на то, что для облегчения доступа к имуществу был использован обман. В.Н. Литовченко отмечает, что судебной практике известны так называемые "мошеннические" кражи, когда виновный для достижения условий тайности использует обман либо злоупотребление доверием6.

Следует согласиться с Б.С. Никифоровым, который отмечает, что понятием мошенничества не охватываются и случаи завладения имуществом "при таком "согласии" потерпевшего, которое имеет лишь видимость добровольности (например, выманивание имущества у лица, находящегося в состоянии сильного опьянения, болезненном состоянии и др.). В таком "согласии" потерпевшего, по сути дела, отсутствует его волеизъявление, воля потерпевшего не участвует в переходе имущества в пользу другого лица"7. Таким образом, для мошенничества характерна лишь такая передача имущества или права на имущество потерпевшим, которая им самим осознавалась и воспринималась как свободное волеизъявление, а реально была обусловлена фальсификацией его воли виновным посредством обмана.

Необходимо подчеркнуть, что "добровольная" передача имущества или права на него должна носить юридически значимый характер, то есть такая передача должна влечь за собой постоянную или временную утрату прав на это имущество со стороны потерпевшего и предоставлять права виновному либо указанным им лицам, когда они приобретают фактическое господство над вещью. В связи с этим представляется, что передача потерпевшим имущества для узкотехнических целей (примерить, подержать, понести, присмотреть за сохранностью и так далее) не предоставляет виновному никаких прав в отношении этого имущества и, соответственно, хищение его виновным, воспользовавшимся ситуацией, является кражей, а не мошенничеством. Трудно согласиться с Г.Н. Борзенковым, который пишет: "Мошенник может прямо предложить потерпевшему поднести, подержать, покараулить вещи последнего, но может также путем различных ухищрений поставить его в такие условия, когда потерпевший сам просит его об этой услуге. В том и в другом случае обман находится в причинной связи с завладением имуществом. Использование обмана в качестве средства для получения имущества и передача имущества самим потерпевшим исключают возможность считать действия виновного кражей"8. Позволим себе не согласиться с предложением квалифицировать все деяния с использованием обмана как мошенничество и добавим к указанным Г.Н. Борзенковым признакам (использование обмана в качестве средства для получения имущества и передача имущества самим потерпевшим) еще один - осознание потерпевшим характера своих действий в виде передачи прав (собственности, владения, пользования либо распоряжения) на это имущество. При отсутствии этого признака действия виновного следует квалифицировать именно как кражу, поскольку потерпевший осознает факт утраты им имущества уже после того, как имущество перешло к виновному, тогда как для мошенничества требуется осознание факта перехода прав до и в момент самой передачи вещи.

Если для квалификации действий виновного по ст. 159 УК РФ потерпевший должен передать имущество и наделить виновного либо указанных им лиц определенными правами на это имущество, то можно вывести еще один характерный для потерпевшего признак - он сам должен обладать правами на это имущество и иметь возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Ряд авторов, обращая внимание на потерпевшего и значение его роли для квалификации деяния виновного как мошенничества, опираясь на данные виктимологии, выделяет два типа жертв мошенничества: инициативных и пассивных. Первые становятся жертвами мошенников из-за желания удовлетворить свои потребности любым способом, даже незаконным, вторые проявляют чрезмерную доверчивость, в результате чего также становятся потерпевшими от рассматриваемого преступления9. Характерным примером для первой группы являются лица, передающие мнимому посреднику денежные суммы или иные ценности для дачи взятки либо для коммерческого подкупа, когда "посредник" уже в момент получения этих ценностей не намеревался передавать их взяткополучателю, а имел намерение присвоить. В подобных случаях встает вопрос, может ли лицо, покушающееся на совершение преступления, стать потерпевшим от другого преступления. Так, В.В. Векленко, считает, что "закон лишь пресекает неправомерное завладение имуществом со стороны ложного посредника в виде дачи взятки и не берет под охрану интересы собственника"10. С таким подходом трудно согласиться, поскольку совершение преступления (либо покушение на совершение преступления) лицом не лишает его уголовно-правовой охраны его прав от преступных посягательств иных лиц. Аналогичным образом вопрос решается и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (п. 21)11. При этом взяткодатель также должен быть привлечен к уголовной ответственности за покушение на дачу взятки, однако этот факт не исключает преступность действий мнимого посредника по незаконному хищению чужого имущества путем обмана. Так, Раменским городским судом Московской области 10 апреля 2000 г. К. осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку он, получив от потерпевшей деньги в качестве посредника для передачи взятки должностному лицу, присвоил их. Однако постановлением Московского областного суда от 18 января 2001 г. признано, что действия К. в отношении потерпевшей следует квалифицировать как состав оконченного преступления - мошенничества - по пп. "в, г" ч. 2 ст. 159 УК РФ. Осуждение же К. по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ было исключено как излишне вмененное. Данное решение обосновывалось тем, что если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество12.

Вторая группа - пассивный тип - лица, чрезмерная доверчивость, наивность которых, неспособность распознать даже грубый обман облегчают виновному совершение преступления. Тем не менее ни степень легкости, с которой виновный смог ввести в заблуждение потерпевшего, ни степень изощренности примененного обмана, не имеют значения для определения преступности или непреступности действий виновного - при наличии всех необходимых признаков виновный должен быть привлечен к уголовной ответственности за мошенничество.

Подводя итог вышеизложенному, еще раз подчеркнем, что только при внешне добровольной передаче имущества либо права на имущество потерпевшим, основанной на заблуждении, вызванном обманом со стороны виновного, и только когда потерпевший может руководить своими действиями, осознает факт перехода имущества или права на него и имеет право распоряжаться этим имуществом, действия виновного лица можно квалифицировать как мошенничество. При этом ни степень доверчивости, ни преступные намерения потерпевшего не влияют на признание деяния виновного мошенничеством.

Практический опыт нашего адвоката в защите прав и интересов обвиняемых по делам о мошенничестве, позволяет предложить клиентам, подозреваемым и обвиняемым по статье 159 УК РФ юридические услуги адвоката по уголовным делам на достойном профессиональном уровне.

Уголовный кодекс Российской Федерации

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере,наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания:
• Под хищением в статье 159 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
• Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
• Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Основания для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество

Под значительным ущербом в части 2 статьи 159 понимается сумма ущерба, превышающая 2 500 рублей. К уголовной ответственности по части 3 статьи 159 УК привлекаются граждане, совершившие мошенничество с использованием своего служебного положения, а также лица, причинившие потерпевшему ущерб в крупном размере, сумма которого превышает 250 000 рублей, но не выше 1 000 000 рублей. По части 4 статьи 159 Уголовного кодекса к ответственности привлекаются лица, совершившие мошенничество в составе организованной преступной группы, а также с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере, превышающем 1 000 000 рублей. Лицам, привлекаемым к ответственности за совершение мошенничества необходимо отличать обычное мошенничество, ответственность за которое предусмотрено статьей 159 УК от его квалифицированных составов, за совершение которых предусмотрено более либеральное наказание.

Мошенничество в сфере кредитования (статья 159.1 УК РФ);
Мошенничество при получении выплат (статья 159.2 УК РФ);
Мошенничество с использованием пластиковых карт (статья 159.3 УК РФ);
Мошенничество в сфере страхования (статья 159.5 УК РФ);
Мошенничество в сфере компьютерной информации (статья 159.6 УК РФ).

Услуги адвоката по статье 159 Уголовного кодекса РФ

Ответы на вопросы клиентов о мошенничестве

Как правило, наши клиенты, обратившиеся к нам за юридической консультацией или с просьбой о принятии поручения на их защиту по уголовному делу о мошенничестве, задают нам несколько основных вопросов, связанных с уголовным преследованием по статье 159 УК РФ:

Какую линию поведения выбрать?
Какую меру пресечения могут избрать?
Какое наказание по статье 159 УК РФ могут назначить?
Конфискуют ли мое имущество?
Как строить защиту от обвинения в мошенничестве?

Ниже мы приводим ответы:

При назначении наказания лицу, виновному в совершении мошенничества, учитываются характер, степень общественной опасности преступления, в том числе и размер причиненного ущерба, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. Наказание по ст. 159 УК назначается с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 г. Менее строгое наказание за совершение мошенничества назначается в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса РФ, которой установлено, что суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 159, или не применять дополнительный вид наказания при наличии обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и прочих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Более строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 159 УК может быть назначено по совокупности преступлений, т.е. в случае, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений одновременно. Либо по совокупности приговоров, если обвиняемый на момент вынесения приговора был осужден судом за совершение другого преступления, наказание за которое не было отбыто.

• Как построить защиту от обвинения по статье 159 УК РФЗащиту подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, возбужденным по ст. 159 УК необходимо начинать с определения результата, которого вы хотите добиться по уголовному делу. Вопросу построения защиты от обвинения по статье 159 УК РФ ниже посвящен большой раздел настоящей статьи, который называется: «Как построить защиту от обвинения по статье 159 УК РФ…>>

Расследование уголовных дел по статье 159 УК РФ

Уголовные дела, возбужденные по признакам преступления, предусмотренного частями 2, 3 и 4 статьи 159, расследуются следователями следственных управлений органов внутренних дел РФ. Частью 5 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен порядок, в соответствии с которым по уголовным делам, возбужденным по признакам преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 159 УК, следствие может производиться следователями правоохранительного органа, выявившего данное преступление

Практика показывает, что, как правило, срок предварительного расследования по уголовным делам о мошенничестве длится в среднем 2 - 6 месяцев. Если уголовное дело состоит из нескольких эпизодов мошенничества в особо крупном размере или по нему привлечено большое количество обвиняемых, то следствие может длиться несколько лет. В нашей практике максимальный срок предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по части 4 статьи 159 УК РФ продлевался до 38 месяцев (3 года и 2 месяца).

В ходе предварительного расследования, лица производящие дознание или следствие по уголовным делам о мошенничестве должны установить обстоятельства, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом подлежат доказыванию:

событие преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ;
обстоятельства совершения мошенничества;
виновность лица в совершении инкриминируемого деяния, а именно наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного соответствующей частью статьи 159 УК РФ;
характер и размер вреда, причиненного преступлением;
обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса РФ и наказания.
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При расследовании уголовных дел, дознаватели и следователи собирают доказательства, на основе которых обосновывают свою позицию в виновности обвиняемого в совершении мошенничества. Как правило, в качестве доказательств используются:

показания самого подозреваемого и обвиняемого по ст. 159 УК РФ;
показания потерпевшего от мошенничества, в случае если потерпевший – юридическое лицо, то его представителя;
показания свидетелей по уголовному делу;• заключение экспертиз и показания экспертов;
заключение специалистов и их показания;
протоколы следственных действий и иные документы;
вещественные доказательства.

Стадия предварительного расследования по уголовным делам о мошенничестве заканчивается в момент направления материалов уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса РФ прокурору для утверждения обвинительного акта или обвинительного заключения.

Судебное разбирательство по делам о мошенничестве

Уголовные дела по части 1 статьи 159 УК РФ направляются в суд с обвинительным актом и подсудны в первой инстанции мировому суду. Дела о преступлениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса направляются в суд с обвинительным заключением и в первой инстанции подсудны районным судам городов и областей Российской Федерации.В судебном разбирательстве по уголовному делу о мошенничестве все доказательства, полученные на стадии предварительного расследования, подлежат непосредственному исследованию. Исключение составляют случаи вынесения судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Приговор суда по статье 159 УК РФ должен быть основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд, в ходе рассмотрения уголовного дела заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.Судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, обвинение в отношении подсудимого по делу о мошенничестве может быть изменено только в сторону его смягчения. По результатам рассмотрения уголовного дела, суд первой инстанции может вынести в отношении подсудимого по статье 159 Уголовного кодекса РФ обвинительный или оправдательный приговор. При постановлении приговора по делу о мошенничестве, судья должен разрешить следующие вопросы:

доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
доказано, ли, что деяние совершил подсудимый;
является ли это деяние преступлением, и каким пунктом, частью, статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.
виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и др.

Говоря о судебном разбирательстве уголовных дел по статье 159 УК РФ, необходимо отметить, что к настоящему моменту вполне сложилась практика, при которой судья, при первоначальном изучении уголовного дела, видит его бесперспективность и возвращает его прокурору по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 237 УПК РФ.

Как построить защиту от обвинения по статье 159 УК РФ

Каждый адвокат, практикующий в защите обвиняемых по уголовным делам в сфере экономики, скажет, что не бывает двух идентичных уголовных дел, возбужденных по статье 159 УК РФ. Так же и не может быть двух одинаковых стратегий защиты по ним. Вместе с тем, ниже мы приведем несколько рекомендаций, которые, мы надеемся, будут полезны подозреваемым и обвиняемым в мошенничестве, при построении ими защиты от обвинения. Строить защиту по делам о мошенничестве необходимо с определения результата, которого вы хотите достичь в защите по уголовному делу. Необходимо наметить максимальный и минимальный результаты, после чего начать действия по их достижению. В защите от обвинения в совершении преступления, предусмотренного статье 159 УК РФ "Мошенничество", в зависимости от обстоятельств дела, возможно прийти к следующим процессуальным результатам:

Прекращение уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 159 УК РФ, по основаниям, установленным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса в связи с примирением сторон (потерпевшего и обвиняемого).
Переквалификация деяний, предусмотренных частями 3 или 4 статьи 159 Уголовного кодекса на мене тяжкий состав преступления (часть 1 или 2 ст. 159) с последующим прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ (примирение сторон).
Прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях подозреваемого или обвиняемого состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ с прекращением уголовного преследования на стадии дознания или предварительного следствия, либо вынесение судом первой инстанции оправдательного приговора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24 УПК РФ.
Назначение возможно мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей части статьи 159 Уголовного кодекса с минимальным удовлетворением исковых требований потерпевшего о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Примирение по статье 159 Уголовного кодекса.

Для начала процедуры примирения нужно провести предварительные переговоры с потерпевшим или его представителем, в случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо. Если потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, защитнику (адвокату), представляющему интересы подозреваемого или обвиняемого в мошенничестве необходимо составить соглашение о заглаживании вреда причиненного преступлением, в котором указать все существенные условия примирения и действия сторон после заключения соглашения.В дальнейшем обвиняемый, как правило, перечисляет на банковский счет потерпевшего денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого лучше провести в суде первой инстанции, на стадии предварительного слушания. Заявить соответствующее ходатайство возможно в процессе ознакомления с материалами дела, в рамках выполнения требований статьи 217 УПК, либо в течение 3-х суток с момента вручения вам обвинительного акта или заключения.

Переквалификация на менее тяжкий состав преступления.

Мошенничество, предусмотренное частью 3 и 4 статьи 159 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, так как максимальное наказание за их совершение превышает 5 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное частью 2 ст. 159 УК является преступлением средней тяжести, а частью 1 преступлением небольшой тяжести. Таким образом, деяния, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 159 УК РФ, являются менее тяжкими составами преступления относительно деяний, предусмотренных частями 3 и 4 указанной статьи.

Для переквалификации преступления на менее тяжкий состав, необходимо в процессе защиты по уголовному делу исключить из обвинения квалифицирующие признаки, относящиеся к тяжкому составу преступления. Квалифицирующими признаками для части 3 статьи 159 УК РФ являются:

совершение мошенничества с использованием своего служебного положения;
совершение мошенничества в крупном размере свыше 250 000 рублей, но не более 1 000 000 рублей.Квалифицирующими признаками для части 4 статьи 159 являются:
совершение мошенничества организованной группой;
совершение мошенничества в особо крупном размере, свыше 1 000 000 рублей.

Устранить из обвинения квалифицирующие признаки возможно установив обстоятельства, исключающие факты нанесения потерпевшему крупного или особо крупного ущерба, а также факт совершения преступления гражданином в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также установив, что группа лиц, обвиняемых в мошенничестве, не имела признаки организованной преступной группы и переквалифицировать обвинение с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 2 указанной статьи.

Прекращение уголовного дела по статье 159 УК РФ

В соответствии с положениями статьи 8 УК РФ основанием для наступления уголовной ответственности за мошенничество является совершение гражданином деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ.
Часть 1 статьи 24 УПК РФ устанавливает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деяниях обвиняемого состава преступления.

Добиться прекращения уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса за отсутствием состава преступления возможно только разрушив конструкцию обвинения. Невозможно доказать отсутствие состава преступления путем противопоставления негативным доказательствам стороны обвинения позитивные доказательства стороны защиты. Для того, чтобы разрушить конструкцию, нужно определить структуру обвинения и систематизировать доказательства, на которых оно основывается. После этого, исключая или видоизменяя одно или несколько доказательств стороны обвинения, мы исключаем один из элементов состава преступления, в связи с чем, разрушается структура самого обвинения.

Выше, мы указывали, что для привлечения лица к уголовной ответственности за совершение мошенничества необходимо, чтобы его деяния содержали все признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. Отсутствие хотя бы одного из признаков состава преступления является основанием для прекращения уголовного дела. При таких обстоятельствах дознаватель или следователь обязаны вынести постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, а судья должен постановить оправдательный приговор.

Официальный сайт администрации Чесменского муниципального района Челябинской области

Поиск

Проблема обеспечения прав потерпевших в уголовном судопроизводстве - одна из ключевых и социально значимых. По уровню правовой защищенности этого участника уголовного процесса можно смело судить о степени демократизации общества и государства в целом.

В последнее время прослеживается положительная тенденция по укреплению его процессуального статуса, в частности, речь идет об изменениях, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве", а также Федеральным законом от 30 марта 2015 г. N 62-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора". Несомненно, эти новеллы положительно отразились на укреплении процессуальных гарантий потерпевших, однако следует обратить внимание и на некоторые другие положения, нуждающиеся в переосмыслении.

В ч. 1 ст. 42 УПК закреплено: "Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда".

УПК разрешил многолетний спор ученых-процессуалистов, закрепив возможность признания потерпевшими юридических лиц, что является, на наш взгляд, безусловным достижением российского уголовного судопроизводства. Некоторые авторы считают, что решение о предоставлении юридическому лицу статуса потерпевшего вызывает серьезные сомнения. В частности, Е. Кондратьев исходит из того, что с приданием юридическому лицу статуса потерпевшего возникает немало проблем с реализацией некоторых положений УПК. Например, как юридическое лицо - потерпевший будет знакомиться с материалами уголовного дела ? Юридическое лицо, будучи признано гражданским истцом, имеет право знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им иску (п. 12 ч. 4 ст. 44 УПК). Это положение не является препятствием для признания юридических лиц гражданскими истцами, так почему не признавать их и потерпевшими? В связи с этим необходимо согласиться с М. Танцеревым, который приводил весомый аргумент в пользу признания юридических лиц потерпевшими: отказ в признании юридических лиц потерпевшими вступает в конфликт с принципом равенства перед законом и судом (с равенством независимо от формы участия в экономической деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо - организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс и смету.

В уголовном процессе юридическое лицо может реализовать свои процессуальные права с помощью представителя.

Совершенно обоснован вывод А. Шаршембиева о том, что нужно различать органы юридического лица и его представителей. По его мнению, участие органов, органа (руководителя) юридического лица следует рассматривать как участие самого юридического лица, а не считать его представительством. Юридическое лицо всегда участвует в правоотношениях посредством своих органов либо единоличного исполнительного органа в лице руководителя, при этом оно может воспользоваться правом иметь представителя по соглашению или на основании закона (адвокат, работник, действующий на основании доверенности). Таким образом, представительство юридического лица осуществляется в двух формах: на основании закона и по соглашению.

Несколько иную классификацию представительства юридического лица предлагает В. Чаплыгина, которая выделяет два вида представительства: договорное представительство (на основании доверенности может выступать руководитель, сотрудник организации, адвокат) и представительство по назначению.

Представляет интерес и терминология, предложенная С. Шишкиным. Автор ратует за включение в УПК отдельной статьи, посвященной институту представительства. Под законным представителем юридического лица он понимает его руководителя, а также иное лицо, признанное в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами органом юридического лица. Под уполномоченным представителем - физическое лицо, уполномоченное юридическим лицом представлять его интересы в уголовном процессе на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством. Представитель отстаивает интересы юридического лица на основе доверенности, выданной и оформленной надлежащим образом, а руководитель действует на основании учредительных документов.

В уголовно-процессуальной литературе отмечается, что в некоторых случаях юридическое лицо по одному и тому же уголовному делу признается потерпевшим несколько раз, и связано это с тем, что от имени юридического лица на различных стадиях производства по уголовному делу могут действовать несколько физических лиц. Мы разделяем мнение М. Абдрахманова, считающего, что в этом случае достаточно вынесения одного постановления (определения) о признании потерпевшим юридического лица, а если в дальнейшем от имени юридического лица будет действовать иное лицо (нежели при вынесении постановления о признании потерпевшим), то для участия последнего не требуется вынесения отдельных процессуальных актов, достаточно удостовериться в правоспособности этого лица и наличии у него надлежащим образом оформленных полномочий . О. Янчуркин отмечает, что если руководящий орган юридического лица коллегиальный (правление, дирекция), то потерпевшим должен быть признан один из членов этого коллегиального органа либо другое лицо, действующее на основании доверенности. Думается, что в этом случае юридическое лицо должно быть признано потерпевшим, а названные лица будут представлять его интересы в процессе производства по уголовному делу.

Сложности на практике вызывают вопросы о представительстве юридического лица в случае его ликвидации или реорганизации. В ст. 61 ГК предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц. Из этого следует, что с момента ликвидации юридического лица прекращаются полномочия организации, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. В случае если юридическое лицо прекратило свою деятельность, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц должна служить основанием для вынесения постановления о прекращении участия соответствующего юридического лица в качестве потерпевшего по делу . При реорганизации юридического лица - потерпевшего по уголовному делу права переходят к юридическому лицу, образованному в результате преобразований. Нельзя оставить без внимания и вопрос об особенностях участия представителя в случае банкротства юридического лица. Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Порядок признания юридического лица банкротом регламентируется Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Из анализа статей этого Закона следует, что руководитель организации-должника и иные органы управления должника продолжают осуществлять свои полномочия во время стадий наблюдения и финансового оздоровления, в том числе и в уголовном судопроизводстве (ст. ст. 64, 82). Если же наступила стадия внешнего управления или конкурсного производства, то управление делами осуществляет внешний или конкурсный управляющий (ст. ст. 94, 126).

В заключение следует отметить, что в УПК на сегодняшний день нет единого системного подхода относительно определения понятий "юридическое лицо", "деловая репутация". Эти категории по своей природе являются гражданско-правовыми и именно поэтому нуждаются в "основательном укоренении на уголовно-процессуальной почве". Полагаем, что в УПК необходимо предусмотреть нормы, в которых бы четко регламентировались вопросы, связанные с особенностями участия потерпевшего - юридического лица в уголовном судопроизводстве.

Официальный сайт администрации Чесменского муниципального района Челябинской области

Поиск

В уголовном процессе юридическое лицо может реализовать свои процессуальные права с помощью представителя.

Читайте также:

Может ли быть потерпевшим юридическое лицо по мошенничеству

Уголовный кодекс Российской Федерации

Основания для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество

Рекомендации обвиняемым по статье 159 УК РФ

Услуги адвоката по статье 159 Уголовного кодекса РФ

Ответы на вопросы клиентов о мошенничестве

Расследование уголовных дел по статье 159 УК РФ

Судебное разбирательство по делам о мошенничестве

Как построить защиту от обвинения по статье 159 УК РФ

Поиск

Поиск