Медиация как примирительная процедура в отечественном уголовном процессе рб

Обновлено: 07.07.2024

Стороны участвуют во встрече добровольно, принуждение в какой-либо форме сторон к участию недопустимо. Стороны вправе отказаться от участия в медиации как до ее начала,так и в ходе самой медиации.

Медиатор обязан предоставить сторонам всю необходимую информацию о сути медиации, ее процессе и возможных последствиях.

Медиатор в равной степени поддерживает стороны и их стремление в разрешении конфликта. Еcли медиатор чувствует, что не может сохранять нейтральность, он должен передать дело другому медиатору или прекратить медиацию. Медиатор не может принимать от какой-либо из сторон вознаграждения, которые могут вызвать подозрения в поддержке одной из сторон.

— конфиденциальность процесса медиации

Медиация носит конфиденциальный характер. Медиатор или служба медиации обеспечивает конфиденциальность медиации и защиту от разглашения касающихся процесса медиации документов.

Исключение составляет информация, связанная с возможной угрозой жизни либо возможности совершения преступления; при выявлении этой информации медиатор ставит участников в известность, что данная информация будет разглашена.

Медиатор, передает информацию о результатах медиации в структуру, направившую дело на медиацию.

Медиатор может вести записи и составлять отчеты для обсуждения в кругу медиаторов и кураторов служб примирения. При публикации имена участников должны быть изменены.

— ответственность сторон и медиатора

Медиатор отвечает за безопасность участников на встрече, а также соблюдение принципов и стандартов.Ответственность за результат медиации несут стороны конфликта, участвующие в медиации. Медиатор не может советовать сторонам принять то или иное решение по существу конфликта.

— заглаживание вреда обидчиком

В ситуации, где есть обидчик и жертва, ответственность обидчика состоит в заглаживании вреда, причиненного жертве.

— самостоятельность служб примирения

Служба примирения самостоятельна в выборе форм деятельности и организации процесса медиации.

Этапы проведения восстановительных программ

• Первый — сбор информации

• Второй — предварительные встречи с жертвой и обидчиком.

• Третий — примирительная встреча

Порядок проведения восстановительных программ

1.. Предварительный этап

Цель — выяснить все обстоятельства, возможно причины, случившегося, размер ущерба, возможные последствия, уже принятые меры по разрешению ситуации

• Выбор типа программы

Цель: готовность нарушителя к исправлению ситуации и заглаживанию вреда

• Поиск предложений по исправлению ситуации и заглаживанию вреда

• Получение согласия на участие в примирительной встрече

Цель: Оказание помощи пострадавшему, подготовить пострадавшего к встрече с обидчиком

• Поиск предложений по исправлению ситуации и заглаживания вреда

• Получение согласия на участие в примирительной встрече

6. Примирительная встреча

Цель: Организация диалога и принятие совместного решения сторон о разрешении ситуации

• Создание безопасной атмосферы для обеих сторон конфликта

• Прояснение видения ситуации сторонами

• Обеспечение понимания и принятия сторонами чувств и мыслей друг друга

• Организация диалога без посредничества ведущего

• Сбор и обсуждение предложений по разрешению ситуации

• Принятие решения о разрешении ситуации. Заключение договора

Программы примирения, восстановления позволяю:

• Создать условия для достижения взаимопонимания

• Создать условия для ответственного поведения правонарушителя

Критерии отбора случая для применения восстановительной, примирительной программ:

• 1. Наличие конфликтной ситуации

• 2. Стороны конфликта признают своё участие в конфликте

• 3. Возраст участников не менее10 лет (возможны исключения, учитывая уровень развития ребенка)

• 4. Стороны конфликтной ситуации не являются наркотически зависимыми, за исключением периодов стойкой ремиссии

• 5. Участники конфликта психически здоровы (несовершеннолетие VII, VIII вида обучения берутся в работу в зависимости от каждого индивидуального случая, его сложности)

• 6. Со дня конфликта прошло не более 2х недель, не менее1-2 дней.

Различия традиционной системы правосудия и восстановительного подхода

Традиционная система правосудия

Центр внимания – установление виновности (вынесения наказания)

Центр внимания – решение проблем

Главные действующие лица – государство и правонарушитель

Главные действующие лица – пострадавший (жертва), правонарушитель (обидчик)

Процесс – состязательный характер между обвинителем и обвиняемым

Процесс – диалогическая модель

В центре внимания – правонарушитель, пострадавший игнорируется

В центре внимания – потребности пострадавшего

Акцент на прошлое (будущие отношения не рассматриваются)

Акцент на будущее

Норма – страдания и наказание правонарушителя

Норма – осознание ответственности за содеянное, возмещение морального вреда

Ущерб преступника уравновешивается вынесенным ему наказанием

Ущерб преступника возмещается самим преступником

Правонарушитель не несет ответственности за принятое решение в отношении его

Правонарушитель несет ответственность за принятое им решение

Решение суда поощряет безответственность правонарушителя

Поощряется ответственное поведение правонарушителя

Предполагается исход, при котором один выигрывает, другой проигрывает

Обеспечивается возможность решения, при котором обе стороны оказываются в выигрыше

Процесс и результат медиации

Основой восстановительной (примирительной) медиации в школе является организация диалога между сторонами, который дает возможность сторонам лучше узнать и понять друг друга. Диалог способствует изменению отношений: от отношений конфронтации, предубеждений, подозрительности, агрессивности к позитивным взаимоотношениям. Медиатор помогает выразить и услышать точки зрения, мнения, чувства сторон, что формирует пространство взаимопонимания.

Не менее важным результатом медиации может быть соглашение или примирительный договор. Восстановительная (примирительная) медиация ориентирована на процесс коммуникации, она направлена, в первую очередь, на налаживание взаимопонимания, обретение способности к диалогу и способности решить ситуацию. Достижение соглашения становится естественным результатом такого процесса.

Когда мы говорим о правонарушении, речь идет не только о взаимодействии преступника и потерпевшего в части воздействия преступника на непосредственную жертву его деяний, но и на общество, в котором совершается преступный акт и, соответственно, нарушается нормативно установленная практика взаимодействия граждан и общества. Соответственно, нарушая закон, преступник вступает в конфликт с государством, на уровне которого этот закон был принят и силами которого он поддерживается и охраняется.

Когда мы рассматриваем механизмы осуществления правосудия в уголовной практике, ключевым становится момент взаимодействия государства и преступника. Применяя карательные действия в отношении осужденного, государство изолирует его от общества, предпринимает попытки исправления асоциального поведения, а также создает предпосылки для рассмотрения преступления в качестве неприемлемого варианта поведения членов общества, склонных к делинквентному поведению, но боящихся наказания.

Почему при этом не учитываются интересы ни осужденного, ни потерпевшего?

В рамках реализации судебного приговора применительно к преступнику, совершившему уголовное преступление, не учитываются интересы ни самого осужденного, ни потерпевшего. Пострадавший от действий преступника может инициировать подачу гражданского иска, направленного на возмещение причинённого материального и морального вреда, однако формирование подобного рода исков не является обязательной практикой, и, в ряде случаев, потерпевший может, в силу неосведомленности или иных причин, остаться без компенсации полученного вреда. В УК РФ 1996-го года не было включено в качестве одной из форм уголовной ответственности возмещение ущерба. Таким образом, традиционная практика принятия решений, основанная на репрессивной модели права, не удовлетворяет интересам как потерпевшего, так и осужденного, что является одним из показателей неэффективности действующих механизмов осуществления правосудия.

Значимость медиации между осужденным и потерпевшим

На настоящий момент не все участники социального процесса реализации правосудия однозначно уверены в значимости механизмов медиации между осужденным и потерпевшим, как правового механизма, ориентированного на согласование и реализацию интересов обеих сторон, а также на раскрытие возможностей и перспектив развития данной практики. Каково же социальное значение реализации медиации между осужденным и потерпевшим? Иными словами, почему данное направление правовой практики необходимо развивать, исходя из социальной потребности? Следует выделить сразу несколько ключевых моментов, характеризующих перспективность и социальную значимость данного подхода:

- улучшение личных обстоятельств потерпевшего, связанное с возмещением полученного ущерба;

- улучшение социальных перспектив для осужденного, связанное со смягчением наказания;

- снижение рисков осуществления мести между осужденным и потерпевшим в условиях, когда стороны пришли к примирению, и каждая из сторон тем самым улучшила свое положение;

- повышение эффективности исправительного воздействия, направленного на осужденного, в условиях, когда он не просто отбывает наказание, но целенаправленно прилагает усилия по искуплению своей вины;

- повышение шансов осужденного на включение в систему общественно полезных отношений после отбытия наказания, связанное с трудовой деятельностью, осуществляемой в рамках компенсации ущерба потерпевшему, а также социальными гарантиями, предоставляемыми осужденному со стороны региональных властей и социальных служб.

Урегулирование противоречий между осужденным и потерпевшим в значительной мере отвечает интересам обеих сторон

Соблюдение интересов осужденного в рамках данной практики и предоставление ему возможности включиться в общественную жизнь является одним из тех обстоятельств, которые снижают уровень подверженности в осуществлении осужденными криминальной деятельности после выхода из мест лишения свободы (по причине наличия социальных перспектив и возможностей, а также с учетом исправительного воздействия целенаправленной трудовой деятельности, осуществляемой с целью искупления вины и возмещения причиненного вреда). Таким образом, реализация медиации между осужденным и потерпевшим является перспективной практикой, способствующей снижению криминогенного фактора, реализации функции положительной социализации осужденного в обществе, а также соблюдению интересов потерпевшего.

Практика реализации примирительных процедур между преступником и потерпевшим

Существующая правоприменительная практика допускает возможность применения медиации между субъектом противоправной деятельности и потерпевшим, заменяющей судебное разбирательство, в ситуациях, когда имеет место административное правонарушение. Также возможно закрытие дела по факту примирения сторон и возмещения ущерба применительно к уголовным преступлениям небольшой и средней тяжести, однако данная возможность недостаточно реализована и не имеет должного закрепления на уровне специальных учреждений и органов – в частности, отсутствуют механизмы обязательного информирования сторон о возможности осуществления примирительной процедуры, а также ее предложения. Как отмечают исследователи, из числа уголовных дел небольшой и средней тяжести сравнительно небольшая часть была завершена в связи с примирением сторон и возмещением ущерба, что свидетельствует о неэффективности существующей организации процедуры медиации в уголовно-правовой сфере.

Применение медиации в отечественной уголовной практике в существенной мере ограничено: отсутствие претензий со стороны пострадавшего может рассматриваться как смягчающее обстоятельство, а также являться одним из факторов принятия решения по условно-досрочному освобождению в ситуации, когда судебное решение уже вынесено и осужденный отбывает наказание. Действующая практика привлечения сторон к урегулированию конфликта (применительно к области уголовных правонарушений) характеризуется серьезным несовершенством. По факту, с одной стороны, далеко не все члены общества, выступающие в качестве потерпевших, осведомлены о возможности возмещения полученного ущерба осужденным, а с другой стороны, для осужденных данная практика взаимодействия с потерпевшим также зачастую является неизвестной, что влечет за собой негативные последствия, как для потерпевшего, так и для осужденного.

Медиатор в таком случае может выступать в качестве промежуточного органа, который вправе заключать медиативные соглашения и нотариально заверять их (особенно в ситуациях, когда потерпевший еще не успел заявить в рамках уголовного дела гражданский иск обвиняемому или осужденному), а также от имени осужденного уведомлять потерпевшую сторону о возможности принять участие в судебном заседании при рассмотрении дела об условно-досрочном освобождении осужденного.

Перспективы медиации в уголовном процессе

Действующее законодательство не исключает возможности применения медиации в уголовной сфере, равно как в процессе принятия решения о мере пресечения в отношении подсудимого, так и по факту утверждения меры наказания и получения им статуса осужденного. Следует отметить, что перспективы и социальные возможности медиации между осужденным и потерпевшим не раскрываются в должной степени на уровне принятия судебного решения о мере пресечения (что, при условии активного применения медиации могло бы способствовать соблюдению интересов сторон).

На настоящий момент институт медиации в бенефициарной системе общественных отношений имеет перспективное будущее, почву для которого в виде положительной практики и нормотворчества необходимо создавать уже сегодня.

С 25 октября в процессуальном законодательстве грядут важные изменения, которые коснутся одновременно арбитражного, гражданского и административного процессов (Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее – Закон № 197-ФЗ).

С указанной даты, за исключением отдельных положений закона, устанавливаются новые примирительные процедуры при осуществлении судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Так, Закон № 197-ФЗ вносит в Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства новые нормы, устанавливающие виды, порядок и сроки проведения примирительных процедур, требования к судебным примирителям, а также нормы, касающиеся процедуры удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами в соответствии с соглашением о проведении медиации (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"; далее – закон о медиации).
Рассмотрим данные новеллы подробнее.

Новые виды примирительных процедур

В рассматриваемом законе законодатель указал, что примирение сторон возможно на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта, если не предусмотрено иное.

При этом в Законе № 197-ФЗ перечислены следующие виды примирительных процедур:

переговоры (новый вид примирительной процедуры);
медиация;
судебное примирение (новый вид примирительной процедуры).

Замечу, что этот перечень является открытым.

Наибольший интерес вызывает новая процессуальная процедура – судебное примирение. Одновременно с этим появляется и новое процессуальное лицо – судебный примиритель. Выполнять эту функцию вправе только судьи в отставке. Список судебных примирителей после вступления Закона № 197-ФЗ в силу будет формировать и утверждать Пленум Верховного Суда РФ на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших соответствующее желание. Напомним, основные положения закона вступят в силу 25 октября.

Судебный примиритель вправе:

вести переговоры со сторонами и другими лицами, участвующими в деле;
изучать представленные сторонами документы;
знакомиться с материалами дела с согласия суда;
осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения деловых отношений.

Стоит, однако, отметить, что судебный примиритель не считается участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Нотариальное удостоверение медиативного соглашения

Стоит также обратить внимание на новую процедуру удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами.

Согласно новым процессуальным нормам медиативное соглашение будет удостоверяться при участии медиатора, медиаторов, медиатора-представителя организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

Такое нотариально заверенное медиативное соглашение приравнено к числу исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю (п. 5 ст. 12 закона о медиации в ред. Закона № 197-ФЗ).

Это совершенно новый для действующего в настоящее время процессуального законодательства вид исполнительного документа.

Введение примирения в административных делах

Помимо прочего, новые правила устанавливают возможность использовать примирительные процедуры и при рассмотрении административных дел.
Действующее законодательство такого порядка не предусматривает.

***

Перечисленные нововведения призваны разгрузить работу судов первой инстанции, так как правильное и качественное урегулирование спора в примирительном порядке должно существенно снизить огромную нагрузку судей.

Как юрист, постоянно участвующий в судах в силу своей специализации, могу сказать, что фактически судьи рассматривают в день более 20-30 дел, что влияет на качество итоговых судебных решений.

С учетом этого в данном случае, по моему мнению, новые нормы о судебном примирении не только помогут облегчить работу судейского аппарата, но и должны повлиять на более качественный подход к судебному процессу и составлению актов со стороны суда.

В настоящее время на практике спорящие стороны редко разрешают свои вопросы в порядке медиации.

Два основных способа разрешения конфликта:

досудебный (в результате переговоров сторон);
судебный (путем вынесения судебного решения либо заключения мирового соглашения).

Законодатель же в рассматриваемом Законе № 197-ФЗ пробует размыть четкую границу между "досудебным" и "судебным" этапами разрешения спора, вводя условие именно о судебном примирении.

Такое положение о судебном примирении с большой долей вероятности должно увеличить количество разрешения судебных дел в мировом порядке, так как, по сути, устанавливает государственное начало такого примирения, в отличие от медиации, где примирителем выступает частное лицо.

Именно частный характер медиаторства часто отпугивает стороны от использования такого порядка разрешения конфликта.

Наиболее перспективной нормой при этом видится приравнивание нотариально удостоверенного медиативного соглашения к исполнительному документу, так как она призвана значительно упростить взыскание участниками дела потенциального долга, позволяя миновать судебный орган.

В то же время следует с осторожностью применять данную норму, так как введение нового вида исполнительного документа с более простой процедурой получения, чем проведение судебного процесса, может повлечь злоупотребление правами со стороны недобросовестных участников спора.

Стороны могут примириться на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации. При этом частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение.

Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Преимущества использования примирительных процедур:

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе: медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Переговоры - вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны. В итоге стороны самостоятельно урегулируют конфликт.

Переговоры - одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, поскольку переговоры не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены
на конструктивное обсуждение предмета спора.

Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах.

Медиация - процедура урегулирования конфликта, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе добровольного согласия и сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (медиатор), содействующее сторонам в урегулировании конфликта
и достижении ими взаимовыгодного соглашения.

Для использования примирительных процедур в арбитражном процессе необходимо обратиться к судье с письменным ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании (проведение переговоров) или об отложении судебного разбирательства (проведение переговоров или процедуры медиации).

В целях проведения процедуры медиации могут быть привлечены как конкретные медиаторы, так и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, одним из основных видов деятельности которых является деятельность по организации проведения процедуры медиации (п. 4 ст. 2 Закона о медиации).

В процессе поиска медиатора, практикующего в конкретном регионе России, можно использовать любые доступные источники информации, начиная от рекомендаций и заканчивая поисковыми системами и специализированными сайтами в сети Интернет.

Также можно обратиться в организацию, осуществляющую деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, которая может рекомендовать кандидатуру медиатора, кандидатуры медиаторов или назначить их в случае, если стороны направили соответствующее обращение в указанную организацию на основании соглашения о проведении процедуры медиации (ч. 3 ст. 9 Закона о медиации).

Судебное примирение.

Федеральным законом от 26.07.2019 №197-ФЗ в арбитражном процессе расширился список примирительных процедур – добавилась такая процедура, как судебное примирение.

Стороны вправе урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение).

Судебное примирение осуществляется на основе принципов независимости, беспристрастности и добросовестности судебного примирителя.

Судебный примиритель участвует в процедуре судебного примирения с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и законодательства о статусе судей в Российской Федерации.

Кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон из списка судебных примирителей и утверждается определением суда.

В целях соотнесения и сближения позиций сторон по делу и выявления дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказания им содействия в достижении взаимоприемлемого результата примирения, основанного также на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений, судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные сторонами документы, знакомиться
с материалами дела с согласия арбитражного суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.

Судебный примиритель не является участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Судья вправе запросить информацию о ходе примирительной процедуры не чаще чем один раз в четырнадцать календарных дней.

Порядок и условия оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей, определяются Правительством Российской Федерации.

Результатом примирительных процедур могут стать:

- по делам, возникающим из гражданских правоотношений:

заключение мирового соглашения (ст.ст. 139 - 142 АПК РФ);
отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ);
признание иска (ч. 3 ст. 49 АПК РФ);
признание фактических обстоятельств дела (ст. 70 АПК РФ);
заключение соглашения о признании обстоятельств дела (ст. 70 АПК РФ).

- по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений:

заключение соглашения (гл. 15, ст. 190 АПК РФ);
отказ от требований (ч. 2 ст. 49 АПК РФ);
признание требований (ч. 3 ст. 49 АПК РФ);
признание фактических обстоятельств дела (ст. 70 АПК РФ);
заключение соглашения о признании обстоятельств дела (ст. 70 АПК РФ).

В случае примирения (при заключении мирового соглашения, отказа от иска, его признании и др.) предусмотрена возможность возврата государственной пошлины:

- 70% от суммы уплаченной госпошлины - до принятия решения судом первой инстанции;

Читайте также: