Ликвидация днп кто имеет право
Обновлено: 02.07.2024
Является уже притчей во языцех деятельность дачных некоммерческих партнерств (ДНП), попросту обдирающих своих несведущих в законе членов, средства которых являются источником не только незаконного обогащения руководства этих объединений, но и взяток должностным лицам.
По одному из поручений, выполняя пожелания доверителя, стал исследовать возможность принятия мер к ликвидации такого ДНП, созданного еще в 2006 году.
В качестве исходных данных, которые счел важными для решений в этом направлении, имел то, что в ДНП обманным путем были вовлечены собственники земельных участков, купленных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).
Обман заключался в том, что представителями местной администрации им сообщено о необходимости строить за свой счет коммуникации в поселении, что законом о ДНП и предусмотрено. В то же время, согласно местному нормативному акту, эти граждане-собственники освобождались от долевого участия в строительстве инженерных коммуникаций, строительство которых должно было осуществляться за счет местного бюджета. Это первое.
Кроме того, ДНП не наделялось землей в порядке, установленном указанным законом. Наконец, был нарушен закон при реорганизации ДНП. Исходил также из того, что допущенные нарушения закона неустранимы. В итоге, родилась жалоба местному прокурору. Ответа пока нет. Как нет и особой надежды на решение вопроса в пользу доверителя по известным причинам коррупционного свойства.
Цель настоящей публикации – довести до коллег информацию по такого рода вопросам для возможного реагирования, вторая моя цель — получение дополнительных аргументов при повторном обжаловании. Одна голова хорошо, как известно, а много – лучше.
Конкретная аргументация обращения к прокурору, исполненного от имени доверителя, состояла в следующем.
Это партнерство не является объединением граждан для ведения дачного хозяйства.
В пользу такого вывода свидетельствует то, что указанные в Уставе ДНП цели его создания не соответствовали закону.
Наше легитимное членство в ДНП исключалось и потому, что применительно к земельному участку №50:N площадью 25,4 га в границах деревни Х, который существовал как объект права до 2004 года, не устанавливалась зона сельскохозяйственного использования.
ст. 35 ГРК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 31.12.2005) предусмотрено, что в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах черты населенных пунктов, могли включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения дачного хозяйства, садоводства.
В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 31.12.2005), земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях — земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, — используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки.
В соответствии с Генеральным планом поселений и Правилами землепользования и застройки городского округа, данная территория является территорией жилой застройки.
Незаконно создано ДНП и по другим основаниям.
Собственникам земельных участков для ИЖС, ставших членами ДНП, самому ДНП, как юридическому лицу, в установленном порядке не выделялся земельный участок для ведения дачного строительства. Территория, которая незаконно считается территорий ДНП, с 2004 года являлась кадастровым кварталом №50:V индивидуальной жилой застройки деревни Х, тогда как ДНП было учреждено через 2 года — в 2006 году.
Иной порядок предоставления гражданам земельных участков сельскохозяйственного назначения для названных целей не предусматривался.
Для собственников земельных участков для ИЖС, приобретенных у частного лица, до создания ДНП и безо всякой связи с ДНП, установлен иной, не соответствующий положениям федерального закона №66-ФЗ, характер землепользования.
Таким образом, собственники земельных участков, купленных для ИЖС, членами ДНП по последнему закону быть не могли. Их правоотношения, соответственно, должны были регулироваться не этим законом, а ГК РФ, Земельным, Жилищным, Градостроительным кодексами РФ, иным законодательством.
Реорганизация проведена незаконно.
В соответствии со статьей 39 последнего закона, реорганизация дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и других федеральных законов (п.1 ст.39).
При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его Устав или принимается новый Устав (п.2 ст.39).
Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения (пункты 3, 4 ст.39).
Никто не обсуждал с членами НП и ДНП и не утверждал их решением передаточный акт или разделительный баланс.
Не было также и общего собрания членов ДНП по утверждению нового Устава, протокол которого №11 от 14.09.2011 указан на титульном листе последней версии Устава ДНП.
В 2011 году было единственное собрание членов ДНП, по результатам которого был составлен протокол №9 от 18.12.2011.
Протокол №11 был составлен по результатам общего собрания членов ДНП, состоявшемся только в 25.01.2014.
В связи с этим, Протокол общего собрания членов ДНП №11 от 14.09.2011 и Устав от 14.09.2011, переданные председателем ДНП В.T.Ивановым в регистрационный орган, являются заведомо подложными документами.
Незаконной является и государственная регистрация якобы состоявшейся реорганизации путем присоединения НП к ДНП.
Второе. Согласно частям 7 и 8 ст. 39 указанного закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь создаваемого некоммерческого объединения, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения.
При государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в форме присоединения к нему другого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного объединения.
Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда:
- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;
- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Принять новый Устав, с указанием целей, указанных в законе №66-ФЗ, невозможно, поскольку ДНП не наделялось землей в установленном этим законом порядке.
P.S. Есть соображения и о совершении в ДНП деяний, содержащих признаки преступлений, но об этом потом.
1См., например, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2019 г. № 5-КГ19-10.
Читайте также: