Личность как субъект и объект правовой политики

Обновлено: 28.06.2024

1) личность как индивидуальные психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и пр.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т. д. При анализе личности под этим углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика;

2) личность как представитель группы: профессиональной, социально-этнической, классовой, правящей элиты, масс и т. д., а также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованиях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;

3) личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободной воли, не только общечеловеческими, но и уникальными чертами, т. е. как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т. д.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте обычно взаимодействует человек с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и в то же время — объектом, т. е. предметом воздействия политики.

15. Президентская и парламентская республики: общее и особенное.

Президентская республика -одна из разновидностей современной формы государственного правления, которая наряду с парламентаризмом соединяет в руках президента полномочия главы государства и главы правительства.

Наиболее характерные черты президентской республики :

* внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства;

* ответственность правительства перед президентом, а не перед парламентом;

* более широкие, чем в парламентарной республике, полномочия главы государства.

В президентской (лат. presidents- букв. сидящий впереди) республике населением избирается не только высший законодательный орган государственной власти, но и глава государства -- президент, который одновременно является и главой исполнительной власти. Президент в таких республиках обладает большей самостоятельностью в своих действиях и независимостью от парламента, нежели в парламентарныхреспубликах. Президентские республики распространены в Латинской Америке. Эта форма правления встречается также в некоторых странах Азии и Африки. Правда, подчас в этих странах власть главы государства на деле выходит за конституционные рамки, и, в частности, латиноамериканские президентские республики характеризовались исследователями как суперпрезидентскими.

Парламентская республика-разновидность современной формы государственного правления, при которой верховная роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту.

В такой республике правительство формируется парламентским путем из числа депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые располагают большинством голосов в парламенте. Правительство несет коллективную ответственность перед парламентом о своей деятельности. Оно остается до тех пор у власти, пока в парламенте они обладают большинством. В случае утраты доверия большинство членов парламента правительство либо уходит в отставку, либо через главу государства добивается роспуска парламента и назначения досрочных парламентских выборов.

Положение главы государства в парламентской республике отдаленно напоминает положение монарха в парламентарных монархиях, его функции главы государства носят чисто номинальный, формальный характере (вместо слабого короля мы наблюдаем при этой форме слабого главу государства), большей реальной властью в стране обладает глава правительства -- премьер-министр (в ФРГ -- канцлер).

Глава государства в подобных республиках избирается парламентом либо специально образуемой парламентской коллегией. Назначение парламентом главы государства является главным видом парламентского контроля над исполнительной властью. Процедура избрания главы государства в современных парламентарных республиках неодинакова. В Италии, например, президент республики избирается членами обеих палат на их совместном заседании, но при этом в выборах участвуют по три депутата из каждой области, избранных областным советом. В федеративных государствах участие парламента в избрании главы государства, также разделяется с представителями членов федерации.

Глава государства в парламентарной республике обладает полномочиями: обнародует законы, издает декреты, назначает главу правительства, является верховным главнокомандующим вооруженными силами и т.д.

Глава правительства (премьер-министр, председатель совета министров, канцлер) назначается, как правило, главой государства. Он формирует возглавляемое им правительство, которое осуществляет верховную исполнительную власть и отвечает за свою деятельность перед парламентом. Наиболее существенной чертой парламентарной республики является то, что любое правительство лишь тогда правомочно осуществлять управление государством, когда оно пользуется доверием парламента.

Главной функцией парламента является законодательная деятельность и контроль за исполнительной властью. Парламент обладает важными финансовыми полномочиями, поскольку он разрабатывает и принимает государственный бюджет, определяет перспективы развития социально-экономического развития страны, решает основные вопросы внешней, в том числе оборонной политики. Парламентарная форма республиканского правления представляет собой такую структурувысших органов государственной власти, которая реально обеспечивает демократизм общественной жизни, свободу личности, создает справедливые условия человеческого общежития, основанное на началах правовой законности.

Парламентская монархия характеризуется следующими основными признаками:

* правительство формируется из представителей определенной партии (или партий) получивших большинство голосов на выборах в парламент;

* лидер партии, обладающий наибольшим числом депутатских мест, становится главой государства;

* в законодательной, исполнительной и судебной сферах власть монарха фактически отсутствует, она является символической;

* законодательные акты принимаются парламентом и формально подписываются монархом;

* правительство согласно конституции несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом.

Примерами такой монархии можно считать-Великобританию, Бельгию, Данию и др.

3) личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободной воли, не только общечеловеческими, но и уникальными чертами, т. е. как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т. д.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте обычно взаимодействует человек с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и в то же время — объектом, т. е.предметом воздействия политики.

Заинтересованность в происходящем предопределяет возможность превращения индивида из стороннего наблюдателя событий, безразличного к действиям властей, спокойно взирающего на перемены в руководстве государством, в субъекта политики. Для превращения человека в реального участника политических событий необходим ряд важных условий:

1. понимание индивидом собственных интересов и потребностей, а также интересов и потребностей граждан, принадлежащих к иным социальным группам;

2. понимание индивидом связи зависимости реализации его интересов и потребностей от действий властных структур;

3. информированность о состоянии экономики, внутренней и внешней политики, решениях законодательных, исполнительных и судебных органов, о действиях местной администрации и т. д.;

4. социальное положение;

5. материальные возможности;

6. жизненные цели;

7. индивидуальные склонности;

10. уровень культуры.

Политическое лидерство: понятие, основные концепции политического лидерства.

Политическое лидерство - это процесс взаимодействия между людьми, в ходе которого одни люди выражают и знают потребности, интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие - отдают им добровольно часть своих политических, властных полномочий и прав для осуществления их целенаправленного представительства и реализации.

Концепции политического лидерства:

Теория черт (Э. Богардус), в которой природа лидерства объясняется выдающимися качествами отдельных личностей. Сторонники этой теории представляют возникновение лидерства как результат срабатывания личных качеств, способностей руководителя, проявляющихся независимо от ситуации и настроения массы людей, которую они берутся возглавить.

Ситуационная концепция (В. Дилл, Т. Хилтон) отстаивает идею зависимости лидерства от определенных внешних социальных условий. Лидер рассматривается как функция ситуации, детерминирующая роль отводится обстоятельствам.

Теория личностно-ситуативная (Дж. Браун, Г. Гертц, К. Кейс) пытается найти компромисс признания роли как внешних, так и внутренних факторов обусловливающих деятельность лидеров.

Теория конституентов (Ф. Стэнфорд) доказывает, что лидер является выразителем ожиданий, чаяний внешних по отношению к нему последователей (активисты, последователи, избиратели) и соответствие лидера своему статусу определяется не столько его личностными качествами, сколько его способностью удовлетворить запросы и интересы тех, кто обеспечил его становление.

Психологические концепции (З. Фрейд, Э. Фромм, Т. Адорно) акцентируют внимание на субъективных сторонах лидерства. По мнению З. Фрейда, в основе лидерства лежит подавленное либидо – преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к власти.

Типология политического лидерства

Политическое лидерство – это постоянное, приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на всю группу, организацию, общество в целом.

Политический лидер – это авторитетный субъект политического процесса, личностное влияние которого позволяет ему консолидировать и повести за собой различные социальные группы для решения проблем общественного развития.

Множество типологий объясняется множеством направлений деятельности лидеров, широким кругом решаемых задач.

Лидерство (классификация Вебера):

- традиционное (право быть лидером)

- рационально-легальное (опирается на общепризнанный правовой порядок, например выборы)

- харизматическое (вера в исключительные способности лидера)

Лидерство (классификация Лассуэлла):

Лидерство (классификация Херманн):

- лидер – знаменосец (собственное видение действительности)

- лидер – торговец (как бы продает избирателям свои идеи)

- лидер – пожарный (резкий)

Лидерство (классификация Такера):

- революционеры (отвергает существующую модель)

- реформаторы (постепенное совершенствование)

Политическое лидерство в современной Украине и Крыму

Современный этап развития украинского общества характеризуется кризисной ситуацией, которая охватывает политическую и экономическую сферы. В области политики возрастает апатия и недоверие граждан к представителям государственной власти. В тоже время причина общественной неэффективности современной украинской политической элиты — не в отсутствии знаний и умений, а в том, что она не имеет потребности принимать во внимание интересы общества. Проблемы лидерства обострились в связи с общей политизацией жизни, расширением участия в государственных делах населения, усилением политического соперничества и политической борьбы.

Идеальный политический лидер для народа Украины должен быть наделен, прежде всего, определенными личными качествами, среди которых доминируют "честность", "порядочность", "забота о простых людях", "молодость". Важными оказываются и его прежние успехи на поприще государственного управления. Вместе с тем профессионализм и политическая опытность востребованы украинским обществом слабо.

В нынешней украинской политике социальная нестабильность и "война всех против всех" создали ситуацию полиархии — конкуренцию трех самодостаточных политических сил: Виктора Ющенко (Наша Украина), Виктора Януковича (Партия регионов), Юлии Тимошенко (БЮТ). Каждый из них в обозримом будущем имеет гипотетический шанс остаться или стать лидером нации.

Настоящая политическая элита в Украине только формируется. Перемен к лучшему можно ожидать лишь при условии становления двух-трех могущественных политических партий, в соревновании которых за власть и появится настоящая властная элита, правящий политический класс, владеющий высокими профессиональными и моральными чертами, стратегическими целями и волей для их осуществления. И от того, какими темпами будет происходить этот процесс, какими качествами овладеет он, будет зависеть будущее государства.

Всё решает человеческая личность, а не коллектив, элита страны, а не ее демос, и в значительной мере её возрождение зависит от неизвестных нам законов появления больших личностей.

Политическая действительность дана нам через деятельность субъектов политики, общая характеристика которых состоит в том, что все они, как правило, принимают участие в политической жизни общества. К субъектам политики относятся классы, политические организации, движения, этнические и демографические общности и объединения и т.п. Но первичным субъектом политики выступает личность. Именно она – главный творец политики. Однако и сама политика в свою очередь творит личность. Личность, таким образом, является одновременно и субъектом и объектом политики.

В процессе развития цивилизации личность все больше приобретает черты, вытекающие из специфики условий жизнедеятельности особых социальных общностей, членами которых являются индивиды: социально-профессиональных, национально-этнических, социально-территориальных, половозрастных и др. Освоение черт, присущих этим многообразным общностям, а также социально-политических ролей, выполняемых индивидами в групповой и коллективной деятельности, с одной стороны, выражается в социально-типических проявлениях сознания и поведения, а с другой – придает личности неповторимую индивидуальность, так как эти социально-обусловленные качества структурируются в устойчивую целостность на основе психофизиологических свойств субъекта. Все это неустанно привлекало к себе внимание мыслителей, ученых различных эпох, не исключая и современных исследователей.

В последние годы ситуация сложилась таким образом, что большинство ученых, исследующих проблему личности в политике, придерживаются позитивистских взглядов и стремятся построить объективную науку, практически не обращаясь к анализу субъектного объекта – отдельного индивидуума. Следствием этого стал несколько односторонний подход, в соответствии с которым исследованиям подвергнуты массы и массовые явления в политике при очевидном игнорировании личности отдельного человека, его роли в политических процессах и явлениях.

В политико-психологической мысли существуют различные трактовки проблемы личности. Среди них, по мнению Е.Б. Шестопал, чаще всего встречаются два подхода, каждый из которых по-разному оценивает роль личности в общественно-политических и исторических процессах.

Сторонники рассматриваемого подхода обосновывают роль личности в истории и политике личностными достоинствами лидеров: политическим талантом, способностями, знаниями, навыками, личным авторитетом. Личностным качествам вождей придается большее значение, чем их политическим позициям и убеждениям.

В русле политической психологии внимание акцентируется на мотивации личности в политической деятельности. Так, американский исследователь Дж. Барбер, вслед за А. Адлером предлагает компенсаторную концепцию власти, полагая, что именно комплекс неполноценности, вызванный детскими травмами, пережитыми политиком на ранних стадиях становления его личности, мобилизует его на достижения, несравнимые с достижениями его более удачливых сверстников.

Иная часть сторонников данного подхода считает личностный фактор в принципе незначимым по сравнению с факторами социального воздействия на политику. Теоретики, принадлежащие к марксистской традиции, выделяют, прежде всего, экономические факторы. Политологи, сохраняющие идеи функционализма концентрируются на исследованиях деятельности политических партий, движений, общественных организаций. Общее между ними то, что они выводят личность за рамки факторов, среди которых следует искать причинное объяснение макрополитических процессов.

Политическая практика авторитарных и тоталитарных режимов дает дополнительные аргументы тем исследователям, которые стремятся ограничить значение личностных детерминант в политике. По их мнению, если авторитарная политика рассматривает человека как материал для своих политических экспериментов, то развитая демократическая система должна быть безличным механизмом, который обеспечивал бы человеку его права и свободы независимо от того, какой лидер стоит во главе государства. Крайним выражением такой позиции являются леворадикальные, анархистские концепции, которые отрицают не только авторитет вождей, но и вообще необходимость и целесообразность любой организованной политической деятельности, сводя тем самым на нет значение разумной личности в политике. На место воли и сознания личности, планирующей и организующей политический процесс, приходят массовидные инстинкты.

Как, например, трактуется понятие личности в политологии? Вот несколько показательных, типичных точек зрения.

В политической науке личность рассматривается как основной субъект политики, поскольку все политические силы, субъекты суть человеческие образования. Субъектность личности в политике проистекает из ее способности, возможности и потребности участвовать в политической жизни общества и государства в соответствии со своими интересами. Но в отличие от других сфер общественной жизни, в которых личность может реализовать свои интересы абсолютно, в политике она осуществляет свои интересы как элемент каких-то общих, то есть политических интересов. Даже не понимая данного положения, например, голосуя на выборах, личность, опуская бюллетень в урну, совершает индивидуальный акт коллективно-политической значимости [95]. Трудно что-либо возразить против такой позиции, но ее недостаточно для психолого-политического анализа понимания личности.

Если взять за основу взгляды названных выше авторов, принадлежащих собственно к одной научной психологической школе, можно вывести следующее определение личности с политико-психологической точки зрения.

В политической психологии личность – это системное социально-политическое качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении, в политических по своему характеру социальных отношениях и характеризующее меру представленности этих отношений в индивиде. Это качество, однако, не является чем-то раз и навсегда данным, статичным, неизменным. Оно динамично, находится в постоянном развитии, изменении, преобразовании.

Личность, таким образом, в политической психологии может быть понята только в системе социально-политических отношений, где в качестве субъектов таких отношений выступают другие индивидуумы, а также социальные группы, начиная с малых групп в политике и заканчивая государством, как особым социальным институтом, как особой организацией политической власти общества.

Что же определяет личность в качестве субъекта политики?

во-вторых, способность к целепоганию, то есть к постановке и достижению целей и задач своей деятельности;

в-четвертых, способность к самонаправленному поведению, то есть к поведению, ориентированному не только на внешние объекты, но и на самого себя как субъекта.

По отношению к политической жизни и к политике в целом субъектность личности может проявляться как то или иное сочетание информированности о политике, интереса к ней и конкретного политического участия.Согласно этим критериям в политологии выделяются следующие типы личностей (Е. Вятр):

История показывает, что если при социоцентрических мотивах, побуждающих людей активно участвовать в политике, подход к власти всегда инструментален (так как в ней видят средство для того, чтобы что-то сделать для общества), то при эгоцентрических мотивах – проявляется как автономное, так и инструментальное к ней отношение. Понятно, что чрезвычайно широкое распространение в исторической практике получило сочетание инструменталистского и эгоцентрических подходов, когда люди ищут во власти средство для получения личных выгод. Такие люди ценят власть не саму по себе, а исходя из того, что она может им дать, хотя они и могут осуществлять ее так, что это принесет выгоду какой-либо общности.

Как и в силу каких причин человек включается в систему политических отношений? Под воздействием каких механизмов формируются его качества как субъекта и объекта политики?

13.2. Политическая социализация личности: сущность, этапы, факторы

Политическая социализация – это усвоение политико-культурных ценностей, политических ориентаций, освоение форм политического поведения, приемлемых (типичных) для данного общества.

В результате политической социализации личность приобщается к системе функционирующих политических отношений, процессов и явлений, что, в свою очередь, способствует обеспечению стабильности политической системы. Содержанием политической социализации является приобщение к существующим политическим нормам и традициям, формирование навыков политического участия, информирование о целях и методах проводимой политики.

Политическая социализация всегда носит конкретно-исторический характер:

· качественные границы процесса социализации задаются особенностями существующей политической системы;

· социализация имеет возрастной характер и обладает своими особенностями на каждом из этапов развития личности.

Выделяют два типа политической социализации: прямая (первичная) и косвенная (вторичная).

Прямая социализация – это непосредственное приобретение политических знаний, установок, навыков.

Политическая социализация личностисостоит из нескольких качественных этапов.

Этап политизации: уже в раннем детском возрасте формируется понятие, о том что, кроме взрослых в школе и семье, есть еще внешняя власть.

Этап персонализации: осознание политической власти через символизирующие ее политические фигуры, например через президента, премьер-министра, полицейского.

Этап идеализации: приписывание политическому деятелю исключительно положительных качеств.

Этап институционализации: переход от персонифицированного восприятия политики к более безличному, абстрактному (на уровне восприятия политических институтов).

Изучение политического мышления у детей позволило выделить неравномерность политического развития личности. Например, с 11 до 13 лет происходит стремительное развитие политических представлений, в период же с 16 до18 лет этот процесс заметно замедляется. При этом, чем старше подросток, тем к значительно большей степени абстракции способно его мышление (используются такие понятия, как права человека, свободы, власть). В отроческий период закладываются мировоззренческие основы личности, которые, как показывает практика, оказываются наиболее устойчивыми.

В западной политологии выделяются четыре основные модели политической социализации (Р. Мерельман).

Системная модель. Характеризуется формированием позитивного отношения к власти, существующему правовому порядку. Важнейшие факторы социализации: семья и школа, а также окружение личности, ее сверстники. Характерна для англо-американской политической культуры.

Плюралистическая модель. Формирование у граждан представлений о своих политических интересах, желания участвовать в реализации своей гражданской позиции. Ведущие факторы: семья, школа, СМИ, партии и группы интересов.

Конфликтная модель. Сводится к формированию лояльности к определенной политической группе и к готовности поддержать ее в борьбе против других групп. Ведущие факторы: в основном СМИ, партии, группы интересов.

В каждой политической системе социализация имеет свои особенности, связанные с историческими условиями, характером политического режима, преобладающим типом духовных ценностей, политической культуры в целом.

Читайте также: