Личная свобода как объект уголовно правовой охраны
Обновлено: 02.07.2024
Данные для цитирования: Erokhina V.E. . УГОЛОВНО — ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЛИЧНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИИ (41-44) // Евразийский Союз Ученых — публикация научных статей в ежемесячном научном журнале. PDF архив. ; ():-.
УГОЛОВНО — ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЛИЧНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИИ
Ерохина Валерия Евгеньевна
студентка 2 курса ЮИ ИГУ, г. Иркутск, РФ
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена исследованию уголовной ответственности за преступления, которые посягают на личные права граждан. Анализируются основные права и свободы человека и гражданина, которые считаются неотчуждаемыми, принадлежащими им от рождения. Рассматриваются проблемы, необходимые для усовершенствования и развития Уголовного кодекса Российской Федерации.
A BSTRACT
The article is devoted to investigation of criminal responsibility for the crimes that infringe on the personal rights of citizens. Analyzes the fundamental rights and freedoms of man and citizen, which are considered inalienable, belonging to them from birth. The problems, required for the improvement and development of the Russian Criminal Code
Ключевые слова:
Права, свободы, гражданин, уголовно – правовая охрана.
Keywords:
Rights, freedom, citizen, criminal — legal protection
Совокупность общественных отношений, охрана которых гарантирована Конституцией Российской Федерации, находятся под уголовно – правовой охраной в Российской Федерации, исходя из реалий и объективной действительности, ряд общественных отношений развивается интенсивнее, нежели чем уголовное законодательство. К примеру, существуют пробелы в установленной статье 106 уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) – нет норм о суррогатном материнстве, в статье 158 УК РФ – хищение виртуального имущества, которое не является предметом хищения. В рамках судебно – следственной практики вызывает затруднение при определении предмета взяточничества в виде наркотических средств, крипто валюты, сексуальных услуг и т.п. В связи, с чем возникает необходимость рассмотреть соотношение закрепленных в Конституции Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина и норм уголовного законодательства.
Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый в 1996 году, значительно изменил многие институты уголовного права. Большинство норм уголовного законодательства дополнены новыми положениями, отдельные составы декриминализированы, а другие криминализированы. Такое изменение уголовного законодательства стало необходимым ввиду того, что со временем изменились сферы жизнедеятельности общества. И в связи с этим, уголовное законодательство стало подстраиваться под современное общество, так как защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.
К концу XX века проблема обеспечения охраны и соблюдения прав человека стала проблемой всего общества. Такая проблема стала основным вопросом для государства, так как именно государство несет обязанность защищать все права и свободы человека и гражданина. Государство, являясь защитником прав, стало предпринимать все меры для обеспечения охраны человека. Одним из основных механизмов защиты прав и свобод является уголовный закон, как говорилось ранее. Законодательно закреплена безопасность личности, охрана жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод человека и гражданина, в этом и заключается приоритет данной охраны. Из выше обозначенного следует сделать вывод, уголовно – правовая охрана наиболее подробно рассматривает взаимосвязь единства государственной власти и общества. Именно уголовно – правовая охрана общественных отношений ставит под защиту каждого отдельного человека и гражданина, обеспечивая, тем самым, безопасность общества и государства.
Обратимся к понятию уголовно — правовой охраны. Охрана – это действие. А уголовно – правовая охрана – это те действия, которые выполняются специально уполномоченными органами по защите личных прав человека и гражданина. Объектами уголовно – правовой охраны выступают общественные отношения, блага, ценности и интересы человека. Итак, считается, что уголовное право – есть не что иное, как юридический инструмент защиты общества, государства и каждого отдельного человека. Такой инструмент имеет свою реализацию, которая выражается через определенные формы. Как рассматривалось раннее, уголовное право охраняет определенные уголовно – правовые объекты. В этом перечне объектов находятся права и свободы человека и гражданина. И как раз нарушение этих прав означает привлечение к уголовной ответственности[8,с.11]. Права человека различаются, главным образом, по сферам жизнедеятельности — личные (гражданские), политические, экономические социальные и культурные права. Изучение особенностей и проблем уголовно-правовой охраны каждой из этих групп прав, безусловно, актуально. Рассмотрим личные права и укажем уголовно – правовую защиту этих прав.
Следующим личным правом будет являться – право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22 Конституции Российской Федерации). Личная неприкосновенность законодательно закрепляет, что никто не может вмешиваться в личную жизнь человека, включая и физическую и нравственно — психологическую неприкосновенность. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что ограничения на личную неприкосновенность возможны только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Говоря о уголовно – правой охране данного права, нам следует обратиться к уголовному кодексу РФ, который устанавливает уголовную ответственность за похищение человека (ст. 126), незаконное помещение в психиатрическую больницу (ст. 128), клевету (ст. 129), оскорбление (ст. 130) и многие другие преступления, которые нарушают право на свободу и личную неприкосновенность.
Свобода совести, свобода вероисповедания, закрепленное в статье 28 Конституции Российской Федерации, предполагает то, что свобода совести есть право каждого человека самостоятельно решать вопрос о своем отношении к религии. Свобода вероисповедания предполагает то, что право исповедовать ту или другую религию осуществляется как индивидуально, так и совместно. Мы знаем, что наше государство имеет светский характер, который предполагает, что никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной (статья 14 Конституции России). В статье 148 УК РФ рассматривается преступление против свободы совести и вероисповедания, которое влечет за собой соответствующее наказание[10, с.11].
В статье 26 Конституции Российской Федерации закрепляется право каждого определять и указывать свою национальную принадлежностью. Часть 1 этой же статьи предполагает то, что каждый вправе определять свою национальную принадлежность. Это означает, что государство гарантирует равные права и свободы независимо от национальной принадлежности (статья 19 Конституции России). При посягательстве на данные общественные отношения предусматривается уголовная ответственность в статье 136 УК РФ.
В этой же 26 статье Конституции Российской Федерации, но в части 2 говорится о праве каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. Язык народа — является национальным достоянием, которое находится под защитой государства. Уголовная ответственность за посягательство на данный состав преступления находится в статье 136 УК РФ.
Свобода передвижений (статья 27, часть 1 Конституции России) – это право предусматривает, что каждый человек, находящийся законно на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со статьей 322 УК РФ, те, кто незаконно пересекают границу, подлежат уголовной ответственности.
Право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации и право граждан Российской Федерации беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (статья 72, часть 2) предусматривает то, что у каждого есть основания для свободного перемещения, если не установлено иное. Статья 136 УК РФ закрепляет уголовную ответственность за нарушение этого права.
Подводя итог вышесказанного, следует, что Конституция Российской Федерации закрепляет и охраняет данные права, а Уголовный кодекс Российской Федерации осуществляет данную охрану, посредством применения мер уголовно — правового воздействия. Права человека и гражданина неразрывно связанны с уголовным законом, ведь именно он стоит на защите личных прав, что и относится к уголовно – правовой охране личных прав человека и гражданина. Основываясь на данном исследовании и выявив ряд проблем, Уголовный кодекс России, к сожалению, отстает от развития общественных отношений в сфере уголовно – правовой охраны. Думается, что большинство составов Уголовного кодекса Российской Федерации должны более детально анализировать отдельные виды преступлений, расширять предмет уголовно – правового регулирования.
Прежде чем перейти к правовому анализу этой нормы и практике ее применения, стоит напомнить о предыстории появления данного состава преступления. Это особенно важно в свете того, что основная проблема не столько лежит в области права, сколько проистекает из общественно-политической обстановки.
Дело широко обсуждалось не только правозащитниками, оно привлекло особое внимание и юристов. Многих правоведов удивляла квалификация действий участниц этой группы по ст. 213 УК РФ: ну никак не влезал в ее рамки поступок, именуемый богохульством, а следствие и суд найти другую статью в Кодексе не могли. Отсутствие в уголовном законодательстве таких норм впоследствии признала и Госдума, которая в пояснительной записке к законопроекту именно этим обосновывает необходимость принятия поправок.
Эти общественно-политические факторы оказали существенное влияние и на конструкцию нового состава, и на практику применения рассматриваемой нормы. Впервые в законе, и не только в уголовном, появился такой объект защиты, как чувства.
Новые уголовные дела
Новые уголовные дела не заставили себя долго ждать: 2014 г. – 1 приговор, 2015 г. – 2 приговора. Разумеется, приговоры обвинительные.
ВС РФ необходимо высказать свою позицию
Ни одно из дел пока не было предметом рассмотрения Верховного Суда РФ в кассационном порядке 1 . Но в ближайшее время ему все же придется высказать свою позицию по этой категории дел. Оснований для этого достаточно. Проблемы заключаются не только в терминологии и конструкции состава (недоработка законодателя), но и в доказывании и толковании нормы.
Получается, что уголовным законом охраняются только чувства верующих. И это не техническая ошибка законодателя. Если обратиться к пояснительной записке к законопроекту и публичному заявлению Госдумы, становится ясно, что изначально речь шла о защите только чувств верующих. А кто такие верующие? Священнослужители, граждане, которые считают себя верующими, или только те, кто придерживается строгих религиозных канонов? При этом в новом составе речь идет именно о верующих (во множественном числе), т.е. о группе. А сколько их должно быть и чье мнение должно быть принято и учтено судом? Так, в деле Руслана Соколовского гособвинение пригласило для допроса в качестве свидетелей тех, кто относит себя к верующим. По инициативе адвоката Бушмакова были допрошены другие граждане, также считающие себя верующими, но заявившие в суде, что их религиозные чувства не оскорблены. Суд взял за основу показания первых.
Можно говорить, что следствие и суд посчитали верующими самоназванных. Кстати, впоследствии один из потерпевших поступил на службу… оперуполномоченным в Центр по противодействию экстремизму.
Необходим поиск баланса прав и свобод
Статья 148 УК РФ в действующей редакции не является неким узким внутренним вопросом России. Дела арт-группы Pussy Riot, акциониста Авдея Тер-Оганьяна, активиста Ефимова, критиковавшего РПЦ, коммуницированы Европейским Судом.
В законотворчестве и правоприменении нельзя обойти вопросы обязательного соблюдения баланса прав граждан, в данном случае – прав на свободу выражения мнения и свободу вероисповедания. Коммуникация группы дел может свидетельствовать о том, что ЕСПЧ увидел важность разрешения этой проблематики и необходимость поиска баланса прав и свобод. Нахождение этого баланса обеспечило бы уменьшение количества острых конфликтных ситуаций в многоконфессиональной России и позволило бы сохранить спокойствие внутри российского общества. Действия же наших правоохранителей и судов по этой категории дел носят характер перегиба. А история показывает, что дисбаланс создает напряженную обстановку в обществе. И чем раньше они это поймут, тем лучше.
1 Не был также поставлен вопрос перед Конституционным Судом РФ о соответствии этой нормы Конституции РФ.
Читайте также: