Кто придумал мораль и право
Обновлено: 16.05.2024
Мораль и право являются регуляторами общественных отношений. С их помощью государство, действуя на сознание и волю индивидов, склоняет их к определенному поведению, государство нуждается в праве в не меньшей степени, чем право в государстве[1]. Следует отметить, что наряду с моралью и правом систему нормативного регулирования составляют еще такие виды норм, как обычаи, религиозные нормы, корпоративные нормы, иные нормы.
Такая система вырабатывалась и продолжает вырабатываться людьми и обществом в целом вследствие стремления общества к саморегулированию и упорядочению своей деятельности, иначе его ждет хаос и разрушение. Процесс их формирования продолжается до сих пор.
Изучение регуляторов общественных отношений (морали и права), в т.ч. исторических и современных аспектов их формирования, имеет большое значение в жизнедеятельности современного общества, что подтверждает важность рассматриваемого вопроса.
Мораль (от лат. mores - обычаи, нравы, moralis - нравственный) - особая форма общественного сознания и вид общественных отношений[2].
Мораль возникла из объективной необходимости регулировать нормы поведения, взаимоотношения людей в человеческом общежитии, согласовывать их действия, поступки для сохранения целостности определенной социальной общности. Нормы морали, установленные в обществе, выражают общие стандарты отношения к поступкам, а также делящие поступки на позитивные и негативные, а разница между нормами морально-нравственными и правовыми сводится лишь к закреплению последних в специальных общеобязательных актах-законах.
Мораль - специфическая форма общественного сознания. Во-первых, она носит универсальный характер. В отличие от других форм сознания (правового, политического и др.), отражающих конкретную сферу бытия, моральные принципы, нормы, традиции применимы во всех сферах жизнедеятельности человека: в быту, политике, труде, учебе, семейных, групповых, международных отношениях и т.д. Во-вторых, моральное регулирование не опирается на силу государства, административные или экономические принуждения. Гарантом действенности моральных норм выступает господствующее общественное мнение, традиции, нравы, привычки. Выполнение моральных требований отдельным человеком контролируется всеми людьми. В-третьих, специфичен оценочно-императивный механизм регулирования моралью общественных отношений. Человек сознательно или бессознательно оценивает всю окружающую его действительность, и эта оценка заставляет его действовать в определенной направленности. Особенностью морали является и то, что она может осуществлять функцию регулирования только тогда, когда нравственные принципы, нормы восприняты человеком как свои личные и когда существует свобода, возможность следовать им в своих действиях.
Моральные отношения представляют собой совокупность конкретных идеально-духовных зависимостей и связей, которые возникают между людьми в процессе их деятельности. Их специфика заключается в том, что эти отношения нельзя выделить в чистом виде, есть лишь сторона (аспект) трудовой, политической и других видов деятельности, отражающая направленность отношений (по критерию добра и зла) человека с другими людьми, с обществом в целом. Моральные отношения оцениваются не только по самим действиям личности (социальной общности), но и по их мотивам, побуждениям, намерениям.
Содержание основных моральных категорий обусловливается общечеловеческими понятиями о нравственности, сущностью господствующих социально-экономических отношений и спецификой ментальности конкретного этноса.
Под воздействием социальных и иных жизненных обстоятельств сложилось множество определений права, которые отражают различные стороны правовой жизни и подходы к ней. С течением времени это понятие претерпевало изменения.
Наиболее распространенное определение права, согласно которому "право понимается как система общеобязательных, формально определенных норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни". Также следует отметить, что вышеуказанные правовые нормы являются властно-официальным регулятором общественных отношений, издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушения возможностью государственного принуждения. Основными признаками права являются: государственно-волевой характер; системность и упорядоченность; нормативный характер; обязательность и общедоступность; формальная определенность; властно-регулятивный характер.
В настоящее время право вышло на ведущие позиции по сравнению с другими социальными нормами. Ценность права заключается в том, что с его помощью вносится стабильность, согласованность, организованность в общественные отношения. Право гарантирует свободу людей. Право является одним из самых цивилизованных средств социального контроля над поведением людей в обществе. С помощью права формируются гуманистические ценности.
Являясь регуляторами общественных отношений, мораль и право обладают общими и различными свойствами, которые приведены в таблице (приложение №1).
Мораль и право придерживаются одинаковых позиций в вопросах упорядочения общественных отношений, положительного влияния на личность, формирования у индивидов необходимой нравственной и юридической культуры, правосознания.
Требования морали и права во многом совпадают. Действия субъектов, одобряемые правом, одобряются и моралью. Мораль, так же как и право, осуждает всякое правонарушение. Любое противоправное поведение является аморальным. Право и мораль требуют соблюдения законов.
Теории возникновения права и морали.
Еще в древнейшие времена люди задумывались о смысле совершаемых поступков, стремились оценить их, пытались постичь человеческую душу и внутренний мир человека, понять, "что такое хорошо и что такое плохо".
Необходимость в морали появилась с возникновением первого общества на земле - родового строя, в котором совершенствование человека стало подчиняться социальным закономерностям. Итак, мораль возникла в ответ на объективную необходимость сохранения первых исторических общностей и претерпевала изменения на различных этапах общественного развития (моральные системы Античности, Средневековья, Возрождения, Нового времени, Новейшего времени).
Таким образом, мораль преодолела длительный и сложный путь от примитивных норм и представлений первобытного общества до высших устремлений и амбиций современности.
Существуют три основные теории формирования морали: теологическая; натуралистическая; социологическая.
Сущность теологической (или религиозной) теории заключается в том, что формирование морали обусловлено сверхъестественным фактором. Религиозная теория возникновения морали указывает на то, что повеления Бога должны исполнять все люди. Здесь исключений не существует, т.е. говорится о равенстве перед моралью как перед богом. Своими постулатами религия считалась способной регулировать общественные отношения (уважай старших, не воруй, не убивай и т.д.).
Мораль рассматривается, во-первых, как естественный нравственный (внутренний) закон, который указывает лишь то, что должно происходить, не являясь следствием опыта, привычек и воспитания; во-вторых, как богооткровенный (внешний) закон.
Представителями религиозной теории возникновения морали являются Платон, Демокрит, Кант, Георг Гегель и другие. В своих представлениях они не рассматривали отдельного индивида в качестве отправного пункта в формировании морали. Так, Гегель за основу формирования морали принимал развитие объективного духа. Кант указывал на то, что "моральный закон открывает мне жизнь, независимую от живой природы и даже всего чувственно воспринимаемого мира"[3]. Следует отметить, что мораль и религия имеют как различия, так и сходства.
Главное различие заключается в том, что мораль - это путь к добру, нравственным ценностям, а религия - Богу, преклонение ему. Сходство морали и религии в том, что они основываются на вере. В случае морали - это вера в добро, справедливость и т.д., в случае религии - вера в Бога.
Вторая - натуралистическая теория указывает на то, что происхождение морали во многом зависит как от природы в целом, так и от природы человека в отдельности. Стоит заметить, что для выявления критериев морали в природе необходим разум, который позволяет определить меру того, что ведет человека к добру и злу.
Натуралистическая теория необходимости формирования морали возникает еще в древности (учение Гераклита о морали как закон единого логоса, теория Конфуция о небесном мире и др.). Эта теория получила большое распространение в эпоху Возрождения (Д. Бруно, Б. Телезио) и в период Нового времени (теории естественной морали и права, утилитаризма и др.) В период Нового времени проблемам формирования морали посвятили свои труды Г. Спенсер, З. Фрейд, К. Юнг, Ч. Дарвин, П. Кропоткин и другие. Чарльз Дарвин в своем труде "Происхождение человека" рассматривает проблемы морали и ее формирования с точки зрения эволюционного подхода.
Следующей, третьей теорией формирования морали является социологическая, сущность которой заключается в том, что возникновение морали обусловлено социальными обстоятельствами, т.е. мораль является социальным феноменом, который появляется в процессе развития общества как средства удовлетворения определенных потребностей общества. Она призвана регулировать общественные отношения и поведение людей в процессе их совместной жизнедеятельности. Эта теория формирования морали связывает нравственные ценности с текущими интересами людей и социальных групп.
Представителями этой теории являются К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, Э. Дюркгейм и другие. К. Маркс и Ф. Энгельс первыми ввели в состав морали понятие практики как результата трудовой деятельности в качестве главного критерия поведения человека.
Итак, можно сделать вывод о существовании исторически сложившихся теорий, объясняющих формирование морали, которые дополняют друг друга и создают многогранное видение морали.
Право сложилось позднее других нормативных систем для более жесткой регуляции экономических, социальных и иных отношений в обществе. Право - это один из регуляторов общественных (правовых) отношений, который воздействует на волю и сознание людей и склоняет их к определенному поведению.
К основным теориям формирования права относят следующие:
1. Теологическая теория указывала на то, что право - это вечное явление, созданное Богом. Представители этой теории (Фома Аквинский, Ж. Маритен) полагали, что существует высший божественный закон, который должен лежать в основе позитивного права, создаваемого государством.
2. Нормативистская теория (классическая для континентальной Европы). При таком подходе нормами права считают лишь то, что выражено самим государством в издаваемых им общеобязательных правилах поведения, т.е. право - это государственная воля. Представителем данной теории являлись Ганс Кельзен, Р. Штаммер, П.И. Новгородцев.
3. Психологическая теория (распространена среди сторонников социологических взглядов, ставящих на первое место индивидуальную и социальную психику). Здесь правовые нормы основаны на психике человека, его сознании и подсознании, его правовых взглядах, переживаниях и т.п. Представители этой теории - Г. Тард, Л.И. Петражицкий, З. Фрейд.
4. Философская (естественно-правовая) теория. При этой теории правовые нормы следует искать в нормах справедливости, выводимых из чистого разума. Данная теория указывает на существование двух систем права - естественного (существует объективно, независимо от государства) и позитивного (система норм, разработанных государством). Представителями этой теории являются Т. Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев, В.С. Соловьев, П.И. Новгородцев и др.).
5. Социологическая теория (применима в основном в странах Старого и Нового Света - Великобритания и США). Согласно этой теории правовые нормы являются отражением общественных отношений, форм контроля над этими отношениями, способов разрешения конфликтов (работа суда). Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд являются представители этой школы.
6. Марксистская теория происхождения права (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин) основывается на материалистической философии. Согласно ей возникновение права соотносится с экономическими преобразованиями, произошедшими в первобытном обществе в связи с неолитической революцией, возникновением частной собственности и т.д. Здесь право выступает в качестве регулятора воли господствующего класса и возведена в закон. Данная теория является наиболее близкой к жизненным реалиям (право зачастую создается представителями господствующих классов в своих интересах, отличных от интересов большинства общества).
7. Интегративная теория учитывает допустимость различных определений права. "С точки зрения интегративного подхода правом является все то, что официально признается и поддерживается в качестве нормативов равенства и справедливости в определении меры свободы общающихся социальных субъектов"[4]. Представители этой теории - А.С. Ященко, Б.А. Кистяковский, Р.З. Лившиц, В.В. Ершов и другие.
В итоге на основе вышеизложенного следует отметить, что наиболее приемлемым является понимание права как системы исходящих от государства норм и правил. Соотношение государства, права и нравственности, которое можно растолковать как отношение взаимной зависимости, обусловленности и общности, является одной из приоритетных проблем современной юридической науки и общественно-политической сферы[5].
Наличие таких регуляторов, как мораль и право, просто необходимы в современном обществе. Ведь для каждого человека его права и свободы являются высшей ценностью. Правовое государство призвано принимать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. На это же и направлена мораль.
Современному обществу следует стремиться к достижению основной задачи - созданию высокой правовой и моральной культуры государства в целом и гражданина в отдельности. Следствием выполнения такой задачи станет то, что люди будут ценить права, а не привилегии. Мораль и право призваны служить достижению абсолютного равенства людей, чтобы ни статус, ни национальные и культурные принадлежности, ни количество денег не влияли на справедливое исполнение прав, которые гарантируются человеку с рождения. В вопросах формирования правовой и нравственной культуры личности огромную роль играют социальные институты (семья, школа, само государство). Также одной из главных задач государства является расширение знаний человека о его правах. Ведь, как показывает практика, большинство населения зачастую не знают своих прав.
Нормы морали, а затем нормы права сформировались в обществе в процессе эволюции не случайно. Они были нужны в прежние времена для того, чтобы уберечь общество от внутренних конфликтов. Эти же функции они выполняют и сейчас, развиваясь и прогрессируя вместе с обществом. Мораль и право были, есть и будут неотъемлемыми элементами цивилизованного общества.
Список литературы
1. Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Отв. ред. Р.В. Шагиева. М.: Инфра-М, 2014.
2. История отечественного государства и права: учебник для бакалавров / М.М. Рассолов, П.В. Никитин. М.: Издательство "Юрайт", 2012.
3. Право для экономистов и менеджеров: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А.П. Альбов [и др.]; под общ. ред. А.П. Альбова, С.В. Николюкина. М.: Издательство "Юрайт", 2014.
4. Фатхутдинова А.М. Проблемы соотношения государства и нравственности // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. N 2 (37). С. 58 - 61.
5. Фатхутдинова А.М. Формирование позитивного имиджа регионального органа исполнительной власти // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. N 1.
6. СПС Консультант плюс.
Таблица 1
Исторический экскурс
Разумеется, это не значит, что до Цицерона никто не задавался вопросами морали, не пытался понять, что это такое и существуют ли какие-то единые для всех людей правила морали. В этом плане весьма интересны наблюдения древнегреческого философа Пиррона (360-275). Сразу оговоримся, что лично Пиррон философских трактатов не писал и свои наблюдения никак не фиксировал. Поэтому о его взглядах мы можем судить лишь по запискам современников и работам более поздних авторов, заинтересовавшихся его наследием.
В принципе, так и есть, и если бы древнюю охоту на мамонтов могли видеть живьем современные защитники животных, они бы наверняка заклеймили позором подобное занятие, оставив нашим далеким предкам на пропитание лишь вершки да корешки различных растений.
К моральному релятивизму идеологически близок моральный нигилизм. Отличие состоит лишь в большем радикализме постулатов. Так, моральный нигилизм не признает не только абсолютного трактования добра или зла, но даже возможности субъективной оценки чего-либо как плохого или хорошего. С точки зрения морального нигилизма мораль является лишь сводом условных правил, соблюдая которые можно приспособиться к социуму, достичь каких-то успехов и заполучить какие-то материальные блага. Ни о каком логическом обосновании принципов морали речь не может идти в принципе.
В некотором смысле с моральным абсолютизмом перекликается принцип морального универсализма или морального объективизма. Ключевая идея состоит в том, что создание системы моральных ценностей, универсальной и не зависящей от страны, нации, религии, пола, расы не просто возможна, но и необходима. В каком-то смысле принцип морального универсализма воплощен во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 году [ООН, 1948]. Как минимум, в этом документе учтены базовые принципы прав и свобод граждан.
Итак, мы разобрались в самом общем виде в основных подходах к вопросу морали и выяснили, что мораль и поведение человека тесно взаимосвязаны. Теперь мы готовы к тому, чтобы попытаться получить обобщающее понимание морали.
Что такое мораль?
Мораль – это свод принятых в обществе представлений о плохом и хорошем, правильном и неправильном, нравственном и безнравственном. В соответствии с этими представлениями, моральные нормы предполагают определенный набор правил поведения в обществе. В этой трактовке и определении как раз и кроется источник разногласий и споров относительно того, какой должна быть мораль в обществе и какие правила могут считаться правильными.
Во-первых, любое общество неоднородно, как минимум, по своему возрастному и социальному составу. То, что может быть допустимо в среде малообразованных и занятых тяжелым физическим трудом людей, неприемлемо в кругу бомонда. То, что является нормой в среде подростков, будет воспринято с непониманием среди взрослых людей. Более того, типичные соответствия и связки, сформировавшиеся благодаря культурным шаблонам в массовом сознании, зачастую позволяют идентифицировать ту или иную ситуацию.
Для примера приведем нашумевшую в апреле 2021 года новость из Объединенных Арабских Эмиратов, где были арестованы 12 девушек за то, что сфотографировались без одежды со стороны спины [ВВС, 2021]. Даже в такой достаточно открытой для европейских туристов стране как ОАЭ это достаточное основание для уголовного преследования, притом, что фотосъемка проходила без свидетелей. В любом другом европейском государстве это возмутило бы разве что пенсионеров и религиозно настроенных граждан. Остальным полностью достаточно, чтобы такие фотосессии не проходили на общественном пляже и в присутствии несовершеннолетних.
Мы видим, что мораль можно представить, как свод принятых в обществе представлений о плохом и хорошем, правильном и неправильном, нравственном и безнравственном. Однако эти представления и вытекающие из них правила поведения не могут быть единожды установлены раз и навсегда, потому что с течением времени меняются общество и живущие в нем люди.
Более того, эти правила не могут быть едины для всех даже в пределах сегодняшнего дня и текущего момента, потому что в разных государствах сложились разные традиции и представления о нормах морали. И даже в пределах одной страны в разных социальных слоях представления о границах допустимого могут варьироваться. Повторим еще раз основные причины, почему единые нормы морали для всех и навсегда невозможны:
- Разница традиций для разных народов и государств.
- Неоднородность общества внутри одной страны и нации.
- Динамичное развитие общества во времени и исторической перспективе.
Тем не менее при всех различиях времен, народов, религий и традиций попытки сформировать свод универсальных для всех моральных принципов предпринимались постоянно на протяжении всей истории, в том числе во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 году [ООН, 1948]. Зачем? И так ли уж это необходимо? Чтобы ответить на данный вопрос, нужно разобраться, зачем нам в принципе нужна мораль.
Зачем нужна мораль?
Еще сложнее ситуация, когда приходится взаимодействовать с иностранными гостями и партнерами или ехать в другую страну с деловым визитом. Как мы неоднократно упоминали, в разных странах сформировались разные культурные традиции и актуальны разные правила морали. Их нарушение будет воспринято неодобрительно в любом случае, даже при наличии понимания, что иностранец может чего-то не знать. Именно поэтому деловой этикет требует ознакомиться с обычаями и традициями страны еще до того, как вы сядете на борт самолета, летящего в дальние края.
Чтобы представители всех социальных групп и граждане разных стран могли мирно сосуществовать и продуктивно взаимодействовать, нужны единые регуляторы поведения или общепринятые нормы, которые понимаются и соблюдаются всеми людьми, независимо от их социального статуса и материального достатка. Вот в качестве такого регулятора и выступают нормы морали.
Условно говоря, в своем кругу рабочие могу сквернословить сколько угодно, однако в общении с заказчиками услуг они должны быть вежливы. Молодые красивые девушки могут надеть в ночной клуб или на прогулку самую короткую в мире юбку, однако в офисах крупных компаний и банковском секторе нужно соблюдать деловой стиль, чтобы не оскорблять восприятие людей, которые, возможно, имеют менее раскрепощенное мышление, но заметно больше денег, и принимают решение об инвестициях, в том числе исходя из своего субъективного впечатления о компании.
Точно так любой человек может ходить в любом виде и фотографироваться в любой одежде или без нее у себя дома, однако он не может ходить или фотографироваться как хочет в чужой стране, если законы этой страны не вполне толерантны к привычным нам проявлениям свободы личности. В чужой стране следует уважать нормы и правила морали, принятые на нее территории, причем как прописанные законодательно, так и существующие негласно.
Несложно предположить, что честный бизнес станет вести невозможно, понятие социальной ответственности бизнеса уйдет в небытие, сохранить сугубо частную информацию о своем здоровье в тайне станет заметно труднее, а пресса начнет выдавать в эфир и печать все, что только заблагорассудится. Есть, конечно, суды и меры административного воздействия, однако в обстановке полного беспредела этого будет физически недостаточно, чтобы защитить права граждан на неприкосновенность частной жизни и элементарное уважение к собственной личности.
Если в двух словах, согласно этой теории, морали как таковой не существует вовсе, а то, что люди именуют моралью, не более чем их выдумка. В этом ее отличие от любой из наук, где объективная закономерность существует независимо от сознания. Джон Мэки приводит пример, что атом существовал всегда, и вопрос его поиска и открытия был сугубо техническим, и решился, когда научно-технический прогресс достиг того уровня, чтобы открытие атома стало возможным. В этом плане поиск универсальных или абсолютных норм морали невозможен, потому что морали не существует, и найти нормы того, чего не существует, нельзя [J. Mackie, 1977].
В принципе, теория моральных ошибок удобна в ряде случаев. Например, когда диктаторам нужно оправдать репрессии или агрессоры берутся объяснять своему народу, что убивать во имя лучшего будущего – это хорошо. Однако полный отказ от морали, как предлагают авторы moral error theory, приведет к анархии, потому что только юридических институтов для регулирования отношений в обществе недостаточно.
Например, в Италии только в апреле 2021 года отменили цензуру кинофильмов по моральным и религиозным мотивам, которая действовала более ста лет с 1914 года [The Guardian, 2021]. Напомним, годом рождения кино считается 1895 и, таким образом, итальянское кино прожило без церковной цензуры лишь первые два десятка лет своей жизни.
В контексте всего вышеизложенного остается один вопрос: так возможно ли все-таки существование каких-то моральных норм, универсальных для атеистов и верующих, бизнесменов и наемных работников, пенсионеров и тинейджеров, прочих разнообразных социальных групп в разных странах на разных континентах?
Думается, в общем мы с вами разобрались, что такое мораль и зачем она нам нужна. Желаем, чтобы нормы морали работали исключительно вам во благо и никогда не тяготили избыточностью…
Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; одна из форм общественного сознания и вид общественных отношений [1] . Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью, плохим и хорошим и т. д.
Содержание
Определения
Современный философ Фрэнсис Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества. Такому пониманию морали близко её определение как коллективной интуиции.
Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе.
Следует разделять идеальную (пропагандируемую) и реальную моральные системы. [3]
Мораль формируется главным образом в результате воспитания, в меньшей степени — в результате действия механизма сопереживания или адаптационного процесса. Мораль индивидуума, как императивный подсознательный механизм, плохо поддается сознательному критическому анализу и коррекции [3]
Мораль служит предметом изучения этики. Более широким понятием, выходящим за рамки морали, является этос.
Социология морали и личность
Социология морали изучает закономерности как формирования систем моральных ценностей различных социальных групп, так и взаимодействия этих социальных групп, обусловленные действием существующих моральных систем. Социология морали занимается исследованием характера причин конфликтов между индивидами и социальными группами, вызванных несовпадением их моральных ценностей, а также определением судьбоносных тенденций развития общества в условиях разрешения им моральных проблем. Мораль проявляется на общественном и личном уровне. Индивид усваивает моральные нормы в процессе социализации, ориентации на добродетельное — на гуманное, доброе, честное, благородное, справедливое. Человек приобретает сведения о том, что такое порядочность, честь, совесть. При этом мораль изменяется в процессе нормотворчества людей, самостоятельно, со всей ответственностью за моральность своего выбора принимающих решения о выборе целей и средств.
Мораль и конфликт цивилизаций
Моральные суждения можно обосновать в рамках некоторой нормативной системы, в случае же, когда сталкиваются противоречащие моральные суждения из разных нормативных систем, нет оснований для выбора между ними. [6] Таким образом, некорректно называть какую-то систему моральных ценностей хорошей или плохой без упоминания того, что оценивается она с позиций другой моральной системы. При таком понимании морали общечеловеческие ценности теоретически невозможны из-за разнообразия моральных норм. Практически же в мире идет постоянная борьба различных цивилизаций, одной из причин которой, по мнению наблюдателей [7] , является именно несовпадение моральных ценностей. Согласно другой точке зрения, общечеловеческие ценности, в которых терпимость находится на центральном месте, должны стать частью любой моральной системы именно с целью избежать подобных конфликтов и сопутствующего насилия.
В этой связи интересны слова Карла Маркса:
У республиканца иная совесть, чем у роялиста, у имущего — иная, чем у неимущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто не способен мыслить.
Мораль и право
Мораль и право тесно переплетены. С одной стороны, формализованная мораль может становиться правом. Десять заповедей — это одновременно моральный и правовой закон многих культур. Нравственная оправданность норм права для создания правового государства настолько же важна как и их единство [8] .
И моральные, и правовые нормы являются социальными. Общим для них является то, что оба вида служат для регулирования и оценки поступков индивида. К различному можно отнести:
- право вырабатывается государством, мораль — обществом;
- право закреплено в государственных актах, мораль — нет;
- за нарушение нормы права предполагаются санкции государства, за нарушение нормы морали — общественное осуждение.
Мораль и нравственность
Добавьте ссылки на источники, в противном случае он может быть удалён.
Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. (11 ноя 2012)
Понятия морали и нравственности имеют разные оттенки. Мораль, как правило, подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общество, церковь и т. д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения.
Мораль и религии
Религии в сложившихся исторически конфессиональных формах оказали значительное и всеобъемлющее влияние на моральные принципы народов, их исповедавших. Религиозная мораль, будучи кодифицирована в священных текстах, распространяется вместе с религиями. Следует заметить, что монотеистические религии чётче и жёстче определяют границы добра и зла по сравнению с религиями, где практикуется многобожие. Однако существуют целые культуры и цивилизации, в которых формирование морали и нравственности происходило в условиях язычества (древние греки сформулировали золотое правило нравственности и разработали само понятие этики) [9] , или которые могут выглядеть безрелигиозными (конфуцианство китайской цивилизации) [10] .
С развитием моральных ценностей в мире и распространении идеи о существовании общечеловеческой морали, сама религия и её священные тексты стали подвергаться иногда неутешительным оценкам со стороны этих, несколько отличных, моральных систем. Например жестокость и несправедливость по отношению к иноверцам (см. кяфир, гой) и атеистам, практикующаяся в некоторых религиях, часто считается аморальной.
Иногда религия подвергается критике и провозглашается учением, которое несет в себе аморальность. При этом в качестве аргумента часто используется тот факт, что некоторые люди используют религию как инструмент для достижения собственных целей. Подобное мнение иногда выражают словами Зигмунда Фрейда, говоря, что безнравственность во все времена находила в религии не меньшую опору, чем нравственность [11] .
Ветхозаветного бога характеризовали как аморального, например, такие критики религии как Марк Твен [12] и Ричард Докинз [13] :
О древнегреческих богах:
Роли морали в жизни общества и отдельной личности многочисленны. Трудно объяснить, почему существует нравственность, зато ясно, для чего она существует. Если для прочих земных тварей образ жизни и судьба предписаны от природы, то человек ― существо историческое ― составляет свою судьбу сам. Для него нет раз и навсегда написанного закона. Что есть человек, никогда не может быть решено окончательно, ибо ни история, ни наша личная судьба еще не завершены.
Каждый час мы становимся другими, совершенствуемся по программе, которой еще нет, которую мы сами себе пишем. Дело не в том, чтобы придумать модель будущего и решить, как мы собираемся жить. Гораздо важнее решить, какими будем мы сами, что будет считаться человечным и подобающим человеку. Каковы будут не только наши права, но и обязанности? Кем мы должны стать, чтобы в полной мере называться людьми? Человек всегда на пути этого поиска, такой истинно человеческий путь и есть мораль.
Суждение мудрецов о том, что человечество движется в направлении добра ― это не иллюзия или благое пожелание, это сущность морали. Коль скоро она есть, мы движемся по ней неотвратимо.
Происхождение, предмет и функции морали
Мораль – понятие историческое. Она относится к числу тех общечеловеческих духовных ценностей, которые определяют содержание социального бытия с самого начала возникновения человеческой цивилизации и останутся важнейшим ее атрибутом, пока существуют человек и общество. Являясь одной из самых древних форм общественного сознания, мораль формировалась по мере выделения человека из животного мира в ходе становления общественных отношений, образования социальных коллективов и общностей.
Первобытный человек не мог выжить в одиночку, а необходимость коллективного существования в тот период времени требовала определенных правил общежития, которыми должен был владеть каждый член рода. Решающую роль в этом процессе играл труд, на основе которого появлялись и закреплялись (становились традициями) определенные требования и нормы в поведении людей. Совместный труд требовал согласованного поведения, следования каждого и всех определенным правилам. Возникновение морали сопровождало становление самого общества и означало переход первобытного человека от инстинктивных форм поведения к целесообразно и сознательной деятельности. Многие элементарные требования морали, которые возникли в эпоху родового строя, сохраняют свое значение и в настоящее время.
Вопросы происхождения морали рассматриваются по-разному в различных этических системах. Натуралистические (эволюционистские) концепции – выводят мораль из природного фактора, ее содержание определяют достижением нравственной цели по отношению к природе, внешнему миру. Мораль рассматривается как простое продолжение и усложнение групповых инстинктов животных как способа выживания вида в борьбе за существование. В поведении человека нет ничего такого, что не встречалось бы у животных.
Недостаток натуралистических концепций заключается в том, что они стирают грань между социальным и биологическим, отождествляют человека и животное, приравнивают моральные ценности к биологическим. Объясняя возникновение морали ходом естественной эволюции, представители натуралистической этики отрицают качественную специфику духовного мира личности по отношению к природной среде, преувеличивают роль естественных наук в понимании и совершенствовании морали, принижают значение нравственного воспитания.
Разновидностью натуралистических концепций по вопросу о происхождении морали является социологизаторский подход в этике. Его сторонники отмечают различие между человеческой культурой и животным миром, но подчеркивают при этом, что они имеют общую основу возникновения – ген как элементарную информационную единицу, являющуюся средством (хранителем и передатчиком) информации, способом биологического и социального наследования на молекулярном уровне об индивидуальном и коллективном опыте живого. И весь вопрос о морали сводится к тому, чтобы понять альтруистичны или эгоистичны гены. Так, известный английский писатель-генетик Роберт Докинз1 считает, что гены эгоистичны. Вся эволюция живого, по его мнению, связана с борьбой за существование уже на молекулярном уровне и выживают не всегда сильные и достойные, а, как правило, самые хитрые, сумевшие приспособить наследуемый опыт для борьбы с ближним. Выживают в большей мере те, у которых проявляется максимальная любовь к себе самому. Ген-эгоист даже допускает формы поведения, некоторым образом связанные с альтруизмом и в данный момент выгодные для него. Где выгодно и нужно, ген-эгоист будет (и способен) любить другого. С этих позиций природа альтруизма – это лишь проекция эгоистического поведения. Человек – это лишь машина для вынашивания генов, а мораль – это изобретение эгоистов для большей безопасности для самих себя. По существу, эта теория также отрицает социальную детерминацию морали.
Представители эвдемонизма (от греч. – счастье) как разновидности антропологического учения считали счастье исходным принципом нравственности, ее главной целью. Счастье как высшее моральное благо не сводится сиюминутным телесным удовольствиям, а представляет собой совокупность физических и духовых ценностей. Так, например, счастье, по Сократу, – это достижение внутренней свободы и самосознания личности. Демокрит рассматривал счастье как умение распоряжаться и наслаждаться жизненными благами. Представителями антропологического направления в этике являются Ф. Аквинский, Д. Юм, французские материалисты, Л. Фейербах, русские революционеры-демократы XIX в. и другие мыслители. В современных условиях антропологическая этика представлена в трудах американского философа Э. Фромма и других философов.
Креационистские теории (креация – творение) представляют различного вида религиозные системы морали. Источником нравственности в рамках этих концепций является Бог. Мораль – это божий дар, который, подобно удару молнии, отсек человека от мира животных. Поскольку авторитет Бога священен и непререкаем, моральные заповеди его столь же сакральны, абсолютны и не требуют обоснования. Эти заповеди ассоциируются с именами Моисея, Иисуса Христа, Будды и Мухаммеда. Следование им, соблюдение их приближает человека к нравственному идеалу.
В христианстве – крупнейшей мировой религии проблемам этики придется первостепенное значение, а мораль имеет религиозные истоки. Основатель этой религии – Иисус Христос является создателем новой морали, которую можно определить как этику любви. Суть его учения сводится к следующему: несчастья человека начались с того момента, когда он отошел от Бога и возомнил, что сам может решать, что есть добро и бороться со злом, насилием и обманом. Подобное самомнение лишь умножает зло в мире и подводит человечество к роковой черте. Спасение состоит в осознании ложности разделения людей на добрых и злых и необходимости борьбы со злом с помощью добра. Все люди – дети Бога, в каждом и них его искра. Поэтому их отношения должны быть такими же как между детьми в одной семье и строиться на любви. Любовь изначальна и самодостаточна. В то же время смысл любви более глубок, он не ограничивается земной жизнью, а предполагает устремление к Богу. Земная жизнь несовершенна, поэтому сердце не должно принадлежать миру и его ценностям. Истинно моральными являются ценности, устремляющие человека к божественной духовности. Высшая духовная бескорыстность выступает символом божественной любви. Мир земной отмечен печатью смерти, божественный же – вечен. Чем меньше человек стремится иметь, тем больше он будет иметь на небе.
Своеобразие этики Корана состоит в том, что нравственные нормы едины с другими формами регуляции межличностных отношений. Мораль вплетена в язык практической жизни. Если христианская этика основана на обобщенных моральных принципах, то этика Корана, напротив, предписывает, что надо делать конкретно, чтобы воплотить мораль и приблизиться к идеалу. Это этика практических норм. Христианская этика ригористична и в этом смысле ее предписания абсолютны. Этика Корана релятивна, например, есть свинину запрещено, но при определенных обстоятельствах можно отступить от этого правила. Императивность норм не является категоричной. Христианская этика отвечает на вопрос – зачем надо быть моральным; мусульманская – как стать моральным. Христианская этика ориентирована на человека раздвоенного, с одной стороны, несовершенного; с другой – стремящегося к совершенству. Мусульманская – исходит из человека, понимающего свое несовершенство и ограниченность своих возможностей. Человек в ней не богоподобен, в Коране нет идеи первородного греха.
Совершенство связано с выходом из границы самой морали. Будда в одном из высказываний говорит о том, что брахман (носитель высоких моральных качеств) – это тот, кто избежал привязанности, как к доброму, так и к злому, кто беспечален и бесстрастен. Этика буддизма асоциальна. Она для всех времен и народов вне конкретно-исторической системы. Она индивидуалистична и указывает путь индивидуального восхождения к совершенству, независимо от социальной среды и предполагает решение социальных конфликтов через внутреннее самосовершенствование каждого. Нравственные цели в буддизме очерчены практическими предписаниями. Религиозный элемент в его этической системе выражен слабо.3
Социально-историческое направление в этике исходит из того, что между биологической природой животного и человека существует принципиальная разница, порождаемая условиями существования и развития общества. Важнейшей специфической особенностью формирования духовной жизни человека, включая нравственность, является активная деятельность людей, которая отличается от стадного поведения животных своей целесообразностью и осмысленностью. Обоснование морали на основе фактов общественной жизни представлено в трудах Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, французских материалистов и других представителей просветительской идеологии. Для функционирования общества как единого целого, с их точки зрения, необходимо определить и обособить некие изначальные права человека, а человек, в свою очередь, должен осознать необходимость моральных обязательств перед другими людьми и обществом. Решение этих задач должны обеспечить моральные нормы поведения в соответствии с требованиями разума и нравственное воспитание. Поведение людей социально обусловлено, а просвещение и воспитание – важнейшие условия совершенствования условий их жизнедеятельности.
Человеческое сообщество построено на особых механизмах взаимодействия индивидов, которых нет у животных. Это способность к эмпатии (сопереживание, вхождение в духовный мир другого). Только человеку присущи альтруистические действия, забота и ответственность, нравственное творчество. Для подержания отношений внутри своего сообщества человечество выработало механизм духовной культуры. Культура – это способ получения, сохранения, передачи и развития информации о самых разных видах жизнедеятельности. Мораль и нравственность – это культурный способ получения информации том, как надо достойно жить, чтобы выжить.
Современная этика, критически анализируя различные подходы к решению вопроса о происхождении и сущности морали, считает, что она возникает в процессе становления человека как родового существа, является его духовной сущностью, определяется требованиями жизни. А не навязывается извне. Причем ее отдельные элементы возникли и формировались не одновременно. Сначала возникает практика нравственных отношений. Это период первобытного общества, когда собственно нравственная регуляция была объединена с другими формами регуляции – утилитарно-практическими, религиозно-обрядными и т. д. Следующим этапом развития морали является групповая нравственность как система запретов (табу) в родовом обществе. И, наконец, на третьем этапе появляются внутренние индивидуальные моральные ценности, которые определяли начало цивилизации. Это относится к периоду разложения родового строя и возникновению рабовладельческого общества.
Функции морали
Философы утверждают, что у морали три основных функции: оценивающая, регулирующая, воспитывающая.
Оценивающая: все поступки, всю общественную жизнь (экономику, политику, культуру) мораль оценивает с точки зрения гуманизма, хорошо это или плохо, добро это или зло. Если поступки полезные людям, способствуют улучшению жизни, свободному развитию это хорошо, это добро. Не способствуют, мешают зло. Если человек хочет оценить с моральной точки зрения (поступки людей, поведение), то он пользуется терминами добра и зла, либо близкими по значению словами понятиями: честь бесчестие, порядочность низость, подлость и т.д., при этом выражает свою моральную оценку, либо порицает, либо хвалит, либо критикует. Оценка влияет на практическую деятельность, иначе она была бы не нужна. Когда явление оценивается, как добро, то к нему надо стремиться, если зло, то искоренять и избегать. Следовательно, оценивая окружающий мир, мы что-то в нём изменяем и, прежде всего себя, свою позицию, поведение, мировоззрение. Мораль помогает нам в поиске истинных ценностей.
Регулирующая: мораль регулирует поведение и сознание человека в той или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни в труде, быту, политике, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых в каждой из этих областей принципы морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих отношений и откладывается во многовековом опыте развития общества. Они поддерживают и санкционируют определённые общественные устои, строй жизни и формы общения (или напротив требуют их изменения) в самой общей форме, в отличии от более детализированных, традиционно-обычных, организационно-административных и технических норм.
Мораль не пользуется услугами ведомств и чиновников. Она регулирует движение нашей жизни через мнение окружающих людей, общественное мнение, через внутреннее убеждение личности, через совесть. Человек очень чуток к мнению окружающих, ему не безразлично, что о нём думают, следовательно, общественное мнение может оказывать влияние на человека, регулировать его поведение, причём такое регулирование основано не на силе приказа, закона, а на моральном авторитете, моральном воздействии. Но бывают случаи, когда общество находится под властью предрассудков, невежества, тупости, корысти. Поэтому человек, живя в обществе, должен прислушиваться к своему мнению, а самое главное уметь правильно его оценивать, не быть бездушным винтиком в государственной машине и не рабом общественных отношений. В нужных случаях становиться борцом, защищая истину, справедливость, гуманизм.
Воспитательная: мораль занимает особое положение в воспитательном процессе, помимо воспитания со стороны других людей (родителей, учителей, общественного мнения), а также самовоспитания. Дело в том, что мораль присутствует везде, она входит во все части человеческой деятельности, а значит и в воспитание умственное, физическое, эстетическое и является для воспитания самым высоким ориентиром, выдвигая перед ним моральные идеалы.
Из особого положения морали в воспитательном процессе вытекает и её особая задача в обществе: придавать воспитанию правильную ориентацию, способствовать гармоничному сочетанию личных и общественных интересов, т.е. способность человека заботиться о других так же, как и о себе.
Мораль учит нас видеть ценность в каждом человеке и призывает к гуманному отношению людей друг другу. Мы своим поведением никогда не должны угнетать интересы и права других людей. Мораль учит делать каждое дело так, чтобы от этого не было плохо другим людям. Иначе говоря, воспитательная задача морали в том, чтобы воспитывать человека, умеющего действовать справедливо и гуманно.
Читайте также: