Кто претендовал на русский престол в 1613 году
Обновлено: 02.07.2024
Более четырех веков назад Земский собор, рассмотрев множество кандидатур, выбрал русским царём Михаила Романова. До него московский трон или получали по наследству, или занимали силой. Дважды, при восшествии на престол Бориса Годунова и Василия Шуйского, захват власти сопровождала имитация выборов. Однако в обоих случаях у участников не было возможности проголосовать за другого кандидата. Делегатов ставили перед альтернативой: одобрить коронацию действующего правителя или стать его смертельным врагом.
И лишь в 1613 году выборная интрига тянулась больше пяти недель. До последнего дня заседаний было неясно, кто же станет новым самодержцем… Да что там – дня? Ещё утром 21 февраля Собор обсуждал список из семи кандидатур, в котором не было Михаила Романова. А уже к вечеру на городских площадях шла присяга на верность юному государю.
До этого часа никто не считал Михаила фаворитом избирательной гонки. На всём её протяжении наибольшие шансы на победу, по мнению выборщиков, сохранял Дмитрий Трубецкой. Этот князь-Гедиминович был представителем одного из знатнейших боярских родов России. На Трубецкого работала слава ветерана освободительного движения, занимавшего высшие государственные посты в обоих Земских правительствах. Сначала боярин стал, пусть и формально, старшим из трёх руководителей Первого ополчения. Затем вместе с Кузьмой Мининым и Дмитрием Пожарским вошёл в состав второго триумвирата.
После освобождения Москвы в 1612 году лидеры духовенства и земские воеводы торжественно вручили Дмитрию Трубецкому дарственную грамоту на Важскую землю. Что характерно, бумагу эту они оформили, как соборный приговор. Украшенный золотыми прописями свиток многозначительно начинался словами, что в прежние времена Вагой владел царь Борис… Трубецкой, естественно, принял этот оборот речи за всеобщую готовность признать его право на трон. А поэтому ждал от делегатов быстрого и приятного для себя решения.
Но главу правительства постигло разочарование. Его кандидатуру, предложенную казаками, отклонило соборное большинство. Столь же последовательно земские делегаты отвергли Михаила Романова, Дмитрия Черкасского и многих других… Всем стало ясно, что в существующих условиях ни один из кандидатов не может собрать большинство голосов. И с этим нужно было что-то делать…
На кого работали Минин и Пожарский?
Собственно, первые шаги по корректировке состава выборщиков Трубецкой, Минин и Пожарский предприняли ещё до начала Собора. Они составили и утвердили Земельный список, в котором содержались сведения о чинах и землевладениях членов Думы, стольников и московских дворян. После этого большинство помещиков разъехались на зиму по своим усадьбам, чтобы к весне уладить личные дела. Дворяне хорошо понимали: война продолжается, и скоро им предстоят новые походы.
Роспуск Пожарским дворянских полков, в которых он пользовался непререкаемым авторитетом, убедил Трубецкого, что его коллега-Рюрикович сам на престол не претендует. А когда Минин помог обеспечить кормами и жалованием казаков, основной избирательный электорат Трубецкого, глава правительства уверился, что коллеги по триумвирату – его верные сторонники… Боярин заблуждался. Для Минина с Пожарским он был лишь временным попутчиком.
Вскоре Филарет отправился послом к Сигизмунду III. Перед ним стояли задачи: воспрепятствовать капитуляции Смоленска и не допустить корректировки договора об избрании Владислава. Гермогену, который мог в любой момент превратиться из патриарха в бесправного узника, пришлось создать внемосковский патриотический центр, которому поручалась роль коллективного пропагандиста. Им стал Троицко-Сергиев монастырь. Возглавлял обитель близкий соратник Гермогена – архимандрит Дионисий Зобниковский.
Летом 1611 года, когда казаки Ивана Заруцкого расправились с лидером Земского правительства Прокопием Ляпуновым, Гермоген послал грамоту в Нижний Новгород. В ней патриарх призывал начать сбор новой земской рати. Именно это письмо Гермогена зачитывал на сходе Кузьма Минин. Нужно сказать, что Нижний Новгород, не имея собственного епископа, находился в те годы в прямом подчинении у московского патриарха. И Гермоген, всегда глубоко вникавший в дела, отлично знал, кому из горожан можно доверить общественную казну. Вместе с тем, патриарх был очевидцем недавних подвигов Пожарского, отряд которого 18 марта 1611 года отбил у поляков Замоскворечье.
Руководивший заседанием Трубецкой попытался заволокитить вопрос, предложив вызвать претендента в столицу. Однако соборным чинам к этому времени уже надоели проволочки. Троицкий келарь Авраамий Палицын призвал вынести обсуждение за стены собрания и узнать, что думает о кандидатуре Михаила народ. Его горячо поддержали другие участники сходки на Троицком подворье. Видя, как много людей требует избрания Романова, на их сторону перешли боярин Василий Морозов, рязанский архиепископ Феодорит и архимандрит Новоспасского монастыря Иосаф. Эта троица, вместе с инициатором идеи, Палицыным, вышла на Лобное место, где Морозов обратился к народу с речью. Толпа отозвалась шумом одобрения. Однако избрание царя без участия Думы не входило в планы Минина и Пожарского. А потому они предложили перенести голосование на две недели, чтобы вернуть в Москву бояр и выслушать их мнение.
Предложение о трёх кандидатах было обсуждено на Соборе и отвергнуто. Руководители Боярской думы не желали давать Михаилу шанс. Взамен они внесли на обсуждение альтернативный список из семи человек. В него вошли: Фёдор Мстиславский, Иван Воротынский, Дмитрий Трубецкой, Иван Романов, Фёдор Шереметьев, Иван Черкасский и Дмитрий Пожарский. Однако этот вариант не удовлетворил участников собрания на Троицком подворье, к которым уже успело присоединиться большинство казаков и московских жителей. Все эти люди дружно требовали обсуждения кандидатуры Михаила.
Лучший во всех отношениях
Лидеры Второго ополчения и троицкие монахи старались не зря. Избрание на трон Михаила Романова было на тот момент лучшим из возможных вариантов. Чтобы в этом убедиться, рассмотрим имеющиеся альтернативы. Их не так уж много: иностранный принц, представитель династии Рюриковичей или Гедиминовичей. Нового самозванца, как показал недавний пример Лжедмитрия III, страна бы не приняла.
Что же касается князей Рюриковичей и Гедиминовичей, то основным их минусом была многочисленность этих разветвлённых княжеских династий. Любой кандидат, в случае избрания его на трон, вместе с короной получал сотни, а то и тысячи потенциальных соперников. Княжеские родословные к тому времени уже настолько переплелись, что стабильной власть такого царя не могла стать просто по определению. Если даже самые старшие из Рюриковичей, Шуйские, при первых же успехах Скопина вынуждены были прибегнуть к яду, чтобы удержать за собой корону, то скольких пришлось бы потравить тому же Трубецкому, попади он волею случая на московский престол?
И наконец, что тоже немаловажно, Михаил Романов отсутствовал на Земском соборе. Во время избирательной компании он никому ничего не обещал, а следовательно, мог теперь вести свою политику разумно и целесообразно. Исходя в ней только из интересов страны и не из чего больше.
Конечно, все эти потенциальные преимущества нужно было ещё реализовать. Юного царя и его подданных ждали в скором будущем жестокие бои с внутренними и внешними врагами. Но Смута закончилось. В стране установилась твёрдая, законная власть. И постепенно Россия начала восстанавливаться после разрухи.
Вопреки расхожему мнению, Романовы не забыли о тех, кто помогал им в борьбе за престол. Вожди второго ополчения до конца своих дней занимали высокие посты в правительстве царя Михаила. Дмитрий Пожарский получил чин боярина, и в дальнейшем ещё не раз водил в бой русскую армию. Минин умер через три года после коронации Михаила. Но и его не обошли высокие должности – когда весной 1615 года царь отъезжал из Москвы на богомолье, его обязанности исполняла особая комиссия. В состав её Михаил назначил четырёх знатнейших бояр и думного дворянина Кузьму Минина…
Началась самая продолжительная политическая эпоха в истории России, длившаяся 304 года и 9 дней.
11 июля того же года Михаил Федорович венчался на царство в Успенском соборе Кремля. 300-летний юбилей дома Романовых в 1913 году привязали к этой дате - не только потому, что летом праздновать сподручнее, но и потому, что, с религиозно-монархической точки зрения, божественное помазание важнее выборов.
Откуда пошла династия?
Романовы не принадлежали к Рюриковичам и вообще не могли похвалиться особой знатностью.
Их родоначальником является некий Андрей Кобыла, в начале XIV века приехавший в Московию из Восточной Пруссии и поступивший на службу к Ивану Калите. Достоверных сведений о его происхождении и прежних занятиях нет, а единственное письменное упоминание относится к участию в посольстве, ездившем в 1347 году из Москвы в Тверь за невестой для сына Калиты Симеона Гордого.
Кроме Романовых, от сыновей Андрея Кобылы произошли Шереметевы, Колычевы и другие аристократические роды.
В отличие от князей, его потомкам в XIV-XV веках не полагалось фамилии, и в исторических документах они фигурируют с отчествами и кличками.
Первый из Романовых
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
Конец истории Подкаст
Прозвание "Романовы" возникло от имени боярина Романа Захарьина, имевшего дочь Анастасию и сына Никиту.
Анастасия Романова стала первой женой Ивана Грозного и родила ему двух сыновей: Ивана, убитого отцом в припадке бешенства, и Федора, унаследовавшего престол.
По единодушным отзывам современников, царица Анастасия имела на мужа большое и сугубо положительное влияние. Массового террора при ней Грозный не устраивал.
Этот брак сделал Никиту Романова и пятерых его сыновей большими людьми.
Во втором поколении Романовых самым способным считался средний брат Федор, отец будущего царя. Он читал на латыни, был в молодости великолепным наездником и первым щеголем на Москве, так что портные, вручая заказчикам готовое платье, приговаривали: теперь будете как Федор Никитич Романов!
После смерти Федора Иоанновича в 1598 году его двоюродный брат и тезка рассматривался как кандидат в цари наравне с Борисом Годуновым. Ходили разговоры, будто Федор Иоаннович оставил завещание в пользу Федора Романова. Следов документа не обнаружилось, но версия о "похищенном престоле" была широко распространена, особенно среди не любивших Годунова донских казаков.
Годунов опасался Романовых и в 1601 году жестоко с ними расправился. Четырех братьев сослали в холодные края, где трое из них вскоре умерли (по слухам, были тайно умерщвлены). Федора насильно постригли в монахи под именем Филарет, разлучив с семьей.
Направленный в Сийский монастырь следить за ним пристав Воейков доносил, что "инок Филарет", узнав о движении к Москве претендента на престол, которого одни историки называют Самозванцем, а другие уклончиво именуют "названным Димитрием", воспрянул духом, стал часто смеяться и говорить с монахами о том, "каков он вперед будет".
При названном Димитрии Федор Романов оказался в милости. Пути назад из монашества не было, зато его сделали митрополитом ростовским.
После переворота в мае 1606 года он неплохо поладил с Василием Шуйским, затем оказался в лагере "Тушинского вора" и поминал его при богослужении как "царя Димитрия".
В пику поддерживавшему Шуйского патриарху Гермогену "вор" объявил Романова предстоятелем Русской православной церкви.
Без одобрения вселенских патриархов акт все равно был нелегитимен, позднейшие Романовы, по понятным причинам, вспоминать о нем не любили, так что официально считалось, что Филарет стал патриархом лишь в 1619 году после возвращения из польского плена.
До своей смерти в 1633 году он фактически правил страной и писался наравне с сыном "великим государем".
Пертурбации Смуты
Федор Романов, он же патриарх Филарет, был незаурядной личностью
После низложения Василия Шуйского 17 июля 1610 года власть в Москве взяла Семибоярщина, предложившая шапку Мономаха польскому королевичу Владиславу.
В пребывании на троне иностранца по тем временам не было ничего необычного или дурного. Многие полагали, что оно лучше способствовало бы политической стабилизации, чем возведение на престол представителя одной из конкурировавших княжеских фамилий. На первых порах решение поддержал даже такой патриот и православный консерватор, как патриарх Гермоген.
Роковую роль сыграла позиция его отца, короля Речи Посполитой Сигизмунда. Фанатичный католик, он видел главную цель польской политики в навязывании Руси унии. Предложенные условия Сигизмунда не устроили. Он презрительно швырнул привезенный Жолкевским документ и заявил: "Я не допущу сына моего быть царем московским!"
Сигизмунд осадил Смоленск, то есть (если серьезно относиться к правам Владислава) отвоевывал территорию у сына и сам домогался царского венца.
Патриарх Гермоген и многие русские люди увидели в этом коварство и вероломство, а главное, угрозу для веры.
В конце 1610 года в королевский лагерь под Смоленском выехало "великое посольство" во главе с князем Василием Голицыным, в состав которого входил митрополит Филарет.
Сигизмунд стал настаивать, чтобы послы надавили на смоленского воеводу Шеина и заставили его сдать город, а когда те отказались, посадил их под домашний арест.
Филарета объявили "гостем" польского вельможи Льва Сапеги. Обращались с ним по-человечески, но вернуться в Москву он смог лишь 14 июня 1619 года, когда его сын царствовал уже шесть лет.
Выборы, выборы.
Михаил Федорович взошел на престол подростком
Когда ополчение Минина и Пожарского изгнало интервентов из Москвы, встал вопрос о восстановлении государственности. Тогда это означало, прежде всего, возведение на престол нового царя.
21 декабря 1612 года была послана "грамота во все города, чтобы отовсюду посылали лучших и разумных людей для избрания государя".
В 1677 году русский посол в Варшаве Тяпкин в своих записках насмехался над политическим устройством Речи Посполитой, в которой "что ни жбан, то пан", и восторгался порядками на родине, где "яко пресветлое солнце в небеси единый государь просвещается". Но построить "вертикаль власти" Романовым еще предстояло.
Современный историк Андрей Буровский убежден, что в первой половине XVII века у России имелась конституционно-демократическая альтернатива. Во всяком случае, ни в Англии, ни во Франции в то время народные представители королей не выбирали.
Собор рассматривал около 30 кандидатур, в том числе двух иностранцев: уже упоминавшегося Владислава и шведского принца Карла-Филиппа. Но после захвата Смоленска и оккупации Кремля народ отворотился от Польши и всего с ней связанного, а Карл-Филипп наотрез отказался переходить в православие.
Боролись за избрание князья Голицын, Черкасский, Пронский. О Дмитрии Пожарском современники определенно утверждали: "Воцарялся, и стоило это ему в двадцать тысяч".
Князь Дмитрий Трубецкой "учреждаше столы честные и пиры многие для казаков, полтора месяца зазывая к собе во двор по все дни, чествуя, кормя и поя и моля их, чтобы ему быти на Руси царем".
Когда победил Михаил Романов, Трубецкой от огорчения "паде в недуг и лежа три месяца, не выходя из двора своего".
Сторонники Михаила Романова, со своей стороны, искали поддержки казаков, выражавших свое мнение на заседаниях Собора весьма шумно и бесцеремонно, и посылали в провинцию агитаторов.
"Всё как у людей": предвыборная пропаганда, борьба за голоса, лоббирование интересов!
Очевидно, что Михаила Романова выбрали не за личные достоинства и заслуги. На момент пострижения его отца в монахи ему было четыре года, ко времени избрания - 16 лет. Он воспитывался сначала родственниками, потом матерью, образования не получил и в 1613 году, по имеющимся данным, либо вовсе был неграмотен, либо читал и писал с трудом.
Часть историков, особенно советской школы, упирают на то, что бояре не хотели сильного царя, якобы говоря друг другу: "Выберем Мишу Романова, он молод и разумом не дошел".
Другие указывают, что за спиной юного претендента маячила тень влиятельного отца.
В пользу Михаила говорило родство с Иваном Грозным и Федором Иоанновичем, последними представителями древней династии, права которой на престол никто никогда не подумал бы оспаривать.
Могло сыграть свою роль и то обстоятельство, что Михаил и его отец в работе Собора не участвовали: Филарет находился в плену, будучи окружен ореолом страдальца, а Михаил оставался с матерью в Ипатьевском монастыре под Костромой.
Русская политическая культура была такова, что человек, активно рвущийся к власти, терял во мнении общества. Выигрышнее смотрелся тот, кто стоял в сторонке и заставлял себя упрашивать.
Андрей Буровский выдвигает еще одну версию: как ни парадоксально, на руку Михаилу были известные связи его отца с Димитрием-Самозванцем и Тушинским вором.
Большинство князей и бояр во время Смуты кому только не служили, беспринципно "перелетая" из одного лагеря в другой. На фоне, скажем, безупречного Пожарского они выглядели бы бледно, такой царь имел бы моральное право напомнить им эпизоды прошлого, которые хотелось бы забыть.
"Жизнь за царя"
Иван Сусанин стал героем оперы, книг и художественных полотен
Согласно канонической версии, изложенной в учебниках и энциклопедиях, поляки, узнав об избрании Михаила, решили опередить посланцев Земского Собора и захватить его. Отряду потребовался проводник, крестьянин села Домнино Костромского уезда Иван Осипович Сусанин завел врагов на погибель в непроходимые болота и чащи и был ими замучен.
Независимые историки, начиная с Сергея Соловьева, обнаружили в этом рассказе массу несоответствий.
Многочисленные русские и польские документы времен Смуты не содержат упоминаний ни о Сусанине, ни о военной экспедиции под Кострому.
Когда в 1614 году в Краков отправилось первое после Смутного времени русское посольство во главе с Федором Желябужским, тот подробно зачитал полякам все "обиды, оскорбления и разорения", причиненные ими Московскому царству и его людям, вплоть до мелких эпизодов, но о покушении на царя не обмолвился.
Первое упоминание о подвиге Сусанина содержится в жалованной грамоте об освобождении его семьи от налогов, данной Михаилом Федоровичем 30 ноября 1619 года зятю покойного "Богдашке" Собинину: "Как мы, великий государь, были на Костроме, и приходили в Костромской уезд польские и литовские люди, а тестя его, Богдашкова, Ивана Сусанина изымали и пытали великими муками, где мы, великий государь, в те поры были, и он, Иван, про нас не сказал, и польские и литовские люди замучили его до смерти".
Об уничтоженном отряде опять же ни слова. Впервые эта версия прозвучала лишь в 1820 году в учебнике истории Егора Константинова.
Дело происходило зимой, так что болота должны были замерзнуть, а из леса поляки легко могли выбраться по собственным следам на снегу.
Ипатьевский монастырь был хорошо укреплен и защищался сильным отрядом дворянской конницы, для его осады потребовалась бы целая армия. Даже если поляки об этом не знали, Сусанин мог сообщить им местопребывание царя, ничем ему не повредив.
И, наконец, главное. Польская армия отступила из Москвы на запад 4 ноября 1612 года, в честь чего в современной России и празднуется День национального единства. Спустя четыре месяца регулярных польских частей под Костромой не могло быть.
Между тем, Иван Сусанин - реальная личность, чья жизнь и смерть зимой 1613 года подтверждены документально.
Современный исследователь Александр Бушков предлагает свою версию событий.
Сусанин был не простым мужиком, а "вотчинным старостой", управляющим имением бояр Шестовых, следовательно, человеком не бедным, и жил не в деревне, а "на выселках".
Разбойников всех национальностей - русских "шишей", казаков, по разным причинам отставших от своего войска поляков и "литвинов", как тогда называли белорусов, по стране бродило видимо-невидимо.
Скорее всего, какая-то банда прослышала о достатке Сусанина, налетела на одиноко стоявший дом и принялась пытать хозяина, требуя выдать кубышку.
Достался ли бандитам клад и существовал ли он вообще, неизвестно, но через шесть лет зять покойного решил, выражаясь по-нынешнему, подсуетиться.
Обстановка благоприятствовала. Слова "пиар" еще не придумали, но явление было распространено не меньше, чем теперь.
Новой династии требовались герои и патриотические мифы. "Разного чина люди" выстраивались в очередь к царю, и особенно к его матери, расписывая свои заслуги и прося пожалований в возмещение действительных и мнимых убытков, понесенных от поляков и самозванцев.
Обычно к ходатайствам относились благосклонно. До нас дошли десятки документов с однотипной формулировкой: "…по нашему царскому милосердию и по совету и прошению матери нашей…".
Впоследствии списки "льготников" не раз пересматривались, но потомкам Сусанина удалось в них удержаться. Последний раз - "на вечные времена" - их привилегии были подтверждены Николаем I в 1837 году.
Окончательно культ Сусанина сложился в николаевскую эпоху, отлично вписавшись в официальную идеологию "самодержавия, православия и народности". Потомки Сусанина в крестьянских одеждах участвовали в императорских коронациях.
После революции Сусанина объявили "прислужником самодержавия с рабской психологией", но при Сталине снова возвели на пьедестал. Опера Михаила Глинки "Жизнь за царя", снятая с репертуара Большого театра, в 1939 году была возобновлена под названием "Иван Сусанин".
В результате Сусанин известен россиянам куда больше, чем реальные герои Смутного времени: патриарх Гермоген, Авраамий Палицын, Захар Ляпунов или спонсоры ополчения Минина и Пожарского промышленники Строгановы.
"Ворёнок" на виселице
Воцарению Романовых сопутствовала еще одна мрачная история.
Марина Мнишек, родив сына от "Тушинского вора" и пережив приключения, достойные авантюрного романа, в конце концов оказалась наложницей казачьего атамана Ивана Заруцкого. Тот, ошалев от такой добычи, укрылся с ней в астраханских плавнях, мечтая о московском престоле.
В июне 1614 года сподвижники, поняв безнадежность сопротивления, выдали их стрелецкому голове Гордею Пальчикову, который отправил пленников в Москву.
Марина Мнишек могла вернуться на родину, но не захотела вновь стать простой шляхтянкой
Заруцкого посадили на кол, Марина вскоре умерла: по официальной версии, скончалась в тюрьме "от болезни и с тоски по своей воле", по неофициальной, была зашита в мешок и утоплена в реке.
Некоторые историки не исключают, что власти в данном случае говорили правду: живую Марину можно было бы обменять на русских пленников и получить от нее ценные показания обо всех интригах Речи Посполитой против России, начиная с 1604 года.
Не известно, насколько решение исходило лично от юного царя, но сына Мнишек - трехлетнего "воренка" - повесили: публично, за Серпуховскими воротами, чтобы все видели и впредь не появлялись самозванцы.
К месту казни мальчика доставили на руках. Он все время спрашивал: "Куда вы меня несете?" и умирал в петле необычайно долго - шейка была тоненькая.
Современные просвещенные люди не признают коллективной ответственности и не верят в мистическую кару через поколения, но порой напоминают, что царствование Романовых началось с убийства ни в чем не повинного ребенка и закончилось таким же убийством в подвале Ипатьевского дома.
Земский собор 1613 года — собрание представителей различных земель и сословий Московского царства, составившееся для избрания на престол нового царя. Открылся 7 января 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля. 21 февраля (3 марта) 1613 года собор избрал на царство Михаила Романова, положив начало новой династии.
Содержание
Земские соборы
Земские соборы созывались в России неоднократно на протяжении полутора столетий — с середины XVI до конца XVII века (окончательно упразднены Петром I). Однако во всех остальных случаях они играли роль совещательного органа при действующем монархе и, по сути, не ограничивали его абсолютной власти. Земский собор 1613 года созывался в условиях династического кризиса. Его главной задачей было избрание и легитимизация новой династии на российском престоле.
Предыстория
Династический кризис в России разразился в 1598 году после смерти царя Фёдора Иоанновича. На момент своей смерти Фёдор оставался единственным сыном царя Иоанна Грозного. Двое других сыновей были убиты: старший, Иоанн Иоаннович, погиб в 1581 году предположительно от руки отца; младший, Дмитрий Иоаннович, в 1591 году в Угличе при невыясненных обстоятельствах. Своих детей у Фёдора не было. После его смерти трон перешёл к супруге царя, Ирине, затем к её брату Борису Годунову. После смерти Бориса в 1605 году последовательно правили:
- Сын Бориса, Фёдор Годунов (версии о подлинном происхождении Лжедмитрия I — см. в статье)
После свержения Василия Шуйского с престола в результате восстания 27 июля 1610 года власть в Москве перешла к временному боярскому правительству (см. Семибоярщина). В августе 1610 года часть населения Москвы присягнула на верность королевичу Владиславу, сыну польского короля Сигизмунда III. В сентябре польская армия вошла в Кремль. Фактическая власть Московского правительства в 1610—1612 годах была минимальной. В стране царила анархия, северо-западные земли (включая Новгород) были заняты шведскими войсками. В подмосковном Тушино продолжал функционировать Тушинский лагерь другого самозванца, Лжедмитрия II (сам Лжедмитрий II был убит в Калуге в декабре 1610). Для освобождения Москвы от польского войска последовательно собирались Первое народное ополчение (под руководством Прокопия Ляпунова, Ивана Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого), а затем и Второе народное ополчение под руководством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского. В августе 1612 года Второе ополчение с частью сил, оставшихся под Москвой от Первого ополчения, разбило польскую армию, а в октябре полностью освободило столицу.
Созыв собора
26 октября 1612 года в Москве, лишённый поддержки со стороны основных сил гетмана Ходкевича, капитулировал польский гарнизон. После освобождения столицы возникла необходимость в выборе нового государя. Из Москвы во многие города Руси были разосланы грамоты от имени освободителей Москвы — Пожарского и Трубецкого. Дошли сведения о документах, отправленных в Соль Вычегодскую, Псков, Новгород, Углич. Эти грамоты, датированные серединой ноября 1612 года предписывали прибыть в Москву представителям каждого города до 6 декабря. Однако выборные долго съезжались из далёких концов еще бурлящей России. Некоторые земли (например, Тверская) были разорены и сожжены полностью. Кто-то присылал 10-15 человек, кто-то всего одного представителя. Срок открытия заседаний Земского Собора был перенесён с 6 декабря на 6 января. В полуразрушенной Москве осталось единственное здание, способное вместить всех выборных — Успенский собор Московского Кремля. Численность собравшихся колеблется по разным оценкам от 700 до 1500 человек.
Кандидаты на престол
В 1613 году на российский престол, помимо Михаила Романова, претендовали как представители местной знати, так и представители правящих династий соседних стран. Среди последних кандидатами на престол были:
- Польский королевич Владислав, сын Сигизмунда III
- Шведский королевич Карл Филипп, сын Карла IX
Среди представителей местной знати выделялись следующие фамилии. Как видно из приведённого списка, все они имели серьёзные недостатки в глазах избирателей.
-
. Этот род происходил от Гедимина Литовского, однако отсутствие В. В. Голицына (он был в польском плену) лишало этот род сильных кандидатов. и Куракины. Представители этих знатных русских родов подорвали свою репутацию сотрудничеством с поляками (см. Семибоярщина) . По официальной версии наиболее влиятельный представитель этого рода, И. М. Воротынский подал самоотвод. и Шуйские. И те, и другие являлись родственниками ранее правивших монархов. Род Шуйских, кроме того, происходил от Рюрика. Однако родство со свергнутыми правителями таило в себе определённую опасность: взойдя на престол, избранники могли увлечься сведением политических счётов с оппонентами. и Дмитрий Трубецкой. Они, бесспорно, прославили свои имена во время штурма Москвы, но не отличались знатностью.
Версии о мотивах избрания
Первая версия
Согласно официально признанной в эпоху правления Романовых (и позднее укоренившейся в советской историографии) точке зрения, собор добровольно, выражая мнение большинства жителей России, принял решение об избрании Романова, согласуясь с мнением большинства. Этой позиции придерживаются, в частности, крупнейшие российские историки XVIII—XX веков: Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, Н. И. Костомаров, В. Н. Татищев и другие.
Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье.
На странице обсуждения должны быть пояснения.
Другие версии
Ход заседаний
Собор открылся 7 января. Открытию предшествовал трехдневный пост, целью которого было очищение от грехов смуты. Москва была почти полностью разрушена и разорена, поэтому селились, вне зависимости от происхождения, кто где мог. Сходились все в Успенском соборе день за днем. Интересы Романовых на соборе защищал боярин Фёдор Шереметев. Являясь родственником Романовых, сам он, однако, не мог претендовать на престол, поскольку, как и некоторые другие кандидаты, входил в состав Семибоярщины.
Одним из первых решений собора стал отказ от рассмотрения кандидатур Владислава и Карла Филиппа, а также Марины Мнишек:
Но и после такого решения Романовым всё ещё противостояло множество сильных кандидатов. Конечно, все они имели те или иные недостатки (см. выше). Однако и Романовы имели важный недостаток — по сравнению со старинными русскими родами они явно не блистали происхождением. Первым исторически достоверным предком Романовых традиционно считается московский боярин Андрей Кобыла, происходивший из прусского княжеского рода.
Первая версия
Согласно официальной версии, избрание Романовых стало возможным благодаря тому, что кандидатура Михаила Романова оказалась компромиссной во многих отношениях:
Более последовательно излагает причины избрания Михаила Романова на царство Лев Гумилёв:
Другие версии
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 12 мая 2011.
По мнению ряда историков решение собора не было вполне добровольным. Первое голосование по кандидатуре Михаила состоялось 4 (7?) февраля. Результат голосования обманул ожидания Шереметева:
Действительно, решающее голосование было назначено на 21 февраля (3 марта) 1613 года. Собор, однако, принял другое, неугодное Шереметеву решение: потребовал от Михаила Романова, как и от всех остальных кандидатов, незамедлительно явиться на собор. Шереметев всячески препятствовал исполнению этого решения, мотивируя свою позицию соображениями безопасности. Действительно, некоторые данные указывают на то, что жизнь претендента на престол была под угрозой. Согласно легенде, специальный польский отряд был послан в село Домнино, где скрывался Михаил Фёдорович, для его убийства, однако домнинский крестьянин Иван Сусанин завёл поляков в непроходимые болота и спас жизнь будущему царю. Критики официальной версии предлагают другое объяснение:
Собор продолжал настаивать, но позднее (ориентировочно 17-18 февраля) переменил решение, позволив Михаилу Романову остаться в Костроме. А 21 февраля (3 марта) 1613 года избрал Романова на царство.
Вмешательство казаков
Некоторые свидетельства указывают на возможную причину такой перемены. 10 февраля 1613 года в Новгород прибыли два купца, сообщившие следующее:
А вот свидетельство крестьянина Фёдора Бобыркина, тоже прибывшего в Новгород, датированное 16 июля 1613 — через пять дней после коронации:
Польский полководец Лев Сапега так сообщил о результатах выборов пленнику Филарету — отцу новоизбранного монарха:
Вот повесть, написанная еще одним очевидцем событий.
Перепуганный митрополит убежал к боярам. Спешно созвали всех на собор. Казацкие атаманы повторили свое требование. Бояре представили им список из восьми бояр — самых, по их мнению, достойных кандидатов. В списке не значилась фамилия Романова! Тогда выступил один из казацких атаманов:
Посольство в Кострому
Так или иначе, Михаил согласился принять престол и выехал в Москву, куда прибыл 2 мая 1613 года. Коронация в Москве состоялась 11 июля 1613 года.
С XVI по XVII век в России созывались Земские соборы, они играли роль совещательного органа при монархе. Земский собор 1613 года был созван в условиях кризиса, и его главнейшей целью было избрание нового монарха и новой правящей династии. Собрание было открыто 16 января 1613 года, и его результатом стало избрание первого царя из Романовых. Как это происходило, читайте ниже.
Состав собрания
Состав собрания сегодня известен лишь по избирательной грамоте Михаила Федоровича, на которой выборные люди из разных городов оставляли свои подписи. Но на грамоте имеется всего 227 подписей, тогда как количество человек, присутствовавших при столь знаменательном событии, явно превышало это число. Некоторые из них грамоту попросту не подписали. Этому есть и доказательства. За Нижний Новгород подписались 4 человека, а прибыло 19. Всего в Москву съехались представители 50 городов, так что собор был многолюден.
Теперь стоит разобрать классовую принадлежность участников Земского собора 1613 года. Представительство людей всех сословий было полным. Из 277 подписей на грамоте 57 принадлежат духовным лицам, 136 — служилым чинам, а 84 — городским выборным. Есть следы участия в выборах царя и уездных людей — мелких служилых людей и крестьян.
Ход Собора и его решения
Первое решение, которое утвердил Земский Собор – царь должен быть русским. Он не должен никоим образом относиться к ностранцам.
События тех дней нужно рассматирвать с точки хзрения того, что желающих занять место на престоле было огромное количество. Поэтому стали образовываться группировки, которые объядинялись, продвигая своего представителя. Таких группировок было несколько:
Отец Михаила Романова, Филарет, был патриархом в Тушенском дворе и пользовался там большим уважением. Во многом благодаря этому факту Михаила поддержали казаки и духовенство.
Прав на пристол у Романова было не так много. Тем более боьшая претензия к нему была в том, что его отец был в дружественных отношениях с обоими Лжедмитриями. Первый Лжедмитрий сделал Филарета митрополитом и своим ставленником, а второй Лжедмитрий назначил его патриархом и своим ставленником. То есть отце Михаила был в весьма дружественных отношениях с иноземцами, от которых только что избавились по решению Собора 1613 года решили больше на власть не призывать.
Результаты
Земский собор 1613 года завершился 21 февраля – царем был избран Михаил Романов. Сейчас сложно достоверно говорить обо всех тонкостях событий тех дней, поскольку документов сохранилось не так много. Тем не менее доподлино известно, что Собор окружали спложные интриги. Это неудивительно – слишком высоки были ставки. Решалась участь страны и целых правящих династий.
Особенность и противоречие
Главная особенность Земского Собора 1613 года заключалась в его массовости. В решении будущего страны принимали участие представители всех классов и сословий, за исключением холопов и безродных крестьян. Фактически речь идет о всесословном Соборе, аналогов которому еще в истории России не было.
Вторая особенность заключается в важности решения и в егосложности. Однозначного ответа почему выбрали именно Романова нет. Ведь это была не самая очевидная кандидатура. Весь же Собор был ознаменован большим количеством интриг, попыток подкупа и другими манипуляциями людьми.
Резюмируя, можно сказать,что Земский собор 1613 года имел важное значение для истории России. Он сосредоточил власть в руках русского царя, заложил основу новой династии (Романовы) и избавил страну от постоянных проблем и притязаний на престол со стороны Германцев, Поляков, Шведов и других.
Читайте также: