Кто осуществляет официальное толкование законов

Обновлено: 02.07.2024

Толкование права – это интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их наиболее правильной реализации и совершенствования.

Определение понятия толкования правовых норм

Толкование права – это деятельность, направленная на уяснение и разъяснение истинного смысла правовых норм.

Таким образом, толкование правовой нормы раскрывается посредством двух аспектов – уяснения и разъяснения.

Нужна помощь в написании работы?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Аспекты толкования правовых норм

Толкование-уяснение представляет собой мыслительный процесс субъекта толкования. Толкование уяснение не получает внешне выраженную форму, т.е. не фиксируется документально, и не является юридически процессуальным действием. Подобное толкование может даваться как должностным лицом, так и рядовым гражданином.

Толкование-разъяснение включает в себя не только мыслительный процесс, но и его внешнее выражение, закрепляемое в специальных актах (актах толкования), которые в сою очередь доводятся либо до конкретных лиц, либо до неопределенного круга лиц. Разъяснение вправе давать только уполномоченные на то органы и должностные лица.

Причины толкования правовых норм

Таким, образом, толкование правовых норм играет значительную роль в юридической науке. До своего применения норма должна быть подвергнута тщательному толкованию.

Виды толкования норм права

Субъектами толкования правовой нормы может любое лицо. В науке существует подробная классификация толкования права по субъектам. Итак, по субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

Официальное толкование

Официальное толкование дается уполномоченными на то органами и должностными лицами. Такое толкование документально выражено в актах толкования и является юридически обязательным для тех, кому оно адресовано.

Толкование данного вида несет за собой определенные последствия. Оно является ориентиром для субъектов правореализации и не предусматривает разночтений.

В рамках официального толкования выделяют следующие его подвиды:

нормативное (общее) толкование имеет более широкий круг субъектов и носит общеустановочный характер. Примером нормативного толкования могут служить постановления Пленума Верховного Суда, рекомендующие нижестоящим судам придерживаться определенных ориентиров при применении того или иного закона;
казуальное (индивидуальное) толкование затрагивает только какой-либо конкретный факт, дело. Оно не общеобязательно, и имеет целью разрешения именно этого уникального случая;
аутентичное (авторское) толкование представляет собой толкование государственными органами собственных актов;
легальное толкование, т.е. официально разрешенное и делегированное специализированному органу вышестоящей инстанцией. Как правило, это ведомственное толкование;
судебное толкование осуществляется судом и, прежде всего, Верховным Судом Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда РФ. Особое значение имеет толкование юридических норм Конституционным судом РФ, которое в отдельных случаях может создать судебный прецедент и выступать источником права.

Однако, стоит заметить, что Конституционный Суд РФ не может толковать Конституции и другие нормативные акты по собственной инициативе, а только по письменному запросу соответствующих субъектов (Президент РФ, Государственная Дума, Правительство, Совет Федерации, органы законодательной власти субъектов Федерации).

Неофициальное толкование

Неофициальное толкование производится субъектами. род деятельности которых не является официальным, государственным. Следовательно, данное толкование не имеет какой-либо юридической силы и не влечет никаких правовых последствий.

Оно может выражаться как в устной, так и письменной формах. Неофициальное толкование права делится на:

доктринальное (научное) толкование производится учеными, представителями науки. Оно аргументировано, доказательно, обоснованно. Ярким примером доктринально толкования служат ежегодно выпускаемые комментарии к Кодексам. Мнения ученых не обязательны для правоприменителя, но могут оказать существенную помощь юридической практике;
профессиональное толкование дается юристами-профессионалами, к числу которых относятся судьи, прокуроры, адвокаты, следователи и пр. Может быть выражено как устно в форме рекомендации, так и письменно – справки, заключения;
обыденное толкование представляет собой первичный, житейский уровень интерпретации правовой нормы. Его особенность заключается в том, что оно может ошибочным, неверным, построенным на эмоциях.

Способы толкования правовых норм

Грамматический (филологический) способ толкования предполагает разбор нормы с позиции лексических, стилистических, морфологических требований.

Логическое толкование подразумевает толкование нормы с точки зрения логики. При таком способе толкования исследуется взаимосвязь трех ключевых элементов нормы – гипотезы, диспозиции, санкции; исключаются иносказания, противоречия, анализируются слова и фразы. носящие переносный или двоякий смысл.

Системное толкования означает толкование нормы с точки зрения системного подхода, т.е. норма должна быть истолкована не изолированно, а в комплексе, в контексте с другими нормами, которые регулируют однородные отношения.

Данный способ толкования позволяет выявить и устранить правовые коллизии между предписаниями, найти необходимую норму при применении аналогии закона.

Например, нормативно-правовые акты изданные в СССР, на текущий момент устарели и не имеют юридической силы.

Специально-юридическое толкование имеет целью толкование специализированных терминов и понятий, которыми насыщены нормы.

Данный способ толкования смежен с грамматическим толкованием. Отличие заключается в том, что истолковываются не отдельные слова, выражения и их соединения, а словесные конструкции, понятия, институты.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на выявление целей, которые закладывал в норме законодатель. Как правило, цель уже заложена в самом нормативно-правовом акте в его преамбуле (вступительной части). Однако, так бывает не всегда.

Иногда цель акта вытекает из его содержания, общей направленности, логики. В некоторых случаях, цель нормативно-правового акта становится очевидной из названия главы или раздела.

Функциональное толкование предполагает изучение нормы с позиции сложившейся практики ее применения. С учетом особенностей времени, места и иных условий обстоятельства могут быть признаны уважительными или неуважительными, существенными или нет.

Например, Трудовой Кодекс РФ предусматривает увольнение за аморальное поведение сотрудника, осуществляющего свою деятельность в сфере воспитания. Однако, понятие аморальности со временем претерпело некоторые изменения.

Если ранее использующийся в образовательных учреждениях авторитарный стиль преподавания не подразумевал использование комплиментов, индивидуальных знаков внимания – это могло быть расценено как приставание или заигрывание, то сегодня данные инструменты преподавания вполне приемлемы. Считается, что они служат способом воодушевления, стимулирования учащихся.

Толкование норм по объему подразделяется на три вида:

Буквальное толкование – вид толкования, при котором словесное выражение нормы и ее действительный смысл совпадают.

Например, ст. 44 Уголовного Кодекса РФ устанавливает 13 видов наказаний, которые могут применяться к лицу, совершившему уголовное преступление. Иных видов наказания к лицу применено быть не может.

Ограничительное толкование – вид толкования, который сужает смысл, следуемый из буквального текста толкуемой нормы.

Расширительное толкование – вид толкования, при котором правовой норме придается более широкий смысл, чем это вытекает из ее буквального текста.

Например, п. 1 ст. 23 Уголовно-процессуального Кодекса РФ предусматривает рассмотрение мировым судьей дел о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества между супругами и иных дел, возникающих из семейно-правовых отношений.

Таким образом, статья будет толковаться расширительно, так мировой судья может рассматривать и иные дела, возникающие в семейно-правовых отношениях, которые не предусмотрены данной статьей.

Принципы толкования

всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;
закон обратной силы не имеет;
что законом не запрещено, то разрешено;
чрезвычайные законы толкуются ограничительно;
законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;
исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;
позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права.

Вывод

Толкование правовых норм – основополагающее условие их правильного понимания и применения. Без толкования процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в известном смысле невозможен.

Необходимость толкования убедительно подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой, судьбами конкретных людей.

По юридической силе выделяют официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование норм права дается правомочными органами государственной власти. Оно является юридически значимым и имеет обязательное значение для других субъектов права, реализующих данную правовую норму. Субъекты официального толкования определяются законом или их статусом в системе органов государства.

Официальное толкование находит выражение в специальных интерпретационных актах, которые издают компетентные органы государственной власти (постановления, инструкции и др.). Юридическая сила этих актов зависит от полномочий издающих органов. Интерпретационные акты представляют собой разъяснение содержания правовых норм, и, следовательно, они могут действовать только в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.

Интерпретационные акты в зависимости от их содержания и сферы распространения подразделяются на акты общего и индивидуального характера. Если акты общего действия имеют распространение на все случаи применения правовых норм, то интерпретационные акты индивидуального характера содержат указания по поводу применения нормы права к конкретным жизненным обстоятельствам.

Существуют следующие виды официального толкования. Во-первых, толкование, даваемое самим органом государственной власти, издавшим норму права. Необходимость такого толкования возникает тогда, когда выявляется явно выраженная тенденция неправильного толкования определенной нормы другими органами государства в результате противоречия между тем, что хотел выразить законодатель, издавший норму, и тем, что вытекает из словесной формы ее выражения. В таком случае орган государственной власти, издавший норму права, издает правовой акт, разъясняющий ранее изданную норму. Такое толкование называют аутентичным. Акты аутентичного толкования общеобязательны и обладают юридической силой.

В ряде случаев официальное толкование также осуществляется государственными органами, на которые возложена обязанность толковать нормативные акты независимо от того, кем они изданы. Такое толкование называют легальным. Это происходит тогда, когда вышестоящий орган государственной власти (обычно законодательный орган) закрепляет в издаваемых им правовых нормах принципиальные положения, одновременно возлагая обязанность на другие органы государственной власти разработать правовые нормы, конкретизирующие эти общие положения.

Например, официальное толкование норм права по отношению к конкретным юридическим фактам дают органы судебной власти, разъясняя права и обязанности субъектов правоотношений. Так же официальное толкование дают административные органы, когда они в рамках своей компетенции, применяя или исполняя нормы права, выступают одновременно в качестве органа, дающего обязательное толкование норм права по тем правоотношениям, которые возникают между ними и другими субъектами права.

Акты неаутентичного толкования имеют различную юридическую силу. Наибольшей юридической силой обладают акты органов законодательной власти и высших органов судебной власти. Их обязательная юридическая сила распространяется на значительный круг субъектов правоотношений. Акты толкования норм права, издаваемые правительством, министерствами и другими органами государственной власти, имеют локальную значимость. Их юридическая сила ограничивается определенной сферой деятельности.

По характеру действия официальное толкование может быть нормативным либо казуальным. Нормативное толкование представляет собой официальное разъяснение текста закона компетентным органом государственной власти, который обладает общим действием, то есть имеет значение для всех случаев применения данной нормы и распространяется на неопределенный круг субъектов правоотношений. Необходимость нормативного толкования объясняется неясностью текста нормы законодательства и, как следствие этого, неправильным пониманием ее смысла и содержания. Следовательно, нормативное толкование является средством уточнения содержания нормы права.

Нормативное толкование дается на основе обобщения практики применения юридических норм с целью обеспечения единообразного понимания и применения правовых предписаний. Актами нормативного толкования являются акты-разъяснения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. Так, Конституционный Суд как орган конституционного контроля является единственным органом государственной власти, который вправе давать толкование положений Конституции.

В соответствии с Конституцией РФ Верховный Суд РФ дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении ими гражданских, уголовных, административных и иных подсудных этим судам дел (ст. 126). Разъяснения даются в виде постановлений Пленума Верховного Суда и основываются на обобщении судебной практики, анализе судебной статистики и решений, принятых по рассмотренным Верховным Судом делам. Разъяснения по вопросам судебной практики даются для обеспечения ее точного соответствия закону. Конституция также устанавливает, что Высший арбитражный суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных правовых актов арбитражными судами.

Казуальное толкование - это официальное разъяснение нормы нрава по конкретным юридическим фактам, то есть установление юридических прав и обязанностей субъектов права в рамках конкретного правоотношения. Казуальное толкование осуществляется судебными и административными органами государственной власти применительно к данному казусу. Оно имеет нормативное значение и относится только к данному конкретному случаю.

Примером официального казуального толкования норм права может служить любое судебное решение или приговор, в котором устанавливаются права и обязанности сторон. Казуальным толкованием норм права являются также акты административных органов по применению или исполнению норм права. Особенность административного толкования состоит в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, так как содержит указания нижестоящим либо подконтрольным органам по поводу решения тех или иных дел.

Акты толкования текста закона не создают новых правовых норм и не признаются источниками права. Такие акты имеют вспомогательный уточняющий характер.

Неофициальное толкование - это разъяснение смысла юридических норм, которое не носит обязательного характера. Оно исходит от индивидуальных лиц и не обладает юридической силой, то есть не является обязательным для правоприменительных органов. Субъектами неофициального толкования могут являться любые субъекты, не осуществляющие официальных полномочий: граждане, общественные организации, научные учреждения и т. д. Неофициальное толкование может влиять на практику реализации норм права, если своей обоснованностью способствует уяснению их содержания, но оно не имеет юридического значения.

Особое место в неофициальном толковании занимает так называемое доктринальное (научно-теоретическое) толкование, исходящее от научных работников и опирающееся на научные теории. Доктринальное толкование обычно дается в монографиях, статьях, комментариях к кодексам и т. д. Научное разъяснение содержания правовых норм содействует глубокому и всестороннему пониманию смысла закона, повышает уровень правосознания и правовой культуры граждан, обеспечивает правильную реализацию предписаний закона. Научно-теоретические рекомендации помогают органам государственной власти совершенствовать законотворческую и правоприменительную деятельность, приводить ее в соответствие с объективными закономерностями общественного развития.

Неофициальное толкование также может быть эмпирическим (обыденным) и профессиональным. Обыденное толкование - это разъяснение юридического смысла другим гражданам. Субъектами обыденного толкования обычно являются граждане, не имеющие юридического образования. Обыденное толкование проявляется в публикациях и выступлениях граждан на правовые темы. Профессиональное толкование осуществляют члены коллегий адвокатов и юрисконсульты, для которых разъяснение норм права представляет собой профессиональную обязанность.

Конституционный Суд вынес постановление по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 43 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, согласно которой проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Арбитражный суд подтвердил законность привлечения организации к административной ответственности, решение было оставлено без изменений вышестоящими судебными инстанциями. В обоснование вывода о наличии у Спортивно-охотничьего клуба обязанности проводить вакцинацию диких животных против бешенства в закрепленных охотничьих угодьях арбитражные суды сослались, помимо прочего, на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 43 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов такая обязанность без каких-либо изъятий возлагается на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения; ipso jure ими были отклонены доводы заявителя о том, что приобретение вакцины для проведения противоэпизоотических мероприятий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем суды снизили административный штраф в два раза.

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение противоречит Конституции в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет возлагать обязанность по приобретению лекарственных средств ветеринарного назначения для проведения противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях на частных лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, безосновательно освобождая государство от бремени финансирования соответствующих публично значимых функций.

Рассмотрев дело, Конституционный Суд отметил, что наделение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, широкими возможностями по самостоятельному осуществлению избранного ими вида деятельности сопряжено с обращенными к ним императивными требованиями бережного отношения к охотничьим ресурсам и сохранения их биологического разнообразия. В то же время это не означает возложения на них всей ответственности за проведение соответствующих мероприятий на территории закрепленных охотничьих угодий и не освобождает от участия в них органы государственной власти.

КС также отметил, что системный анализ нормативных положений, определяющих правовой режим участия юрлиц и ИП, заключивших охотхозяйственные соглашения, в защите охотничьих ресурсов, воспринимается как ими, так и органами власти, по сути, без каких-либо возражений, за исключением вопроса о том, на ком лежит непосредственная обязанность приобретения ветеринарных препаратов. При этом Суд указал, что в правоприменительной, в том числе судебной, практике этот вопрос не получил однозначного разрешения.

Отмечается, что интерпретация порядка проведения противоэпизоотических мероприятий как предполагающего приобретение ветеринарных препаратов компетентными органами государственной власти основывается на взаимосвязанных положениях законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и законодательства о ветеринарии.

Как указал КС, поскольку ст. 3 Закона о ветеринарии относит обеспечение проведения противоэпизоотических мероприятий против заразных и иных болезней животных лекарственными средствами к полномочиям Российской Федерации, не устанавливая при этом каких-либо исключений, предполагается, что и в случае организации и осуществления таких мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях приобретение необходимых ветеринарных препаратов должно согласно п. 4 ст. 5 названного Закона обеспечиваться за счет средств федерального бюджета.

Однако подобный взгляд разделяется далеко не всеми правоприменителями. Сторонники противоположной точки зрения основываются на том, что наличие у субъектов охотхозяйственной деятельности обязанности по обеспечению проведения в закрепленных охотничьих угодьях мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней с неизбежностью подразумевает и всю полноту их ответственности за вакцинацию диких животных. Отвергая возможность применения данной нормы в нормативном единстве со ст. 3 и 5 Закона о ветеринарии, они ссылаются на то, что она устанавливает в отношении закрепленных охотничьих угодий специальные правила проведения мероприятий, в том числе противоэпизоотических, по защите охотничьих ресурсов (диких животных), вследствие чего лекарственное обеспечение проведения соответствующих мероприятий оказывается за пределами полномочий органов государственной власти.

В качестве аргумента в пользу возложения обязанности приобретать ветеринарные препараты на юридические лица и индивидуальных предпринимателей приводятся также положения Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, устанавливающие платность пользования охотничьими ресурсами и закрепляющие в качестве целей заключения охотхозяйственных соглашений привлечение инвестиций в охотничье хозяйство, а также ст. 18 Закона о ветеринарии, возлагающая ответственность за здоровье, содержание и использование животных, включая осуществление ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных, на их владельцев.

Конституционный Суд также указал, что двойственный подход к интерпретации оспариваемого законоположения в правоприменительной практике дополнительно осложняется, как следует из полученного в рамках рассмотрения данного дела письма заместителя председателя ВС РФ, отсутствием устоявшегося понимания его нормативного содержания у Верховного Суда, что делает поддержание непротиворечивого правового режима лекарственного обеспечения проведения противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях еще более затруднительным.

Конституционный Суд напомнил, что в случаях, когда толкование нормы права официальными актами государственных, в том числе судебных, органов не устраняет – вследствие фактической легализации правоприменительной практикой различных вариантов ее интерпретации – неясности правового регулирования, при решении вопроса о том, какой из этих вариантов предпочтителен для определения прав и обязанностей участников соответствующих правоотношений, необходимо руководствоваться конституционными принципами равенства и справедливости, а также требованиями формальной определенности правовых норм, с тем чтобы избежать отступления от универсальных начал законодательного регулирования и правоприменения, вытекающих из Конституции РФ.

Таким образом, КС РФ пришел к выводу о несоответствии оспариваемой нормы Конституции, а также постановил отменить судебные решения, вынесенные в отношении заявителя жалобы в рамках данного дела.

При этом, во избежание наступления негативных экологических последствий Суд установил специальный порядок исполнения постановления: законодателю надлежит незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания ч. 3 ст. 43 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а до внесения необходимых изменений приобретение лекарственных средств ветеринарного назначения для проведения противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях должно осуществляться органами власти за счет бюджетных средств.

Адвокат АП Архангельской области, к.ю.н. Владимир Цвиль отметил, что, исходя из идеи верховенства права и принципов правового государства, юридическая норма должна иметь определенное содержание и исключать возможность двоякого толкования. Поэтому неопределенность нормы – дефект конституционного уровня, что делает соответствующую проблему подведомственной Конституционному Суду.

Сейчас много говорят о правовом просвещении граждан. А некоторые органы, вроде ЦБ, прямо программы предлагают, по-видимому, финансируемые из бюджета. Но чтобы кого-то в чём-то просветить, необходимо точно знать, каким образом однозначно должна применяться та или иная норма права и кому дано право указывать, как на самом деле она должна применяться.

Посмотришь по определениям, то имеется несколько разных видов толкования НПА, но по итогу получается, что они ничего не значат - так высказывает кто-то своё мнение и ВСЁ!

А это мнение, с точки зрения правоприменения, в большинстве своём, ничего не значит.

Ну, если по актам, которые выпускают министерства и ведомства, они ещё могут сами что-то там сами разъяснить и истолковать, то с Федеральными законами далеко не все ясно.

Нас ведь интересует не мнение кого-либо, кто даёт и пишет комментарии к Кодексам и Законам. Они вообще ничего не значат. Нас интересует мнение того, чьё мнение принял бы, как должное, наш справедливый и неподкупный. То есть, нам интересно только мнение тех, чьё толкование имеет силу закона, то есть официальное толкование НПА для того, чтобы было на что опереться, к примеру, в суде.

Так что смотрим, применительно к Федеральным законам.

Вот указывают, что Официальное толкование нормативных правовых актов (НПА) осуществляется принявшими их нормотворческими органами в том же порядке, в котором приняты толкуемые НПА.

ФЗ принимает Госдума, потом одобряет СФ, а потом подписывает Президент.

Соответственно и официальное толкование по поводу правоприменения каких-либо норм, прописанных в ФЗ, также должно пройти все эти процедуры в ГД, СФ и у Президента.

Получается, что Госдума принимает кучу ФЗ и изменений к ним, а как нормы, прописанные в них, однозначно должны применяться, это никого не волнует.

И здесь ещё интересно вот что. Оказывается, такой орган, как Генпрокуратура, который должен следить за соблюдением всеми действующего законодательства не может со 100% точностью сказать, как должна применяться та или иная норма, нет у него права давать официальное толкование, что и как должно быть в реальности. Просто высказывают свое личное мнение о том, что и как они видят. Я уже не говорю про Минюст.

Дошли до того, что в своих ответах они ссылаются на мнение ВС. А ВС, в свою очередь, тоже не имеет права давать официальное толкование НПА. Он может давать судам разъяснения по вопросам судебной практики.

Получается, что все отдано на откуп судьям, а они сами как хотят, так и толкуют НПА.

И пресловутый ответ на вопрос, с точки зрения людей с техническим образованием, чему равно дважды два, у судей является далеко не однозначным.

Тут уж юристы из ГП и Минюста крутятся как ужи, лишь бы самим не дать прямого и однозначного ответа на конкретно поставленные вопросы.

В примеру, возьмем простую статью из ГПК за номером 109.

ГПК РФ Статья 109. Последствия пропуска процессуальных сроков

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечениемустановленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Ну куда уж проще. В Кодексах, размещённых на разных сайтах, даже комментариев к этой статье никто не приводит. Да и зачем и так всё и всем понятно.

А вот если задать по ней вопросы с точки зрения её правоприменения, причём правоприменения именно судьями, то никто не хочет дать прямой ответ.

Вопросы, к примеру, такие:

1. Если судья приобщил к материалам дела документы, поданные после истечения, назначенного им, процессуального срока, то говорит ли это о том, что он нарушил положение закона, предусмотренное статьёй 109 ГПК?

2. Если одной из сторон суду было указано на это (см.1), но судья не отреагировал, то не говорит ли это о том, что действия судьи носят преднамеренный (умышленный) характер?

Вроде и норма простая и вопросы конкретные, но дать прямой ответ на них никто не хочет.

Об объекте и предмете

В качестве объекта толкования в юридическом смысле всегда выступают нормативно-правовые акты. Иными словами, их совокупность или отдельно взятая норма закона. Так как теория государства и права является весьма сложной и многогранной наукой, читателю необходимо обратить внимание на такой элемент, как предмет толкования права, в роли которого выступает мыслительная деятельность и воля законодателя. Именно интеллектуальный посыл должен быть отражен в правовой норме и подвергаться детальному толкованию.

Понятие и структурные элементы

Толкование законов РФ представляет собой деятельность субъектов права интеллектуально-волевого характера, которая направлена, в первую очередь, на уяснение смысла субъектом, а затем, разъяснение нормы закона иным лицам. Обязательный признак толкования заключается в издании особого юридического акта.

Так, исходя из вышеприведенного определения, стоит отметить основные элементы:

Уяснение. Это мыслительная деятельность, не выходящая за рамки сознания одного субъекта (толкующего).
Разъяснение. Является следствием уяснения, смысл которого заключается в более подробном разъяснении смысла воли и посыла законодателя другим субъектам права, то есть выражается в обычном объяснении смысла нормы на основании выводов толкующего лица.

Таким образом, процесс толкования закона направлен на формирование внутреннего понимания, а уже в последующем – подробное объяснение воли законодателя. Важно помнить, что рассматриваемое действие в обязательном порядке состоит из двух элементов. Значение толкования уголовного закона, гражданского права, административной сферы, а также иных отраслей заключается в качественном результате, который возможен только после глубокого уяснения и осмысления, а затем подробного разъяснения.

О способах осмысления законодательства: общая характеристика и виды

Далеко не каждый профессионал в юридической сфере может заниматься толкованием закона, что уж и говорить о гражданах, которые не сталкивались с областью права. Узкая направленность и специфика деятельности порождают многочисленные ошибки и неточности в разъяснении смысла закона. Именно поэтому в мире существует так много юридических ошибок.

Филология и грамматика: русскоязычное разъяснение норм

Первым и наиболее понятным среди видов толкования закона является филологический способ, который также носит второе название - грамматический. Он подразумевает уяснение воли законодателя путем изучения внутреннего строения слова, его структуры, а также синтаксического анализа предложения. Прежде всего, компетентным лицом осуществляется внутренний разбор слова или фразы, а затем определяется зависимость словосочетаний друг от друга, выделяются главные и второстепенные члены предложения, обращается особое внимание на окончания и множественность.

Взаимосвязь и системность

Толкование закона – процесс сложный и многогранный. При издании какой-либо нормы или буквы нормативного акта, законодатель в обязательном порядке должен соблюдать принцип системности. Только так можно определить взаимосвязь с другими статьями и положениями.

Систематический вид толкования определяет анализ фразы законодателя только во взаимосвязи с другими нормами. Так, во внимание берется не только структура отдельного документа, но и вся юридическая база. Например, смысл статьи, определяющей уголовную ответственность за нанесение тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, понятен только после изучения ПДД. А это уже отдельный документ административного характера.

Систематическое толкование федерального закона, подзаконных актов возможно путем обращения к одной из тем теории государства и права, посвященной ссылочным и бланкетным нормам. Кроме того, происходит анализ общих и специальных положений, где юридической силой обладают исключительно последние.

Ярким примером выступает ст. 80 Семейного кодекса, определяющая обязанность родителей о материальном содержании детей. Однако ст. 120 этого закона выделяет исключение из этого правила. Так, ст. 80 не действует в случае обретения несовершеннолетними полной дееспособности, например, при выходе замуж или женитьбе ребенка.

Логика – основа основ

Виды толкования закона, рассмотренные ранее, являются весьма понятными, так как предполагают использование конкретных приемов и способов. Например, филологи прекрасно разбираются в разделах грамматики, а юристы осведомлены о действиях норм. На фоне этого ярко выделяется логический способ толкования права, который подразумевает использование философских и научных приемов для уяснения смысла буквы закона.

Компетентных специалистов в данной области найти весьма непросто. Посудите сами, понимаете ли вы смысл таких приемов, как логическое преобразование, синтез, анализ, умозаключение, аналогия, доведение до абсурда и так далее. Как правило, асами в логическом толковании выступают философы, а также научные деятели, которые обязаны в своих работах указывать используемые приемы.

Обращаем внимание на историю!

Другой стороной исторического толкования выступает необходимость поиска проекта нормативного акта, поиск пояснительных записок, стенограмм, а также обсуждений в средствах массовой информации.

Виды толкования: официальная информация

Наравне со способами, существуют также несколько категорий уяснения и разъяснения смысла. Понятие и толкование закона может быть официальным. Это значит, что разъяснение норм дается уполномоченными на то представителями государственных органов. Информация публикуется в официальных источниках.

Официальное толкование подразделяется на два вида:

В первом случае отсутствует конкретный случай или ситуация. Нормативное толкование представляет собой типовую модель поведения, которая распространяется на все общественные отношения, регулируемые нормой или законом. Подобный вид толкования не дает новых норм, лишь краткое и понятное разъяснение действующих.

Об отличиях

Кардинальное отличие казуального толкования заключается в анализе единичного случая, произошедшего на практике. Если при нормативном виде анализируется исключительно модель, созданная законодателем на бумаге, то во втором виде происходит разбор ситуативных общественных отношений. Цель казуального толкования состоит в анализе ситуации с целью недопущения ошибок в будущем, а также правильного и справедливого разрешения спорной проблемы. Как правило, это необходимо при участии двух физических лиц, реже – при взаимодействии с административными органами.

Нормативное и казуальное толкование закона судом является наиболее часто встречающимся, например, при издании Постановлений Пленумов.

Кто во что горазд: неофициальное разъяснение буквы закона

В рассмотренных ранее видах разъяснение является официальным и обязательным. Помимо этого, в юридическом мире существует такой вид толкования, как неофициальный. Такое разъяснение не является обязательным, выражаться может как в виде устной речи, так и в форме письменного документа. Яркими примерами являются разъяснения, предоставляемые адвокатами, судьями, прокурорами в ходе консультативного приема граждан. Неофициальное толкование, в свою очередь, также подразделяется на несколько подвидов:

Профессиональное – может предоставляться только лицами, имеющими специальную юридическую подготовку: адвокатами, прокурорами, сотрудниками государственных органов, юрисконсультами.
Обыденное – дается обычными гражданами, как правило, основывается на личной точке зрения и зависит от мировосприятия.
Доктринальное – содержит рассуждения научных деятелей. Выражается в статьях, монографиях, книга, учебниках, брошюрах и так далее.

Уровни разъяснения законодательства

Наравне с видами и способами толкования закона существует такая категория, как типы подобной деятельности. Они полностью совпадают с видами официального разъяснения (нормативное и казуальное). Однако отличаются по уровню правового регулирования.

Так, к нормативному толкованию относят разъяснения Высших судов (Верховного и Конституционного). Разъяснительные документы не обладают юридической силой, однако, являются обязательными для исполнения всеми подчиненными органами.

Казуальное толкование осуществляется исключительно подчиненными судами или иными административными органами по определенным случаям.

Значение толкования права

Рассматриваемая деятельность пропитывает юриспруденцию не только в Российской Федерации, но и практически в каждой стране мира. Первостепенное значение для публикуемой нормы заключается в толковании законов. Понятие, виды и типы подобной деятельности определены с целью систематизации разъяснения права, а также обеспечения единого понимания воли законодателя.

Необходимость постоянного толкования заключается в следующем:

Наравне с вышеизложенным, стоит отметить, что деятельность по толкованию выступает в качестве одного из средств правового воспитания граждан, поднимает уровень образования и правовой культуры, а также заставляет проводить глубокий анализ не только лицами, попавшими в конкретную ситуацию, но и должностными лицами, занимающимися правотворчеством.

Читайте также: