Кто организовал в 1916 году институт сравнительного права в германии
Обновлено: 30.04.2024
ANCEL, * 'Les grandes Etapes de la recherche comparative au XX е siecle, in: Studi in memoria di Andrea Torrente (1968) 21. —, «Cent ans de droit compare en France, in: Livre du centenaire de la Societe de legislation comparee (1969) 3.
DAVID, Droit civil compare (1950) 397-429.
JESCHECK, Entwicklung, Aufgaben und Methoden der Strafre-chtsvergleichung (1955).
RHEINSTEIN, Einfuhrung in die Rechtsvegleichung (1974), §5.
История сравнительного правоведения в значительной мере связана с историей всей науки. В то время как история права представляет собой прежде всего историю становления правовых институтов, история правоведения — это в первую очередь история развития духовности индивида, и только в наши дни она впервые, кроме того, стала затрагивать гао-бальные события внешнего мира, непосредственно с ней связанные. Однако даже история науки, как будет показано ниже, также тесно переплетается с основными духовными течениями своего времени.
История правоведения как науки еще очень молода. Отдаленные времена оставили после себя в этом плане лишь разрозненные свидетельства, которые — в противоположность нашему времени — не дают оснований для утверждений о действительном развитии сравнительного правоведения в древности.
Первые дошедшие до нас сравнительно-правовые исследования датируются III или IV веком и относятся к после-классическому периоду. Это — Collatio legum Mosaicarum et Romanaram. Путем противопоставления законов Моисея и отрывков из сочинений классических римских юристов — видимо, с целью пропаганды христианской веры — делалась попытка доказать схожесть библейских и римских законов.
В средние века, когда юридическое образование было на крайне низком уровне, лишь католическое и римское право пользовалось авторитетом у ученых-юристов. Кроме того, царившее в то время представление о навязывании завоеванной территории собственного права по праву сильного не способствовало распространению сравнительно-правовых идей.
В период позднего средневековья сравнительно-правовые тенденции стали проявляться в Европе более отчетливо. Тогда юриспруденцию стремились сделать элегантной. В этой
И все же следующее поколение сторонников естественного права стало использовать сравнительно-правовой метод expressis verbis, чтобы эмпирически обосновать доктрину естественного права: Гроций, Пуфендорф, Монтескье. Достижением этой эпохи стало не столько намерение систематически использовать сравнительное право, сколько признание теоретической ценности самого метода. Следует назвать предшественника Савиньи — Хуго из Гёттингена (умер в 1844 г.): он верил в возможность создания естественного права, уже эмпирически обоснованного благодаря сравнению позитивного права всех стран.
Историческая школа права, напротив, препятствовала развитию сравнительного правоведения. Это трудно понять в свете постулируемых ею доктринальных взглядов, согласно ко-
торым право — результат развития народного духа. Ведь с помощью сравнительно-правовых исследований это можно было бы легко доказать (или опровергнуть). Но Савиньи и его школа ограничили сферу своих научных исследований лишь римским и германским правом, отказавшись от изучения права других стран. И именно в резко отрицательном отношении исторической школы права к различным естественно-правовым теориям следует искать объяснение неприятия ею сравнительного правоведения. В действительности же нельзя отрицать, что сравнительно-правовые исследования, цель которых — поиск и выявление более эффективных правовых решений, в чем-то близки естественно-правовым теориям.
Сравнительное правоведение в его нынешнем виде сформировалось под воздействием двух совершенно различных течений: привлечения иностранного права при создании новых национальных законов (законодательного сравнительного правоведения); сравнительного анализа различных правопо-рядков с целью лучше изучить сам феномен права (научно-теоретического правоведения).
В историческом плане законодательное сравнительное правоведение старше, хотя старым его нельзя назвать. Его развитие шло непрерывно, а методы не вызывали больших трудностей в применении. В Германии оно стало известно в первой половине XIX века.
Предшествующие этому кодификации — Прусское всеобщее земское право 1794 года и Австрийское гражданское уложение 1811 года — едва ли были основаны на всеобъемлющих трансграничных сравнительно-правовых исследованиях, скорее — на естественно-правовых представлениях. То же самое относится и к наиболее влиятельному законодательству прошлого века — французскому ГК 1804 года, созданному в исключительно сжатые сроки. Он явился результатом четкой работы практиков, основная цель которой (если попытаться отыскать в ней сравнительно-правовые аспекты) заключалась в том, чтобы на территории Франции действовало единое право, состоящее из сплава римского писаного права южных провинций с кутюмами (по преимуществу германского происхождения) севера.
Новеллы 1870 и 1884 годов к акционерным законам также опирались на всеобъемлющие сравнительно-правовые исследования. Их материалы сохранились в парламентских публикациях и представляют собой настоящий клад сравнительной истории европейского права компаний. И в дальнейшем все законодательные реформы в области права компаний, вплоть до реформы акционерного права 30-х годов нынешнего века и кодификации акционерного права 1965 года, сопровождались основательными и результативными сравнительно-правовыми исследованиями, правовыми дискуссиями.
В соответствии с поручением имперского министерства юстиции разработать обоснованные предложения для законодателя на основе сравнительно-правовых исследований была осуществлена научная работа, в которой приняли учас-
И даже для нынешней реформы уголовного права, которая после продолжительных дебатов постепенно движется к своему завершению, были проведены обширные подготовительные сравнительно-правовые исследования.
В качестве примера успешного использования законодательного сравнительного правоведения может служить, наконец, триумф немецкой науки гражданского права, — ГГУ, которое 1 января 1900 г. завершило кодификацию частного права в Германии. Даже этому уложению пришлось выдержать жесткую конкуренцию не только со стороны действовавшего до него права провинций, особенно общего и прусского права и действовавшего в Рейнланде и в Бадене (в слегка измененном виде) французского права. Гораздо большую роль в его становлении сыграли детальные сравнительно-правовые исследования с привлечением австрийского и швейцарского права. Они проводились практически по каждому важному вопросу.
Казалось бы, это послужит стимулом немецкой доктрине для большего использования сравнительно-правового метода в научной разработке и создании нового кодекса, так как этот метод на практике доказал свою ценность как инструмент кодификации. Вместо этого ГГУ был навязан замкнутый в самом себе понятийный аппарат, теоретической основой которого служили по преимуществу принципы общего права немецких провинций. Тем самым функционально-эмпирическому сравнительному методу надолго был закрыт путь в немецкую правовую науку.
В целом после окончания работы над уложением полностью отказались от использования сравнительно-правового метода при разработке новых правовых актов. И он потерял силу своего воздействия. ГГУ и другие законы того времени, появившиеся в результате предварительных сравнительно-правовых исследований, не дали импульса для более интен-
сивного использования сравнительного правоведения в качестве научного метода. В практике же законотворчества сохранился общий стиль: разработку более или менее значительных проектов осуществлять на основе сравнительно-правовых исследований.
Развитие сравнительного права как инструмента законотворчества и как научной дисциплины шло не параллельными путями. Для применения сравнительного права в законотворческой практике характерна непрерывность. В науке же, наоборот, скрытое и явное противодействие его применению сменялось периодами преувеличенного оптимизма.
Заслуживает быть названным немецкий соучредитель и соиздатель Цахарии — Миттермайер, профессор Гейдельбер-га и в прошлом глава южногерманских юристов, которые в практических целях использовали иностранное право и сравнительное право. Следует согласиться с Хугом (ааО, S.1056), что стимулом для этого послужило реципирование незадолго до этого кодекса Наполеона правом Рейнланда и Бадена. Однако круг интересов этих юристов был гораздо шире и охватывал все правовые системы того времени. Примечательно, что в их лице юристы континентальной Европы впервые поставили задачу обстоятельно изучить общее право Англии и США.
общему праву. Традиционализм английского права практически не отвечал экономическим и общественно-политическим условиям новой страны, перед которой стояли важные задачи общественного развития. Кроме того, оставалась враждебность к Англии и всему английскому после освободительной войны и новой войны 1812 года. И потому вполне понятно желание наиболее известных и влиятельнейших американских юристов того времени — Джозефа Стори и в еще большей степени Джеймса Кента — вернуться к римскому праву и праву континентальной Европы, чтобы разрабатывать новые и отвечающие американским условиям нормы.
В учебной программе Гарвардской школы права предусматривалось изучение гражданского права. И с этой целью помимо изучения институций Юстиниана рекомендовалось чтение обязательственного права Потиера и гражданского права Дома (см. American Jurist, 4,1830, 217, 220). Кроме того, в Гарварде довольно энергично ставился вопрос о создании кафедры гражданского права (Hug, aaO, S.1068, №.176).
В середине прошлого века интерес к гражданскому праву, который во многом объяснялся приверженностью американского движения за независимость естественному праву, стал падать и ко времени гражданской войны вообще угас.
В других странах наблюдался аналогичный процесс, правда, не столь ярко выраженный. И следует согласиться с Ху-гом в том, что интерес к сравнительному правоведению как
О причинах возрождения интереса к сравнительному правоведению на основе действующего зарубежного права можно только догадываться. Существенную роль в этом сыграла, по-видимому, усиливающаяся интернационализация экономики и торговли, что требовало лучшего знания иностранного права или даже единого правового регулирования. Второму рождению сравнительного правоведения сопутствует активизация усилий по налаживанию международного сотрудничества и процесса унификации права: международные соглашения по защите авторских прав и промышленной собственности, Международный союз связи, первые Гаагские конвенции по гражданскому праву и т.д.
Вначале немецкие юристы, проявляя наивность, свидетельствующую о том, что они продолжали мыслить в категориях довоенного времени, искренне считали возможным толковать Версальский договор по преимуществу с помощью немецких правовых понятий и в соответствии с немецкими методами (Issey, цит. по Rabel, Aufgabe, aaO, S. 19). Но оригинал договора был составлен на иностранных языках, немецкий перевод не имел юридической силы, а методы правотворчества, понятийный аппарат, правила толкования и стиль написания документов были заимствованы из правовых систем и доктрины держав-победительниц, а точнее, из английского и французского права. При таком положении не оставалось ничего иного, как заняться тщательным изучением систем права этих стран (ШПе, ааО).
Конечно, вынужденное знакомство немецких юристов с иностранным правом в связи с необходимостью толковать Версальский договор не было основной причиной развития сравнительного правоведения после первой мировой войны. Наглядным свидетельством этого служит его распространение и за пределами Германии.
Согласно периодизации Анселя (Les grandes etapes), после окончания первой мировой войны начался второй этап развития сравнительного правоведения в XX веке. Создаются специальные структурные подразделения для его изучения, появляются научные труды по отдельным конкретным вопросам. Сравнительное правоведение выходит за рамки континентальной Европы. Создание крупных учреждений по изучению сравнительного правоведения было больше чем простая формальность. Еще большее значение имели сотрудничество экспертов и создание специализированных библиотек для обслуживания их нужд и осуществления начавшихся в наши дни таких сравнительно-правовых исследований, без которых достигнутые темпы развития сравнительного правоведения были бы немыслимыми. Уже к 1916 году по инициативе Рабеля при Мюнхенском университете был создан Институт по сравнительному правоведению. После войны этому примеру последовали многие другие немецкие университеты. В 1926 году в Берлине Обществом имени императора Вильгельма под руководством Рабеля был основан Институт иностранного и международного частного права имени императора Вильгельма, что бьшо непосредственно связано с созданием соответствующего Института иностранного публичного и международного публичного права под руководством Виктора Брунса. За короткое время этот институт, ныне перебазировавшийся в Гамбург и называющийся Институт иностранного и международного частного права имени Макса Планка, превратился в Центр сравнительного правоведения в Германии и стал одним из важнейших научно-исследовательских учреждений в этой области во всем мире.
Во Франции Эдуар Ламбер основал в Лионе в 1920 году Институт сравнительного права, после того как там читались первые специальные курсы по сравнительному правоведению. В 1932 году был создан Институт сравнительного права Парижского университета, который возглавил Леви Ульман. В 1924 году была создана Международная академия сравнительного права, основная заслуга которой заключалась прежде всего в периодическом проведении международных конгрессов по сравнительному правоведению. В 1926 году по инициативе Шалойи (Sdaloja) Лига наций создала Международный институт по унификации частного права (ЮНИДРУА) в Риме, значение которого для сравнительного
правоведения, несмотря на некоторое различие в целях, трудно переоценить.
ние, разработанное и проведенное Рабелем, привело к созданию методологии, которая сегодня изучается и применяется.
ропы уделяло американское сравнительное правоведение, и не в последнюю очередь в связи с тем, что в Луизиане и в Квебеке сохранилось кодифицированное гражданское право.
С социологической точки зрения важно отметить то обстоятельство, что сравнительное правоведение в Англии и США получило сильный импульс в результате вынужденной эмиграции в эти страны немецких юристов после 1933 года.
ностей правовой политики, удовлетворение которых может с концептуальной точки зрения принимать различные формы.
Тем самым были найдены методологически верный подход к компаративистским исследованиям и в определенном смысле инструмент для сравнения еще столь различных правовых систем, будь то общее право, восточноазиатское или социалистическое право.
Обретение сравнительным правоведением большей гибкости — вот в чем основное значение изучения общего права, выходящее за рамки первоначально поставленных целей.
Примером может служить полемика с социалистическим правом. Хотя она началась в основном лишь после второй мировой войны, теоретические и методологические предпосылки, позволяющие вести ее на языке сравнительного права, были созданы задолго до этого.
Собственно формирование сравнительного правоведения как признанного научного направления начинается с 1900 г., когда состоялся I Международный конгресс сравнительного права, и продолжается в условиях постоянного уточнения его целей и по настоящий день. Вместе с тем, данное научное направление имеет свою предысторию, связанную с формированием идей сравнительного правоведения (начало ХЩ в. - конец XIX в.).
Возникновение сравнительного правоведения неотделимо от всего комплекса изменений, которые произошли в мире, в частности, в политической, социальной, экономической и культурной сферах жизни общества на протяжении всего XIX в. Для формирования сравнительного правоведения необходимо было достижение национальными правовыми системами определенного уровня развития, способного разрешить практические вопросы на основе сложившегося законодательного массива. Действительно, первые шаги на пути формирования сравнительного правоведения имели явно практическую направленность.
Работы, вышедшие уже в начале XIX в., авторы которых стремились осмыслить правовые явления в историко-сопоставительном плане, подготовили ту благоприятную почву, на которой позднее выросло сравнительное правоведение.
Первоначально идеи сравнительного правоведения зародились в сравнительно-исторической плоскости, развивались в исторических исследованиях и воспринимались как всеобщая история права. Объяснением этого служит то обстоятельство, что в этот период были сильны позиции исторической школы права, которая рассматривала эволюцию разных правовых систем путем их сопоставления, и утверждалось, что правовбе развитие народов идет различными, непохожими друг на друга путями. Это была цель, скорее противопоставления, чем сравнения: надо было доказать, что правовое развитие, порожденное французской революцией, вовсе не обязательно для других стран. Обращаясь к конкретным путям исторического развития права Германии, представители исторической школы сосредоточили свое внимание на рецепции римского права, германском праве и соотношении этих двух систем. В зависимости от того, как понималось это соотношение, позднее выделились два течения: романистов и германистов.
Такое видение истории не способствовало развитию сравнительного правоведения, поскольку исследователи, поддерживавшие эти идеи, исходили из понимания истории не только как знания прошлого, а как изучения настоящего. Кроме того, они приступили к изучению истории права всех народов (а не только истории римского права и германского права).
В 1831 г. на юридическом факультете Парижского университета была образована первая кафедра сравнительного профиля, которая называлась кафедрой всеобщей истории, философии и сравнительного законодательства.
Развитию сравнительного правоведения способствовали и другие науки, которые к этому времени все настойчивее обращаются к сравнительному анализу. Решающее воздействие на становление сравнительного правоведения оказывала сама историческая действительность, т.е. интернационализация экономики, развитие международных отношений, торговых связей и т.д.
Становление и развитие сравнительного правоведения в Германии было связано с именами ученых, деятельность которых развивалась одновременно в трех направлениях:
- научная деятельность на широкой сравнительной основе и создание философско-исторических концепций сравнительного права;
- практическая деятельность по подготовке проектов новых законодательных реформ;
- деятельность, направленная на информирование юристов
0 состоянии права и реформах за рубежом. В это время интерес к зарубежному праву все более усиливается, и в нем четко обозначаются два направления: с одной стороны, подчеркивается общность и сходство национальных правовых систем, с другой - все большее внимание уделяется различиям между ними.
А. Фейербах (1775-1833) первым осуществил сравнение современных ему правовых систем в целях совершенствования законодательной политики. Он занимался сравнением как в практическом, так и в теоретическом плане, и даже пытался создать науку сравнительного права, которую трактовал как всеобщую историю права. А. Фейербах уделял большое внимание изучению на сравнительной основе иностранных правовых систем, в частности, исламского уголовного права, старого русского права, права азиатских народов. Практическое применение сравнения как инструмента законодательной политики он дополнил и более широкой теоретической концепцией. Он утверждал, что только сравнение различных правовых систем даст возможность превратить юриспруденцию в подлинную науку [2] .
Идеи сравнительного правоведения, кроме Германии, формировались и в других странах, в частности, во Франции. Если в первой половине XIX в. центром формирования идей сравнительного правоведения была Германия, то во второй половине
XVIII в. он переместился во Францию. Вместе с географическим изменением центра формирования и развития идей сравнительного правоведения меняется и его направленность - с исторической на практико-прикладную с целью совершенствования национального законодательства.
Естественно, что данный интерес был исторически обусловлен процессами (в том числе правовыми), имевшими место во французском обществе в рассматриваемый период. Прежде всего, имеется в виду французская кодификация, которая оказала огромное влияние на ход развития правовой науки и практики на длительный период.
Особо следует выделить французское Общество сравнительного законодательства, созданное в 1869 году в Париже, основной принцип деятельности которого заключался в том, что сравнительные исследования должны не только сопоставлять и противопоставлять различные правовые институты, но и создать философию права, позволяющую обосновать принципы национального законодательства.
Формирование французского Общества сравнительного законодательства способствовало осмыслению правовых явлений вне рамок национального права и законодательства, что обуславливало правовую аккультурацию, т.е. заимствование правовых положений у разных правовых систем.
Сравнительное правоведение во Франции было и остается одним из активно разрабатываемых направлений правовых исследований.
Значительное развитие идеи сравнительного правоведения получило в Японии во второй половине XIX в. в эпоху Мэйдзи. В результате правовых реформ происходило не только изучение иностранного права, но и непосредственное его заимствование, в результате чего японское право вестернизировалось. Если в начальном периоде заимствования происходили из французского права, то в дальнейшем предпочтение отдавалось немецкому праву. Для этого интенсивно изучалось французское и немецкое право, переводились законы и кодексы этих стран, приглашались европейские профессора для разработки японских кодексов и законов в соответствии с западной моделью.
Сравнительное правоведение тесты Витте (Ответы онлайн) emuiv МИЭМП
Спасаем от лишнего стресса в сессию, консультации по любым дисциплинам
Тесты, Зачеты и экзамены
Специфическая категория сравнительного правоведения, обозначающая совокупность всех существующих на планете национальных правовых систем, называется - это:
Выберите один ответ:
правовая система
правовая семья
система права
правовая карта мира
Как называется сравнение на уровне правовых институтов, отраслей права и правовых систем в целом?
Выберите один ответ:
диахронное сравнение
макросравнение
микросравнение
нормативное сравнение
В каком году была учреждена в Гааге Международная академия сравнительного права?
Выберите один ответ:
1956
1946
1924
1934
Как называется документ рекомендательного характера, который служит образцом для принятия его в качестве национального закона какого-либо государства?
Выберите один ответ:
модельный закон
концепция закона
проект закона
макет закона
Расположите в хронологической последовательности ученых, занимавшихся вопросами сравнительного правоведения:
Р. Давид
Ш.Л. Монтескье
А.Х. Саидов
М.М. Ковалевский
Установите соответствие между подходами к изучению правовой системы и государствами, в которых они существуют:
сравнительно-правовой
прагматический
философский
Раскройте методологию сравнительного правоведения.
Что понимается под этим понятием?
Разновидность сравнительно-правового исследования, которое выходит за рамки изучения своей национальной правовой системы, предметом которого является правовые системы различных государств:
Сравнение на уровне правовых институтов, отраслей права и правовых систем с целью выявления закономерностей развития правовых систем:
Разновидность сравнительно-правового исследования, отправной точкой которого является социальная проблема, для решения которой осуществляется поиск адекватных правовых средств:
Разработкой и обоснованием для применения в современном сравнительном правоведении функционального сравнения занимался:
К англосаксонской правовой семье не относится система:
Выберите один ответ:
Канады
Австралии
США
Австрии
Как называется государственный орган Германии, основной целью которого является проверка соответствия всех нормативных актов Конституции?
Выберите один ответ:
Государственный Совет
Верховный Суд
Конституционный Суд
Конституционный Совет
В странах какой правовой системы закреплен принцип приоритета конституционных законов по отношению к обычаям?
Выберите один ответ:
дальневосточной
традиционной
романо-германской
англосаксонской
В какой правовой семье присутствует четко выраженное деление права на частное и публичное?
Выберите один ответ:
мусульманской
индусской
романо-германской
англосаксонской
Какая отрасль права считается наиболее развитым элементом в системе публичного права Франции?
Выберите один ответ:
уголовное право
административное право
конституционное право
финансовое право
Установите соответствие между видами правовых актов и их определениями:
акт, принимаемый парламентом государства, в особом порядке с целью регулирования наиболее значимых общественных отношений
документ рекомендательного характера, который служит образцом для принятия его в качестве национального закона какого-либо государства
нормативный акт, издаваемый в ряде стран Западной Европы органами исполнительной власти по вопросам, не урегулированным законом
акты органов исполнительной власти, обладающие силой закона вследствие передачи парламентом части своих законотворческих полномочий указанным органам
Установите последовательность принятия Гражданских кодексов государствами романо-германской правовой семьи:
Итальянский гражданский кодекс
Австрийский гражданский кодекс
Германское гражданское уложение
Французский гражданский кодекс
Установите соответствие между важнейшими правовыми актами и государствами, в которых они были приняты:
Акт о судоустройстве 1873 года
Гражданское уложение 1900 года
Конституция 1787 года
Гражданский кодекс 1804 года
Установите соответствие между источниками права и их определениями:
исторически сложившееся и вошедшее в привычку в результате многократного и длительного использования правило поведения, санкционированное государством
судебное решение по конкретному делу, которое принимается за образец при рассмотрении аналогичных дел
нормативный правовой акт, принятый представительным законодательным органов власти в особом порядке, регулирующий наиболее важные общественные отношения и обладающий высшей юридической силой
исходные начала, требования, выражающие сущность права и определяющие общую направленность правового регулирования
Студенту надлежит раскрыть особенности романо-германской правовой семьи.
В каком веке появилась романо-германская правовая семья?
Что является характерной чертой романо-германской правовой семьи?
К романо-германской правовой семье принадлежит:
В странах романо-германской правовой семьи основой правовой системы выступает:
Что является характерной чертой романо-германской правовой семьи?
Истоки современного сравнительного права можно проследить до Готфрида Вильгельма Лейбница в 1667 году в его книге на латинском языке Nova Methodus Discendae Docendaeque Iurisprudentiae (Новые методы изучения и преподавания юриспруденции). [1] Глава 7 (Представление закона как проекта для всех наций, земель и времен) вводит идею классификации правовых систем на несколько семейств. Примечательно, что несколько лет спустя Лейбниц представил идею языковых семей. [2]
Хотя каждая правовая система уникальна, сравнительное правоведение посредством изучения их сходств и различий позволяет классифицировать правовые системы, в которых правовые семьи являются основным уровнем классификации. Основные различия между Law Families заключаются в источнике (источниках) права, роли судебных прецедентов, происхождении и развитии правовой системы. Монтескье обычно считается одной из первых фигур в области сравнительного правоведения. Его сравнительный подход очевиден в следующем отрывке из главы III книги I его шедевра De l'esprit des lois (1748; впервые переведен Томасом Ньюджентом, 1750): [3]
[] Политические и гражданские законы каждой нации . должны быть адаптированы таким образом к людям, для которых они созданы, чтобы было большим шансом, если законы одной нации подходят другой.
Они должны быть связаны с характером и принципом каждого правительства: формируют ли они его, как можно сказать о политических законах; или поддерживают ли они это, как в случае с гражданскими институтами.
Они должны быть связаны с климатом каждой страны, качеством ее почвы, ее положением и протяженностью, с основным занятием туземцев, будь то земледельцы, охотники или пастухи: они должны иметь отношение к степени свободы которое будет нести конституция; к религии жителей, к их склонностям, богатству, численности, торговле, манерам и обычаям.
Поскольку гражданские законы зависят от политических институтов, поскольку они созданы для одного и того же общества, всякий раз, когда есть намерение принять гражданское право другой нации, было бы уместно заранее проверить, имеют ли они те же самые институты и те же самые политическое право.
Первый университетский курс по этому предмету был открыт в Оксфордском университете в 1869 году, когда Мэн занял должность профессора. [5]
Сравнительное право в США было предложено ученым-юристом, спасающимся от преследований в Германии, Рудольфом Шлезингером . В конце концов Шлезингер стал профессором сравнительного права в юридической школе Корнелла, помогая распространять эту дисциплину по США.
Сравнительное правоведение - это академическая дисциплина, которая включает изучение правовых систем, в том числе их составных элементов и их различий [6], а также того, как их элементы объединяются в систему.
Несколько дисциплин развились как отдельные отрасли сравнительного права, включая сравнительное конституционное право , сравнительное административное право , сравнительное гражданское право (в смысле деликтного права , договоров , собственности и обязательств ), сравнительное коммерческое право (в смысле коммерческих организаций). и торговля), а также сравнительное уголовное право . Исследования в этих конкретных областях можно рассматривать как микро- или макро-сравнительный правовой анализ, то есть подробные сравнения двух стран или широкомасштабные исследования нескольких стран. Например, сравнительные исследования гражданского права показывают, как право частных отношений организовано, интерпретируется и используется в разных системах или странах. Цели сравнительного правоведения:
- Чтобы получить более глубокое знание действующих правовых систем
- Совершенствовать действующие правовые системы
- Возможно, чтобы внести свой вклад в объединение правовых систем, меньшего или большего масштаба (см., Например, инициативу УНИДРУА )
Сравнительное право отличается от общей юриспруденции (т.е. теории права) и от международного публичного и частного права. Однако он помогает информировать все эти области нормативности.
Например, сравнительное правоведение может помочь международным правовым институтам, таким как институты системы Организации Объединенных Наций , анализировать законы разных стран в отношении их договорных обязательств. Сравнительное право будет применяться к международному частному праву при разработке подхода к интерпретации в анализе конфликтов. Сравнительное правоведение может способствовать развитию теории права, создавая категории и концепции общего применения. Сравнительное правоведение может также помочь в понимании вопроса о правовой трансплантации , то есть о переносе права и правовых институтов из одной системы в другую. Понятие юридической трансплантации было придумано Аланом Уотсоном , одним из всемирно известных ученых-юристов, специализирующихся на сравнительном праве.
Кроме того, полезность сравнительного правоведения для социологии права и права и экономики (и наоборот) очень велика. Сравнительное исследование различных правовых систем может показать, как на практике действуют разные правовые нормы для одной и той же проблемы. И наоборот, социология права и права и экономики может помочь сравнительному праву ответить на такие вопросы, как:
- Как нормативные акты в различных правовых системах действительно функционируют в соответствующих обществах?
- Сравнимы ли правовые нормы?
- Как объясняются сходства и различия между правовыми системами?
Арминджон, Нольде и Вольф
- Французская группа , в которую они также включали страны, кодифицировавшие свои законы либо в 19-м, либо в первой половине 20-го века, используя в качестве модели Гражданский кодекс Наполеона 1804 года; это включает в себя страны и юрисдикции, такие как Италия, Португалия, Испания, Румыния, Луизиана , различные штаты Южной Америки, такие как Бразилия, Квебек , Сент-Люсия , Ионические острова , Египет и Ливан.
- Немецкая группа
- Скандинавская группа, включающая законы Дании, Норвегии, Швеции, Финляндии и Исландии.
- Английская группа , включая, помимо прочего , Англию, США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию.
- Русская группа
- Исламская группа (используется в мусульманском мире )
- Индуистская группа
Дэйвид
Рене Давид [8] предложил классификацию правовых систем в соответствии с различными идеологиями, вдохновляющими каждую из них, на пять групп или семейств:
- Западные законы, группа подразделяется на:
- Подгруппа гражданского права (чья юриспруденция основана на постклассическом римском праве )
- Подгруппа общего права (происходит из английского права )
Особенно в отношении объединения Дэвидом гражданского и общего права в единую семью, Дэвид утверждал, что противоположность между системами общего права и гражданского права имеет скорее технический, чем идеологический характер. Иного рода, например, противоположность, скажем, между итальянскими и американскими законами, и другого рода, чем между советскими, мусульманскими, индуистскими или китайскими законами. Согласно Дэвиду, правовые системы гражданского права включали те страны, где юридическая наука была сформулирована в соответствии с римским правом, тогда как страны общего права - это страны, в которых преобладает право, созданное судьями. Характеристики, которые, по его мнению, однозначно отличают западную правовую семью от четырех других:
- либеральная демократия
- капиталистическая экономика
- Христианская религия
Цвайгерт и Кётц
Конрад Цвайгерт и Хайн Кётц предлагают другую, многомерную методологию категоризации законов, то есть упорядочивания семейств законов. Они утверждают, что для определения таких семей необходимо учитывать пять критериев, в частности: исторический фон, характерный образ мышления, различные институты, признанные источники права и доминирующую идеологию. Используя вышеупомянутые критерии, они классифицируют правовые системы мира на шесть групп: [9]
- Римская семья
- Немецкая семья
- Семья общего права
- Нордическая семья
- Семья законов Дальнего Востока (Китай и Япония)
- Религиозная семья (еврейское, мусульманское и индуистское право)
Вплоть до второго немецкого издания своего введения в сравнительное правоведение Цвайгерт и Кётц также упоминали советское или социалистическое право как еще одну семью законов. [10]
Читайте также: