Кто не придет на собрание должен будет объяснить причину неявки

Обновлено: 27.06.2024

Из письма от администрации района я узнала, что включена в список присяжных до 2022 года. Конечно, я хочу принести в мир добро и спасти потенциально невиновных, но не чувствую морального права судить и не разбираюсь в законах. Поэтому у меня появились вопросы.

Можно ли вообще от этого отказаться на законных основаниях?

Что меня ждет если я соглашусь и получу вызов в суд?

Сколько это может занять времени и как быть с работой?

Сразу скажем: выносить приговор присяжным не придется, поэтому в законах разбираться не обязательно. За все эти годы вас могут даже и не вызвать в суд. Вас внесли в список кандидатов, из которого секретари или помощники судей случайным образом выбирают фамилии в предварительный список присяжных. Поскольку выборка случайна, ваша фамилия может ни разу не выпасть.

Если точно не хотите быть присяжным

Если вы абсолютно точно хотите, чтобы вас исключили из списка кандидатов, можно написать заявление в администрацию района, но только если у вас есть уважительная причина. По закону исключают из списка госслужащих, военнослужащих, нотариусов, адвокатов, священнослужителей, лиц старше 65 лет или просто лиц, которые не могут выполнять обязанности присяжного по состоянию здоровья.

Если эти причины вам не подходят и ваша фамилия все-таки попала в предварительный список присяжных, можно заявить самоотвод прямо в суде. Председательствующий судья должен исключить вас из присяжных, если:

вам больше 60 лет;
у вас есть ребенок младше трех лет;
вы работаете в таком месте, что даже день пропуска нанесет вред государственным или общественным интересам;
ваши религиозные убеждения несовместимы с участием в судебном процессе;
у вас есть еще какие-то уважительные причины.

Самый перспективный повод в этом перечне — религиозные убеждения: их довольно-таки трудно проверить.

В конце концов, вы можете просто не явиться в суд, вам за это ничего не будет. В уголовно-процессуальном кодексе написано, что за неявку в суд без уважительной причины присяжного заседателя можно оштрафовать на 2500 рублей, но вы-то пока еще не присяжный заседатель, а кандидат. А в отношении кандидатов никаких санкций в законе нет.

Если все-таки решите пойти в суд

Если решите все-таки проявить гражданскую сознательность, когда получите извещение, вам надо будет в назначенное время прийти в суд. Вас могут призвать один раз в год на 10 рабочих дней. Но если рассмотрение дела затянется, придется довести его до конца, даже если это займет больше десяти дней. И это могут быть разрозненные дни — одно заседание в апреле, другое в мае и так далее.

За участие в суде присяжному заплатят. Сумма будет равна половине оклада судьи того суда, в котором рассматривается дело. Оплачивать будут пропорционально дням, когда вы присутствовали на заседаниях. Если вы получаете больше, чем судья, вам заплатят сумму не меньше вашей средней зарплаты. Еще платят расходы на проезд в суд и командировочные, если придется ехать в другой город.

Пока вы исполняете свой гражданский долг и участвуете в судебных заседаниях, работодатель не имеет права вас уволить. Все потраченное в суде время вам засчитают в стаж.

Даже если ваша фамилия выпадет во время отбора и вы согласитесь участвовать в заседании, прокурор или адвокат подсудимого могут заявить вам отвод. Представители защиты и обвинения зададут всем кандидатам вопросы, чтобы выяснить, нет ли обстоятельств, из-за которых человек не может быть присяжным. Но кроме этого прокурор, подсудимый и его адвокат могут вычеркнуть из списка присяжных по одной фамилии без объяснения причин. Это называется немотивированным отводом.

Когда коллегия присяжных будет утверждена, все ее члены примут присягу. В конце судебного разбирательства присяжные должны ответить на вопросы:

Доказано ли, что деяние имело место?
Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Одна из главных проблем для судебных инстанций в последнее время – обеспечение в рамках процесса явки свидетелей и подсудимых, потерпевших – словом, всех участников, необходимых для корректного проведения процесса. Нередко процедура затягивается на большой временной промежуток именно из-за того, что случается неявка свидетеля в суд по административному делу, а то и по уголовному.

Беда всеобщая

Заграницей и у нас

Как налажена судебная система в других странах? Заграницей поступают следующим образом: есть государственная инстанция, ответственная за судебную повестку. Ее сотрудники вручают уведомления лично участникам процесса, получая от них подпись в качестве подтверждения получения бумаги. В такой ситуации последствия неявки в суд свидетеля довольно неприятные – чаще всего крупные штрафы. Заграницей судебные системы таковы, что неуважение к суду расценивается как вызов стране и ее правительству.

В России пока дела обстоят иначе. Повестки направляют почтой, а судебные приставы отвечают за то, чтобы на процессе присутствовали все заинтересованные стороны. В идеальном варианте приставы должны организовать появление на суде даже тех лиц, кто пытаются уклониться от посещения процесса. До всех доводят причины неявки в суд свидетеля, считающиеся допустимыми. Тем не менее раз за разом заседания срываются из-за отсутствия участников.

Адреса и ответственность

Очень часто происходит следующее: судебные приставы посещают адрес, указанный в качестве места жительства лица, явку которого нужно обеспечить, но не обнаруживают там человека. Они пишут рапорт о произошедшем и указывают, что постановление выполнить не представляется реальным. Впрочем, суд вынужден решать проблему неявки, откладывать заседания и затягивать рассмотрение дело до тех пор, пока человек не объявится. Так неявка в суд свидетеля по уголовному делу, административному становится головной болью не столь потерпевшего, сколько ответственного за судебное делопроизводство.

Обвинение и потерпевший

При этом потерпевший или сам приходит на судебное разбирательство, или его посещает уполномоченное на то лицо. Если никого не явилось и дело классифицируется как уголовное, тогда рассмотрение можно организовать и без потерпевшей стороны, если, конечно, предварительно не было установлено, что потерпевший должен быть в обязательном порядке. Если нет уважительных причин не прибыть на рассмотрение уголовного дела частного обвинения, потерпевший, пропустивший заседание, сталкивается с прекращением делопроизводства. Такое поведение суда прописано в пятом пункте первой части статьи № 24. Аналогична ситуация, если обвинитель от государства отказывается от своей позиции.

Свидетель и неявка

Лицо, проходящее по делу в качестве свидетеля, обязано явиться на процесс, если его вызывают. Оно также обязано передавать исключительно правдивые сведения. Такова юридическая обязанность гражданина, а кроме того, долг как гражданина. Если человек старается уклониться от передачи информации суду или отказывается это сделать, если он передает ложные данные, тогда допускается привлечение его самого к уголовной ответственности.

Ну а неявка в суд свидетеля чем грозит? Зависит от того, были ли к тому уважительные причины. Если таковые присутствовали, придется доказать их реальность. В случае отсутствия нужно быть готовым к приводу на заседание против своей воли. Это допускает седьмая часть статьи под номером 56. Суд также может назначить штраф за неявку в суд свидетеля. На текущий момент величина варьируется, максимально – 2 500 рублей.

Обстоятельства и неявка

Какова уважительная причина неявки в суд свидетеля? Нынешнее законодательство, к сожалению, не содержит исчерпывающего перечня таких обстоятельств, которые можно оценить как уважительные. Это становится препятствием для корректного делопроизводства. Как возражают опытные юристы, невозможно учесть все возможные неуважительные, уважительные причины, задокументировать их на государственном уровне. Иные говорят, что это не требуется.

Уголовный кодекс содержит определение уважительной причины, предполагая считать таковой любую обоснованную и не нарушающую законов и прав, не зависящую от воли самого гражданина и превращающей явку в процесс затруднительный либо нереальный.

Какие бывают?

Ответственность свидетеля за неявку в суд нести не нужно, если человек заболел и из-за этого не смог прийти на рассмотрение дела. Кроме того, суд прощает тех, кто не пришел из-за бедствий стихийного характера и транспортных коллапсов. В качестве уважительной причины расцениваются:

командировка;
болезнь, смерть родственника;
недостаток ресурсов (денег) для использования транспорта.

Перечисленные ситуации – очевидные трудности, препятствующие человеку явиться на заседание.

Информация предоставляется заранее

Неуважительные причины

Неявка в суд свидетеля расценивается как неуважение к суду и может послужить причиной назначения штрафа в случае, когда человек просто не пожелал посетить мероприятие или не хочет давать показания, что обусловлено корыстью, неуважением, недоверием, нежеланием действовать без прибыли для себя.

В некоторых случаях потерпевший может отказаться посетить процесс, так как опасается мести со стороны подсудимого, его друзей и родственников. Если суд признает такую опасность реальной, это считается уважительной причиной. Если судья расценит угрозы надуманными, а страх – необоснованным, тогда и причина переквалифицируется в неуважительную. Впрочем, если опасность и вправду есть, обычно предпринимаются меры для защиты человека, которому может угрожать опасность. Например, допрос производят при ограниченном круге лиц, применяя технику, не допускающую визуальную фиксацию потерпевшего. Наконец, судебное заседание могут организовать в закрытом формате.

Неточная информация как повод не прийти

Довольно часто неявка в суд свидетеля объясняется тем, что суд располагает неточной, недостоверной информацией. Например, заключение, обвинительный акт содержат записанные от руки неправильно, неразборчиво данные о месте проживания свидетеля.

Ошибки при заполнении анкетных данных делают дознаватели, следователи. Указываются некорректно адреса, имена. Лица, присутствие которых на процессе необходимо, не могут быть вовремя оповещены из-за таких технических ошибок, и в итоге происходит неявка в суд свидетеля.

Прийти – не прийти?

Обязанности, имеющиеся у проходящих по суду в качестве свидетелей, описываются в Уголовном кодексе в 56-й статье, а именно, в первом пункте шестой части и в седьмой части. Отсюда можно узнать, что уважительные причины – это те, которые достаточны, чтобы оправдаться, имеют под собой основания. Кроме того, причина в законе формулируется как некое условие, способное объяснить поступки человека. Что касается неявки, то здесь причина – это то основание, которое допускает бездействие, то есть непосещение.

Из закона следует, что человек просто обязан прийти на суд. Но можно пропустить заседание, если человек должен ухаживать за больным или сам настолько болен, что физически не в силах оказаться на процессе. Если повестка не была получена или пришла не вовремя, свидетель также оказывается в ситуации, когда он просто не может прибыть на заседание, и вина с него снимается. Некоторые иные обстоятельства, не прописанные напрямую в законе, могут послужить оправданиями, если они и правда серьёзны. Свидетель, не пришедший на процесс, может попытаться объяснить все формально, бумагами, написав в соответствующей форме обращение. И все же по возможности следует прийти на заседание, тем самым выполнив свой долг как гражданина страны.

Как оповещают о заседании?

Если вы предполагаете, что можете проходить по некоторому делу свидетелем, постарайтесь не пропустить извещение о процессе. Обычно таковое направляют через почтовую службу. Как правило, это заказное письмо с уведомлением, и при его получении придется расписаться. Уведомление направляют обратно в суд, что позволяет документально зафиксировать, что почта была вручена адресату.

По закону не обязательно использовать только лишь бумажную почту. Можно также применять факс или передавать телефонограмму, телеграмму. Любая доставка, средство связи рассматриваются подходящими, если позволяют вовремя оповестить свидетелей и других участников о месте и времени заседания. Самое главное – это документальное, официальное фиксирование того, что данные были переданы адресату.

Некоторые нюансы

Если в суд в качестве свидетеля необходимо привлечь ребенка, не достигшего 16-ти лет, тогда извещение направляют родителям, поскольку им придется сопровождать чадо в правоохранительную инстанцию. Если родителей нет, тогда это будут иные представители несовершеннолетнего, имеющие на это права по закону.

В некоторых случаях суд доверяет одному человеку повестку с тем, что он передал ее другому. В этом случае документ дают непосредственно на руки. Такой человек должен будет через некоторое время представить судье корешок извещения либо копию, на которой адресат отметил, что повестка получена. Если человек отказывается принять извещение, принято считать, что данные ему все равно были переданы вовремя.

Смена адреса – не повод не участвовать

Если некое лицо, проходящее по делу свидетелем, сперва указало один адрес для связи, а затем сменило место жительства, не уведомив об этом суд, тогда принято считать, что оно само ответственно за получение почты по прежнему адресу. Чтобы избежать недоразумений, необходимо своевременно предоставить в судебную инстанцию данные о новом адресе для направления корреспонденции.

Суд направляет документы по тому адресу, которое лицо указывало как контактное последним. Считается, что документ доставлен, даже если человек больше не живет в этой квартире. Принудительно человека могут привести на заседание в том случае, если он дважды пропустил мероприятие, не имея к тому веских оснований. Лицо доставляют в суд, а иногда – к дознавателю, следователю.

Документы – залог безопасности кошелька

Итак, как было указано выше, неуважительная причина неявки может послужить поводом выписать штраф. Обычно он варьируется от тысячи до двух с половиной, конкретные цифры судья выбирает, исходя из обстоятельств дела. Нередки такие ситуации, когда горе-свидетели пытаются оправдаться, рассказывая, что они просто не увидели уведомление в почтовом ящике, поэтому не смогли вовремя получить повестку и узнать о месте, времени заседания. Для суда подобное обоснование совершенно ничего не значит, поэтому надеяться на снисходительность не стоит. Единственное, что может спасти в такой ситуации – наличие документа, официально подтверждающего, что причина непоявления была достаточно уважительной.

С другой стороны, обычно штраф судья выписывает тогда, когда ситуация расценивается как оскорбление государства и высшей инстанции. Повторная неявка – почти всегда достаточно веское основание, чтобы назначить штраф.

Переносим – сохраняем деньги

Если показания человека считаются достаточно существенными, тогда заседание переносят на другую дату как при неявке, о которой было сообщено заранее, так и при фактическом отсутствии. Альтернативный вариант – это продолжение рассмотрения дела. У суда есть право не предавать огласке показания человека, если таковой не явился на рассмотрение дела. Впрочем, обвинитель может настаивать на классификации обстоятельств как чрезвычайных, и тогда просит огласить последнюю полученную от отсутствующего человека информацию. Чем это закончится, будет решать судья.

По мнению ВС, для этого необходимо установить, мог ли работник добраться к месту работы с учетом погодных условий и наличия транспорта, предпринимал ли он какие-то действия для этого и предупредил ли своего руководителя

Эксперты согласились с позицией Верховного Суда. Одна из них отметила, что определение ВС расширяет сложившееся узкое понимание уважительности причин для неявки на работу. Два других эксперта негативно оценили формализм нижестоящих инстанций. При этом одна из них указала на то, что обычно суды подходят к разрешению трудовых споров более обстоятельно. Вторая же сообщила о том, что московские суды часто игнорируют требования закона и встают на сторону работодателя.

12 августа 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 5-КГ19-98, которым подтвердила, что невозможность добраться до работы из-за неблагоприятных погодных условий может являться уважительной причиной для отсутствия на рабочем месте.

Погода помешала работнику вернуться в город

Поскольку женщина не появилась в институте в этот день, работодатель составил акт, в котором зафиксировал ее отсутствие на рабочем месте с 8:30 до 17:12 и указал, что к 17:12 сведений об уважительных причинах отсутствия Натальи не поступало.

8 февраля 2018 г. женщина представила работодателю объяснительную о причинах своего отсутствия. В ней Наталья Захарова указала, что не смогла добраться в институт из-за снегопада. Она также сослалась на то, что предпринимала все возможные действия, чтобы попасть на работу в тот день: оформила заявку в сельское поселение на трактор для очистки дорог, который, однако, не смог приехать вовремя. Наталья Захарова также сообщила генеральному директору, что сразу же уведомила своего непосредственного начальника о том, что не может вовремя явиться в институт.

Две инстанции сочли причину неявки неуважительной

Полагая, что настоящей причиной ее увольнения является несогласие генерального директора с ее профсоюзной деятельностью по защите прав работников в связи с несвоевременной выплатой им заработной платы, Наталья Захарова в марте 2018 г. обратилась в суд. В своем исковом заявлении она потребовала восстановить ее на работе, выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении за прогул, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред выплатой в размере 50 тыс. рублей.

Женщина пояснила Тимирязевскому районному суду, что 5 февраля она по объективной причине не могла попасть на работу. Как указала истица, единственная дорога, по которой можно выехать из деревни Фелисово, была заметена снегом, только вечером коммунальная служба расчистила путь. Женщина подчеркнула, что утром сразу же сообщила работодателю о невозможности явиться на работу из-за крайне неблагоприятных метеорологических условий.

Наталья Захарова сообщила суду, что в деревне Фелисово есть только одна дорога на въезд и на выезд. Она также рассказала, что общественный транспорт в деревню не ходит, ближайшая станция от Фелисово находится в 10 км, а других населенных пунктов рядом с деревней нет, Захарова обратила внимание на тот факт, что с утра 5 февраля она предпринимала действия, чтобы выехать от родителей и добраться до работы.

Однако Тимирязевский районный суд г. Москвы решением от 21 мая 2018 г. по делу № 02-1315/2018 в удовлетворении исковых требований отказал. Его позицию поддержал Московский городской суд в своем апелляционном определении от 22 октября 2018 г. по делу № 33-45711/2018.

Разрешая спор, первая инстанция, сославшись на ст. 192 и 193 Трудового кодекса, указала, что Наталья Захарова отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. В отношении предоставленного истицей акта суд указал, что данный документ не доказывает возможность выехать из деревни только на личном автомобиле. По мнению первой инстанции, Наталья Захарова должна была подтвердить факт невозможности покинуть населенный пункт на общественном транспорте.

В решении также отмечено, что в ходе рассмотрения дела свидетель А. сообщил, что дорога была плохо расчищена только возле дома истца, а не на всей протяженности. Поэтому суд посчитал недоказанным утверждение женщины о том, что состояние дороги не позволяло передвигаться по ней на автомобиле. Кроме того, первая инстанция указала на то, что Наталья Захарова, решив выехать 3 февраля 2018 г. за пределы г. Москвы к родителям в деревню, не проявила должной осмотрительности и добросовестности, а также не приняла никаких мер, чтобы заблаговременно вернуться в Москву и прибыть на рабочее место 5 февраля.

ВС обратил внимание на ошибки нижестоящих судов

При рассмотрении спора о законности увольнения работника за прогул обязательно установление обстоятельств отсутствия его на рабочем месте, а также уважительности причин неявки. Исходя из таких принципов ответственности (в том числе и дисциплинарной), как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

Также, по мнению ВС, необходимо выяснить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение, с точки зрения судебной коллегии, не может быть признано правомерным.

Верховный Суд напомнил, что по смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора распределяет суд на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам, нижестоящие инстанции должны были установить наличие или отсутствие уважительных причин неявки истицы на работу, а также факт уведомления ее руководителя о причинах отсутствия. Для этого, по мнению Суда, требовалось выяснить три основных момента. Первый – была ли у Натальи Захаровой возможность выехать из деревни Фелисово в Москву 5 февраля 2018 г., в том числе на общественном транспорте. Второй – предпринимала ли она какие-либо действия для того, чтобы покинуть указанный населенный пункт. Третий – предупредила ли женщина своего непосредственного начальника о своем вынужденном отсутствии на работе и его причинах.

Кроме того, Верховный Суд отметил, что для решения вопроса о законности увольнения необходимо было определить, не было ли увольнение Захаровой связано с исполнением ею обязанностей заместителя председателя профсоюзной организации института. Коллегия указала, что нижестоящим инстанциям надлежало также установить, учел ли работодатель при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Натальи Захаровой и ее отношение к труду.

Как указано в определении, при первом и апелляционном рассмотрении указанные обстоятельства установлены не были.

ВС подчеркнул, что, не принимая в качестве доказательства наличия уважительных причин отсутствия Захаровой на рабочем месте представленный ею акт о подтверждении факта неочищения дороги, первая инстанция в нарушение положений ст. 60 ГПК РФ не отразила в судебном акте норму закона, предусматривающую, что уважительность причин отсутствия на работе может подтверждаться работником только определенными средствами доказывания, круг этих доказательств суд также не определил.

Далее коллегия указала, что первая инстанция, проигнорировав ч. 3 и 4 ст. 198 ГПК, не оценила довод истицы о том, что увольнение связано с исполнением ею обязанностей заместителя председателя профсоюзной организации института. Нарушив ст. 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса, районный суд указал лишь на то, что Наталья Захарова не представила доказательств какого-либо давления или принуждения со стороны работодателя к ее увольнению и не пояснила, в чем выражалось такое давление по отношению к ней.

Коллегия также указала на нарушение первой и апелляционной инстанциями положений ч. пятой ст. 192 Трудового кодекса и разъяснений п. 53 Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 г. № 2. Не применив указанные нормы, суды оставили без внимания факт непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при увольнении истицы учитывались тяжесть вменяемого ей проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Захаровой и ее отношение к труду.

В связи с этим ВС обратил внимание на имеющуюся в материалах дела характеристику Натальи Захаровой, составленную ее работодателем. В этом документе указано, что женщина является высоким профессионалом и ответственным работником, имеет благодарность от работодателя, благодарственное письмо в честь 75-летия института, почетную грамоту как заместитель председателя первичной профсоюзной организации.

Кроме того, как отметила Судебная коллегия, обстоятельства, связанные с личностью истицы, не получили правовой оценки нижестоящих инстанций. ВС подчеркнул, что при обращении в суд Наталья Захарова указала, что она более семнадцати лет проработала в НИИ стали, при этом не имела никаких взысканий, получала только поощрения и награды. Женщина просила учесть, что, являясь единственным кормильцем в семье, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь.

Завершая анализ апелляционного определения, Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула: вывод Московского городского суда о том, что в соответствии со ст. 81 и 192 Трудового кодекса прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения, основан на ошибочном толковании норм права и сделан без учета разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 г. № 2.

Установив существенное нарушение норм материального и процессуального права, Верховный Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд в ином составе суда.

Эксперты указали на значимость определения ВС

Адвокат также обратила внимание на тот факт, что в данном деле истица представила доказательства, подтверждающие неблагоприятные погодные условия. Внимания, по мнению Валерии Аршиновой, заслуживали и доводы работника о необходимости поездки для помощи родителям, а также о ее действиях, совершенных с целью выбраться из заснеженной деревни.

Татьяна, а если учитель отработал первую смену и ушел? Помнится, когда я училась в школ, тоже две смены было. Никогда наши учителя на совещания не собирались))) А когда сама работать стала с теми же учителями, с тем же директором, вообще как-то без совещаний обходились))) За 9 лет собрали один раз в срочном порядке, и то - в связи с грядущим приездом какой-то комиссии))) Как-то жили без совещаний)))

В прошлой моей школе каждый четверг с 13-30 до 17- и выше совещания,педсоветы и тд. Потеря времени. Кроме этого могли собирать по громкой связи всех учителей на одной из перемен. Это практиковалось часто.
Сменила школу и наступила прекрасная пора. Совещания не часто, в пересменку, максимум полчаса. Главное сообщили и до свидания.

Да педсоветов-то всего не более 6-ти в течение уч.года обычно назначают. А это у вас там рабочие совещания какие-то.

Ольга, прям педсовет педсоветный?! Прям вот - председатель, секретарь, протокол, голосование? Ничего себе.

Ольга, если все классные руководители, куда деваться?))) Но, думаю, если это не педсовет, то по уважительной причине отсутствовать-то можно))) К тому же, если время и день известны заранее, то, скорее всего, это прописано в правилах внутреннего распорядка. У нас тоже так, но особо не придираются за отсутствие, главное - правильно объяснить.

Уважаемый автор, смотрите в локальном акте - Правила внутреннего трудового распорядка (ПВТР), в нем должно приписываться

Михаил, читал ваши комментарии по поводу педсоветов. В моем оу похожая проблема. Директор издала приказ с планом работы на год. Никаких графиков педсоветов на год нет, есть на месяц. Причем как педсоветов, так и методических семинаров. Под роспись никто не ознакамливал. Причем проводят их во внеучебное время после 4й пары с 15.45 дня.
Показать полностью. На мой вопрос почему бы это не проводить на каникулах мне сказали типа не все можно успеть. При этом на них всякая лубуда про повышение качества образования (при том что оборудование в кабинетах мел и доска а приборов вообще нет). Совещания также устраивают после 15.45 на 40 - 120 минут. Это конечно беспредел и я по мере возможности игнорирую опираясь на приказ 536 и тк рф. Однако чувствую директора и завуча долго этим не сдержишь. Страдают люди. Проблема в том, что наше оу является подразделением вуза. То есть лицей при вузе и соответственно у нас свой режим и график работы. Ученики 10-11 класс. В день по 4 пары с 8.30 до 15.45. Из которых 1 час обеденный перерыв когда учащиеся идут есть в вузовскую столовую. Час в виду профидактики ковида. У меня давно зреет желание разобраться с правомочностью проведения методических семинаров, педсоветов после 4й пары не на каникулах. Поэтому хотелось бы узнать, какие документы регламентируют правила составления графика педсоветов и этих методсеминаров, на что обязаны опираться при этом администрация? Какова должна быть продолжительность их проведения?

Михаил, понял. Единственное что позволяет не ходить или уходить с этих мероприятий это предел 36 часовой рабочей недели. Если на неделе у меня 36 часов рабочего времени(8.30-15.35 пары и обед) и эти мероприятия выходят за рамки этого времени, я могу их не посещать. А в какой статье тк рф регламентируется что надо подписываться под планом работы на год?

Сергей, в статье 22 ТК РФ указана обязанность работодателя знакомить работников с локальными актами под роспись.

Михаил, а график педсоветов и методработы должен быть составлен сразу на год или на каждый месяц только? А то они составляют каждый месяц опираясь на план работы (не подписанный нами). Получается в приказе с планом работы на год (нас сейчас ознакомят) поставим подпись, а графика педсоветов там просто нет и это для них лазейка., они будут каждый месяц какой угодно составлять не уведомляя под роспись, а лишь вывешивая и корректируя как им угодно, ведь план работы мы же подписали.

Сергей, данный вопрос не регламентирован, поэтому он остается на усмотрение работодателя. Главное, чтобы график был утвержден приказом и все работники были с ним ознакомлены.

Михаил, понял, спасибо) сейчас спросил у секретаря, она сказала что директор не станет всех под роспись знакомить с графиком и планом. Только если сам хочу. Могу лично ознакомиться с приказом о плане работы. В общем типичное непонимание законов.

Сергей, это уже нарушение со стороны работодателя. В случае конфликтной ситуации можно будет сослаться на то, что не был ознакомлен.
Я вот вообще этого не понимаю. В школах не так много педагогов работает.50-100 человек (в зависимости от размера школы) или даже меньше. За пару дней можно со всех подписи собрать.

Михаил, у нас 25. Такие вещи протсходят постоянно и везде где администрация держит учителей за рабов игнорируя свои обязанности и права учителей. Уже который раз вынужден тыкать носом в тк рф и приказ 536.

Читайте также: