Кто имеет право ходатайствовать о проведении судебно психиатрической экспертизы

Обновлено: 05.07.2024

Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Комментарии к ст. 283 ГПК РФ

1. Положения комментируемой нормы закрепляют особенности стадии подготовки дела к судебному разбирательству, однако в отношении не всех дел, регламентируемых комментируемой главой, а только дел о признании гражданина недееспособным. Указанная особенность является не новшеством, а конкретизацией положений гл. 14 ГПК РФ. Так, одним из действий судьи, совершаемых на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, является назначение экспертизы и эксперта для ее проведения.

Учитывая особую значимость решения суда о признании гражданина недееспособным с точки зрения правовых последствий для такого гражданина, а также потребность в специальных знаниях в области психиатрии при рассмотрении и разрешении такой категории дел, законодатель в комментируемой норме обязывает суд назначить экспертизу. Единственным условием назначения такой экспертизы является наличие достаточных данных о психическом расстройстве гражданина. Под достаточными данными для назначения экспертизы учеными предлагается понимать любую информацию, позволяющую предполагать у лица определенное психическое расстройство. Материалы ранее проведенных судебно-психиатрических экспертиз по уголовному делу также могут быть признаны достаточными данными для назначения экспертизы .

См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2011.

Если суд на основе исследованных материалов дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не установит достаточных данных для направления лица на экспертизу, он, руководствуясь законной презумпцией о дееспособности гражданина, может вынести решение об отказе в признании гражданина недееспособным.

Между тем судья, основываясь только на собственном мнении о психическом состоянии гражданина, не обладая специальными познаниями, не может без письменного заключения экспертов в области психиатрии однозначно разрешить вопрос о способности гражданина отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Пример: суд кассационной инстанции отменил решение районного суда, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании Г. недееспособной, поскольку при рассмотрении дела суд оставил без удовлетворения ходатайство заявителя о назначении судебно-психиатрической экспертизы, мотивируя отказ показаниями в судебном заседании свидетелей, объяснениями самой Г. Вместе с тем, как установил суд вышестоящей инстанции, сведения о перенесенных Г. заболеваниях, имеющиеся в амбулаторной карте, давали суду основания усомниться в состоянии психического здоровья Г., врачи-психиатры, у которых она наблюдалась, в суд не вызывались и судом на предмет состояния ее здоровья не опрашивались (см. информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за четвертый квартал 2009 года).

2. Экспертиза по делу является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования заявителя, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Заключение экспертов-психиатров оказывает существенную помощь в установлении объективной истины по делу. Ввиду этого важно, чтобы анализ и истолкование фактов, входящих в предмет экспертизы, проводились полно и качественно, на основе достижений науки, с тем чтобы суд, оценив экспертное исследование, мог положить его в основу решения. Однако для того, чтобы эксперт наиболее полно и качественно смог разрешить поставленную перед ним задачу, суд должен правильно сформулировать перед экспертом вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Учеными предлагается в предмет исследования экспертизы включать следующие вопросы:

1) страдает ли данное лицо психическим заболеванием;

2) влечет ли это заболевание (или нет) утрату возможности понимать значение своих действий и руководить ими ;

См.: Хутыз М.Х. Указ. соч. С. 10 - 11.

3) может ли оно принимать участие в судебном разбирательстве.

Вопросы недееспособности лица решаются на будущее, поэтому важны перспективы развития заболевания. Как правило, проводится стационарная судебно-психиатрическая экспертиза с помещением лица в психиатрический диспансер .

См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2011.

Следует отметить, что вопрос о возможности принятия лицом участия в судебном разбирательстве при формулировании вопросов для проведения судебно-психиатрической экспертизы является принципиальным, поскольку при определенных обстоятельствах такая ситуация может привести к отмене решения суда.

Пример: в качестве иллюстрации к такой ситуации можно привести случай из практики Липецкого областного суда, которым были отменены судебные акты нижестоящих инстанций о признании К. недееспособным по причине неучастия К. в судебном разбирательстве. Суд вышестоящей инстанции указал, что суды нижестоящих инстанций сделали необоснованный вывод о невозможности участия К. в судебном заседании, исходя только из справки, представленной заявителем, тогда как при назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы К. судом на разрешение экспертов не был поставлен вопрос о возможности участия К. в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что достоверных данных о невозможности участия К. в судебном разбирательстве по состоянию здоровья в материалах дела также не имеется (см. подробнее Определение Президиума Липецкого областного суда от 5 января 2004 г. по делу N 44-г-6/2004).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебно-психиатрическая экспертиза может производиться как в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях, так и в иных медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях. Лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней, а в случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, может быть продлен еще на 30 дней.

Граждане, госпитализированные в соответствующие медицинские организации для производства в отношении них экспертизы, в период ее производства пользуются правами пациентов медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях. Судебно-психиатрические экспертизы проводятся в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений в соответствии с Инструкцией об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 мая 2005 г. N 370. Согласно названному документу основанием производства экспертизы является определение суда о назначении экспертизы. В производстве экспертизы лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

См.: Хутыз М.Х. Указ. соч. С. 13.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (см. ст. 87 ГПК РФ). Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13, суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Результатом проведенного исследования является письменное заключение, составленное экспертом (комиссией экспертов). Как указывается в научной литературе, в заключении экспертов должны содержаться не только данные, характеризующие неврологическое состояние лица, но и полная клиническая картина, характеризующая его способность понимать свои действия и руководить ими. Изложенный в заключении вывод приобретает достоверный характер лишь в том случае, когда приводятся основания, доказательства, обосновывающие правильность вывода. Только подробное описание клинической картины дает возможность суду проверить достоверность выводов экспертизы путем сопоставления оснований этих выводов с другими доказательствами по делу и принять заключение в целом как доказательство. Заключение, не отвечающее указанным требованиям, не должно приниматься как доказательство .

См.: Хутыз М.Х. Указ. соч. С. 12 - 13.

3. Общим правилом, закрепленным в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, является презумпция вины лица, уклоняющегося от участия в экспертизе. Положения комментируемой нормы исключают данную презумпцию, предоставляя суду право вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу. Важным условием принятия такого решения судом является обязательное участие в судебном заседании, где решается вопрос о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу, прокурора и психиатра. Такая позиция законодателя обусловлена необходимостью подкрепления мнения суда как со стороны специалиста в области психиатрии, так и со стороны государственного органа, призванного осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Необходимость проведения психиатрической экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" является основанием для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. При завершении экспертизы лицо подлежит выписке из медицинской организации. Следует отметить, что решение о принудительном направлении лица на судебно-психиатрическую экспертизу принимается судом в соответствии с положениями ГПК РФ, нормы гл. 30 КАС РФ о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке в данном случае неприменимы (ч. 2 ст. 274 КАС РФ).

В целом решение о назначении судебно-психиатрической экспертизы принимается либо в предварительном судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо уже на стадии судебного разбирательства в судебном заседании. Определение о назначении судебно-психиатрической экспертизы должно отвечать общим требованиям ст. 80 ГПК РФ и содержать:

- дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;

- наименования сторон по рассматриваемому делу;

- факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы.

Заявитель, заинтересованное лицо, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение судебно-психиатрической экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (см. ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Задайте вопрос юристу:

Дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон , так и по инициативе суда . Их назначение регламентируется ст. 87 ГПК . В случае недостаточной ясности или неполноты заключения назначается дополнительная экспертиза , которая может быть поручена как тому же эксперту , который проводил первичную экспертизу, так и другому эксперту ( ч. 1 ст. 87 ГПК ; ч. 1 ст. 20 ФЗ № 73 ).

Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения или при наличии противоречий в заключении нескольких экспертов ( ч. 2 ст. 87 ГПК ). Ст. 20 ФЗ № 73 указаний на противоречия в заключениях нескольких экспертов как основания назначения повторной экспертизы не содержит . Это не может быть признано правильным.

Противоречия между заключениями экспертов могут иметь место:

при производстве каждым из них самостоятельной экспертизы;
при производстве комиссионной или комплексной экспертизы ( ст. 82 ГПК , ст. 83 ГПК ; ст. 22 и ст. 23ФЗ № 73 ), если эксперты не пришли к единому выводу.

В любом случае достаточно важно иметь в качестве основания назначения повторной экспертизы факт противоречий в заключениях экспертов по одним и тем же вопросам. Такое положение не снимает с суда обязанности оценить каждое из заключений по существу.

Производство как дополнительных и повторных, так и комиссионных и комплексных экспертиз регулируются нормами ГПК ( ст. 87, ст. 83, ст. 82 ) и Федеральным законом ( ст. 20, ст. 22, ст. 23 ФЗ № 73 ).

Основания для назначения дополнительной экспертизы

Основаниями для назначения дополнительной экспертизы являются:

Недостаточная ясность экспертного заключения;
Неполнота экспертного исследования (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение)
Наличие неточностей в заключении и невозможность их устранения их путём опроса эксперта в судебном заседании;
Если при вызове в суд эксперт не ответил на все вопросы суда и сторон;
Если возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Основания для назначения повторной экспертизы

Основаниями для назначения повторной экспертизы являются:

Недостаточная квалификация эксперта (экспертиза проведена некомпетентным лицом);
Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта;
Наличие противоречийв выводах эксперта или комиссии экспертов;
Необоснованность этих выводов;
Если выводы эксперта противоречат иным частям заключения, н.п. его исследовательской части;
Если последующее заключение специалиста (эксперта) опровергает выводы эксперта;
Заключение эксперта противоречит другим доказательствам по делу;
Имеются доказательства прямой или косвенной зависимости, либо заинтересованности эксперта от сторон (эксперт ранее находился в служебной зависимости от одной из сторон, или эксперт ранее работал в одном учреждении с представителем одной из сторон);
Указание на дефекты в описательной (исследовательской) части заключения: непредоставление эксперту достаточныхматериалов (недостаток сравнительного материала для исследования – количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписей) и надлежащих объектов исследования(вместо оригиналов оспариваемых документов эксперту представлены их копии) и др.

Необоснованным, в том числе следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе по собственной инициативе, или по ходатайству стороны назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при производстве первичной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Аннотация. Статья посвящена вопросам назначения психиатрической экспертизы в отношении таких участников процесса, как подозреваемый и обвиняемый. Основное внимание сосредоточено на основаниях, по которым указанный вид экспертизы обязателен.

Ключевые слова: судебно-психиатрическая экспертиза, психиатрическая помощь, подозреваемый, обвиняемый, преступление, экспертное исследование.

Уголовно-процессуальный закон в ч. 1 ст. 57 УПК РФ [1] регламентирует назначение судебной экспертизы: любая экспертиза назначается тогда, когда при расследовании уголовного дела возникает необходимость в специальных познаниях из различных областей – науки, техники, искусстве и т.д. Аналогичное положение закреплено в ст. 9 Закона о судебно-экспертной деятельности.

Особенностью назначения судебно-психиатрической экспертизы является то, что она назначается строго в процессуальных рамках уголовного (гражданского) судопроизводства, а ее назначение производится строго определенными в законе должностными лицами, к числу которых относятся: следователь, дознаватель и судья, иными лицами судебно-психиатрическая экспертиза назначена быть не может. Для производства данного вида экспертизы привлекаются эксперты, обладающие специальными глубокими познаниями в области психиатрии. Отличие судебно-психиатрических экспертиз, которые были назначены разными должностными уполномоченными лицами лишь в порядке их назначения. Сущность и цели назначения такого вида экспертиз полностью идентичны.

Указанная экспертиза может назначаться по ходатайству любой из процессуальных сторон: обвиняемого, потерпевшего (либо его родственников), а с того момента, как в судебном заседании участвует прокурор – он также вправе подать ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Если же речь идет о гражданском процессе, то такое ходатайство может быть подано со стороны истца, либо ответчика [3].

Выше нами уже упоминалось, что экспертиза назначается в случае необходимости специальных познаний по конкретному вопросу в ходе расследования. Таким образом, ч.1 ст. 195 УПК делает следователя абсолютно самостоятельной процессуальной фигурой в вопросе назначения судебно-психиатрической экспертизы – данный вопрос решается им самостоятельно. Необходимость в назначении данной экспертизы должна признаваться следователем в случае необходимости установления каких-либо фактов по уголовному делу, однако установить такие факты возможно лишь применив специальные знания.

Наиболее частые случаи назначения судебно-психиатрической экспертизы – это обоснованные сомнения в том, что подозреваемый, обвиняемый, а также лицо иного процессуального статуса (истец, ответчик и пр.), не является полноценным психически. Перечислим все основания для назначения рассматриваемой нами экспертизы, согласно закону:

1) лицо в прошлом получало психиатрическую или наркологическую помощь, и у уполномоченных лиц имеются все данные об этом. Под психиатрической помощью и основаниями для назначения экспертизы понимается диагностирование психического расстройства, оказание амбулаторной помощи со стороны психиатра, а также помещение в психиатрический стационар, признание невменяемым в рамках другого уголовного дела и пр.;

2) лицо в прошлом обучалось в специализированном учреждении, предназначенном для лиц с задержкой психического развития;

3) в прошлом имели место тяжелые инфекционные заболевания, либо черепно-мозговые травмы, а также иные заболевания, сопровождавшиеся расстройствами психики;

4) лицо проявляет некоторые странности в своих поступках, высказываниях, что может явно или неявно указывать на наличие расстройства психики, также основанием будут являться собственные показания лица о том, что у него имеются психопатологические переживания, расстройства и т.д.;

5) неадекватные проявления во время следственных действий (например, беспричинный отказ отвечать на вопросы следователя, необычная веселость, бессмысленные действия, рассеянность и т.п.;

6) если в свидетельских показаниях содержится информация о наличии у обвиняемого (подозреваемого) расстройств психики или проявлениях неадекватного поведения ранее, либо в значимой для экспертов ситуации свидетели, а также потерпевшие указали на странности в поведении лица;

7) проявление в поведении безмотивности, несоотносимости юридически значимых действий, наличие противоречий между совершаемыми действиями и личностью обвиняемого, проявление необычайной агрессии, жестокости [5].

Что касается странностей в поведении лица, то сведения подобного характера часто содержатся в показании иных участников судопроизводства, а также в ходатайствах о назначении экспертизы (в последнем случае это объясняется тем, что ходатайство должно быть обязательно мотивированным). Однако далеко не всем лицам дано право ходатайствовать о назначении судебно-психиатрической экспертизы, а лишь тем, кого в деле имеется самостоятельный процессуальный интерес. Так, например, не наделят закон указанным правом свидетеля, ограничивая его процессуальную функцию лишь дачей показаний по делу. В случае, если лицам (потерпевшему, обвиняемому, истцу, ответчику) отказано в удовлетворении их ходатайства, то такой отказ обязательно должен быть мотивированным.

Некоторыми следователями при проведении первого допроса допрашиваемому предлагается ответить на вопрос о том, страдает ли он психическими заболеваниями, состоял ли он когда-либо на учете в соответствующих учреждениях, не наблюдался ли у психиатра. Безусловно, данный вопрос при его правильной постановке способен принести пользу, однако не стоит забывать, что не всегда допрашиваемый воспринимает такой вопрос адекватно, что может повлечь жалобы на действия следователя, так как воспримется лицом как унижение чести и достоинства. Поэтому здесь следователя крайне важно соблюдать тактичность и осторожность, принимая во внимание ситуацию и личность допрашиваемого.

Так, в ряде случаев обвиняемого направляли на судебно-психиатрическую экспертизу лишь по той причине, что по другому делу он также обследовался у психиатра (проводилась соответствующая экспертиза). Однако здесь важно понимать значимость не самого факта такого обследования, а его результата: в случае ранее выявленного расстройства психики назначение повторной экспертизы (но уже в рамках другого дела) можно считать обоснованным, а вот если лицо является психически здоровым по ранее вынесенному заключению, то у следствия и суда отсутствуют основания для сомнений в его психической полноценности.

Также нередко встречается направление на экспертизу только по причине прошлой травмы головы у обследуемого. Между тем, обоснованным сомнение в том, что личность психически полноценна, допустимо лишь тогда, когда следствием полученной травмы стали нарушения психики. Такой подход и порождает множество необоснованно назначенных судебно-психиатрических экспертиз. Этого возможно было бы избежать, если уполномоченными субъектами уголовного судопроизводства основания назначения данной экспертизы понимались бы правильно.

На наш взгляд, особо актуальным вопросом является определение наличия расстройства психики тогда, когда оно явно себя не проявляет, т.е. имеет латентный (скрытый) характер [6], либо процесс протекания болезни непродолжителен. И если на данном этапе следователь или судья допускает ошибку, выявляя признаки данного вида расстройства, то их последствия могут быть плачевными.

Выше нами были рассмотрены фактические основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Но уголовно-процессуальный закон выделяет также и юридические основания: это постановление следователя (дознавателя), прокурора, либо определение суда (судьи). Важно принимать во внимание и руководствоваться общим требованием закона о назначении указанного выше вида экспертизы во всех случаях необходимости специальных исследований для верного разрешения дела, когда решается вопрос о том, стоит ли назначать судебно-психиатрическую экспертизу.

Ранее мы назвали общие основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Однако статья 196 УПК РФ закрепляет ряд специальных оснований:

1) если лицом умышленно причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего него было установлено психическое расстройство;

2) у следователя, прокурора или суда имеются сомнения в том, что подозреваемый, обвиняемый является дееспособным, т.е. имеет возможность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;

3) у следствия или суда имеются сомнения в личности потерпевшего: способно ли лицо адекватно воспринимать обстоятельства, значимые для уголовного дела, а также давать показания;

4) если гражданин признан судом недееспособным в порядке ст. 283 Гражданско-процессуального кодекса РФ [2].

Закон не случайно закрепляет данные обстоятельства как обязательные для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку указанные обстоятельства будут являться недоказанными без ее производства.

Особым этапом при производстве судебно-психиатрической экспертизы является подготовка материалов к ее проведению. На данной стадии следственным органом должны быть проведены действия:

— по сбору необходимых сведений о том, находился ли обследуемый под наблюдением психиатра по месту жительства;

— по допросу лиц, лично знакомых с обследуемым, выявлению на основе их показаний особенностей его поведения;

— сбор необходимой медицинской документации, которой располагают психиатрические или наркологические медицинские учреждения, при наличии сведений о нахождении в них в определенный период обследуемого лица [7].

Собирая объективные материалы об условиях жизни и здоровье обследуемого, не стоит упускать такой важный момент, как его поведение в тот момент, когда им было совершено преступление (либо юридически значимо действие, если речь идет о гражданском процессе). Таким образом, за вышеуказанный период важно собрать как можно более точную и полную информацию в виде показаний относительно личности подэкспертного. Если в момент проведения следственного действия в поведении субъекта наблюдаются некие странности, то данный факт обязательно должен быть зафиксирован в протоколе и в постановлении о назначении экспертизы.

Получение указанных сведений возможно путем проведения опросов тех лиц, которые знакомы с личностью подэкспертного. Наибольшую важность для дела опрос имеет в тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) никогда ранее не обращался за психиатрической (да и любой медицинской) помощью. Однако даже при факте обращения за медицинской помощью в соответствующие учреждения допросы знакомых и родственников подэкспертного не будут лишними, поскольку на основании их данных удастся получить информацию о поведении лица в домашней обстановке, вне психиатрического стационара.

Ценнейшим источником информации о личности подэкспертного будут являться медицинские документы, запрошенные по месту его прошлого и настоящего жительства (пребывания). Если лицо наблюдалось в стационаре (или получало помощь амбулаторно), то наиболее полные сведения о госпитализациях в психиатрические больницы, обращениях за психиатрической помощью на протяжении всей его жизни будут содержаться в медицинской карте. В случае, если лицо обращалось за помощью в частные клиники, то необходимая документация запрашивается следователем в данных учреждениях [8]. Более того, следователь должен в интересах уголовного дела привлечь к участию в процессе частнопрактикующего врача в качестве свидетеля. Не исключены ситуации, когда для наиболее полной картины исследования при производстве судебно-психиатрической экспертизы необходимы данные из медицинских учреждений общего профиля. Эксперт-психиатр в своем исследовании может опираться на имеющиеся в документах сведения, чтобы определить динамику и специфику психического расстройства пациента.

По общему правилу, истребованию подлежат все медицинские документы вместе с их копиями, однако при наличии некоторых объективных обстоятельств допустимо предоставить эксперту отдельные выписки из медицинских документов, кроме того, исключением будут являться те судебно-психиатрические документы, в отношении которых достаточным является предоставление лишь копий экспертного заключения.

В заключение отметим, что процедура назначения, подготовки и производства судебно-психиатрической экспертизы является необходимым и крайне сложным моментом, как с законодательной, так и с практической позиции. Ведь от того, насколько качественно будет выполнена работа по ее подготовке, зависит напрямую полнота и всесторонность экспертного исследования, и обоснованность выводов эксперта.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019).

3. Антропов, Ю. А. Диагностика психических болезней [Текст]: избранные лекции : шизофрения, паранойя, психоз истощения и др. / Ю. А. Антропов. - Москва: ГЭОТАРМедиа, 2014. - 264 с.

4. Зейгер М. В., Сафуанов Ф. С. Актуальные проблемы определения меры недееспособности субъекта с психическим расстройством // Юридическая психология. 2014. №2. С. 7—11.

5. Психиатрия [Текст]: национальное руководство / гл. ред. Т. Б. Дмитриева [и др.], отв. ред. Ю. А. Александровский ; АСМОК, Рос. о-во психиатров. - Москва: ГЭОТАРМедиа, 2014. - 1000 с.

6. Руководство по судебной психиатрии : практ. пособие / под ред. А. А. Ткаченко. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2017.

7. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза: учебник для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2017.

8. Ткаченко А. А., Корзун Д. Н. Судебно-психиатрическая экспертиза. М.: ГЭО- ТАР-Медиа, 2016.

Суд назначает экспертизу практически во всех видах судебных разбирательств. Эксперта, который будет проводить исследования, также определяют судебные органы. Поэтому истец и обвиняемый никак не могут повлиять на результат судебной экспертизы. Однако если выводы судебного эксперта покажутся сторонам необъективными, некомпетентными или ложными, они вправе оспаривать итоги проведенной экспертизы.

Если вы собираетесь оспорить в суде результат судебной экспертизы, обращайтесь к юристу. Он выявит процессуальные нарушения. А также выберет способ оспаривания экспертизы, подаст ходатайство и доведет процедуру до логического и корректного завершения.

Найти юриста-эксперта весьма просто. Трудовые биржи, предложения частных специалистов в интернете, поиск по старинке (объявления в газете, знакомые) — все это работает, но далеко не всегда дает желаемый результат. Что такое хорошая судебная экспертиза? Независимая (читай — непредвзятая), качественная и быстрая оценка, которая поможет вам выиграть дело в суде.

Когда речь идет о судебных разбирательствах, обычно нет времени на долгий и вдумчивый поиск. Результат нужен здесь и сейчас. Частные специалисты не всегда обладают должной квалификацией. Поэтому вам нужен опытный эксперт, который сделает все четко и быстро.

Такие специалисты и предлагают свои услуги на маркетплейсе R.TIGER. У нас — только проверенные юридические компании и реальные клиентские отзывы. Кроме того, вы существенно экономите время: поиск эксперта и оформление заявки в целом займут не больше часа, тогда как на изучение всех предложений об экспертизе в интернете и их дальнейшую проверку может уйти целый день. И далеко не все онлайн-эксперты дают гарантию результата. Наш сервис такую гарантию предоставляет — оплата происходит только после выполнения услуги. Не теряйте драгоценное время, оформляйте заявку и нанимайте опытного юриста для проведения судебной экспертизы через R.TIGER.

Причины оспаривания судебной экспертизы

Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом. Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 17 УПК РФ).

Это значит, что в некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде. Такая необходимость возникает, когда одна из сторон разбирательства не согласна с результатами проведенной экспертизы.

Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее. Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки. И это далеко не весь список.

Есть несколько способов, позволяющих оспорить результаты судебной экспертизы. Ваш адвокат может вызвать эксперта в суд и получить от него все разъяснения по поводу экспертного заключения. Другой вариант — заказать независимую экспертизу и предоставить ее результаты в суд для рассмотрения и приобщения к делу. Самый популярный вариант — обжаловать решение суда через ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Вот в каких случаях можно оспаривать заключение эксперта и назначать повторную экспертизу:

Если есть сомнения в обоснованности действий или выводов эксперта. Речь идет об объективности и беспристрастности исполнителя. Их отсутствие (предвзятость оценки в суде) — это серьезное нарушение (ст. 20 73-ФЗ от 31.05.2001). Все пункты заключения должны быть не только обоснованными, но и достоверными, и легко проверяющимися.
Если в заключении есть явные противоречия. Итоговый документ судебной экспертизы должен быть выстроен логично и иметь определенные категоричные выводы. Противоречивым может быть не только содержание заключения, но и сами выводы эксперта. Если экспертное мнение противоречит представленным доказательствам, оспорьте заключение и подайте ходатайство о повторной экспертизе.
Если эксперт некомпетентен. Когда задачи исследования и вопросы, требующие глубокого анализа эксперта, не соответствуют уровню квалификации, образования и компетентности исполнителя, назначается повторная экспертиза. Вероятностные ответы возможны, но они не являются обоснованными. Суду для принятия решения по делу требуются категоричные заключения и четкая методика исследования.
Если нарушен процесс проведения оценки. Действия эксперта или экспертной комиссии повлияли на выводы? Оспорьте результат экспертизы. Также основанием для подачи ходатайства будет отсутствие в заключении информации о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за предоставление ложного заключения.
Если эксперт заинтересован в принятии судебного решения. Здесь все логично — если у исполнителя есть личный интерес, выводы изначально не могут быть объективными.

При этом дополнительная и повторная судебная экспертиза — это не одно и то же. Повторную оценку назначают тогда, когда сомневаются в объективности, корректности и достоверности выводов первичного исследования. Дополнительная экспертиза может инициироваться судом или же по ходатайству обвиняемого, если сведения первичного анализа неполные, недостаточно ясные и оставляют вопросы. Для повторного исследования привлекается другой (независимый) эксперт, дополнительную оценку проводит специалист, который осуществлял первичную оценку.

Порядок оспаривания экспертизы

Хотя заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, оно существенно влияет на решение судьи. Поэтому результат судебной экспертизы можно оспорить. Есть такой термин — судебное доказывание. Применение судебного доказывания означает, что любая сторона, участвующая в разбирательстве, вправе установить фактические обстоятельства дела. Именно для этого и необходимо оспаривание результатов судебного заключения, объективность и корректность которого вызывает сомнение. Если вы не согласны с выводами эксперта, не тяните и подавайте ходатайство на оспаривание заключения.

Запомните, самостоятельные действия в данном случае неуместны. Пусть всеми вопросами занимается ваш юрист. Вот как можно оспорить результаты судебной экспертизы:

Рецензировать заключение. Это довольно распространенная практика. Рецензирование — это полноценное доказательство правоты участников дела. Судебное законодательство позволяет привлекать экспертов к разбирательству. Рецензия необходима для установления достоверности, объективности, правдоподобности выводов. Эксперт выявляет соответствие заключения действующему законодательству, проверяет соблюдение всех процессуальных требований, определяет обоснованность и полноту исследования и представленных выводов. В результате он дает свою оценку уже готовому заключению. Для проведения рецензирования необходимо предоставить направление на экспертизу и экземпляр экспертного заключения. Если в первичном заключении действительно были нарушения, то рецензент укажет на это и поставит под сомнение допустимость доказательства в виде заключения эксперта.
Провести повторную/дополнительную экспертизу. Здесь речь идет о несудебной оценке и привлечении независимого эксперта. О повторном анализе ходатайствуют, если были грубые нарушения в первоначальном заключении и порядке проведения исследования.
Привлечь специалиста или эксперта для участия в судебном разбирательстве. Если исполнитель, назначенный судебными органами, не обладает специальными знаниями для проведения оценки, и его выводы весьма сомнительны, другая сторона может привлечь профильного специалиста. Вызывайте его к ближайшему судебному заседанию после оглашения первичного заключения. Все объяснения эксперта должны быть квалифицированными и носить разъяснительный характер. И запомните — вы вправе обеспечить явку рецензента заключения в качестве специалиста.

С привлечением эксперта все не так просто. Ваш юрист должен предоставить мотивированное ходатайство, обосновывающее необходимость вызова эксперта, подготовившего первичное заключение. В таком ходатайстве отражаются все вопросы к исполнителю, указываются конкретные недочеты, противоречия, нелогичные и необоснованные выводы. Чтобы судья разрешил вызвать исполнителя, вы обязаны четко обозначить проблематику и поставить конкретные вопросы. В данном случае вы также вправе привлекать профильных специалистов, которые будут задавать свои вопросы эксперту.

Каким бы ни были содержание и выводы экспертного заключения, у вас всегда есть возможность оспорить результат судебной экспертизы. Главное — соблюдать обоснованность и мотивированность в своих действиях. У вас (то есть у вашего юриста) должны быть четкие вопросы к исполнителю и привлекаемым специалистам, иначе оспаривание может иметь обратный эффект. В результате обжалования судья может как поменять свое мнение и признать заключение недостоверным доказательством, так и усилить выводы, приведенные экспертом в первоначальном документе. Поэтому готовьтесь тщательно, во всем советуйтесь с юристом и выстраивайте уверенную линию поведения.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Читайте также: