Кто имеет право голоса на собрании кредиторов

Обновлено: 02.07.2024

На каждом этапе процедуры банкротства должника проводится собрания кредиторов. Участники участвуют в голосовании по вопросам перехода к следующему этапу, утверждения порядка продаж имущества должника, распределения денежных средств в счет погашения долгов и по другим важным моментам. Разберем, что такое собрание кредиторов, какими полномочиями оно обладает, кто вправе принимать участие в собрании, как оно проводится. Также рассмотрим, можно ли оспорить решение собрания кредиторов.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

В статье расскажем:

Что такое собрание кредиторов в процедуре банкротства и какими полномочиями оно обладает?

Собрание кредиторов – это мероприятие, которое организовывается арбитражный управляющим в целях решения вопросов, связанных с банкротством должника.

К компетенции собрания отнесены следующие вопросы:

введение процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, реструктуризации долга, реализации имущества4
внесение изменений в план погашения задолженности;
выбор арбитражного управляющего и утверждение дополнительных требований к нему;
утверждение суммы фиксированной суммы вознаграждения и дополнительного вознаграждения управляющего;
заключение мирового соглашения;
утверждение порядка продаж имущества должника;
прочие вопросы.

Важно! Если число кредиторов превышает 50 участников, то на собрании принимается решение об образовании комитета кредиторов. В состав комитета входит от 3 до 11 участников, которые выбирают из своего состава председателя. Комитет вправе обжаловать неправомерные действия управляющего и созывать полноценное собрание кредиторов.

Кто вправе участвовать в собрании кредиторов?

Участниками собрания кредиторов вправе быть лица, включенные в реестр требований кредиторов должника. Они участвуют в голосовании и обладают правом голоса.

Помимо кредиторов участниками собрания без права голоса могут быть:

представитель Росреестра;
представитель СРО;
директор организации;
гражданин-должник;
работники предприятия или предпринимателя;
учредители общества.

Неголосующие участники собрания кредиторов могут выступать по вопросам повестки. Однако, они не вправе принимать решения по вопросам, поставленным на голосование.

Следует знать! Для включения в реестр требований кредиторов необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением об имеющейся задолженности. При этом требования кредитора должны возникнуть до обращения в суд с заявление о банкротстве. Если суд посчитал заявление обоснованным, выносится определение о включении в реестр требований кредиторов. С этого момента кредитор вправе принимать участие в собрании кредиторов.

Пример 1. Арбитражным судом рассматривается дело о банкротстве гражданки Перовой Л.Л. Решением от 31.05.2019 года ее признали финансово несостоятельной и начали реализацию имущества. 12.09.2019 года в суд обратился Новиков Г.А. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 780 000 руб. Долг подтвержден решением суда и справкой судебного пристава-исполнителя. В процессе разбирательства выяснилось, что задолженность была частично оплачена н сумму 36 863,55 руб. В связи с этим суд включил в реестр требований кредиторов Перовой Л.Л. 741 136,45, о чем вынесено определение (Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2019 года по делу № А36-3018/2019).

После включения в реестр кредиторов у Новикова Г.А. появилось право участвовать в собрании кредиторов должника.

Как признать собрание кредиторов недействительным?

Конкурсный кредитор в процедуре банкротства

Кредитор в процедуре банкротства

Как проводится собрание кредиторов?

Собрание кредиторов организовывается и проводится в несколько этапов:

Арбитражный управляющий направляет уведомления участникам собрания.
Готовятся документы к собранию.
В назначенное время проходит собрание конкурсных кредиторов.
Арбитражный управляющий оформляет протокол.
Решение кредиторов исполняется через суд.

Рассмотрим подробнее каждый этап.

Этап 1 – Направление уведомления участникам собрания

Каждому участнику собрания заблаговременно должно быть направлено уведомление о дате, времени и месте его проведения.

В уведомлении указываются следующие сведения:

информация о должнике (наименование, адрес);
дата, время, и место встречи участников собрания;
форма проведения (очная или заочная);
повестка (вопросы на рассмотрение кредиторов);
условия ознакомления с документами, подготовленными для собрания;
условия регистрации участников;
подпись арбитражного управляющего.

Также в уведомлении указываются все участники собрания и из адреса для направления корреспонденции. Извещение о собрании должно быть направлено не менее, чем за 14 дней до начала его проведения. Если уведомление вручается лично участнику, то это должно быть сделано за пять дней до начала собрания.

Важно! Обычно собрание проводится по месту нахождения должника. Если такая возможность отсутствует, арбитражный управляющий определяет место проведения собрания кредиторов самостоятельно. Например, по адресу нахождения своего офиса.

Этап 2 – Подготовка к собранию кредиторов

К собранию кредиторов арбитражный управляющий готовит материал о проделанной работе.

В список документации входит:

отчет о результатах работы управляющего;
отчет о движении денежных средств должника;
реестр требований кредиторов;
уведомления с почтовыми квитанциями в качестве подтверждения надлежащего извещения участников собрания;
иные документы (запросы, ответы на запросы, результаты инвентаризации, выписки из расчетных счетов и другие).

Арбитражный управляющий должен обеспечить возможность участникам ознакомиться с документами к собранию. Обычно график ознакомления указывается в извещении.

Этап 3 – Проведение собрания кредиторов

В назначенное время участники должны явиться для участия в собрании кредиторов. Управляющий регистрирует их в специальном журнале, где указывается наименование кредитора, ФИО представителя, реквизиты документов, подтверждающих полномочия (паспорт, доверенность, приказ о назначении на должность).

По окончании голосования подсчитывается процент голосов. Если в собрании приняли участие более 50 % голосов, то оно считается правомочным принимать решение. В случае, когда голосов меньше 50 5, то собрание считается несостоявшимся.

Нужно помнить! Количество голосов определяется в зависимости от размера денежного требования конкретного кредитора. Например, у должника имеется три кредитора. У кредитора № 1 сумма требования 200 000 руб., у кредитора № 2 – 200 000 руб., у кредитора № 3 – 600 000 руб. Всего сумму требований составляет 1 000 000 руб., или 100 % голосов. Если в голосовании принял участие только кредитор № 3, то его голос составляет 60 %. Собрание считается правомочным для принятия решений.

Этап 4 – Оформление протокола собрания кредиторов

На основании результатов подсчета голосов составляется протокол собрания кредиторов.

В протоколе указывается следующая информация:

сведения о должнике (ФИО гражданина или наименование организации, адрес);
арбитражный суд, рассматривающий банкротное дело;
основание для проведения собрания;
дата, время и место проведения собрания;
сведения о надлежащем уведомлении участников;
общее количество голосов, принявших участие в голосовании;
списки участников с правом голоса и без такового;
повестка;
сведения о лицах, выступающих на собрании;
предложения о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов;
результаты подсчета голосов;
принятые решения.

Протокол подписывается арбитражным управляющим. К нему прикладывают бюллетени, журнал регистрации, доверенности, отчеты управляющего.

Этап 5 – Исполнение решения собрания кредиторов

Принятое на собрании кредиторов решение исполняется арбитражным управляющим, который обращается в суд с ходатайством. Суд в свою очередь удовлетворяет ходатайство или отказывает в его удовлетворении.

Например, если кредиторы решили продлить процесс банкротства, суд выносит решение о продлении и назначает дату следующего отчета управляющего. В связи с продлением процедуры управляющий продолжает проводить мероприятия по продаже имущества должника и погашению задолженности.

К следующему заседанию снова составляется отчет, проводится голосование на собрании кредиторов и управляющий обращается в суд. Завершается процесс принятием решение о прекращении банкротства.

Оспаривание решения собрания кредиторов

Не все участники собрания кредиторов соглашаются с принятым решением. В связи с этим любой из них вправе его оспорить.

Обычно основанием для оспаривания может являться:

неуведомление о собрании кредиторов;
неправильный подсчет голосов;
нарушение прав участника собрания;
отсутствие необходимого процента голосов для проведения собрания.

Для оспаривания решения собрания кредиторов следует обратиться в суд, рассматривающих банкротное дело. Судья назначит судебное разбирательство, пригласит всех участников и арбитражного управляющего для дачи пояснений. Если нарушения подтвердятся, будет вынесено определение о признании решения недействительным.

Заключение эксперта

Собрание кредиторов решает вопросы, касающиеся процесса банкротства должника.
Участниками собрания могут быть кредиторы, учредители, работники должника, уполномоченные органы.
Организацией и проведением собрания занимается арбитражный управляющий.
На основании принятого на собрании решения арбитражный суд продлевает процесс банкротства, утверждает порядок продаж имущества должника, завершает банкротное дело.
Если принятым решением собрания нарушены права одного или нескольких участников, они вправе обжаловать его через суд.

Для участия в собрании кредиторов и защиты интересов на голосовании необходимо ознакомиться материалами, подготовленными арбитражным управляющим, наладить взаимодействие с другими участниками и должником. Специалисты нашего сайта всегда готовы правовую поддержку всем участникам собрания кредиторов. Оставьте заявку и получите консультацию.

Роль ФНС в процедуре банкротства

Кто такой арбитражный управляющий в процедуре банкротства?

Залоговый кредитор в процедуре банкротства

Формирование конкурсной массы в процедуре банкротства

Внешнее управление как процедура банкротства

Процедура банкротства юридического лица

Если у вас остались вопросы, пишите в комментариях, мы разберем вашу ситуацию и дадим развернутый ответ

Мы используем файлы cookie, чтобы предоставить пользователям больше возможностей. Условия использования смотрите здесь.

Когда описывают процедуры банкротства, больше всего говорят об обжаловании сделок, субсидиарной ответственности, действиях арбитражного управляющего и тому подобное, забывая про собрание кредиторов и про самое главное – для чего предназначено банкротство.

Определение

Банкротство начинается в том случае, когда должник не может выполнить обязательства перед своими кредиторами. Смысл процедуры банкротства состоит в создании условий, при которых должник может доказать, что не имеет возможности оплатить долги полностью или частично, а кредиторы могут убедиться в отсутствии у должника возможности рассчитаться с долгами.

Для того, чтобы информация об активах должника была наиболее полной и объективной, назначается арбитражный управляющий. А вот отчитывается арбитражный управляющий перед собранием кредиторов. Они же принимают решения о введении той или иной банкротной процедуры, обжаловании сделок должника, утверждают или отклоняют отчет арбитражного управляющего.

Таким образом, собрание кредиторов — это высший орган управления банкротством должника.

Полномочия собрания кредиторов

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

– о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

– об утверждении и изменении плана внешнего управления;

– об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

– об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

– о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

– об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

– об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

– о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

– о заключении мирового соглашения;

– об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

– об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

– об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

– об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Как видно из компетенций собрания кредиторов от его решений зависит всё. Только суд вправе изменить или отменить решения кредиторов.

Когда созывается первое собрание?

Первое собрание кредиторов созывается после рассмотрения арбитражным судом заявления о банкротстве должника и введения в отношении него процедуры наблюдения. Первое собрание кредиторов может быть проведено не ранее тридцати дней со дня публикации уведомления о введении наблюдения и е позднее чем за десять дней до окончания наблюдения.

Сроки проведения собрания кредиторов

Срок наблюдения устанавливает арбитражный суд. Максимальный срок наблюдения семь месяцев. Как правило первое собрание проводится через четыре-пять месяцев после введения наблюдения, поскольку после истечения тридцатидневного срока для заявления требований кредиторов они должны быть рассмотрены судом и включены в реестр кредиторов, кроме того управляющий обязан представить отчет об анализе финансового состояния должника и представить его первому собранию кредиторов для принятия им решения о введении необходимых процедур банкротства в отношении должника.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены законом для проведения собрания кредиторов. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были внесены в реестр требований кредиторов.

Правила и место проведения собрания кредиторов

Порядок проведения собрания одинаков для всех собраний, независимо от того первое оно или текущее.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Во время регистрации он выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования и принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По окончании регистрации открывает собрание кредиторов и объявляет об основаниях созыва собрания кредиторов, результатах регистрации, о правомочности собрания кредиторов.

Затем озвучивает повестку дня собрания кредиторов и при необходимости заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Типовые формы журнала регистрации собрания кредиторов и бюллетеня для голосования утверждены приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 235.

Какие участники имеют право голоса и участия?

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Протокол

Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, который составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

В случае проведения собрания кредиторов лицом, требующим его созыва, протокол собрания кредиторов составляется в 3 экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй – арбитражному управляющему не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, а третий экземпляр хранится у лица, проводившего собрание.

Периодичность и повторные собрания

Периодичность собраний кредиторов не установлена, поэтому они могут проводится любое количество раз. Собрание кредиторов созывается по инициативе

– комитета кредиторов (при наличии),

– конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов,

– одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Однако, каждая банкротная процедура заканчивается отчетом управляющего и предложением о дальнейших действиях в банкротстве, которые должны быть одобрены собранием кредиторов.

Нужны услуги юриста по банкротству?

Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.

Голосования на собрании кредиторов. Какие вопросы решаются на собрании?

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются по принципу один рубль – один голос, большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

– об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

– о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

– о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

– об утверждении графика погашения задолженности;

– о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

– об утверждении и изменении плана внешнего управления;

– о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

– об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

– о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

– о заключении мирового соглашения.

Обжалование протокола собрания кредиторов

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Отложение и кворум на собрание кредиторов

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Если кворум не собирается, собрание считается несостоявшимся и собирается повторно. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены.

Отложение собрания кредиторов законодательством не предусмотрено.

Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.

Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.

Заочные собрания кредиторов

Насущный вопрос настоящего времени – возможность проведения заочного собрания кредиторов. К сожалению, заочные собрания при банкротстве юридических лиц законодательство не предусматривает. Законом установлена возможность проведения заочных собраний кредиторов только при банкротстве гражданина. Собрание кредиторов гражданина в форме заочного голосования может быть проведено в электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов связи через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между лицами, участвующими в собрании кредиторов.

Судебная практика идет по пути допущения заочных собраний кредиторов юридических лиц только в качестве экстраординарных мер, когда проведение очного собрания невозможно (карантин, пандемия), а непроведение собрания нарушает закон и права кредиторов.

Новые позиции ВС РФ в сфере банкротства

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (далее – СКЭС) обращается к проблемам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) достаточно часто. За последнее время коллегией был принят целый ряд судебных актов по интересным делам, примечательных тем, что на первый план в них вышли такие категории, как добросовестность, разумность и целесообразность.

Хозяйственная деятельность должника в конкурсном производстве должна быть оправдана целями процедуры банкротства

СКЭС разбиралась, в каких случаях продолжение производственной деятельности должника может быть оправданно в процедуре конкурсного производства (определения от 29.08.2016 № 307-ЭС14-8417 и № 306-ЭС16-1979). Оба дела были переданы на рассмотрение СКЭС в связи с тем, что расходы, связанные с осуществлением текущей производственной деятельности должника, были отнесены конкурсными управляющими в третью очередь текущих платежей, чем ожидаемо не были удовлетворены налоговые органы, поскольку требования об уплате обязательных платежей учитываются в составе четвертой очереди текущих требований.

В обоих случаях нижестоящие суды исходили из того, что, поскольку собранием кредиторов решение о прекращении хозяйственной деятельности должника не принималось, конкурсные управляющие были вправе осуществлять расходы, связанные с обеспечением такой деятельности. СКЭС с таким подходом не согласилась, обратив внимание на то, что конкурсное производство представляет собой ликвидационную, а не реабилитационную процедуру, и его целью является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Коллегия указала, что положения п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица – должника в период конкурсного производства оправданно до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т. п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

СКЭС обратила внимание на то, что отнесение всех расходов по производству и реализации продукции должника к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречат принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Такой подход, по мнению СКЭС, фактически легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для должника необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательных платежей, что недопустимо.

Третье лицо, исполняющее обязательство за должника, должно действовать добросовестно

Дважды СКЭС обращалась к вопросам применения новой редакции ст. 313 ГК РФ.

По обстоятельствам одного из дел после обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом третье лицо погасило задолженность должника перед кредитором в части основного долга, перечислив денежные средства на расчетный счет кредитора, и в связи с этим обратилось в суд с требованием о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то, что произведенная третьим лицом оплата порождает встречную обязанность должника перед третьим лицом, при этом возникновение обязательства не влечет правопреемства в процессуальном значении, поскольку при суброгации не происходит замена третьим лицом должника в рамках гражданско-правового обязательства, а возникает лишь встречная обязанность должника возвратить уплаченное третьему лицу.

Апелляционный и кассационный суды с такой позицией не согласились, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве.

В Определении от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049 СКЭС признала выводы судов апелляционной и кассационной инстанций необоснованными.

СКЭС отметила, что положения ст. 313 ГК РФ в новой редакции действительно направлены в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть по сути на защиту его прав, однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов кредитора против его воли.

В рассматриваемом случае третье лицо погасило требование кредитора лишь в части основного долга, который составлял менее трети от общего размера требований этого кредитора к должнику. Но это лишило кредитора возможности требовать признания должника банкротом, поскольку по смыслу п. 2 ст. 4 и п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу. Таким образом, действия третьего лица по перечислению кредитору суммы основного долга фактически были направлены на принудительный выкуп отдельных прав к должнику в целях получения либо контроля над ходом процедуры банкротства, либо дополнительных голосов на собрании кредиторов без несения дополнительных издержек на приобретение требований по финансовым санкциям. По сути, третье лицо использовало институт, закрепленный в ст. 313 ГК РФ, не в соответствии с его назначением (исполнение обязательства третьим лицом). Установив в действиях третьего лица явные признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), СКЭС пришла к выводу о том, что отказ кредитора от предложенного третьим лицом исполнения при таких обстоятельствах должен считаться законным, а суброгация – несостоявшейся.

СКЭС обратила внимание на то, что в результате частичного погашения суммы долга его сумма составила лишь немногим менее той, которая является необходимой для введения в отношении должника процедуры банкротства. При этом как до, так и после обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с аналогичными заявлениями обращались и иные кредиторы, которым также было отказано во введении наблюдения в отношении должника, поскольку их требования аналогичным образом перед судебным заседанием погашались до размера, составляющего немногим менее 300 000 руб.

По мнению СКЭС, при данных обстоятельствах для судов не могло не быть очевидным, что наличие нескольких требований, которые последовательно частично погашались третьими лицами так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить пороговое значение, явно свидетельствовало о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности. Суды не могли не учесть, что эти отдельные требования, будучи немногим менее 300 000 руб. каждое, в совокупности, очевидно, превышали сумму долга, достаточную для введения в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем суду первой инстанции следовало назначить судебное заседание по совместному рассмотрению указанных требований.

СКЭС также отметила, что, раз предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты. Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

СКЭС также пришла к выводу о том, что при данных обстоятельствах у суда не могли не возникнуть сомнения относительно добросовестности третьих лиц, действия которых заключались в последовательном частичном погашении требований заявителей по делу о банкротстве. Несмотря на то что ст. 313 ГК РФ предусмотрена обязанность кредитора в определенных случаях принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, СКЭС установила, что в данном случае в действиях третьего лица прослеживаются явные признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку оно, по сути, не преследовало цели погасить долги предприятия (тем более что финансовые санкции остались также не погашенными), а действовало в целях лишения кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве.

Залоговый кредитор вправе частично отказаться от осуществления прав залогодержателя с целью получить право голоса на собрании кредиторов

По обстоятельствам этого дела в реестр требований кредиторов должника были включены как обеспеченные залогом требования банка в сумме более 1 млрд руб. В ходе конкурсного производства банк отказался от осуществления прав залогодержателя имущества должника в части требований в размере 264 млн руб. и просил отразить данные требования в реестре как не обеспеченные залогом, а остальные оставить в качестве залоговых.

Арбитражный суд первой инстанции заявление банка удовлетворил, сославшись на то, что, распоряжаясь своими правами по собственному усмотрению, банк вправе выбрать статус залогового или незалогового кредитора. Суд посчитал, что указанное право банк может реализовать в том числе и путем частичного отказа от залоговых прав уже после включения в реестр в качестве залогового кредитора, однако впоследствии возврат статуса залогового кредитора в той части, от которой банк отказался, невозможен.

Постановлением апелляционного суда определение арбитражного суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявления банка отказано. Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда.

Отказывая банку в изменении статуса его требований, апелляционный и кассационный суды исходили из того, что банк уже реализовал свое право на включение его требований в реестр и выбрал статус залогового кредитора, в связи с чем повторное обращение с таким же требованием недопустимо. По мнению судов, отказ банка от части прав должен был сопровождаться отказом от определенного объекта залога или его части, чего в данном случае не произошло, и, кроме того, действия банка нарушают права других кредиторов.

СКЭС с мнением судов апелляционной и кассационной инстанций не согласилась, отменив принятые ими судебные акты и оставив в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

Сославшись на закрепленные в ст. 1 и 9 ГК РФ принципы беспрепятственного и свободного осуществления гражданских прав, СКЭС указала на то, что наличие у залогодержателя права получить удовлетворение своих требований к должнику за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами не обязывает его действовать именно таким способом, а предоставляет ему возможность действовать по своему усмотрению. Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества).

СКЭС отметила, что залоговый кредитор имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус, однако Закон о банкротстве, следуя основным началам гражданского законодательства, не запрещает ему отказаться полностью или частично от своих залоговых прав, по существу снизив тем самым по своей воле гарантии удовлетворения своих требований не в ущерб другим кредиторам. Закон допускает также включение в реестр части требований кредитора как обеспеченных залогом и другой части требований того же кредитора – на общих основаниях. При этом такой кредитор не становится обладателем двойного статуса в отношении одного и того же требования.

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра, но в то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его требовать включения в реестр вновь.

Признаков недобросовестного поведения в действиях банка СКЭС не установила, отметив, что его стремление приобрести статус незалогового кредитора с целью воспользоваться правом голосования на собрании кредиторов не может оцениваться как противоправное, так как участие в принятии решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом незалогового кредитора.

В целом эксперты положительно отнеслись к разъяснениям Президиума ВС, особенно отметив важность правовой позиции, указывающей, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки.

26 декабря 2018 г. Президиум ВС утвердил Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства.

О полномочиях собрания кредиторов

Партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук отметил, что в п. 1 Президиум ВС напомнил, что собрание кредиторов должника полномочно принимать решения по вопросам, которые прямо не отнесены Законом о банкротстве к его компетенции. При этом главное, что необходимо учитывать собранию кредиторов должника при принятии подобных решений, это то, что решения не должны препятствовать осуществлению процедур банкротства, должны соответствовать требованиям закона и не могут быть направлены на обход норм Закона о банкротстве.

Антон Макейчук отметил, что в п. 3 Президиум ВС повторно разъяснил, что собрание кредиторов обладает компетенцией отменить принятое ранее им решение (Закон о банкротстве запрета на подобное действие не содержит), но только вплоть до того момента, пока принятое решение не повлияло на интересы лиц, не входящих в собрание кредиторов должника.

По мнению Дарьи Захаровой, данные разъяснения весьма логичны, тем более что в практике встречаются ситуации, когда собрание кредиторов отменяет свое же решение по разным мотивам – будь то изменившиеся обстоятельства дела или изменения, связанные с составом кредиторов. Эксперт указывает, что решения, принимаемые собранием, не должны иметь догматический характер и, поскольку дела о банкротстве часто развиваются самым непредсказуемым образом, кредиторы должны иметь возможность отменять свои же решения.

В п. 5 Президиум ВС указал, что собрание кредиторов не вправе переизбирать отдельных членов комитета кредиторов. Дарья Захарова считает, что Суд предложил корректный порядок переизбрания комитета кредиторов, который соответствует процедуре, установленной Законом о банкротстве.

Очное и очно-заочное голосование

По мнению Дмитрия Лизунова, очередным новшеством стало указание в п. 7 на возможность проведения собрания кредиторов юридического лица в форме заочного голосования, если при этом полностью будут соблюдены права кредиторов на их уведомление о проведении такого собрания.

Включение в повестку дня дополнительных вопросов

Согласно изложенной в данной правовой позиции ситуации, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня – об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности должника. По мнению заявителя, он и другие кредиторы были лишены возможности своевременно ознакомиться с материалами, касающимися этого вопроса, поэтому не смогли сформировать позицию и участвовать в голосовании (воздержались от голосования).

Он указал, что налоговые органы и иные разумные кредиторы относятся с большой степенью подозрительности к действиям лица, проводящего собрание кредиторов, когда подобные вопросы заявляются в качестве дополнительных. В связи с этим, по его мнению, нельзя не согласиться с позицией ВС РФ о том, что кредиторы должны иметь время на ознакомление с материалами.

Выводы экспертов

Антон Макейчук отметил, что обзор позитивно повлияет на работу нижестоящих арбитражных судов, арбитражных управляющих и непосредственно главных лиц, участвующих в деле о банкротстве, – кредиторов и должника, поскольку Президиум ВС РФ скооперировал все ключевые разъяснения и, зафиксировав их в обзоре, придал им более весомую силу.

Дмитрий Лизунов считает, что обзор в основном направлен на уточнение существующих пробелов в законодательстве, которые особенно часто возникают в правоприменительной практике.

Читайте также: