Кто и почему вынес галиме и закиру такой суровый приговор

Обновлено: 04.05.2024

Главный фигурант дела Аслан Черкесов приговорен к 20 годам заключения с отбыванием наказания в колонии строгого режима, остальные пятеро подсудимых получили наказание в виде пяти лет лишения свободы, которые они будут отбывать в колонии общего режима.

- Назначить Аслану Черкесову наказание в виде 20 лет лишения свободы в колонии строгого режима и ограничения свободы на два года, - огласил приговор судья Андрей Расновский.

Судья отметил, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оглашение приговора в пятницу заняло у судьи около 40 минут. Итоговое судебное заседание проходило при повышенных мерах безопасности. Здание Мосгорсуда охранялось дополнительными нарядами полиции и ОМОНом. Работали также кинологи со служебными соба ками.

Приговор подсудимые встретили спокойно, при этом Аслан Черкесов даже улыбался. После оглашения приговора друзья потерпевших начали аплодировать, а у некоторых из родственников подсудимых случилась истерика: "Это несправедливо, мы победим", - кричали они в суде.

По мнению сестры Аслана Черкесова Анны, приговор очень суровый, а справедливым было бы условное наказание.

- Человека сажают на 20 лет за то, что он не дал себя убить, - заявила она.

В то же время вдова Егора Свиридова считает, что суд вынес признанным виновным в этом преступлении заслуженные сроки наказания.

На вопрос журналистов, удовлетворена ли она приговором, Яна Фалалеева заметила, что слова "приговор" и "удовлетворена" - не совместимы.

- У меня нет мужа, меня уже ничего не может удовлетворить, - сказала вдова. - Я не считаю, что эти сроки чрезмерно жесткие. Значит, таких сроков заслуживали эти люди или нелюди, - добавила она.

Напомним, что прокурор просила приговорить Черкесова к 23 годам заключения, а остальных подсудимых к 8 годам лишения свободы. Комментируя тот факт, что суд назначил меньшие сроки, чем просило обвинение, прокурор Мария Семененко заявила, что наказание - это прерогатива суда, который мотивировал свое решение с учетом характеристик подсудимых и доказанности их вины.

- Прокуратура удовлетворена приговором, поскольку суд полностью согласился с предъявленным обвинением и полностью признал как Черкесова, так и пять других подсудимых виновными в совершении преступления, - заявила гособвинитель.

Оглашая приговор, судья отметил, что вердиктом присяжных установлено, что все подсудимые заранее договорились о хулиганстве и действовали согласованно и заодно, но Черкесов, приняв решение об убийстве Свиридова, совершил так называемый эксцесс исполнителя.

Назначая наказание, Андрей Расновский учел такие смягчающие обстоятельства, как положительные характеристики и наличие у Черкесова малолетнего ребенка 2011 года рождения.

Вслед за решением Мосгорсуда по делу об убийстве Свиридова была поставлена точка в процессе над участниками беспорядков на Манежной площади столицы в декабре прошлого года.

Тверской суд Москвы признал пятерых подсудимых виновными в хулиганстве и нападении на стражей порядка. Также Руслан Хубаев, Игорь Березюк, Кирилл Унчук, Леонид Панин и Александр Козевин виновны в том, что призывали к массовым беспорядкам. Все они только частично признали свою вину.

В приговоре сказано, что они вполне осознавали противоправный характер своих действий, когда призывали других участников беспорядков к сопротивлению сотрудникам милиции. В итоговом документе отмечается, что подсудимые стали участниками нескольких нападений на сотрудников ОМОНа. Они использовали против спецназовцев металлические заграждения и даже игрушки с ближайшей новогодней уличной елки. Судья Александра Ковалевская, оглашая приговор, сказала, что подсудимые сознательно провоцировали других манифестантов на нарушение общественного порядка.

Прокурор в ходе прений сторон просила признать подсудимых виновными и приговорить их к реальному наказанию на сроки от четырех до восьми лет колонии. В свою очередь, представители защиты и подсудимые настаивли на вынесении оправдательного приговора.

Адвокат Березюка Дмитрий Аграновский попросил судебную коллегию, рассматривающую это дело, назначить своему подзащитному срок заключения, не превышающий того времени, что обвиняемый уже провел под стражей - около девяти месяцев. Аграновский настаивал, что инкриминируемые Березюку обвинения в призывах к массовым беспорядкам и вовлечении в преступную деятельность несовершеннолетнего не нашли своего подтверждения в ходе следствия и суда. При этом, адвокат согласился, что действия его подзащитного подпадают под статью 318 УК РФ "Применение насилия в отношении представителя власти". Свою стычку с бойцом ОМОН на Манежной площади не отрицал и сам Березюк, заявивший, однако, что действовал в порядке самообороны. Адвокаты Руслана Хубаева и Кирилла Унчука просили своих подзащитных полностью оправдать. Защитники Леонида Панина и Александра Козевина, в свою очередь, просили суд назначить им наказание, не связанное с лишением свободы. Подсудимый Панин признал свою вину в применении насилия к сотруднику ОМОН, и в ходе процесса даже принес тому извинения, однако отрицает, что призывал к массовым беспорядкам. Обвиняемый Козевин в ходе прений свою позицию не озвучил.

Ранее Мосгорсуд приговорил Аслана Черкесова к 20 годам колонии строгого режима за убийство Егора Свиридова. Прокурор требовал для Черкесова 23 года лишения свободы, однако при вынесении приговора в качестве смягчающего обстоятельства было учтено наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Присяжные признали Черкесова не заслуживающим снисхождения, также как и пятерых его подельников, признанных виновными в причинении легких телесных повреждений и хулиганстве

Справка "РГ"

Демонстрацию протеста футбольные болельщики устроили 11 декабря 2010 года на Манежной площади. Эксперты считают, что она стала самой массовой за много лет. В ней участвовало более пяти тысяч фанатов, которые начали шествие на Кронштадтском бульваре в память о болельщике ФК "Спартак" Егоре Свиридове, застреленном в драке за пять дней до этого. И к ним примкнули националисты различного толка, которые и устроили беспорядки. В результате, по данным властей Москвы, пострадали 32 человека. Правоохранительные органы возбудили около десяти уголовных дел против активных участников беспорядков. Под стражей находится еще один обвиняемый в беспорядках на Манежной площади - 23-летний москвич Николай Двойняков. Он был задержан в конце августа.

Эпидемия не прекращается – власти не велят

Тем не менее вопросы задавать очень хочется, потому что противоречие теории и практики приобретает воистину драматический характер. Вот, скажем, Италия. Официально власти этой страны сообщают (не верить этим данным нет никаких оснований), что вакцинировано уже 85,6% населения. Не менее официально те же власти перед новым годом вводят новые правила.

Маски теперь обязательны на улице, в магазинах и предприятиях общественного питания. Мало того. В общественный транспорт, на стадион или в театр можно войти только в респираторе типа ffp2 – то есть не просто в маске, а в маске, обеспечивающей определённый уровень защиты. Респиратор такого уровня (с клапаном) стоит в России от 70 руб. за штуку. Обычная маска в московском метро продается рублей по 20, в любом другом месте, естественно, дешевле. В Италии разница в ценах примерно такая же, только там всё раза в три дороже.

Новогодний подарок

Царьград уже писал о том, какой большой подарок этот самый "омикрон" под Новый год сделал всем, кто зарабатывает на пандемии, – в развитых странах официально появились пациенты, умершие именно от этого штамма. Их, правда, очень немного, в большинстве стран мира умерших от "омикрона" нет вообще, но вот в Британии, к примеру, на 27 декабря насчитывается аж 39 случаев. Для того, чтобы провозгласить страшную опасность, вполне достаточно.

И для того, чтобы увеличивать закупки вакцины, – тоже вполне достаточно. В Израиле, к примеру, как раз 27 декабря было официально объявлено, что третью (так называемую "бустерную") дозу вакцины теперь можно (да, пока не обязательно, обязательно будет на следующем этапе) вводить через три месяца после второй. А не через полгода, как раньше. В России, кстати, раньше, чем через полгода, третью дозу получить пока невозможно, система не позволяет в этом случае выдать сертификат о вакцинации. Но то ли ещё будет. Израиль же одновременно сохраняет за собой славу чемпиона по вакцинации и при этом усиливает коронавирусные ограничения. В "красном списке" стран, откуда сейчас нельзя прилететь в Землю обетованную, как минимум США, Великобритания, Франция, ОАЭ, Швейцария, Мексика, Эфиопия, Танзания, Нигерия, Венгрия, Испания, Португалия, ЮАР, Турция и Канада.

Продажи страха растут

Между тем социологи, которые не стесняются высказываться о "самой странной пандемии в истории", говорят, что штаммы – это просто способ "повысить продажи".

Выступая на заседании научного совета ВЦИОМ, один из руководителей ЭИСИ Глеб Кузнецов заявил:

Штамм всегда был сугубо научной историей. Лечатся одинаково, вакцин специфических не было и нет. Штамм не обладает "новыми функциями" по отношению к "дикому варианту"… Информация о штаммах – бесполезное сотрясание воздуха для массовых аудиторий и даже для врачей. Задача штаммов – "продлевать пандемию" и "увеличивать продажи" страха при рутинизации пандемии. Как дни "национальной кухни" в "Макдоналдсе". В меню остаётся хорошо продаваемое.

А самое главное, штамм – форс-мажор, которым объясняется нарушение предыдущих "контрактов": "Посидим в локдауне, и пандемия кончится" (изначальный, "дикий"); "Вакцина на подходе – скоро на свободу" ("альфа"); "Вакцинируемся все – и пандемия кончится" ("дельта").

Теперь вот "омикрон" даёт возможность ещё немного (немного ли?) продлить столь прекрасную для "продавцов пандемии" ситуацию. Эпидемия, точнее, борьба с ней превратилась в самую высокодоходную отрасль мировой экономики. Коль скоро это так, мировая экономика (без всякой конспирологии, объективно) заинтересована в том, чтобы эпидемия продолжалась как можно дольше. И вот результат: власти развитых стран последовательно игнорируют все возможности для возвращения к нормальной жизни. Более того, сознательно устраивают ситуацию таким образом, чтобы демонстрировать рост заболеваемости – в то время как есть все возможности демонстрировать обратное.

Тот же Глеб Кузнецов пишет на своей странице в Facebook:

Если тестировать на известную болезнь только тех, кому надо принимать решение о лечении (пить антикоагулянты и стероиды при симптомах тяжёлого ОРВИ или не пить), то пандемия закончится. Оставить в покое бессимптомников (абсурдное понятие на самом деле) и контактников (ещё более абсурдное понятие с практической точки зрения) – и всё. Но – миллиарды недозабранных денег, медиа не о чем писать, чиновники лишаются карьер, люди требуют возврата прав, действовавших на 1.01.2020. Кому это надо?

Долго ли будут терпеть такую "ересь" модераторы Facebook?

Что с того?

Разумеется, это никому не надо – во всяком случае, ни правительствам, которые не хотят оправдываться за избыточные действия и ограничения прав и свобод граждан, ни тем более производителям тестовых систем, вакцин и лекарств. Это не надо ни тем, кто оснащает ковидные госпитали, ни (простите, героические врачи, но это правда) тем, кто там работает и получает неслыханные прежде доплаты.

Это не надо практически никому из принимающих решения. Значит, эта музыка будет вечной… По крайней мере на 2022 год пандемийных страхов ещё точно хватит.

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Судья отметил, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению сестры Аслана Черкесова Анны, приговор очень суровый, а справедливым было бы условное наказание.

- Человека сажают на 20 лет за то, что он не дал себя убить, - заявила она.

Справка "РГ"

К Виталию Калоеву нужно подойти с очень большим снисхождением. Почему? Потому что мотивация его поступка понятна и вызывает сочувствие у всех сторон. Очень важный момент: Калоев совершил это преступление не сразу, не непосредственно после катастрофы, в которой погибла его семья. Он длительное время ждал справедливого судебного решения швейцарской стороны. Вынесения наказания. А именно со стороны авиационной компании и швейцарских властей была предпринята попытка нивелировать случившееся, уйти от ответственности за трагедию. Почему-то на этих действиях сейчас стараются не акцентировать внимание

Согласно интернет-опросу, проведенному "Известиями" в день начала процесса над убийцей авиадиспетчера, из-за которого в авиакатастрофе погибли его дети, 69% процентов принявших участие россиян считают его достойным оправдания. Швейцарский суд решил иначе - 8 лет заключения.

Что думают по этому поводу отечественные лидеры мнений?

Ирина Хакамада, лидер партии "Наш выбор": "Я бы дала ему меньше"

"Калоев оказался в таких диких условиях. Я не юрист, но слышала, что если у человека произошла трагедия, например убийство на почве ревности, то ему даются маленькие сроки, а иногда его даже оправдывают. У него были такие обстоятельства, он был доведен "до ручки" - у него погибла вся семья. По мне, так я бы дала меньше".

Михаил Барщевский, представитель правительства в Конституционном суде РФ: "Правильный, но бесчеловечный приговор"

"Категорически нет. Любой суд присяжных его бы оправдал. С юридической точки зрения человек, перенесший такое горе, совершенно очевидно не может быть признан вменяемым в полной мере. Это формально правильный, юридически корректный, но абсолютно бесчеловечный и несправедливый приговор".

Ашот Джазоян, генеральный секретарь Международной конфедерации журналистских союзов "Убийства могло бы и не случиться"

В принципе согласен. Ведь он убил человека, и раз это доказано, то решение суда - это решение суда. Но, с другой стороны, по-человечески, я очень хорошо представляю его эмоциональное состояние - он же потерял всю свою семью. В то же время если бы, например, швейцарская сторона признала свою вину, сказала бы, что виновные диспетчеры будут наказаны, то, может быть, убийства могло бы и не случиться. А так человек решил сам устроить суд.

Миясат Муслимова, лауреат премии А.Д. Сахарова "За журналистику как поступок", Махачкала "Заслуживает снисхождения"

Не согласна. Считаю, что в связи тем, что пережил Виталий Калоев, и тем, что действовал он скорее всего в состоянии аффекта, можно было бы дать меньше. Года два или три. Я не отрицаю его вины за совершенное убийство, но, как говорили раньше присяжные: "заслуживает снисхождения".

Юрий Пилипенко, вице-президент Федеральной палаты адвокатов: "Швейцарская юстиция отстаивала более масштабные интересы"

Приговор справедливостью не отличается. С одной стороны, швейцарскому суду следовало бы учесть то состояние, в котором находился Калоев. Дело в том, что состояние аффекта, которое классически является краткосрочным, в некоторых случаях (и психиатрической науке об этом известно) может носить спорадический характер. Это когда человек по одному и тому же поводу входит в состояние аффекта. Мне кажется, швейцарская юстиция этого недоучла. С другой стороны, швейцарская юстиция отстаивала более масштабные интересы, чем находящиеся в рамках одного уголовного дела по убийству авиадиспетчера. Ведь этой трагедией под удар была поставлена репутация в том числе и Швейцарии как страны. Компания "Скайгайд", которая до сих пор не понесла никакой ответственности перед родственниками погибших детей, нашла некое прибежище под сенью государственной власти Швейцарии. Вполне возможно, действия Калоева могли быть спровоцированы такого рода несправедливостью. Насколько я понимаю, в рамках судебного процесса этот аспект не оценивался.

Валентин Ковалев, экс-министр юстиции РФ: "Защита должна обжаловать приговор"

Убийство не может быть оправдано никакими моральными соображениями. Это некий императив, которым руководствуются все правовые системы мира. Но одновременно с этим суд обязан учитывать и субъективную сторону преступления. В данном случае здесь не просматривается ни корыстных, ни других мотивов. Кроме того, велика вероятность совершения деяния в состоянни аффекта. Известна судебная практика, при которой суд, установив наличие аффекта, не только освобождал от наказания, но и от ответственности вообще. В настоящем деле два противоречивых заключения экспертов по этому вопросу. Если существует два противоречащих друг другу заключения экспертов, то назначается третье, которое должно прояснить вопрос. В любом случае, я считаю, защита должна в силу юридических предпосылок этот приговор обжаловать, и я думаю, что в этом случае вероятность шанса на успех весьма существенна.

Леонид Рошаль, директор Московского НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, член Общественной палаты: "Если бы виновный авиадиспетчер был наказан, Калоев не совершил бы убийства"

Мне безумно жаль Виталия Калоева. Человек, который потерял семью и точно знает, по чьей вине это произошло, может в состоянии аффекта сделать многое. Особенно кавказский человек.

Я не сторонник убийств без суда и следствия. У нас в медицине существует правило: если взятый в плен противник ранен, ты обязан его вылечить. И только если суд приговорит его к смертной казни, этот человек будет убит. Самосуда быть не должно. Но мне непонятна вялая реакция швейцарских властей и судебной системы Швейцарии на катастрофу над Боденским озером. Я думаю, если бы виновный в ней авиадиспетчер был наказан - а он должен был быть наказан - Калоев не совершил бы убийства.

Елена Тополева, директор Агентства социальной информации: "Я бы этого человека оправдала"

Честно говоря, мне очень трудно судить. Но, если бы я была в числе присяжных заседателей, я бы этого человека оправдала. Потому что, хотя он и совершил это преступление, те обстоятельства, в которых он это сделал, заслуживают более снисходительного отношения.

Рустам Ибрагимов, д. социологич. наук, проф., директор Института стратегии национальной безопасности "Восемь лет - это чересчур жестокий приговор"

Это трагедия для всех: и для родственников погибших детей, и для детей убитого авиадиспетчера, и для швейцарской авиакомпании, и для всех нормальных людей, способных сопереживать чужой беде. Но обсуждать законность или незаконность приговора некорректно. С точки зрения закона Калоев совершил преступление. И он должен нести ответственность и понести наказание. А вот какое наказание - это вопрос обсуждаемый.

Поскольку я в прошлом народный судья, длительное время работал в этой сфере, мое абсолютно обоснованное убеждение, что к Виталию Калоеву нужно подойти с очень большим снисхождением. Почему? Потому что мотивация его поступка понятна и вызывает сочувствие у всех сторон. Очень важный момент: Калоев совершил это преступление не сразу, не непосредственно после катастрофы, в которой погибла его семья. Он длительное время ждал справедливого судебного решения швейцарской стороны. Вынесения наказания. А именно со стороны авиационной компании и швейцарских властей была предпринята попытка нивелировать случившееся, уйти от ответственности за трагедию. Почему-то на этих действиях сейчас стараются не акцентировать внимание. Главный виновник трагедии не стрелочник-авиадиспетчер. Руководству авиакомпании и властям Швейцарии необходимо было разобраться в причинах того, почему не сработала система, допустившая столкновение в небе двух самолетов.

Калоев совершил преступление, он осужден, но мера его наказания, с моей точки зрения, не должна все-таки быть связана с лишением свободы. И восемь лет - это чересчур жестокий приговор, не соответствующий конкретным обстоятельствам дела. А где он будет отбывать наказание, мне кажется, Калоеву не так и важно - самое страшное наказание он понес в день, когда произошла трагедия и погибла его семья.

Александр Любимов, президент "Медиасоюза" , "Закону надо подчиняться"

Эмоционально - не согласен, но считаю, что закону надо подчиняться. И бороться с европейским лицемерием можно только по процедурным вопросам.

Даниил Дондурей, социолог, "Смерть на смерть не обменивается"

Для меня это невероятно сложная коллизия. И то, и другое - страшная трагедия. Я исхожу из идеи, что смерть на смерть не обменивается и любая насильственная смерть тотально несправедлива.

Юлия Бордовских, телеведущая, "Никого не осуждаю и никого не оправдываю"

"Человек, потерявший двоих детей и жену и безмерно их любивший, совершил, как мне представляется, это преступление в состоянии аффекта. Мне кажется, что, когда человек находится в такой связи с близкими, он не способен себя контролировать. Другой вопрос в том, что люди имеют право на ошибку, но ошибка этого диспетчера стоила жизни многих людей. Я никого не осуждаю и никого не оправдываю, но совершенно допускаю, что человек мог, повторюсь, находиться в состоянии аффекта. И даже если диспетчер был виновен и он должен был понести наказание, но, безусловно, не вынесенное по приговору одного человека".

Читайте также: