Кто формирует повестку дня

Обновлено: 31.05.2024

Большинство исследователей полагают, что фрейминг означает процесс отбора отдельных аспектов отображаемой журналистами реальности, усиление характера представленности этих аспектов (making them more salient) в целях формулирования определенных причинно-следственных связей, морально-нравственных интерпретаций и рекомендаций по тому, как нужно поступать в отношении той или иной ситуации. Словом, образно говоря, результатом фрейминга являются диагноз, оценка и предписание.

Фрейминг предполагает также и умолчание об отдельных сторонах какого-либо события, явления или личности.

Телесмотрение как программирование ожидаемых сценариев человеческого поведения.

Чарльз Брукер о программировании нашего сознания/поведения на ТВ – о создании фреймов.

Далее человеку предлагалось сделать выбор между программами А и Б, где А достоверное событие, а Б – вероятное:

« Если будет одобрена программа А, то 200 людей будет спасено.

Когда испытуемых попросили сделать выбор между А и Б программой, то 72% респондентов выбрали А программу, продемонстрировав поведение избегания риска. Другой же группе людей была предложена такая же задача, только было изменено описание.

Программы В и Г:

« Если будет одобрена программа В, то 400 человек умрут.

На этот раз 78% респондентов выбрали Г программу, тем самым продемонстрировав азартное (рисковое) поведение. И хотя программы А и В, а также Б и Г идентичны, но они вызываю различные ассоциации и оценки. Таким образом, достоверное событие спасения людей наиболее предпочтительнее достоверного события их смерти.

Фреймирование в данном случае – переигрывание одного и того же сюжета, но с разных (противоположных) отправных точек. Меняет, как следствие, и смыслы, и собственно поведение людей, реагирующих на эти смыслы.

Возможное объяснение фрейминг эффекта заключается в том, что фрейминг изменяет отправную точку( reference point) принятия решения так, что конечная выгода или потеря воспринимается по-другому и вектор риска меняется. Так, в условиях позитивного фрейминга это - избегание риска, а при негативном фрейминге - наоборот – выбор рискованного варианта поведения ( как победа эмоции отчаянья).

Это еще раз подтверждает, что эмоции играют важнейшую роль в механизме принятия решений.

В целом, ученые склоняются к мнению о том, что воздействие СМИ является хотя и весьма сильным, но избирательным. Результаты научных исследований показали, что воздействие СМИ может быть либо когнитивным (воздействовать на мышление или обучение), либо поведенческим, эмоциональным. Медиавоздействие может быть также прямым, непрямым, кратковременным, долговременным, перемежающимся или совокупным . Иными словами, невозможно заранее точно определить, каким будет то или иное воздействие.

Теория навязывания повестки дня

Замкнутость медиапространства вполне достаточна, чтобы, как было показано выше, некоторые темы не могли в него проникнуть, вне зависимости от их важности для социума в целом. В обобщающей работе С. Хилгартнера и Ч. Боска, посвященной тому, как социальные проблемы попадают в пространство публичного обсуждения, выделены некоторые базовые принципы отбора общественных проблем для попадания в медиапространство.

Драма. Социальные проблемы, представленные в драматичном виде, имеют более высокие шансы успешно выдержать конкуренцию.
Культура. Социальные проблемы, которые могут быть связаны с глубокими мифическими темами или широко распространенными культурными акцентами/кодами, обладают более высокой конкурентоспособностью.
Политика. Всем медиа свойственны те или иные политические пристрастия, определяющие приемлемый диапазон их дискурса. Социальные проблемы, оказывающиеся вне или на краю этого диапазона, имеют невысокие шансы успешно выдержать конкуренцию.
Пропускная способность. Формальные и ресурсные ограничения, определяющие возможность появления общественной проблемы в публичном пространстве. В частности, под пропускной способностью газеты понимаются газетная площадь, число журналистов / редакторов, время для подготовки материала, бюджет средств на поездки и т.п.
Институциональные ритмы. Характерный ритм организационной жизни, влияющий на временной порядок ее взаимодействий с социальными проблемами, а, следовательно, и на их отбор. Модель конкуренции повесток дня

Пример навязывания/установления повестки дня:

НО!: чтобы приобрести публичный статус, социальная проблема должна приобрести форму, соответствующую институциональным ( технологическим, форматным и т.п.) требованиям СМИ.

Представляется, что фрейминг и установление атрибутивной повестки дня - это своего рода механизмы по созданию предвзятого, пристрастного, ангажированного взгляда на вещи. Иными словами, последнее - это результат целенаправленного использования возможностей первых двух способов воздействия на общественное сознание.

Теория прайминга

Перечень документов по охране труда. Сроки хранения: Итак, перечень документов по охране труда выглядит следующим образом.

Также данная книга доступна ещё в библиотеке. Запишись сразу в несколько библиотек и получай книги намного быстрее.

Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли

По вашей ссылке друзья получат скидку 10% на эту книгу, а вы будете получать 10% от стоимости их покупок на свой счет ЛитРес. Подробнее

Объем: 150 стр. 1 иллюстрация
Жанр:с овременная русская литератураРедактировать

1.2 Способы формирования информационно – политической повестки дня

Существует две базовые гипотезы в рамках теории информационно – политической повестки дня, которые используются в большинстве исследований по данному вопросу:

– Средства массовой информации – телевидение и пресса, отражают не объективную реальность, а передают получателю информации субъективную точку зрения на действительность, фильтруя истинные суждения и формируя из них собственную подборку.

– Средства массовой информации усиливают внимание к определенным темам, концентрируя внимание получателя информации на каких – либо проблемах и предметах, оттеняя других явления, выдавая первые за более важные. Таким образом, СМИ сами модерируют реальность, определяя, что именно будет актуальным сегодня.

С точки зрения массовых коммуникаций, длительность действия эффекта информационно – политической повестки дня, является одним из самых важных факторов данного феномена. Более того, потенциал по возможности формирования информационно – политической повестки дня является различным у разных средств массовой информации. Концепция управления информационно – политической повесткой дня помогает проанализировать и понять истинные мотивы массового распространения СМИ, а так же причины успеха и повышающуюся роль СМИ в политической борьбе и управленческом влиянии на население и элитные группы.

Очевидно, что процесс формирования и установления определенной информационно – политической повестки дня является не случайным, политически мотивированным, а так же, вовлекает в себя политиков высшего уровня, общественность, различные организации, а не только средства массовой информации, как считалось в более ранних исследованиях. К примеру, американские социологи Джеймс Диринг и Эверетт Роджерс выявили существенные различия между формированием информационно – политической повестки дня и ее установкой. Разница между постановкой повестки дня и ее формированием заключается в том, кто занимает доминирующую роль – СМИ или общество. Процесс формирования повестки дня является двусторонним для общества и средств массовой информации – обе повестки групп имеют возможность влиять на сферу принятия государственных решений. А в случае постановки информационно – политической повестки дня – СМИ имеют доминирующую роль и поэтому навязывают собственную повестку обществу, которое вынуждено развиваться в рамках концепции, установленной средствами массовой информации, как группой влияния.

В этой связи социологи Джеймс Диринг и Эверетт Роджерс выявили три формы повестки дня:

– Стратегическая повестка дня (Повестка, заданная политиками высшего уровня является зависимой переменной)

– Общественная повестка дня (является зависимой переменной)

– Повестка дня установленная средствами массовой информации (является зависимой переменной)

Постановка вопросов в повестке дня. Субъекты формирования повестки дня

Субъекты политики, с целью достижения собственных целей, формируют собственную информационно – политическую повестку дня в виде списка проблем, требуемых приоритетного решения со стороны действующей власти. Для включения проблематики в приоритетный список задач, она должна соответствовать политическим ценностям, иметь существующую эффективную технологию решения (эмпирический опыт), быть актуальной для больших групп граждан.

В медиаповестке дня существует негласное разделение факторов, формирующих ее. Медиаповестка состоит из политической повестки дня и общественной повестки дня. Любая информация должна подпадать под редакционный формат, соответствовать редакционной политике средства массовой информации. Общественная повестка дня может продвинуть свою новость на телевидение, показав какой-либо свой информационный повод, в частности, повествуя о повседневных проблемах населения. В новостном формате общественная повестка может быть представлена в случае форс-мажорных обстоятельств (техногенных катастроф, стихийных бедствий и прочее). Политическая повестка дня чаще всего хорошо продумана и спланирована. Для появления в новостях в качестве информационного повода, необходимо статистическое подтверждение значимости проблемы. В рамках новостного формата новость окажется в случае признания ее выхода в медиаповестку целесообразным с политической точки зрения, а так же в случае дополнительных инвестиций в средство массовой информации от сторонних ресурсов. Общественное мнение при формировании медиаповетски так же учитывается и прогнозируется, часто, при ее формировании, заранее проводятся социологические исследования.

Для каждого органа власти можно выявить конкретную повестку, являющуюся актуальной в данный промежуток времени. Требуется произвести классификацию по укрупненным темам вопросов, недавно обсуждаемых этим органом власти, а далее – организовать количественное ранжирование этих тем. Ранжирование повесток все органов власти, представленных на данной территории, предоставит совокупность актуальных вопросов, как список, ранжированный в особой иерархичной системе, приоритетных вопросов этой территории для органов власти.

Одним из отличий является то, что кроме объема, количества и регулярности конкретных публикаций, в этом методе оценивается еще и социокультурная оценка, которую авторы дают социальным проблемам и субъектам.

Активность сотрудничества журналистов и органов власти имеет прямую зависимость с уровнем совпадения политической повестки и медиаповестки. Данная корреляция близка к максимальному совпадению в абсолютно контролируемых органами власти медиа, но никогда не достигает максимального значения, так как любые средства массовой информации должны периодически реагировать на общественную повестку. Общество формирует запрос на актуальный темник в средствах массовой информации, проблемы, волнующие большинство людей, проживающих в одной локации.

Критерием для интеграции в политическую повестку дня будет подтверждение значимости явления, путем статистического исследования. Для средств массовой информации критерием будет являться соответствие новостному формату. Общественная повестка интегрирует в себя явления, которые регулярно вызывают затруднения у жителей в повседневной жизни. Власть, СМИ и другие социальные объекты в одинаковой степени уделяют внимание различным социальным катаклизмам и форс-мажорным ситуациям.

Одним из этапов политического процесса, в рамках которого происходит определение списка вопросов для обсуждения и принятия политических решений является формирование повестки дня. Крупнейшие участники процесса заинтересованы, что бы приоритетные для них вопросы были вынесены на международное обсуждение. Процессом формирования информационно – политической повестки дня является согласование имеющихся мнений, результатом которого будет совокупность того какие вопросы будут вынесены на обсуждение и то, как они будут интерпретированы в средствах массовой информации, с каким посылом к аудитории эта информация будет подана. У различных субъектов политической коммуникации могут быть разные мнения по конкретному факту или явлению. Поэтому, процесс формирования повестки дня, является динамичным процессом, а так же требует сконцентрированного использования инструментов влияния субъектами. В связи с тем, что информационно – политическая повестка, не является абсолютно самостоятельным и независимым явлением, вопросы, включенные в темник информационно – политической повестки дня, поддерживают актуальность, исключительно в случае постоянного воспроизведения в средствах массовой информации. Со временем, возможности доступа и способы использования информационно – политической повестки дня изменяются, в соответствии с изменением мировых практик в этой сфере. Концепция С. Ливингстон 18 имеет неоспоримое преимущество – отражение подобных динамических процессов. Недостатком данной концепции является государствоцентризм. В качестве точек доступа к повестке дня представлены транснациональные сети, средства массовой информации и международные организации, но они не представлены, как акторы в процессе ее формирования. В связи с этим, роль негосударственных объектов в данном аспекте международных отношений, остается открытым.

Существует очень большое количество субъектов политики, имеющих возможность направлять запросы политикам. На федеральном уровне власти, запросы могут инициировать чиновники, группы интересов, другие политики. Оказывать влияние на формирование информационно – политической повестки могут, в том числе, решения судов, а действия различных департаментов и агентств, подчиняющихся правительству, способны определять порядок работы других обособленных подразделений бюрократических органов. Различные вопросы часто появляются в качестве тезисов информационно – политической повестки, но кризисные факторы имеют возможность самостоятельно определять возникновение новых проблем, которые привлекут внимание вне очереди, обойдя в ранжирование пунктов повестки текущие вопросы. Впрочем, не всегда включение какого-либо вопроса в информационно – политическую повестку дня, предполагает совершения каких – либо конкретных действий лицами, ответственными за принятие политических решений. Это связанно с тем, что в результате предварительного согласования действий между субъектами политического процесса, было выработано решение о переносе действий на более поздний срок, либо решение о полном отказе от отработки данного пункта повестки.

Целый ряд разного рода факторов влияет на решение об интеграции вопроса в информационно – политическую повестку. Среди этих факторов – уровень заинтересованности субъектов политического процесса (профсоюзов, общественных организаций, политических партий) в решении данного вопроса; а так же – степень поддержки явления обществом, побуждающий власть концептуально выработать какую – либо линию риторики, с целью поднять свой собственный политический рейтинг. Возможны и обратные процессы – какие- либо тезисы или запросы общества могут быть устранены из публичного поля информационно – политической повестки дня, в связи со сложностью их решения либо реализации, а так же, в связи с низкой субъектностью политических сил, отрабатывающих данные вопросы информационно – политической повестки.

Средства массовой информации играют наиболее активную роль в процессе формирования информационно – политической повестки дня. Они могут поднять проблему и мобилизовать свою базу получателей информации, включившись таким образом в политическое поле. СМИ, путем мобилизации своей электоральной базы сторонников способны оказывать реальное давление на действующих политиков, побуждая их к решению проблем, поднимаемых СМИ. Одной из современных разновидностей средств массовой информации являются политические блогеры. В соответствии с федеральным законом 19 , все блогеры, имеющие охват аудитории более трех тысяч пользователей в сутки, должны были быть внесены в реестр блогеров, который велся Роскомнадзором. Но, стоит отметить, что с 1 августа 2017 года, Роскомнадзор прекратил вести данный реестр, в соответствии с новым Федеральным Законом №276 от 29 июля 2017 года, признававшим утратившей силу статью 10.2 20 . Депутатами Государственной Думы VII созыва Максима Кудрявцева, Николая Рыжака и Александра Ющенко было внесено предложение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации об отмене данного федерального закона, но предложение было отклонено, по рекомендации Правительства Российской Федерации. Действительно, сегодня многие блогеры могут сравняться по уровню влияния на информационно – политическую повестку дня со многими авторитетными средствами массовой информации, а контроль за этим направлением может являться одной из основ устойчивости политического режима в России.

Влияние блогеров и средств массовой информации на процесс формирования политической повестки имеет два аспекта – позитивный и негативный. Позитивный дискурс заключается в формировании вектора развития общественного мнения по конкретной проблематике в позитивное русло, например на решение социальных проблем, которые могли бы быть проигнорированы властью, в случае молчания общественности, блогеров и средств массовой информации. Негативный дискурс и общественная опасность заключаются в том, что блогеры и средства массовой информации способны вызывать гражданский конфликт, нагнетая массовую истерию, используемую против непопулярных групп, а такие действия наверняка вызовут репрессии со стороны группы власти.

Очень большое внимание к вопросам установления информационно – политической повестки дня вызвано не только у политологов, но и у социологов. Технологии манипуляций с информацией, урезанная субъективная реальность, транслируемая через средства массовой информации – все это формирует общественное мнение, которое, в свою очередь, формирует окружающую нас реальность. Именно такая цепочка была отмечена социологами. Результаты социологических исследований часто становятся базовой информацией для принятия политических решений. А результаты социологических исследований предстают в таком виде потому что люди безоговорочно доверяют средствам массовой информации. Это и является одним из доказательных тезисов о том, как управляя информационно – политической повесткой дня, выдавая некую субъективную реальность, группы интересов влияют на принятие решений.

– Навязывание (постоянное повторение)

– Подмена факта мнением

– Отвлекал внимание граждан Российской Федерации от реальных экономических проблем внутри страны. Позволяя Правительству, на сравнении с Украиной в период гражданской войны, выглядеть очень выигрышно в глазах людей.

– Формирование патриотического имиджа у власти в России.

– Получение властью одобрения общественного мнения на непопулярные действия (например, ввод войск в иностранное государство, проведение санкций).

Российская элита только выиграла от повышения своего рейтинга по итогам этой информационной кампании в 2014—2017 годах. Массовая пропаганда и строгое соблюдение вектора развития медиапланирования помогли удержать этот рейтинг, несмотря на резкую критику внутренней оппозиции. Официальная информационно-политическая должна соблюдаться, находясь как бы в другом мире от реальности. Что бы управление информационно – политической повесткой было эффективным – необходимо создавать другие инструменты, которые будут стабилизировать общественное мнение.

17. Джон Ролз. Теория справедливости / под ред. В. В. Целищева. – издательство Новосибирского университета, 1995.

Пропускная способность нашей психики ограничена, человек способен сосредоточить свое внимание не более чем на пяти – семи темах. И это, что называется, maximum maximorum. Чаще всего четыре – пять тем, а порою и меньше. Другими словами, человеческое внимание – дефицитный ресурс, и, как за всякий дефицит, за него идет постоянная борьба, которую мы, правда, не замечаем.

Общественное внимание фокусируется на тех проблемах, которые ему навязывают в качестве самых важных массмедиа, в первую очередь ТВ. Важными они оказываются не потому, что таковыми их считает общество, а потому, что таковыми в силу тех или иных причин их считают властители дискурса – те силы, которые оказывают решающее влияние на СМИ.

Скажем, упоминавшаяся ранее проблема легализации однополых браков вряд ли может быть отнесена к числу сверхактуальных для какого-то бы ни было общества. Ведь доля людей, приверженных однополой любви, не превышает 2–2,5 % человеческой популяции, причем не факт, что все они мечтают о гомосексуальном браке. Однако усилиями массмедиа локальная проблема статистически незначительного меньшинства была сформирована и подана как вопрос общенационального звучания и в этом качестве навязана обществу.

А вот пример прямо противоположного свойства. С начала текущего десятилетия и до 2014 г. проблема миграции, по свидетельствам социологов, входила в пятерку, а то и в тройку ключевых раздражителей жителей крупных российских городов. Однако вряд ли можно сказать, что отечественные массмедиа адекватно отражали массовое беспокойство и даже возмущение в связи с миграцией и провоцируемыми ею конфликтами. Как раз массмедиа чаще всего пытались затушевать эту проблему.

Но, говоря о конструировании повестки, мы должны всегда помнить, что ее невозможно просто высосать из пальца. Она в любом случае должна существовать в реальности и иметь поддержку групп людей, заинтересованных в решении проблемы или быть способной вызывать спонтанную и сильную эмоциональную реакцию. Скажем, вопрос о сиамских близнецах трудно представить в качестве повестки дня – он чересчур экзотичен, слишком мало людей затронуто им.

В то же время проблема домашнего насилия над детьми, усыновленными за границей, вызовет спонтанный и сильный массовый отклик, хотя число таких детей сравнительно невелико, а подобных случаев – еще меньше. (И уж точно существенно, на порядок меньше, чем случаев домашнего насилия в России.) Однако именно благодаря высокой чувствительности подобных вопросов (дети!) массмедиа обладают прекрасной возможностью сконструировать проблему, раздув частные случаи и придав им характер угрожающей тенденции.

Общественное внимание неизбежно привлекалось к этим протестам. Как бы люди к ним не относились, протесты оказались в полном смысле слова главной повесткой дня. Замолчать их было невозможно, а критика организаторов и лозунгов протестов, даже дискредитируя их, подпитывала протестную повестку информационно.

Поскольку, как уже отмечалось, пропускная способность человеческой психики ограниченна, то выдвижение в фокус общественного внимания пары-тройки новых проблем неизбежно вело к смещению тематики политических протестов на периферию внимания общества. (Разумеется, это не относится к политически ангажированной публике. Однако в России она сравнительно невелика, ее доля в обществе существенно меньше, чем в западных странах.)

Операция по вытеснению повестки тем эффективнее, чем однороднее телевизионные массмедиа и чем плотнее они контролируются. Эти условия – контроль телевизионных СМИ из единого центра и их однообразие – в России 2012 года присутствовали в полном объеме.

Еще один свежий пример вытеснения повестки относится к 2014–2015 гг. В это время на экранах российских телеканалов абсолютно превалировала война в Донбассе и в целом события на Украине. Хотя в течение 2014 г. что у общества, что у самих журналистов накопилась изрядная усталость от этой темы, по объемам уделяемого ей времени Украина лидировала.

Судя по выборочному мониторингу итоговых недельных новостей основных российских телевизионных каналов, бо?льшую часть 2014 г. украинская повестка и Крым занимали от ѕ до половины времени этих выпусков, и лишь к концу 2014 г. доля Украины и Крыма уменьшилась до четверти и меньше общего объема времени[18].

А ларчик просто открывался. Об Украине говорили, чтобы не обсуждать внутреннюю повестку: тяжелый экономический кризис, пришедший в Россию аккурат в 2014 г. Тем более что на фоне войны с гибелью десятков тысяч людей, бедствиями и страданиями миллионов кризис с его ростом безработицы и инфляцией выглядел не столь уж драматичным испытанием.

То есть вытеснение кризисной повестки одновременно сопровождалось формированием такого фона, на котором кризис просто поблек. Формирование выигрышного фона – эффективный и несложный прием медиаманипулирования.

Если хотите создать впечатление величия политика, его безальтернативности в качестве национального лидера, то зачистите вокруг него политическое пространство, избавьте его от конкуренции, и тогда на фоне оставшихся политических мышей и пресмыкающихся даже лилипут будет выглядеть гигантом.

Возвращаясь к повестке дня, можно резюмировать: хотя потенциальных социальных проблем великое множество, лишь у малой их толики есть шансы оказаться в массмедиа и тем самым предстать перед обществом в качестве проблем реальных. Осуществляя селекцию потенциальных проблем, массмедиа играют ключевую роль в формировании повестки дня. Они определяют, о чем людям думать.

Через читателей, слушателей и зрителей повестка дня транслируется даже в те слои общества, которые сознательно или бессознательно избегают СМИ. Абстиненты, однако, не могут избежать общения с теми, кто подвержен влиянию СМИ. Поэтому в межличностной коммуникации точка зрения массмедиа непременно присутствует, распространяется и нередко задает рамку разговора (обсуждение того, что вчера или на днях показывало телевидение, и/или присутствие телевизионной интерпретации, как одной из точек зрения). В этом отношении массмедиа подобны природной радиации – где бы ты ни находился, избежать ее воздействия невозможно.

Наиболее восприимчивы к задаваемой СМИ повестке две группы общества. Во-первых, те, кого эта повестка касается напрямую, кто лично в ней заинтересован. Во-вторых, люди, которые не в курсе обсуждаемой проблематики, которые мало что о ней знают.

Задаваемая СМИ повестка мягко, но крайне настойчиво подсказывает нам, о чем думать. Но она еще и указывает, как думать, то есть задает стиль мышления. Вот описание эксперимента, проводившегося в США.

В этом смысле современная политика может трактоваться как борьба за повестку дня и формирование посредством повестки картины мира, выгодной тому или иному политическому игроку. Особенно ярко и ожесточенно подобная борьба идет в обществах с плюралистическими СМИ.

Однако даже в таких обществах повестка задается ограниченным числом игроков. Основными поставщиками новостей на мировые рынки информации выступают всего пять крупнейших информационных агентств.

Крайне любопытна и весьма характерна та картина мира, которую формируют крупнейшие информагентства, в частности Томсон-Рейтерс.

Этот мир больше всего заинтересован в том, что происходит в США (12,9 %) и Великобритании (9,8 %). Более того, в оптику Рейтерс бо?льшая часть мира попросту не видна. Только 24 страны сумели превзойти рубеж в 1 % всех новостей от Рейтерс (у России результат 1,8 %), в то время как 173 страны практически не упоминаются в новостных сводках этого агентства.

Ключевой показатель (вероятность 73 %), определяющий объем информационного освещения страны, составляет ее ВВП. В оставшиеся 27 % стран, как правило, входят страны, в которых происходят чрезвычайные происшествия, или такие страны, как Великобритания, к которым Рейтерс питает особый интерес в силу внутренних причин.

Вывод самоочевиден. Рейтерс, а вместе с ним и другие крупнейшие информационные агентства формируют культурную и информационную картину западоцентричного мира с центрами в Лондоне, Вашингтоне и, возможно, Париже. В то же время в этом мире слабо представлены бурно развивающиеся экономики и питаемые ими страновые амбиции, что создает серьезные перекосы в видении и понимании мира в целом.

Причины этой избирательности носят как культурно-ценностный, так и финансово-экономический характер. В первом случае речь идет об уходящем еще в колониальную эпоху стиле мышления, наделявшему Запад превосходством в отношении покорившегося ему не-Запада. Хотя колониальные империи давно распались, мертвый по-прежнему цепко держит в своих объятиях живого: идея западного превосходства, культурный колониализм по-прежнему живы и продолжают ощутимо влиять на политику Запада.

Кстати, нелишне отметить, что в западной ментальной карте место России не с Западом, а на Востоке. Попробуйте провести где-нибудь в Западной Европе или США эксперимент, спросив, как называется самая большая европейская страна. В ответ услышите: Германия, Франция, Великобритания, возможно, Италия или Испания. Но практически нереально услышать, что самая большая европейская страна – это Россия. (Правда, в Азии вы тоже никогда не услышите, что самая большая азиатская страна называется Россия.) Иначе говоря, ментальная и политикогеографическая карты не совпадают.

Колониалистский стиль мышления питается финансово-экономическим и технологическим первенством Запада. Хотя ему брошен вызов со стороны новых амбициозных игроков, в первую очередь Китая, совокупный Запад продолжает оставаться мировым экономическим и технологическим лидером.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Формирование 12-й армии

Формирование взглядов на прикрытие границ в 20-е и 30-е годы

Формирование взглядов на прикрытие границ в 20-е и 30-е годы Советское государство после Гражданской войны и военной интервенции в России 1918–1922 годов, оказавшись в кольце враждебных государств, всячески стремилось прикрыть свои границы. Предшествующий опыт обороны

Формирование 34-й истребительной эскадрильи

Формирование 34-й истребительной эскадрильи 10 февраля 1943 года 16 пилотов и 7 техников вылетели с аэродрома Мальми в Берлин на транспортном самолете. Все они находились в прекрасном настроении. В Германии на авиабазе Вернойхен мы начали обучение полетам на знаменитом

Глава 1. Формирование 3-ГО (германского) танкового корпуса СС

Глава 1. Формирование 3-ГО (германского) танкового корпуса СС 3-й (германский) танковый корпус СС был создан в соответствии с приказом Верховного главнокомандующего вооруженными силами от 30 марта 1943 года. Понесенные нашими войсками в ходе войны огромные потери в живой силе

Формирование Добровольческой армии

Формирование Добровольческой армии 25 декабря 1917 года в Новочеркасске Корнилов был назначен первым командующим Добровольческой армии. Отличительным знаком этой армии был нашиваемый на рукав угол из лент национальных цветов. Формировался штаб армии, возглавляемый

Организация и формирование автобронечастей

2. Формирование экипажа

1 Формирование корпуса источников и его современное состояние

1 Формирование корпуса источников и его современное состояние Сбор первых материалов по истории Великой Отечественной войны начался практически с первых ее месяцев. Уже 30 августа 1941 г. нарком обороны СССР издал специальный приказ № 0031, предусматривавший сдачу на

2 Формирование горских кавалерийских частей

2 Формирование горских кавалерийских частей Все мероприятия начала войны, касавшиеся использования кавказцев в частях Красной армии, в той или иной мере являлись импровизацией, немедленным ответом на неуклонно усложнявшиеся условия пополнения действующих войск. Уже в

ФОРМИРОВАНИЕ СОЕДИНЕНИЙ УДАРНОЙ ГРУППЫ БАДАНОВА

ФОРМИРОВАНИЕ СОЕДИНЕНИЙ 4-й ТАНКОВОЙ АРМИИ

ФОРМИРОВАНИЕ СОЕДИНЕНИЙ 4-й ТАНКОВОЙ АРМИИ 30-й Уральский добровольческий танковый корпус (далее 30-й УДТК или 30-й те). Управлением командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии командиром 30-го УДТК был утвержден генерал-лейтенант танковых войск

По правде говоря, повестка дня, выходящая из-под пера большинства людей, имеет жалкий вид. Она мало чем отличается от списка вопросов, которые выносятся на обсуждение. Конечно, это лучше, чем ничего, однако ее справедливее называть памятной запиской, напоминающей о том, что нужно сделать.

Проработанная повестка дня помогает провести совещание быстрее, делает его более продуктивным и понятным для всех. Она предотвращает беспорядок и пустую трату времени, позволяет получить конкретный результат или решение по каждому пункту.

Значение хорошо подготовленной повестки дня становится очевидным на фоне того, что нередко происходит, когда список вопросов выдают за повестку.

Задумайтесь, как часто с приведенными ниже примерами приходится сталкиваться во время совещаний?

Осталась малость — понять, что для этого нужно делать 🙂

ПУНКТЫ ПОВЕСТКИ

Первое, что нужно сделать, это определить, какие вопросы следует выносить на обсуждение. Мысленно вы, конечно, уже представляете, о чем должна идти речь, плюс пожелания со стороны ваших сотрудников. Еще один немаловажный источник тем для обсуждения — протокол прошлого совещания (будем считать, что это не однократное мероприятие).

После того как перечень вопросов составлен, чаще всего оказывается, что слишком велик. Регулярное совещание коллектива не должно выходить за пределы часа — у людей на большее нет времени, да и вопросам, когда их слишком много, невозможно уделить должного внимания.

Совещания команды проекта или совместные совещания отделов могут потребовать больше времени, но и они, как показывает практика, не должны длиться более двух часов. Вы стремитесь провести совещание по возможности быстрее, но каждый раз препятствием становится слишком длинный перечень вопросов.

Сократить повестку дня помогут следующие рекомендации:

Если повестка дня оказалась длиннее, чем обычно, перенесите несрочные вопросы на следующее совещание (конечно, этого не стоит делать, если вы знаете, что и в следующий раз повестка будет не менее длинной).
Подумайте над тем, нельзя ли какие-либо вопросы рассмотреть в более узком кругу или передать их руководству. Тогда решение по ним можно обнародовать на совещании без какого-либо обсуждения.
Возможно, более простым и продуктивным выходом будет проведение не одного, а нескольких совещаний. Если хорошо спланировать эти совещания, то не обязательно приглашать на каждое из них всех сотрудников. Это позволит также провести их быстрее (небольшие совещания всегда проходят быстрее).
Некоторые пункты повестки дня являются информационными. Мы рассмотрим их более подробно несколько позже, сейчас же отметим, что часто они не требуют вынесения на совещание — можно просто разослать соответствующий документ и исключить пункт из повестки.

УПОРЯДОЧЕНИЕ ПОВЕСТКИ

Второй этап — придание пунктам повестки определенного логического порядка. Это вовсе не означает, что самый важный пункт обязательно должен оказаться первым. Приведенные ниже рекомендации позволят эффективно упорядочить повестку.

СООТВЕТСТВИЕ ЦЕЛИ

Проанализируйте содержание каждого пункта повестки дня с учетом поставленной цели и убедитесь в том, что предлагаемые для обсуждения вопросы имеют отношение к данному совещанию. Уберите все нерелевантные вопросы — возможно, их следует обсудить в более узком кругу или вообще с одним-единственным человеком, которого они затрагивают напрямую, а не выносить на общее совещание.

НИКАКИХ ОТСТУПЛЕНИЙ

Один из лучших способов сберечь время на совещании — это запретить отступление от повестки, т.е. не давать людям выдумывать вопросы. Есть любители навязать аудитории в своих целях такой вопрос, к которому никто заведомо не готов. Иногда в самый последний момент просят включить в повестку дня дополнительный вопрос. Никогда не соглашайтесь на это, какими бы уважительными ни казались причины.

Первыми в повестке дня должны стоять вопросы, требующие неотложного решения. Совещание может начаться вовремя, однако всегда существует вероятность того, что какое-нибудь непредвиденное обстоятельство (тот же пожар) не даст довести его до конца.

Иногда один вопрос зависит от решения другого, это должно найти отражение в повестке. Например, обсуждать график мероприятий на выставке, организованной Национальным советом по электронике, не стоит до тех пор, пока вы не решили, будете ли участвовать в ней.
Имеет смысл сгруппировать взаимосвязанные вопросы так, чтобы людям не пришлось перескакивать с одной темы на другую и обратно во время совещания.

Это были логические соображения, но на порядок вопросов в повестке дня влияют еще и психологические факторы.

Люди обычно лучше соображают и более активны в начале совещания, поэтому вопросы, требующие свежих идей и изобретательности, лучше передвинуть вперед.
Внимание притупляется через 15-20 минут, именно в этот момент лучше всего начать обсуждение злободневного вопроса, который взбодрит присутствующих.
Одни вопросы сплачивают людей, другие разобщают. Учитывайте это при формировании повестки. Может быть, вам лучше начать с того, что объединяет, а затем перейти к более спорным вопросам. Возможно, наоборот. Так или иначе, вам необходимо понимать, что вы делаете, поскольку настроение собравшихся может измениться кардинальным образом.

ПОЯСНЕНИЯ

То, что находится в вашем распоряжении, это еще не повестка дня; это всего лишь список тем для обсуждения. Теперь вам нужно превратить его в повестку. Для этого необходимо раскрыть подробности. Ясность для повестки более важна, чем краткость. Не страшно, если ваша повестка не умещается на одном листе, коль скоро она помогает всем понять, о чем пойдет речь на совещании.

Если вы сформулируете предмет обсуждения ясно, пункт вашей повестки дня может выглядеть следующим образом:

формат;
дизайн;
содержание;
график подготовки.

Это уже кое-что. Теперь каждый может точно сказать, что выносится на обсуждение, прочитать необходимые материалы и подготовить соображения. Однако есть еще одна сторона вопроса. Мы можем прекрасно знать, о чем идет речь, но не иметь ни малейшего представления, для чего нужна дискуссия.

Существуют лишь три цели, ради которых стоит включать вопросы в повестку дня:

сообщить информацию;
инициировать действие;
принять решение.

Рассмотрим их немного подробнее и покажем, что любой вопрос так или иначе попадает в одну из этих категорий.

ИНФОРМАЦИЯ

Это может потребоваться, если:

информация требует разъяснений и вызывает у людей вопросы; информация должна исходить от конкретного лица;
информация имеет очень большое значение для присутствующих на совещании.

На совещания, например, нередко выносятся отчеты о ходе реализации проектов, которые вызывают у присутствующих вопросы.

ВЫДЕЛЕНИЕ ТЕКСТА

Подпункты одного и того же вопроса в повестке неплохо было бы выделить каким-нибудь специальным знаком.

ДЕЙСТВИЕ

Вопросам, попадающим в эту категорию, обычно предшествует дискуссия.

В конце ее определяется действие, которое должно произойти. Существует множество разновидностей подобных вопросов, например:

согласование конкретной даты созыва следующего совещания;
образование нового комитета, который должен детально разобраться с вопросом и доложить о результатах;
принятие конкретных мер: от назначения нового дизайнера и сокращения времени подтверждения приема онлайнового заказа до 10 минут до изменения вида упаковки с тем, чтобы легче было открывать.

РЕШЕНИЕ

Итак, можно со всей определенностью утверждать, что вам нужно обсудить тот или иной пункт повестки, но обсуждение неизменно должно приносить определенный результат. Это не пустой разговор, в конце его необходимо принять решение или согласовать действие, которое позволяет продвинуться дальше.

Возможно, для вас очевидно, к какому результату должно привести обсуждение каждого пункта повестки, но пусть об этом узнают и все остальные. Укажите его в повестке дня. Конечно, ее объем может значительно увеличиться, но это не страшно. Чем более информативной она будет, тем лучше смогут подготовиться участники совещания к обсуждению вопросов.

формат — число страниц/размер/цветовое решение и т.п.

дизайн — согласование принципов, объявление конкурса;
содержание — согласование плана (проект прилагается) и требований к тексту;
график подготовки — обсуждение примерного плана работ.

Возникает вопрос, где взять время для разработки подобной повестки дня? Не беспокойтесь, на самом деле его требуется не так уж и много. Вся информация уже в ваших руках, изложите ее в письменном виде. Теперь, когда это сделано, у вас появляются собственные соображения, и идет процесс анализа. Остается лишь письменно оформить хорошо проработанную повестку дня.

ДЕЛАЙТЕ ЗАМЕТКИ

Вы прекрасно знаете, какие совещания вам предстоит проводить. Попробуйте делать заметки к каждому из них. Как только что-нибудь случается или возникает мысль, фиксируйте это на бумаге. Попробуйте обдумывать вопросы, пока вы ожидаете ответа на телефонный звонок или подключения к сети через модем. К моменту составления повестки дня основные пункты с детальной расшифровкой наверняка будут уже готовы.

РЕГЛАМЕНТ

С повесткой дня мы почти закончили. Однако есть еще один штрих, которого ей не хватает, чтобы стать действительно полезным инструментом. Необходимо определить регламент, т.е. установить продолжительность обсуждения каждого вопроса. На практике этим мало кто занимается, но это вовсе не значит, что так должно быть. Если пустая трата времени для вас непозволительная роскошь, вам просто необходимо знать, сколько времени действительно требуется на то или иное дело.

Допустим, в повестке дня восемь пунктов, а совещание не должно продолжаться более одного часа. Как избежать ситуации, при которой обсуждение первого пункта растягивается настолько, что на остальные вопросы не остается времени? Очень просто — заранее отвести определенное время на каждый пункт повестки.

Вряд ли стоит делить время совещания на восемь равных частей. Понятно, что обсуждение предложения совместить функции продажи и маркетинга займет больше времени, чем согласование даты следующего совещания.

При выработке регламента исходите из двух соображений:

Сколько времени на обсуждение вопроса требуется;
Сколько времени вопрос заслуживает.

На решение простых вопросов порой достаточно всего нескольких минут, а важные вопросы требуют более длительного обсуждения. При работе над регламентом опирайтесь на свой опыт и здравый смысл, следите за тем, чтобы суммарное время обсуждения не превышало время, отведенное на совещание.

Теперь проставьте время, отведенное на обсуждение, напротив каждого пункта повестки так, чтобы люди настроились либо на обстоятельную дискуссию, либо на быстрое перечисление основных моментов. Проще всего обозначить время начала обсуждения каждого вопроса — так удобнее контролировать ход совещания.

В окончательном варианте пункт повестки дня выглядит следующим образом:

формат — число страниц/размер/цветовое решение и т.п.

дизайн — согласование принципов, объявление конкурса;
содержание — согласование плана (проект прилагается) и требований к тексту;
график подготовки — обсуждение примерного плана работ.

Ну вот, пожалуй, и вся наука составления настоящей повестки дня и лучший способ добиться того, чтобы люди пришли на совещание подготовленными к разговору по каждому вопросу. Когда дело дойдет до совещания, вы убедитесь, что половина битвы уже выиграна.

ОГРАНИЧЕНИЕ СЛОВОБЛУДИЯ

Повестка дня для эффективного совещания, переговоров и митапов

Все мы были на таких встречах, когда участники не подготовлены, люди сходят с намеченной темы и отстают, а обсуждаемые темы являются пустой тратой времени всей команды. Эти и подобные проблемы связаны с плохим планом повестки дня. Эффективная повестка дня задает ясные предоставления о том, что должно происходить до и во время собрания. Это помогает членам команды подготовиться, распределить время с умом, быстро получить от всех участников ответ по теме, и вовремя остановиться. Если во время беседы рождаются проблемы, то грамотно продуманная повестка дня дает команде возможность эффективно и быстро их решить.

Вот несколько советов по составлению эффективной повестки дня для ваших следующих встреч. Вы можете использовать нижеописанные советы в не зависимости от количества участников и в независимости от времени встречи.

Делайте акцент на том, что важно для членов команды

Если вы хотите, чтобы ваша команда была вовлечена на совещаниях, убедитесь что в повестку дня включены те темы, которые отражают их нужды, а не ваши. Попросите членов команды предложить темы для повестки дня, а также причины почему эти темы должны быть рассмотрены на совещании. Если вы в итоге решили не включать какую-то тему в дискуссию, то проявите ответственность и растолкуйте свои аркументы члену команды, который выдвинул тему.

Выберите те темы, которые касаются всей команды

Время встречи команды дорого и его сложно планировать. Нужно беречь время. Время следует использовать для решение тех вопросов, которые затрагивают сразу всю команду, и с другой стороны для их решения нужен мозговой штурм также всей команды. Зачастую это те люди, которые координируют свои действия в команде, потому что их подразделения взаимозависимы.

Например: Как лучше распределить общие ресурсы? Как сократить время отклика? Если большую часть встречи команда общается не на общие темы и на не взаимозависимые проблемы, то участники не смогут вовлечься в беседу и не будут присутствовать в дальнейшем.

Перечислите темы повестки дня в качестве вопросов, которые должна решить команда

Обратите внимание, чтобы целью темы был обмен информацией и принятие решений

Членам группы будет легче продуктивно взаимодействовать, если будут знать, что нужно не просто слушать, а вносить свой вклад и быть частью процесса принятия решений. Если участники будут думать, что они принимают решения, а вы просто хотите получить от них исходную информацию, то скорее всего они почувствуют разочарование в конце переговоров.

Информация лучше распределяются, если использовать небольшую часть встречи для ответа на вопросы участников. Если целью переговоров является принятие решения, определите правила для их принятия

Если вы формально являетесь лидером, то в начале повестки дня скажите: «Я хочу чтобы мы приняли это решение на основе консенсуса. Это означает, что каждый может содействовать поиску решения, учитывая его роль в команде. Если мы к концу совещания не сможем достичь консенсуса, то я оставляю за собой право самому принять решение, на основе нашего разговора. После я выскажу свое решение и почему я так решил«.

Реалистично оцените количество времени на каждую тему

Это служит двум целям. Во-первых, это заставит вас рассчитать сколько времени потребуется команде на каждую тему, ответы на вопросы, рассмотрения различных точек зрения, создания списка возможных решений и согласования порядка действий, вытекающих из обсуждения. Обычно лидеры недооценивают нужное количество времени. Если на вашей встрече десять человек, и вы задали десять минут на решение вопроса о распределении офисных помещений, то вы сильно недооценили время. Сделав простые расчеты, вы поймете что команде нужно больше времени. Команде нужно будет принять решение сразу после того, как каждый из десяти членов выскажется в течение минуты.

Во-вторых, ограниченное время позволит участникам совещания, адаптировать свои комментарии, высказываться кратко и по сути, чтобы не тратить много времени.

Цель тайминга — не в том чтобы останавливать обсуждение в тот момент, когда время истекло, иначе не удастся эффективно решить вопросы. Цель тайминга в том, чтобы лучше распределить время совещания, чтобы команда эффективно отвечала на поставленные перед ней вопросы.

Книга по теме : 45 инструментов фасилитатора. Техники организации групповой работы. Автор: Кристина Тишина. Книга для тех, кто хочет изучить профессиональные техники для повышения эффективности и создания ВАУ-эффекта на ваших совещаниях.

Распределите последовательность рассмотрения каждого пункта повести дня

Правила определяют последовательность шагов, по которым команда будет вместе двигаться, чтобы завершить обсуждение и в конце принять решение. Согласие команды на правила значительно повышает эффективность встречи, но лидеры редко это делают.

Если команда не согласится на правила, то процесс встречи будет проходить хаотично и не эффективно. Вероятно вы сталкивались с подобным на практике, когда одни члены команды определяют проблему, другие только задаются вопросом — почему именно эта проблема на повестке дня, третьи уже принимают решение.

Последовательность обращения к вопросам должна быть в письменной форме в повестке дня. Когда вы дойдете до очередного вопроса во время собрания, в конце скажите «Я предлагаю перейти к следующему вопросу. Во-первых, давайте возьмем около 10 минут, чтобы изучить всю необходимую информацию по вопросу, из документов, которые на столе перед вами. Во-вторых, давайте возьмем еще 10 минут, чтобы определить и согласовать любые предположения. В-третьих, еще 10 минут, чтобы определить и согласовать ваши интересы по каждому решению. Наконец, мы потратим еще около 15 минут для формирования решения, которое идеально учитывает все интересы и согласуется с нашей информацией. Есть какие-то предложения по этому плану?

Покажите как нужно подготовиться к встрече

Распространяйте повестку дня среди всех участников за долго до встречи, чтобы команда могла ознакомиться с темами и вопросами и заранее подготовить свои мысли по каждому пункту повестки.

Определите, кто ответственный за ведение каждой темы

Кроме формального лидера собрания, кто-то должен нести ответственность за обсуждение конкретной темы повестки дня. Этот человек может предоставить все необходимые данные по теме и объяснить их. Указание каждого из этих лиц рядом с темой в листе с повесткой встречи гарантирует, что каждый из них будет отвечать за свою часть, подготовится и не забудет об этом перед собранием.

Даже если вы и ваша команда совместно разработали крутую повестку дня перед собранием, найдите минутку, чтобы увидеть, нужно ли что-либо изменить в виду последних событий в организации.

Я когда-то встречался с командой старшего руководства. Когда мы рассмотрели повестку дня, я спросил их, нужно ли нам что-то изменить. Генеральный директор заявил, что он только что сообщил совету директоров о своей отставке. И поэтому нам необходимо существенно изменить повестку дня. Не всегда изменения в повестке такие драматичные, но, проверяя повестку перед встречей, вы сильно увеличиваете вероятность того, что команда будет использовать свое время встречи наиболее эффективно.

Обратная связь

Если ваша команда регулярно совещается, то эти два вопроса помогут образовать простой процесс непрерывного совершенствования: Что у нас получилось? Что мы хотим сделать по-другому до следующей встречи? Необходимо потратить всего лишь 5-10 минут и это позволит команде повысить эффективность, улучшить рабочие отношения и удовлетворенность всех членов команды.

Вот несколько вопросов, которые помогут определить что команда сделала хорошо, и что нужно изменить:

Читайте также: