Криминализация сознания как последствие коррупции

Обновлено: 05.05.2024

Считается, что этот термин мог произойти от двух латинских слов:

Понятие коррупции является очень многогранным, отчего существует и несколько определений термина. Самые популярные:

  1. В широком плане под коррупцией понимается злоупотребление должностным лицом, наделенным определенными полномочиями, своим положением против законных интересов общества с целью получения личной выгоды. Она может проявляться как в улучшении материального благосостояния, так и корпоративной монополии и прочем.
  2. Еще к понятию того, что такое коррупция, относится получение взятки, вымогательство, мошенничество, злоупотребление властью, растраты и другие формы экономической незаконной деятельности должностных лиц.

Такими должностными лицами могут быть:

  • чиновники всех уровней власти;
  • политические деятели;
  • сотрудники правоохранительных и надзорных органов;
  • медики и сотрудники образовательной сферы и другие.

Выделяют три основные формы проявления коррупции по масштабу распространения:

  1. Мелкая. Ее еще называют индивидуальной, бытовой, или несистемной. То есть это повседневные нарушения закона должностными лицами при встрече с общественностью в виде поиска обходных путей решения текущих вопросов под видом законности. Она часто встречается в школах, больницах, муниципалитетах и прочих организациях.
  2. Крупная. Данный вид связанный с большими суммами денег и масштабными делами. Процветает в верхних эшелонах власти при принятии решений государственной важности. Такая деятельность может привести к подрыву общественных, политических и других институтов в масштабе страны.
  3. Системная. Такие преступные схемы возникают в органе или институте во всем государстве из-за несовершенства их организации. Она может быть централизованной и децентрализованной. Например, понятие того, что такое системная коррупция можно рассматривать при монополизации рынка, дискреционных полномочиях чиновников, закрытости деятельности органов власти и прочем.

По направлению деятельности вся коррупция в мире может быть условно разделена на следующие виды:

  1. Административную, возникающую в органах исполнительной власти разного уровня, медицине, образовании и других социальных сферах.
  2. Политическую, при которой взятки даются политическим деятелям для захвата власти, распределения государственных ресурсов по собственному усмотрению и прочем.
  3. Деловую, или коммерческую, при котором подкуп необходим для достижения определенных целей компании или другой коммерческой организации: выход на новые рынки, занятие более выгодных позиций, смена совета директоров и прочее.

В масштабе всего государства злоупотребление властью должностных лиц можно рассматривать как серьезную угрозу благосостоянию общества и развитию страны, которое может проявляться в:

  1. Нерациональном распределении госбюджета и ресурсов, несбалансированном управлении доходами и расходами коммерческих предприятий.
  2. Недополучении казной налогов.
  3. Общем снижении развития экономики и ее частных субъектов.
  4. Снижении качества оказываемых услуг как государственными институтами, так и коммерческими корпорациями.
  5. Ослабление инвестиционной привлекательности экономики страны или ее отдельного региона на мировом уровне.
  6. Увеличении социального неравенства.
  7. Роста уровня безработицы.
  8. Усилении негативных настроений в обществе, приводящих к митингам, демонстрациям и гражданским войнам.
  9. Росте организованной преступности.

Одним из принципов того, как государству противодействовать коррупции, является приоритетность применения мер профилактики. К ним можно отнести:

  1. Формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению. Это идеологическая работа с широкими массами, направленная на то, что использование служебного положения в корыстных целях неприемлемо и непременно ведет к наказанию, отпечаток которого остается с человеком на всю жизнь.
  2. Антикоррупционную экспертизу всех нормативно-правовых актов и их проектов, принимаемых в стране на разных уровнях.
  3. Предъявление высоких квалификационных требований к кандидатам на должность госслужащих.
  4. Регулярную ротацию кадров в госорганах.
  5. Развитие институтов общественного и парламентского контроля.

Экономисты внесли заметный вклад в изучение сущности коррупции. Очевидно, что различные школы внутри лагеря экономистов сильно продвинулись в дифференциации своих воззрений. Скажем, экономисты институционального направления довольно близко подошли к выводам социологов и антропологов. Однако если рассматривать методологическое ядро экономического анализа, то в наиболее концентрированном виде его выражает неоклассическая традиция экономического анализа. По этой причине дадим слово экономистам-неоклассикам.

Экономический анализ коррупции начал активно развиваться в 1970-е годы, когда методологическое лидерство захватила неоклассическая (неолиберальная) доктрина, делающая ставку на индивидуализм и утилитаризм. Экономические исследования коррупции встраивают это явление в общий логический ряд неолиберальной методологии: субъекты пытаются найти оптимальный способ реализации своих интересов в условиях ограниченности ресурсов (Г. Беккер, Р. Вишни, Ф. Луи, С. Роуз-Аккерман, В. Танци, А. Шляйфе и др.).

Экономические теории, при всех методологических различиях между собой, изучают коррупцию, следуя предпосылке о рациональном поведении ее участников. Впрочем, экономическое моделирование коррупции довольно разнообразно. Одни авторы разрабатывают тему коррупции в рамках стандартной неолиберальной теории (совершенная конкуренция, рациональность индивидов и отсутствие вмешательства государства), другие допускают несовершенство рынков и ограниченную рациональность поведения. Но в любом случае решение дать (взять) взятку опирается на ту же калькуляцию затрат и выгод, что и любое другое экономическое решение.

То есть чиновник (агент) реализует волю властного субъекта (принципала), взаимодействуя с частным лицом или фирмой (клиентом). Принципал задает рамочные условия, опираясь на которые, агент осуществляет оперативное управление. Например, в рамках налоговой системы принципалом выступает государство, определяющее налоговую политику, агенты – это сотрудники налоговых инспекций, а в качестве клиентов выступают все налогоплательщики.

Понятно, что интересы агента и принципала не тождественны. Коррупция – это процесс, когда агент за соответствующее вознаграждение действует в интересах клиента, оставаясь в рамках отведенных принципалом управленческих возможностей.

Принципал не способен поставить заслон коррупции по трем причинам:

- во-первых, сложные решения не подлежат стандартизации, а значит, нет критериев их оценивания

- во-вторых, информационная асимметрия ограничивает эффективность контроля

- в-третьих, коррупция агента отнюдь не обязательно означает блокирование целей принципала, они могут реализовываться одновременно.

Более того, дорожа местом, приносящим коррупционный доход, агент оперативно и эффективно выполняет все распоряжения принципала.

Эта модель (принципал – агент – клиент) ясно показывает, что основная проблема борьбы с коррупцией в бюрократической среде состоит не в отсутствии политической воли и не в мягкости законов, а в принципиальной неустранимости ее базового условия. Речь идет о свободе маневра чиновников, т.е. о его праве варьировать свое решение по собственному усмотрению. Там, где такого права нет (например, выдача паспорта в возрасте 14 лет при соблюдении формальных требований), нет и коррупции.

Формальный алгоритм принятия управленческих решений годится только в типовых ситуациях. Скажем, выбор победителя тендера явно не относится к их числу. На местах виднее. И места этим пользуются. Если задаться целью формализовать любые действия чиновника, то коррупция если и не исчезнет, то заметно сократится. При этом возрастет неадекватность управления, не говоря уже о затратах на контролирующий аппарат. Общество заплатит за борьбу с коррупцией слишком большую цену.

Поэтому задача государства состоит не в уничтожении коррупции (что невозможно), а в ограничении ее на уровне равновесия социально-экономических выгод и расходов, связанных с этим ограничением.

Тремя китами борьбы с коррупцией в бюрократической среде являются:

- побуждения служить честно

- и санкции за коррупционное поведение.

На сравнении ожидаемой выгоды и возможных издержек построено экономическое моделирование коррупции на микроуровне. Санкции оцениваются как сумма прямых потерь (штраф, конфискация имущества) и косвенных издержек (упущенные выгоды, связанные с арестом и потерей работы). Помимо размера санкций учитывается вероятность быть пойманным. То есть коррупционное поведение лишь отчасти ограничивается системой наказаний. Не менее важную роль играет поощрение некоррумпированного поведения, увеличивающее косвенные издержки преступления ввиду потери легальных доходов, общественного уважения, привилегий представителей власти.

Оценка риска зависит от положения чиновника и доступной ему информации. Рост раскрываемости коррупционных действий повышает субъективную оценку риска. При этом зависимость наказания от размера взятки снижает размер взяток, но повышает их число. Наоборот, высокая вероятность быть пойманным сокращает объем коррупционных услуг, но повышает единовременный размер взятки.

Подобный подход характерен для неоклассической экономики в целом при изучении криминального бизнеса. В крайне упрощенной форме позиция экономистов сводится к признанию калькулируемой выгоды противоправного действия основным или, как минимум, решающим условием криминальной активности. Эта выгода учитывает три обстоятельства:

- прибыльность криминальных сделок,

- и тяжесть наказаний.

Например, утверждается, что штрафы и лишение свободы оказывают различное воздействие на правонарушителей с разной величиной человеческого капитала. Эта идея высказывалась Г. Беккером, которого справедливо считают основателем научной школы экономики преступлений и наказаний [Беккер, 2000, с. 28 – 90]. Нахождение под стражей не только обрекает на уплату компенсирующих выплат, но и лишает тех денег, которые могли бы быть заработаны за время ареста, а также возможностей наращивать свою квалификацию. Поэтому для высококлассного специалиста экономические последствия ареста сопоставимы только с очень большим штрафом, существенно превышающим штрафы, предусмотренные действующим законодательством.

Для тех же, чей человеческий капитал невелик, даже скромные штрафы могут быть более ощутимы, чем лишение свободы. Моральные аспекты этой дилеммы не учитываются.

Отсюда вывод о дифференциации форм наказаний: криминальная деятельность людей с высоким и востребованным на рынке образованием должна караться преимущественно арестом, а криминальная активность малообразованных – штрафом.

Применительно к контрафактному бизнесу это означает различие форм наказания для химика, разрабатывающего формулу поддельного шампуня, и рабочего, пакующего эту продукцию. Первый боится депрофессионализации за время содержания под стражей, второй – потери заработанных денег.

При всем разнообразии экономических моделей коррупции есть объединяющее их начало. Фактически, игнорируется социальная укорененность экономических субъектов, понимаемая как включенность индивида в социальную среду. Мораль, общественное давление хотя и упоминаются, но практически не принимаются в расчет. Против этого решительно восстают экономсоциологи, а также методологически близкие к ним антропологи и экономисты-институционалисты.

Читайте также: