Костров г к как правосудию стать правосудным

Обновлено: 30.06.2024

Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений, является разновидностью гражданского судопроизводства наряду с исковым, приказным и особым. Данный вид судопроизводства представляет собой урегулированный нормами подразд. III разд. II (гл. 23—26) ГПК РФ порядок рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции дел, возникающих из публичных правоотношений. Публичные правоотношения — это регулятивные правоотношения, возникающие в связи и по поводу осуществления субъектами публичной власти (в лице органов государственной власти или управления, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих) властных полномочий в соответствующей сфере государственной власти (ст. 10, 77, ПО Конституции РФ) или местного самоуправления (ст. 12, 130, 132 Конституции РФ). Таким образом, указанный вид судопроизводства характеризуется тем, что в качестве предмета судебного разбирательства выступают дела, возникающие из государствен ных, бюджетных, налоговых, таможенных, валютных, земельных и тому подобных регулятивных правоотношений с вертикальной структурой правовых связей их участников. Содержание публично-правового отношения образует властно-управленческая дея тельность субъекта публичной власти. Из этого следует, что публичные правоотношения — это отношения власти и подчинения, участники которых занимают неравноправные позиции в том смысле, что один из них, а именно орган (должностное лицо) власти и (или) управления, всегда выступает в качестве носителя властных правомочий по отношению к другому его участнику — гражданину или организации. В связи с этим такие регулятивные правоотношения носят ярко выраженный публичный, т. е. госу-

Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 361

дарственный, общественно значимый, характер и потому являются публично-правовыми отношениями 1 .

Наряду с публично-правовыми отношениями существуют такие общественные отношения, которые характеризуются горизонтальной структурой правовых связей их участников. Субъекты горизонтальных правоотношений не обладают по отношению друг к другу властными правомочиями. Поэтому такие отношения строятся на началах автономии, экономической и социальной самостоятельности их субъектов. Горизонтальные общественные отношения регулируются нормами гражданского, семейного, трудового, жилищного и иных цивилистических отраслей российского права, а потому в отличие от публичных правоотношений носят частноправовой характер, являются частноправовыми отношениями 2 . Специфика частноправовых отношений как отношений равенства и автономии их участников обусловливает особый, адекватный этим правоотношениям процессуальный порядок рассмотрения и разрешения судом дел, возникающих из этих правоотношений. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и тому подобных частноправовых отношений, составляют предмет судебного разбирательства в порядке искового производства. Юридическая суть судебной процедуры рассмотрения и разрешения дел, возникающих из горизонтальных частноправовых отношений, заключается в том, что в случае возникновения разногласий между равноправными субъектами горизонтальных регулятивных правоотношений, т. е. возникновения каких-либо затруднений в реализации их субъективных прав или отказа в исполнении юридических обязанностей, требуется внешнее вмешательство в эти

2 См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 45.

362 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

отношения со стороны государства в лице суда. Необходимость такого вмешательства в частноправовые отношения объясняется тем, что только государство через свои юрисдикционные органы способно заставить (понудить) юридически равноправных и независимых друг от друга субъектов указанных правоотношений действовать в строгом соответствии с предписаниями правовых норм.

Совершенно иная ситуация имеет место в публично-правовых отношениях. Для этих правоотношений характерно то, что один из их участников как носитель властно-управленческих правомочий способен сам, не прибегая к помощи извне, возложить и (или) принудить к исполнению юридических обязанностей другого субъекта вертикальных правоотношений — гражданина или организацию либо воспрепятствовать реализации его (или ее) прав, свобод и законных интересов. Например, по решению органа местного самоуправления на граждан конкретного муниципального образования может быть возложена обязанность по уплате местного налога и (или) сбора, в том числе не предусмотренного налоговым законодательством (п. 5 ст. 12 НК РФ). Орган регистрационного учета может необоснованно отказать гражданину, изменившему свое место жительства, в регистрации по новому месту жительства 1 . Решением участковой избирательной комиссии может быть отклонена законная просьба гражданина РФ, обладающего активным избирательным правом, о включении его в список избирателей 2 . Приведенные примеры свидетельствуют о том, что вмешательство суда в публично-правовые отношения, участники которых находятся в состоянии власти и подчинения, приобретает форму

Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 363

судебного контроля над деятельностью субъекта публичной власти.

Таким образом, сущность производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, заключается в судебном контроле за деятельностью властвующего субъекта публичных правоотноше ний в лице органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Юридической базой судебного контроля за публичной властно-управленческой деятельностью является Конституция РФ, а именно те ее нормы, которые, во-первых, закрепляют принцип разделения государственной власти в России на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10); во-вторых, гарантируют обеспеченность правосудием тех прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (ст. 18); в-третьих, предоставляют каждому право на судебное оспаривание любых решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц (ч. 2 ст. 46).

364 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

1 Митюков М. А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия.
Томск, 1999. С. 19; см. также: Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и ор
ганизаций. М., 1997. С. 98; Козлова Н. В. Полномочия суда первой инстанции в
исковом производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 24;
Костров Г. К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права.
2004. № 10. С. 3. Более подробно об истории становления и сущности теории
разделения властей см., например: Барнашов А. М. Теория разделения властей:
становление, развитие, применение. Томск, 1988; Разделение властей: история и
современность. Спецкурс / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996; Рязановский В. А.
Единство процесса. М., 1996. С. 38—39; Цихоцкий А. В., Черненко А. К. Судебная
власть в условиях действия новой Конституции Российской Федерации. Новоси
бирск, 1995. С. 15-23, 27-35; Ершов В. Указ. соч. С. 69-70.

2 См.: Никитин С. В. Судебная власть в механизме правового государства //
Судебно-правовая реформа и повышение эффективности правосудия. Тюмень,
1991. С. 4.

4 См.: Алексеев С. С. Право: время новых подходов // СГиП. 1991. № 2.
С. 6, 8.

Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 365

В связи с вышеизложенным судебную власть можно определить как вид государственной власти, представленный закреп ленной в законе системой судов, осуществляющих контроль над законодательной и исполнительной ветвями власти и обеспечивающих в результате отправления правосудия защиту нарушен ных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов 3 . Из этого определения следует, что одной из главных задач судебной реформы является становление и упрочение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной властей 4 . Только такая судебная власть в состоянии выполнить возложенные на нее теорией разделения властей функции, а именно «нейтрализовать имманентно присущие. всякой политической власти негатив-

1 Цит. по: Семенов С. Юрист — агитатор правового государства // РЮ. 1999.
№ 11. С. 50-51.

2 См.: Соловьев В. С. Указ. соч. С. 117.

3 См.: Загайнова С. К. Судебный контроль как форма реализации судебной
власти в гражданском судопроизводстве // Российский ежегодник гражданско
го и арбитражного процесса. № 1 (2001 год). М., 2002. С. 300.

4 См.: Радченко В. Указ. соч. С. 2.

366 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

Судебный контроль над деятельностью публичной власти именуется в правовой доктрине административной юстицией 2 . Административная юстиция как институт судебной защиты прав и свобод граждан и организаций от посягательств государственной и муниципальной власти, ее должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в зарубежных странах имеет различную модификацию, ориентированную на конкретную национальную правовую систему 3 .

Судебный контроль над публичной властно-управленческой деятельностью органов и должностных лиц осуществляется посредством проверки судом правильности действий (бездействия) субъектов публичной власти с точки зрения их законности (ч. 1,2 ст. 253, ч. 1, 2 ст. 261 ГПК РФ 4 ) и (или) обоснованности (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ). Проверяя деятельность органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего на предмет ее законности и (или) обоснованности, суд руководствуется нормами конституционного, избирательного, муниципального, налогового, таможенного и тому подобных отраслей

1 См.: Костров Г. К. Указ. соч. С. 14.

3 См.: Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать в
России? // РЮ. 1996. № 5. С. 35—37. О различных моделях (модификациях) ад
министративной юстиции и перспективах ее развития в России см., например:
Рязановский В. А. Указ. соч. С. 18—28; Чечот Д. М. Административная юстиция:
(теоретические проблемы). Л., 1973; Курс советского гражданского процессу
ального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. С. 134—139; Хаманева Н. Ю. За
щита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. С. 115—135; Бах-
рах Д. Указ. соч. С. 10—11; Власов А. Указ. соч. С. 17—19; Лебедев В. От Кон
цепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы. С. 5;
Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // РЮ.
2001. № 1. С. 18—20; Лупарев Е. Административные суды: эволюция или рево
люция? // РЮ. 2003. № 5. С. 22—24; Серков П. Введение административного
судопроизводства — конституционный долг законодателей // РЮ. 2003. № 12.
С. 54; Ярцев А. Административная юстиция: российский опыт // РЮ. 2004.
№ 1. С. 58—60; Дерновой В. Б. Развитие системы административной юстиции в
Российской Федерации // РЮ. 2005. № 4. С. 2—11.

4 Норма ч. 1 ст. 261 ГПК РФ действует в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г.
№ 94-ФЗ.

Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 367

материального права. В связи с этим возникает вопрос о правовой природе норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения судом дел, возникающих из публичных правоотношений, а также самого порядка, т. е. судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Суть вопроса заключается в том, что, по мнению ряда представителей науки гражданского процессуального права, нормы, регулирующие судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, являются по своей природе гражданско-процессуальными, а сам порядок рассмотрения и разрешения судами таких дел представляет собой часть гражданского судопроизводства, вид гражданского процесса 1 . При этом авторы обычно ссылаются на два аргумента. Один из аргументов заключается в том, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения судами дел, возникающих из административных (публичных) правоотношений, являются структурной частью ГПК РФ. Второй сводится к утверждению о том, что характер процессуальных норм определяется природой суда как юрисдикционного органа. Именно природа соответствующего юрисдикционного органа, писал Д. М. Чечот, — в первую очередь определяет природу применяемых им процессуальных норм. При рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений, продолжает автор, суд действует не в качестве административного органа, а в качестве органа правосудия, руководствуется нормами гражданского процессуального права во всем их объеме 2 . Такой подход к определению правовой природы производства по делам, возникающим из публичных (административных) правоотношений, представляет собой отголосок дискуссии по вопросу о предмете гражданского процессуального права как отрасли, потому что отражает мнение, согласно которому характер процессуальной отрасли права определяется не характером подлежащих применению материаль-

1 См., например: Курс советского гражданского процессуального права /
Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. С. 139—142 (автор гл. X — Д. М. Чечот); Совет
ский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. М.,
1978. С. 283—284 (автор гл. XXIII — А. Ф. Козлов); Гражданский процесс. Осо
бенная часть / Под ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича. С. 125 (ав
тор § 1 гл. 5 — И. Н. Колядко); Гражданский процесс Российской Федерации /
Под ред. А. А. Власова. С. 300 (автор гл. 24 — А. А. Власов).

2 См.: Курс советского гражданского процессуального права / Под ред.
А. А. Мельникова. Т. 2. С. 141.

368 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

но-правовых (регулятивных) норм, а природой органа, применяющего эти нормы.

Не вдаваясь в детали научной дискуссии 1 , следует заметить, что процессуальные нормы по отношению к материальным нормам всегда (объективно) выполняют служебную функцию (роль), так как обслуживают материальное право, обеспечивают принудительную реализацию его норм. По этой причине характер норм, регулирующих процедуру, порядок рассмотрения и разрешения судом определенной совокупности дел, как и характер самой юрисдикционной процедуры, определяются (должны определяться) не природой юрисдикционного органа, а характером (природой) тех регулятивных материально-правовых норм, которые подлежат применению судом в рамках этой процедуры, ибо каково материальное право, таким должен быть и процесс как форма его принудительной реализации. Поскольку суд при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, руководствуется (применяет) нормами публичных отраслей российского права, то нормы, регламентирующие порядок рассмотрения и разрешения судом таких дел, являются не гражданско-процессуальными, а административно-процессуальными, а сам порядок рассмотрения и разрешения указанных дел носит административно-процессуальный характер, т. е. является административным (публично-исковым) судопроизводством 2 , существование которого пока лишь продекларировано ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. То обстоятельство, что административно-процессуальные нормы, регламентирующие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в настоящий момент являются структурной частью ГПК РФ, не имеет принципиального значения, поскольку такой законодательный прием (мера) носит временный, вынужденный характер ввиду отсутствия соответствующего кодифицированного акта. Принятие Административного процессуального кодекса, в состав которого

1 Более подробно о ней см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая
часть. С. 16—22.

Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 369

ЗАКОННОСТЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ДЕМОКРАТИЯ В СИСТЕМЕ КООРДИНАТ РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ // LEGALITY, JUSTICE AND DEMOCRACY IN THE COORDINATE SYSTEM OF THE RUSSIAN JUDICIAL POWER

The article is devoted to the problematic issues of the formation of the Russian judicial system in the course of the reforms in Russia. The article presents the author’s opinions on the genesis of the judicial system, both in the Russian Federation and abroad. Some historical aspects of the formation of the judicial system in Russia are considered. An attempt was made to reveal the role and place of the judiciary in building a truly democratic, legal state. The author analyzes the approaches to law in the West and in Russia, coming to the conclusion that Russian law is an integral part of Western law, but it has a number of fundamental differences that also affect the judiciary. The author proves the proposition that in any modern state the court has a functionality substantially exceeding the originally laid down in it. The judicial power in the state is a symbol of the national spirit, a measure of general and special (legal) culture, a criterion of the level of democracy and the social responsibility of rulers. With the power of each particular state are defined forms a system of coordinates, which gives this society the uniqueness and integrity. The author, describing the relationship between the executive and the judiciary in Russia in different historical periods, concludes that the court should become the guarantor of democracy, justice and stability of the political and legal system of the state. He observes that the judiciary is phenomenal, that only the court is authorized to impose a sentence and impose a punishment, and only court decisions are generally binding for all subjects of the legal relationship to be implemented throughout the country. In conclusion, the author expressed the opinion that the protection of the right should not be entrusted to the legislator, but to justice. All other security agencies do not protect the right, but the subjects of the relationship. The subject can be protected and the right is violated, but if the right is protected, the subject is always protected.

Статья посвящена проблемным вопросам формирования российской судебной системы в ходе проведения реформ в России. В статье представлены суждения автора по вопросам генезиса судебной системы как в Российской Федерации, так и за рубежом. Рассмотрены некоторые исторические аспекты формирования судебной системы в России. Осуществлена попытка раскрыть роль и место судебной власти в построении подлинно демократического, правового государства. Автор анализирует подходы к праву на Западе и в России, приходя к мысли о том, что российское право является неотъемлемой частью западного права, однако обладает целым рядом принципиальных отличий, которые затрагивают и судебную власть. Автор статьи доказывает положение о том, что в любом современном государстве суд имеет функционал, существенно превышающий исконно в нем заложенный. Судебная власть современного государства является символом народного духа, мерилом общей и специальной (правовой) культуры, критерием уровня демократии и социальной ответственности правителей. Судебная власть каждого конкретного государства формирует систему координат, которая придает данному обществу уникальность и целостность. Автор, охарактеризовав взаимоотношения исполнительной и судебной власти в России в разные исторические периоды, приходит к выводу о том, что суд должен стать гарантом демократичности, справедливости и стабильности политико-правовой системы государства. Также в статье отмечается, что судебная власть феноменальна: только суд полномочен выносить приговор и назначать наказание, и только решения судов обладают общеобязательностью для выполнения всеми субъектами правовых отношений на всей территории страны. В заключение высказано мнение автора о том, что защита права должна быть возложена не на законодателя, а на правосудие. Все иные охранительные органы защищают не само право, а субъектов отношений. Субъект может быть защищен, а право нарушено, но если право защищено, то субъект всегда защищен.

Одной из наиболее важных статей в уголовном законе является на сегодня статья 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Её значимость заключается в том, что подобная уголовно-правовая норма должна выполнять превентивную функцию явно незаконного (пристрастного или формального) правосудия для всей судебной системы страны. Без действенной законодательной уголовной ответственности судьи (судей) за вынесение неправосудных судебных актов любая судебная реформа будет лишь формальной (несущественной, неэффективной), не меняющей должным образом правосудие в сторону его законности и справедливости.

Диспозиция статьи 305 УК РФ полностью дублирует её название, добавляя лишь указание на субъекта преступления – судью (судей).

ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА

В данном случае именно диспозиция дублирует название статьи, а не наоборот, поскольку название статьи достаточно лаконично, а диспозиция достаточно пространна.

Однако не просто более реалистичные, а довольно частые неправосудные судебные акты выносятся сегодня такие, в которых судья уклоняется от осуществления правосудия посредством игнорирования законодательных установлений (понятных и обязательных). Просто в судебном акте не указывается о нормах закона, которые должны применяться в данном деле, и о которых в суде было заявлено стороной.

Таким образом, судья создает видимость правосудия, уклоняясь от его осуществления. Это и есть вынесения неправосудного судебного акта (с заведомостью отдельная тема).

Не пора ли перенять немецкий уголовно-правовой опыт, содержащейся в параграфе 339 УК ФРГ? Название то же, что и нашей статье 305 УК, однако диспозиция не дублирует локаничность названия, а конкретизирует деяние для его эфективного, правильного и справедливого правоприменения:

Специалист в области процессуального права

Заключение контрактов с иностранными контрагентами

Введение в правовую систему Англии / Introduction to English Legal System

Комментарии (38)

Решение по делу всегда на пользу одной из сторон (если они ранее не примирились)?

Да, например, у бывшего судьи Новикова Д.В. )))
При том, что его акты, явившиеся "предметом преступления", неправосудными обычно вышестоящая инстанция не называет.

суд во вводной части решения не указал представителей сторон (гражданское дело было 4 года назад). Решение как утверждает судья "вступило в законную силу". Но оно не правосудно. Апелляции сроки прошли. И как его отменять в рамках закона?

А неправосудно ли оно? Всякое неправосудное решение незаконно, но не всякое незаконное решение неправосудно .

Представителей сторон во вводной части указывать, конечно, суд должен , а потому нарушение закона есть. Но влияет ли это нарушение на права сторон? Не факт, что даже при своевременном обжаловании такого нарушения хватило б на основания для отмены решения. Потому незаконность, хотя бы в части, есть, а вот неправосудность, если нет иных косяков, сомнительна .

Спасибо. Ваша точка зрения интересна и по своему обоснована. Однако в соответствии с п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", на мой взгляд, можно говорить, что решение незаконно , а обжалование незаконных решений ГПК* не предусмотрено.

Игорь, зачем же Вы так огульно?
В ГПК есть целый раздел по этому вопросу - Раздел IV. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений .

Наверное, сложно говорить о неправосудности в процессах с участием прокурора ибо, в противном случае, речь следует вести уже о соучастии.
И вновь возвращаемся к вопросу - а "судьи" кто?!))

Уважаемый Олег, давно пора! Держу в руках протокол судебного заседания в котором судебная коллегия по гражданским делам мосгорсуда , отказалась исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании,сославшись на отсутствие ходатайств сторон. При этом "коллегия" отменила определением решение суда которым дело было разрешено по существу. И каким образом вынесенный при таких обстоятельствах судебный акт апелляционного суда будет правосудным? но в смысле особенности апелляции он вступил в силу сразу, но в законную ли ? или свидетельствует о явном отрицании "коллегией" справедливого суда?

К сожалению, это так, одна иллюзия правосудия. С этим я столкнулся лично. Полное игнорирование судьями норм закона, Конституции РФ, разъяснений ВС и прочего. По своему делу, могу сказать с полной ответственностью, что не правосудное решение выносил судья-преступник и далее при обжаловании, так же выносили свои не правосудные решения, судьи-преступники. Даже смело могу сказать, рецидивисты. Доказательства их преступления до сих пор храню как зеницу ока.

Неправосудное решение, на мой взгляд, может выноситься только в 1-й инстанции, так как вторая не имеет права его даже рассматривать. После первой инстанции, только следственный комитет. - имхо.

Использование подложного документа (паспорта) должно быть только такое, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей. Например:
либо предоставляющий определенные права (например, право на пенсию, на получение государственной награды), льготы (например, льготы при налогообложении, при уплате различных пошлин, сборов, коммунальных платежей), преимущества (например, при заключении госконтрактов, при снабжении дефицитным сырьем);
либо освобождающий от обязанностей (например, по уплате от налогов, по уплате за проезд, от воинской обязанности, от обязанности декларировать свои доходы).

В судебной практике широко распространены случаи осуждения за использование подложного паспорта гражданина Российской Федерации. При этом паспорт как таковой не предоставляет каких-либо прав и не освобождает от обязанностей. Он всего лишь удостоверяет личность гражданина России на ее территории (п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828). Преступник может иметь точно такой же подлинный паспорт и, прибегая к подлогу, вовсе не стремится заполучить какие-то особые права, этим паспортом предоставленные. Он лишь пытается обмануть кого-либо в части идентификации его личности.

Ну если лицо вышло из режимного объекта ( например из сизо) с паспортом другого лица ( например адвоката) то это как раз использование. Тут нужно смотреть насколько законно ограничен выход из здания - по паспорту.

ГПК РФ Статья 5. Осуществление правосудия только судами

Правосудие по гражданским делам, относящихся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве

Из этой статьи следует однозначно,что "неправосудный"судебный акт - это судебный акт, вынесенный не " по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве".

То есть, все постановления (решения, приговоры, определения), вынесенные судьей ( суда любой инстанции) единолично, априори являются неправосудными, так как "судья единолично" не является судом в понимании Конституции РФ и федеральных конституционных законов.

Отличный материал и комментарии к нему! Только те судьи, кто выносит "неправосудные решения", уже не могут даже в статьях здесь называться "судьями", а должны именоваться не иначе как "антисудьями"!

Согласны с комментарием выше! И вот примеры АНТИСУДЕЙ, работающих в Череповецком городском суде - Филиппова Е.Ю. и Розанова Т.В. Данные судьи в 2020-2021гг. лишили несовершеннолетнего ребенка вместе с его отцом единственного жилища - мунициальной квартиры! Данные "СУДЬИ" нарушили все законы, связанные с ПРАВАМИ РЕБЕНКА и ЧЕЛОВЕКА (ст. 40,43 Конституции РФ, ст. 69,71 ЖК РФ и др. Законодательные акты), определив местом жительства несовершеннолетнего и его отца - "УЛИЦУ"!

Спасибо за статью.Сейчас бьюсь с таким Решением.Ссылки на закон нет в Решении, есть некая фраза -. "суд исходил из сложившегося между сторонами порядка пользования земельными участками, а также возможности установления границы земельного участка истца по фактически существующей смежной границе с сохранением строений".
Все бы было хорошо, если бы эти участки не были размежеваны, учтены в ЕГРН, без наложений, ошибок и у каждого свой законный владелец. Все судом подтверждено.
Под долевую никак, и под 234 ГК тоже ни одним пунктом не впихивается )))
Не знаю, какую статью опровергать?)))))
Вышестоящие переписывают текст нижестоящих и оставить в силе. Что оставить то? Новых границ суд не определил, размера тоже.
Такое решение ))))

В 339 статье УК ФРГ есть еще один признак неправосудного решения - когда в мотивированном решении суда резолютивная часть противоречит мотивировочной.
Например, суд констатирует все признаки правонарушения. А в резолютивной части заявляет, что нарушение отсутствует.

В моем деле произошло именно так.
Первый процесс - суд отменил решение ПФР об отказе в пенсии и обязал ПФР назначить пенсию со дня моего обращения за ней в ПФР.
То есть, отказ ПФР в назначении мне пенсии суд признал незаконным, нарушением моих пенсионных прав.
Второй процесс - о компенсациях за незаконный отказ в пенсии.

Тут суд констатирует, что ПФР нарушил пенсионное законодательство - неправомерно отказал в пенсии.

А дальнейшая логика суда не поддается здравому смыслу.
Решение Мытищинского городского суда :
"Таким образом, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных ПОЛНОМОЧИЙ, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства."

Из решения Московского апелляционного областного суда:
«Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, положения ГК РФ, в частности статья 15 о возмещении убытков и статья 151 о компенсации морального вреда, не могут быть применены к регулированию отношений по назначению пенсии.
Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных ПОЛНОМОЧИЙ, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 ГК РФ, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства."

Из решения суда мы видим что незаконный отказ в пенсии (нарушение пенсионного законодательства) - это осуществление пенсионным органом своих полномочий.
И мои отношения с ПФР не регулируются гражданским законодательством (не применяется Гражданский Кодекс РФ).
Феерично!
Для справки. Пенсионное страхование - специальный вид страхования (ст.970 ГК РФ) и гражданское право (ст.39 Конституции глава "Права человека и гражданина").
Суд обошел множество законодательных норм:
1) Ст. 395 ГК РФ - проценты из-за задержки выплаты (страховую пенсию ПФР вернул).
2) Ст. 13 пункт 2 ФЗ "О накопительной пенсии" (накопительную пенсию за упущенный период ПФР мне не вернул) - накопительная пенсия, не полученная застрахованным лицом своевременно по вине страховщика, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Если бы ПФР не отказал мне в пенсии, я могла бы получать и страховую, и накопительную пенсии.
3) Ст. 10 ГПК - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы.
Решение состоялось в мою пользу - решение ПФР отменено, но судебные расходы суд возмещать отказался (судебные расходы можно возмещать в рамках статей 15 и 16 ГК РФ о возмещении материального вреда - Определение КС РФ по делу ОАО Большевик и ФНС).

Утверждая, что, незаконно отказав в пенсии, ПФР осуществлял свои полномочия, суд нарушил 61 статью ГПК (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу) - суд изменил оценку событию, которая была установлена тем же судом ранее и это решение суда вступило в силу.

В первом процессе суд признал действия ПФР незаконными (нарушением пенсионного законодательства).
Во втором процессе (о компенсациях за нарушение) суд заявил, что ПФР никакого правонарушения не совершал. И даже наоборот, отказав в пенсии (незаконно отказав - см.первый процесс), осуществлял полномочия.

Постановка проблемы: Отрицательное влияние судебных органов на состояние законности и развитие общества.

Цели мероприятия: Согласование усилий гражданского общества по устранению типичных нарушений законов и прав, охраняемых законом.

Задачи мероприятия: Инициирование прямого предметного открытого диалога руководителей судебных органов с гражданами, обращавшимися в судебные органы с заявления, жалобами, ходатайствами, возражениями и предложениями по устранению нарушений их прав и законов с участием гражданских активистов в оценке и преодолении произвола и противоправных действий недобросовестных сотрудников судебных органов.

Считая, что неправильной организацией работы Верховного суда РФ, с прекращением приема заявителей, утверждающей у заявителей и в обществе уверенность в несправедливости, отсутствии беспристрастности и независимости, в связи с ненадлежащим исполнением судьями своих должностных обязанностей, в т.ч. систематическими отказами в оставлении жалоб без рассмотрения заявителям, заранее соглашаясь с доводами принятых решений должностных лиц государственных органов, несмотря на уровень коррупции, являющейся настоящей оценкой работы судебных органов.

По следующим основаниям.

*Российская газета — Неделя №5404 (28), 10.02.2011, Неподсудная корпорация. На встрече с членами Общественной палаты, посвященной противодействию коррупции и ксенофобии, президент Дмитрий Медведев (в настоящее время, председатель Правительства РФ) назвал судейское сообщество корпорацией, не способной к самоочищению.

Гарантирующего основные права и свободы заявителей, принципов правовой определенности.

Уклонением председателя и аппарата Верховного Суда Российской Федерации от реагирования на нарушения судьями профессиональной этики, несмотря на многочисленные жалобы заявителей :

*Право.ру 30.05.2017 Глава Совета судей: в прошлом году на судей поступило почти 3000 жалоб *ПАСМИ, 12.02.2018 Судебная система в России развивается по пути регресса.

Не мотивированием применения законов или иных правовых актов, по которым суд оставляет жалобы без рассмотрения, в том числе в порядке ст. 123 УПК РФ, обеспечивая полную безответственность за ошибочные и/или заведомо неправосудные решения, о чем известно в обществе:

[ Русская служба новостей, 07.09.2009].

Ликвидацией института исключения недопустимых доказательств и разумного контроля над поступлением таких доказательств со сторон суда и лиц, участвующих в деле при существующей порочной противоречивой практике, согласно информации:

Не указанием судом надзорной инстанции мотивов, по которым не принимаются во внимание доводы лица, подававшего жалобу, с нарушением гарантий реализации частно — правовых интересов на обеспечение доступа к правосудию :

Игнорированием заключений юристов и запросов руководства правозащитных и иных общественных организаций, предлагая исключительно в представители, с высшим юридическим образованием,

Утраты связи с обществом прекращением приема заявителей аппаратом судов, игнорированием действительного состояния общества и его безопасности, взаимосвязанных с ненадлежащим судебным контролем и надзором и / или их имитации.

Так как даже при представлении руководству судебных органов и квалификационным коллегиям судей юридически ничтожных судебных решений, не опровергая их ничтожность, уполномоченные службы отказывают в жалобах заявителям в направлении судей –изготовителей данных решений на повышение квалификации, доверяя им судьбы сограждан;

Несоблюдением процессуальных процедур, с нарушением единства судебной практики и запретов, установленных соответствующим отраслевым процессуальным законодательством; *ЭЖ-юрист, 14.08.2009: Все жалобы на действия милиции, а тем более следователей и прокуроров, хоть как-то связанные не только с производством по уголовному делу, но даже с возможностью его возбуждения, подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Русская пресса, 27.03.2017, Россия впервые отметила сегодня День бездомного человека, которым является последний понедельник марта.

Проллабированным Постановлением Пленума ВС РФ от 24 мая 2016 №23, освобождающего действия(бездействие) прокуроров от обжалования, сняв с себя ответственность за уровень преступности в Российской Федерации.

Систематическим не достижением целей федеральных программ по развитию судебной системы по повышению качества правосудия, обеспечения открытости и прозрачности судопроизводства, по повышению доверия к правосудию и создания необходимых условий для осуществления правосудия, о чем сообщают СМИ, в том числе:

*ПРАВО.РУ, 21.12.2016,Правительство увеличило финансирование судебной системы на 9 млрд руб.

*ПАСМИ 30.01.2018, Эксперты сомневаются в эффективности судебной реформы за 4,4 млрд рублей : Нововведения отдалят суды от населения, а усиление независимости судей и снижение коррупции — под вопросом.

Подменяя ненадлежащую надзорную деятельность такой же законотворческой:

С систематическими запросами о дополнительном финансировании.

-Считая, что московским судьям присущ правовой нигилизм;

— констатируя игнорирование и/или сокрытие публичных доказательств, в том числе, расследований журналистов судебными органами;

-выражая особую тревогу по факту криминализации высших эшелонов органов, получающих сроки за мошенничество в особо крупных размерах или оставленных без наказания;

— решительно осуждая действия (бездействие) судебных органов, не соответствующих высокому статусу органа, осуществляющего защиту прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности, а также охраняемых законом интересов общества и государства, Гражданское сообщество в помощь Президенту Российской Федерации по устранению нарушений законов подтверждает свою убежденность в том, что вынесение заведомо незаконного решения или иного акта является оконченным преступлением с момента его подписания.

-полагая, что доверие к судебных органам будет зависеть от их честного и добросовестного исполнения своих служебных обязанностей,

Координаторы Гражданского сообщества в помощь Президенту Российской Федерации по устранению нарушений законов

Р Е К О М Е Н Д У Ю Т:

-быть примером объективности, неподкупности и безупречности в своих действиях и решениях согласно обращению Президента РФ на IX Всероссийском съезде судей 06 декабря 2016 года;

— соблюдать установленные гарантии равенства прав участников судебного производства, согласно доводам доводы заявителей и других участников судебного процесса о необходимости осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании как меру борьбы с коррупцией неразрывно связанную с процессуальными гарантиями;

-обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина в приоритетном порядке в деятельности судей;

— проводить проверку по жалобам с участием сторон в соответствии с ч. 4 Постановления Пленума Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 №1-П;

— не уклоняться от проверки законности и обоснованности постановления по делу, являющейся главной целью рассмотрения жалобы по существу;

-соблюдать процессуальные процедуры при вынесении постановлений по заявлениям, жалобами, ходатайствами в порядке установленном процессуальным законодательством

-соблюдать процессуальные сроки, в том числе в абсолютных цифрах и процентах к рассмотренным делам;

-объективно оценивать приведенные мотивы в обращении;

— своевременно выявлять факты фальсификации материалов при судебных проверках законности и обоснованности принятых решений, учитывая общественную опасность фальсификациям, а также возможные последствия;

— не допускать уклонение должностных лиц судебных органов от судебного расследования в установленном процессуальным законодательстве порядке;

-контролировать своевременность изготовление протоколов судебных заседаний и сдачу дел в отдел делопроизводства, исполнение судебных решений, в том числе по жалобам, поступивших в отношении судей;

-требовать от судей составления мотивированных постановлений полный и детальный документ со спецификой исковых, иных требований участников и надзорного судебного производства;

— своевременно изготавливать мотивированные решения и вручать их сторонам;

— обеспечить качество контрольного производства и своевременность реагирования судебных органов с возложением личной ответственности на судей;

–повышать квалификации судей, в том числе по поступившим жалобам в отношении судей;

-изучить и использовать опыт зарубежных судебных органов, добивающихся сокращение преступности и бандитизма (сингапурский опыт с высоким уровнем правопорядка даже в отдаленных районах);

–повышать квалификации судей, в том числе по поступившим жалобам в отношении судей.

Что в первую очередь касается судебных реформ.

Читайте также: