Коррупция как форма теневого лоббизма реферат

Обновлено: 30.06.2024

Коррупция – это явление, при котором должностное лицо пользуется своими полномочиями для того, чтобы получить личную выгоду.

Оно распространенно в органах власти, где специалисты на местах обладают широким спектром прав. Так же она проявляется там, где есть статус авторитета, или иные возможности, позволяющие получить нелегальный денежный доход. Некоторые ученые считают, что коррупция возникла по причине отсутствия единого института распределения ресурсов. В разных системах распределение имеет разную природу. В рыночной экономике за данность принимается факт неравенства доходов. В демократическом обществе, наоборот, все граждане признаются равными в правах. На практике чаще действуют смешанные распределительные механизмы.

Коррупция является индикатором неравенства в распределении ресурсов, особенно в отраслях, где действуют частные или государственные монополисты. Рыночная экономика предполагает, что каждый индивид стремится к реализации собственных интересов. При дисбалансе в системе хозяйствования, он может быть заинтересован в оказании влияния на власть. Индивиды влияют на представителей государства с помощью следующих инструментов:

Предложение взятки.
Следование установленным нормам и законам.
Использование личных или родственных связей.
Применение силы убеждения.
Судебные тяжбы, продвижение судебных предписаний.
Инициация пересмотра решений в рамках закона.
Использование угроз.

Основным инструментом коррупции является взятка. Она создает агентские отношения между двумя участникам. Стоит отметить, что глобально взятка может вписываться в рамки закона, но использоваться для убыстрения процессов или решения определенных задач.

Готовые работы на аналогичную тему

Коррупция обычно рассматривается в правом аспекте, но она оказывает влияние и на экономику. Иногда коррупция позволяет преодолеть барьеры, которые сложно преодолеть согласно закону.

Лоббизм в экономике

Лоббизм представляет собой форму влияния на властные органы с целью принятия выгодных для лоббистов решений.

Это явление может проявляться на международном уровне. Лоббизм осуществляется легальными и нелегальными методами. К законным методам относят:

Подача петиций.
Массовая рассылка писем в органы власти.
Проведение анализа законопроектов.
Формирование общественного мнения.

Так же легальным методом считается оказание финансовой поддержки политику, выступающему за выполнение определенных законопроектов. Средства можно вносить в избирательную кампанию, либо в благотворительные фонды. Запрещенными методами считается подкуп или взятка.

Причинами появления лоббизма считаются потребность власти в информации и появление в общественных группах определенного интереса. То есть, доступность информации определяет возможности государственных органов. Если они могут получить необходимые данные самостоятельно, то проблема лоббизма снимается. Лоббизм может проявляться в судебной системе. В развитых странах лоббизм ограничен на законодательном уровне достаточно жестко. Страны Европы используют более мягкий подход к регулированию лоббистский организаций. В большинстве развивающихся стран лоббизм никак не ограничен.

Институциональный анализ лоббизма и коррупции

Лоббизм и коррупция оказывают влияние на властные органы, используя различные методы. Эти явления настолько давно существуют, что сегодня выработаны целые институты, регулирующие их влияние. Если управление лоббизмом варьируется от жестких форм до отсутствия любого вмешательства, то коррупция обычно пресекается с обязательным административным или уголовным наказанием.

Коррупция считается разрушительным явлением, которое ведет к образованию теневых отношений, не соблюдению законов, различным злоупотреблениям. С другой стороны, она позволяет преодолевать высокие барьеры. Предприниматели могут использовать взятки для убыстрения принятия различных административных решений. Кроме того, коррупция снимает неопределенность. Совершив оплату, субъект получает гарантию выполнения действий, на которые он рассчитывает.

Лоббизм так же имеет положительное и отрицательное влияние не институциональные связи в экономике. К положительному влиянию относят:

Создание конкуренции между политическими партиями.
Самоорганизация общественных движений, выражающих мнение населения.
Поддержка интересов меньшинств.
Свобода социальных негосударственных структур.
Активизация политических процессов и явлений.
Расширение информационной базы принятия политических решений.

Однако, лоббизм обладает рядом недостатков. Если иностранное лобби достаточно сильное, то оно может перевесить мнение национальных лоббистов, что становится разрушительным для стабильности страны. Также лоббизм способствует формированию институциональных структур, постоянно продвигающих собственные интересы во власть. Чиновники лоббисты стремятся к продвижению наиболее выгодных идей. Иногда лоббизм может сдерживать принятие важных законопроектов, которые могли бы принести положительные социально-экономический эффект.

Таким образом, лоббизм и коррупция стимулируют создание институциональных связей, которые становятся рабочими благодаря интересам обеих сторон отношений. Субъекты, обращающиеся к власти, получают простой и надежный способ достижения собственных интересов. Чиновники и иные должностные лица используют свои полномочия для личных целей, решения собственных проблем и обогащения. С одной стороны, такое положение дел облегчает взаимодействие частного сектора и государства. С другой стороны, оно ведет к дисбалансу, нарушению законов, бесправию остальных субъектов.

Дата обновления: 23.10.2018

Коротко об авторе: Елена Асташева, 43 года, томичка, обожаю свой сайт, здоровые амбиции присутствуют, но корона на плечи не давит, толковый копирайтер, мама троих замечательных детей, два высших образования: юридическое и экономическое.

1.1. Сущность и понятие коррупции, лоббизма: экономический, политический и исторический аспекты

Известно, что уже в конце 19 – начале 20 века в России появились учреждения, через которые представители бизнеса могли оказывать влияние на принимаемые государственной властью решения (например, торговые съезды и биржи). Существует такая практика и сегодня, когда интересы определенных групп лоббируются на высшем уровне власти.

А.В. Жирнов отмечает несколько иной аспект, определяя лоббизм как давление на законодательный орган путем личного или письменного обращения либо посредством организации массовых петиций, публикаций со стороны каких-либо групп или частных лиц в целях принятия или отклонения законопроекта [2] .

Институт лоббизма характеризуется наличием определенного круга субъектов и их интереса, направленного на принятие или отклонение нормативных правовых актов, получение крупных государственных контрактов, закрепление налоговых льгот для определенной отрасли или типа предприятий, назначение высших должностей (в недавнем прошлом назначение губернаторов в областях, например).

Субъекты лоббирования могут отстаивать политические, социальные, экономические интересы или интересы территорий (регионов, например). Круг субъектов лоббистской деятельности практически не ограничен. Так, это могут быть представители крупных отраслей (машиностроение, телекоммуникации, банковская сфера), это могут быть некоммерческие объединения (Торгово-промышленные палаты, напр.), профессиональные организации (риэлторов, страховщиков), органы местного самоуправления, съезды и совещания представителей бизнеса с участием должностных лиц.

Если рассматривать институт лоббизма с позиции его положительного воздействия на социально-экономические отношения, то можно отметить следующее. Лоббизм – это демократический институт. Он может выступать эффективным инструментом влияния гражданского общества на политику. Ярко выраженная поддержка интересов определенных групп или слоев становится аргументом для действенного правового регулирования. Такой лоббизм основывается на законных методах воздействия субъектов давления на объект лоббистской деятельности. Например, встречи с руководителями органов государственной власти, участие в работе экспертных групп по подготовке проектов правовых актов, проведение опросов и составление рейтингов имеют законные основания.

Вместе с тем не избежать негативной стороны в восприятии лоббизма. Ведь распространенной практикой является продвижение частных интересов с использованием, например, шантажа, взяток. При влиянии на прохождение законопроекта используются получение отрицательного или положительного заключения на законопроект, необходимых опытных экспертных оценок, индивидуальная работа с лидерами фракций, вплоть до подготовки нового текста законопроекта.

Такая ситуация обусловлена тем, что довести до органов государственной власти интерес могут только субъекты, обладающие возможностью реализации данного интереса и средствами (денежными, информационными ресурсами) для его реализации, технологиями политического и экономического давления, соответствующими связями. Поэтому только крупные бизнесмены используют механизм лоббирования для обеспечения своей деятельности.

Можно выделить три основных подхода к пониманию коррупции: правовой, экономический и социологический.

Правовой подход позволяет рассматривать коррупцию как правонарушение. Используется конструкция состава преступления (Уголовный кодекс РФ) или административного правонарушения, предусмотренного в Кодексе об административных правонарушениях РФ. При наличии всех элементов состава правонарушения применяется соответствующая санкция. Данный подход отражает необходимость защиты государства от коррупционных проявлений. Например, в статье 174.1 Уголовного кодекса РФ [4] определена легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Статьи 290-291.1 содержат положения о взятке, под которой понимается получение (дача, посредничество при получении) должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно общее покровительство или попустительство по службе.

Правовая природа коррупции выражается в следующих признаках: договорный характер отношений между должностным лицом и заинтересованным лицом, обоюдная заинтересованность данных отношений, незаконный характер договора.

Экономический подход к пониманию коррупции заключается в ее рассмотрении с точки зрения экономических вознаграждений и социальных ожиданий. Коррупция с экономической точки зрения представляет собой теневые рыночные отношения, ориентированные на достижение целей оптимальными способами в условиях ограниченности ресурсов (А. Шляйфер, Т. Фрай, Р. Вишни).

Так, Т. Фрай и А. Шляйфер выделили три модели взаимодействия предпринимателей и правительства (таблица 1). Эти модели идеальные. На практике взаимодействие бизнеса и правительства – это смешение трех моделей.

Основные модели взаимодействия бизнеса и правительства (Т. Фрей и А. Шляйфер) [5]

Интересен для понимания сущности коррупции социологический подход. Он берет начало в трудах известных классиков социологии – Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля. Из известных российских сторонников данного подхода можно отметить В.И. Добренькова и М.Н. Макарова. Основным в социологическом подходе можно назвать изучение социальных объектов коррупции в рамках социальных отношений.

Также учитывается, что социальные отношения обладают признаками элемента системы. Поэтому коррупция изучается социологами с точки зрения ее структурных и функциональных свойств. Функциональный подход сосредоточен на изучении экономических и политических функций коррупции (Р. Мертон, напр.).

Кроме того, современная сетевая теория позволяет рассмотреть коррупцию в иерархии социальных систем управления (Л. Фриман).

Коррупцию можно представить в форме интерактивного взаимодействия и изучить типичные для этой формы свойства и закономерности.

Подходы в исследовании коррупции могут смешиваться. Например, компромиссом между экономическими и социологическими представлениями можно назвать рассмотрение коррупции как специальной формы социального обмена (Э. Лаулер, Л. Хипп).

В рамках экономического и социологического подходов к пониманию коррупции можно выделить институциональный подход (Д. Най, С. Хантингтон).

1.2. Институциональный анализ в исследовании коррупции и лоббизма

Человек живет в мире формальных и неформальных правил поведения. Эти правила, оформляясь в институты, представляют собой структурные характеристики общества. В целом они образуют институциональную среду, в которой аккумулируются регулятивные функции для всех экономических субъектов.

Институциональная определенность устанавливает устойчивость структуры взаимодействия между людьми. Любое субъективное стремление человека ограничивается институциональными рамками (механизм государственного принуждения, социальные нормы, обычаи и т.п.). Формальные институты разграничивают ресурсы между субъектами экономической деятельности. Неформальные – позволяют оценить степень дозволенного. Так происходит оценка границ собственных экономических возможностей. Слишком субъективная оценка степени дозволенности позволяет индивиду выходить за институциональные рамки. Тогда подключается сложный механизм регулирования. В нем основную роль играет государство. Для того, чтобы поддерживать легитимность и эффективность институтов государство создает институциональные нормы.

При изучении институциональной коррупции Ю.Г. Наумов выделяет характеристики, свойственные отдельным ее видам (таблица 2).

Общие и специфические характеристики институциональной коррупции [8]

С. Хантингтон считал, что коррупция наиболее распространена на стадии активной модернизации в любой культурной среде. Коррупция выступает свидетельством отсутствия эффективных политических институтов. Она не является девиантным поведением, но не соответствует прежним стандартам поведения. Нам это кажется нелогичным, но С. Хантингтон относил к парадоксам коррупции ее возможность поддерживать социальную стабильность (ограниченное время). Например, в тех ситуациях, когда появляются новые источники благосостояния и политического влияния.

Реальное ограничение коррупции, по С. Хантингтону, заключается в поиске согласия между предписанными нормами и практическим поведением государственных служащих за счет отступления и от формальных правил, и от стандартов реального поведения.

в свете институционального подхода интересна классификация коррупции Ю.Г. Наумова (таблица 3).

Типология коррупционных отношений по институциональным критериям [10]

- лоббизм может рассматриваться как политический институт, системный элемент системы представительства интересов;

- лоббизм представляет собой влияние внешних акторов на процесс принятия государственных решений;

- лоббизм трактуется как практика реализации, продвижения интересов различных групп граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов с целью получения определенного решения;

- в структуру лоббизма входят субъекты, объекты, методы лоббистской деятельности;

- теоретический подход к исследованию лоббизма характеризуется междисциплинарностью. В рамках политической науки, например, в теории групп интересов (теории политических сетей) лоббизм исследуется через систему функционального представительства. Значимыми являются изучение, классификация и полемика между возможными типами систем функционального представительства интересов: элитизмом, корпоративизмом и плюрализмом. Плюрализму свойственно, что субъекты лоббизма выступают институтами-медиаторами, способствующими процессу передачи требований отдельных граждан правительству. Когда институт лоббизма включен в институт элиты, он фактически превращается в один из инструментов межгруппового взаимодействия элитарных группировок, утрачивая свои специфические (как механизма коммуникации групп интересов и государства) качества, характеризуемые функциональным и инструментальным аспектом. Компаративизм характеризуется тем, что лоббизм является механизмом взаимодействия привилегированных групп интересов и государства

В рамках экономической концепции общественного выбора лоббизм рассматривается как механизм влияния групп интересов на процесс принятия решений представителями государственной власти.

Итак, особенности институционального подхода позволяют использовать теоретические и методологические концепции различных наук в исследовании коррупции и лоббизма.

[1] Сиротенко С.П. Нормативно-правовое регулирование лоббизма: российский и зарубежный опыт: автореферат дисс. канд. юрид. наук. – СПб, 2011. – С.9.

[2] См.: Жирнов А.В. Институт лоббизма и перспективы его правового регулирования в России // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 7. - С. 14.

[3] Годунов И.В. Основы противодействия коррупции: Учебник. - Москва: Российская академия образования, Университет Российской академии образования, Научно-исследовательский институт противодействия организованной преступности, 2012. – С.16.

[7] Наумов Ю.Г. Теория и методология противодействия институциональной коррупции: автореферат дисс. доктора экономических наук. – М., 2013. – С.18,19.

Разделы: Экономика и управление | Заказать реферат, диплом

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2

Сибирская академия государственной службы

Кафедра государственного регулирования экономики

Курсовая работа

Коррупция как форма теневого лоббизма.

Выполнила: студентка I курсагруппы 008Полынянкина Е.К.Проверила: Суходаева Т.С.

Новосибирск2001

1. ЛОББИЗМ. 4
1.1. Понятие лоббизма . 4
1.2. Механизм возникновения лоббизма . 5

2. КОРРУПЦИЯ. 7
2.1. Понятие коррупции . 7
2.2. Причины коррупции . 11
2.3. Некоторые статистические данные о коррупции в России . 16

3. Меры по борьбе с коррупцией. 21

Заключение. 27

список использованной литературы . 27

1. ЛОББИЗМ.
1.1.Понятие лоббизма.

Институт лоббизма (от англ. lobby – кулуары) как инструмента взаимодействия предпринимательских и властных структур или как средство влияний различных заинтересованных групп, в частности, предпринимателей, на органы государственной власти и управления стал довольно распространенным явлением, немаловажным звеном в отношениях между государственными органами и бизнесом. Можно сказать, что в этом качестве институт лоббизма служит показателем признания предпринимательскими кругами регулирующей роли государства. Как массовое социальное явление он представляет собой одну из форм политической деятельности, универсальное политическое явление, разновидность политики, связанной с выражением и реализацией интересов определенных социальных общностей.
По-видимому, лоббизм, в качестве института проталкивания интересов тех или иных групп деловых людей существовал во все времена. Но как общепризнанный институт (независимо от его негативной или позитивной оценки) он является феноменом современного мира. Особенно широкое развитие институт лоббизма принял в ХХ веке по мере расширения регулирующей роли государства в экономике.
Лоббизм обычно рассматривается в трех аспектах: лоббизм как социальное явление; лоббирование как вид политической деятельности; лобби как форма политической организации заинтересованных лиц. Эта политика может быть открытой, если осуществляется в соответствии с законодательством, или скрытой, если такое законодательство, регулирующее лоббистскую деятельность, отсутствует. Маскировка политики является одной из важных причин коррупции.
Наибольшего распространения лобби получило в условиях рыночной экономики и зрелого гражданского общества, либеральной хозяйственной и плюралистической общественно-политической системы. Именно с этим связано усиление внимания российской общественности в целом и предпринимателей, в особенности к этому социальному институту подготовки и принятия социально значимых законов и нормативно-правовых актов, осуществления действий государственных органов.
1.2. Механизм возникновения лоббизма.

Одним из важнейших факторов, лежащих в основе данного феномена, является то, что динамизм современной политики способствовал беспрецедентному расширению роли государственной бюрократии. Она может как ускорить, так и застопорить принятие решений по любому вопросу. Причем разные государственные и политические институты не всегда и не во всем действуют согласованно. Механизмы принятия решений на всех уровнях государственной власти находятся в постоянном движении, они постоянно сталкиваются друг с другом. Это объясняется прежде всего тем, что разные ведомства, отделы, министерства строятся по принципу более или менее узкой специализации, соответственно предлагаемые ими программы и решения отражают как профессиональные интересы их составителей, так и интересы тех сфер общественной жизни, которыми они призваны управлять. Кроме того, государственные учреждения и должностные лица, в прерогативу которых входит принятие решений, отличаются плюрализмом мнений, позиций, симпатий. Поэтому они доступны влиянию разнообразных экономических, социальных, этнонациональных и других групп, каждая из которых стремится реализовать свои интересы.
Понятие лоббизма шире, чем коррупция. Поскольку коррупция является одним из многочисленных проявлений лоббизма, причины возникновения коррупции составляют часть причин возникновения лоббизма. Механизм же появления коррупции почти во всем схож с механизмом появления лоббизма, но, не смотря на это, безусловно, требует дополнительного исследования.

2. КОРРУПЦИЯ.
2.1. Понятие коррупции.

Существуют и другие трактовки этого политико-правового явления, например К. К. Киселев, который является профессором Уральского федерального университета, думает, что лоббизм — это некая важная система взаимосвязи государства и общества. По его мнению, основанием для появления лоббистской деятельности является общественно оформленный интерес в структуре социума. [1, с. 67].

В более современном политическом значении лоббизм появится в конце 20-х годов XIX века в Америке. В это время там был президентом У. Грант, который любил отдыхать со своей командой помощников в лобби отеля Willard. Об этом сразу же прознали различные бизнесмены, предприниматели и другие просящие, которые начали приходить в гостиницу и в непринужденной обстановке обсуждать что-либо и переговариваться с властями. Они просили защиты и пособничества в их делах, хотели заручиться поддержкой должностных государственных лиц и как-то влиять на законодательный процесс государства и это все, конечно, было не бесплатно [5].

Мы заметили тенденцию, что у людей лоббизм часто ассоциируется с коррумпированными махинациями, мошенничеством и разнообразными преступными схемами, а лоббисты выступают, как очень богатые люди в дорогих костюмах и с кейсами, в которых лежат миллионы. Но на самом деле, коррупция препятствует истинному лоббизму, и настоящие профессионалы в своем деле работают легально и открыто. Лоббизм — это работа, требующая много высококвалифицированных навыков, и лоббисты — не мошенники и взяточники [14].

И если уж мы начали говорить про США и ЕС, то можно сказать, что влияние лоббизма как политического института значительно увеличилось в последнее время за рубежом. Особенно видно это в США, закон о лоббизме там еще был принят в 1946 году. Это полноценный закон, который раскрывает требования к профессии лоббиста.

Ошибочным будет утверждение, если его нет на законодательном уровне, то его в России вовсе нет. Есть люди, которые занимаются посредничеством между бизнесом и государством, добиваются принятия необходимых им законов и отстаивают интересы предпринимателей. Где-то это делается легально, а где-то нет, с помощью определенного давления. Исходя из вышесказанного, можно предположить, что в России существует две формы лоббизма:

2. Теневой лоббизм. Эта форма лоббизма больше всего распространена в нашей стране, реализуется в процессе скрытой борьбы различных группировок, которые хотят переманить на свою сторону того или иного чиновника, чтобы достичь своих целей. Такая деятельность очень сильно мешает процветанию легального лоббизма, именно из-за этого пути в России негативно относятся к лоббизму и сравнивают его с коррупцией.

Все 28 лет в России обсуждается закон о лоббизме, что, к сожалению, в итоге ни к чему не привело, предлагавшиеся три законопроекта не были одобрены. В связи с этим, политический деятель Борис Надеждин полагает, что основная первопричина провала этих законопроектов и других антикоррупционных инициатив в том, что отсутствует политическая воля, вследствие чего господствующая партия каждый раз купирует нелицеприятные власти инициативы. Как рассуждает Б.Н. Надеждин, роялизм бюрократического начала власти В. В. Путина в значительной своей величине фиксируется на коррупции. Оказавшись в этой системе, человеку только и приходится подстраиваться под нее, то есть участвовать в различных незаконных махинациях [8].

Говоря о коррупции, следует понимать, о чем идет речь и чем она отличается от лоббизма.

Коррупционный лоббизм существует не просто так, он есть, потому что в России такая социально-экономическая и политико-правовая обстановка, которая выступает катализатором процветания коррупции в нашей стране. В РФ большой процент экономики задействован в теневом секторе, опирающийся на подкупы и взятки, а также происходит разрушение прежней системы негосударственного контроля деятельности государственных структур и их служащих.

Иванович — к. с. н.,

министр области — председатель Комитета общественных связей

и национальной политики

Константиновна — к. с. н.,

Коррупция как форма теневого лоббирования экономических интересов заинтересованных групп, по справедливому замечанию большинства политических и общественных деятелей, захлестнула современную власть на всех ее уровнях. Такое пристальное внимание обусловлено прежде всего общественной опасностью этого феномена. Коррупция разлагает демократические институты общества и ставит под угрозу их существование.

Необходимо определить коррупцию как форму теневого лоббизма.

К причинам возникновения теневого лоббизма можно отнести:

• отсутствие федерального законодательства и подзаконных актов, регулирующих лоббистскую деятельность;

• отсутствие приемлемых размеров и ставок налогообложения и механизмов в экономике;

• наличие значительной теневой экономики;

• передел собственности, сфер политического и экономического влияния;

• интересы монополистов и олигархов, геополитический и экономический интерес других стран, а также их представителей;

• лоббистское освоение бюджетных денежных средств и др.

• нарушении принципа разделения властей. В стране до настоящего времени на всех уровнях власти и общества отсутствует уважение к закону;

• выборочном принципе подхода к борьбе с коррупцией. Видимость борьбы с коррупцией государство формирует за счет его борьбы по преимуществу только с низовой коррупцией, с людьми, которые по вине государства живут за чертой бедности;

• дефиците нравственности власти и общества и отсутствии у политического класса исторической ответственности перед страной;

• отсутствии в стране действительно независимого института суда.

Эти и другие факторы при отсутствии в стране федерального закона о регулировании лоббистской деятельности в федеральных и региональных органах государственной власти создавали и продолжают создавать питательную базу для поддержки российской коррупции ресурсами групп давления состоятельных граждан нашей страны.

Коррупцию нельзя объяснить только лишь моральным падением, нечестностью отдельных представителей власти, их индивидуальным поведением. Она является индикатором определенных общественных отношений, одним из проявлений связи между формальными и неформальными элементами системы. И именно как индикатор представляет собой действенный методологический инструмент при проведении мониторинговых исследований. В связи с этим особую актуальность приобретают социологические исследования данного вопроса с целью выработки адекватных управленческих решений в вопросах профилактики и борьбы с коррупцией.

репрезентативности составляет 0,0529, при норме репрезентативности 0,05. Статистическая погрешность исследования составляет: по Саратову — 2,8654%, по области — 2,97691%, в среднем по каждому из 5 районов Саратовской области - 3,22671%.

Многочисленные исследования показывают, что в демократическом государстве доверие к власти в большей степени зависит от его устройства, а не от популярности лидеров, потому что главное, на чем концентрируется внимание, - это признание методов, согласно которым эта власть формируется их законностью. В связи с этим на основе анализа результатов проведенного социологического опроса актуально обратить внимание на степень доверия граждан Саратовской области правительству РФ и правительству Саратовской области в борьбе с коррупцией, а также выявить — насколько правосознание граждан способно оказать влияние на уровень коррупции в регионе. Поэтому внимание необходимо уделить следующим аспектам.

На вопрос о возможности победить коррупцию в рамках политического курса руководства страны ответы расположились в следующем порядке:

Несмотря на то, что только 37% уверены в эффективности политики, проводимой нынешним руководством, большинство респондентов (53%) отмечают, что с коррупцией возможно бороться в условиях демократии и рынка. 46% участников социологического опроса в Саратовской области предполагают, что большей результативности в борьбе с коррупцией можно достичь за счет принятия более действенных антикоррупционных законов. При этом инициатива должна принадлежать исполнительной власти. Надежды на понижение уровня коррупционности связаны с политическим курсом В. В. Путина и его команды (63% поддерживают политический курс руководства), хотя судя по ответу на прямой

вопрос о возможности победить коррупцию, о чем говорилось в начале, у опрошенных существуют серьезные опасения в том, что коррупцию удастся искоренить совсем. Непосредственно в Саратовской области участники социального опроса ожидают решительных шагов по борьбе с коррупцией от губернатора Саратовской области (36%) и Прокуратуры области (32%), отмечается и высокая роль в борьбе с коррупцией средств массовой информации (22%).

Респонденты связывают свои ожидания на понижение уровня коррупции с исполнительной властью, потому что у участников социологического опроса превалирует мнение о неэффективности антикоррупционного законотворчества депутатов как по стране в целом, так и в Саратовской области в частности (46% высказались за то, что депутаты сами продажны и оставили в законы лазейки для взяток и злоупотреблений, и 37% уверены, что депутаты старались принять хороший закон, но получится как всегда).

В рамках социологического опроса участники анкетирования оценивали уровень коррупции и отмечали причины его роста, однако был ряд вопросов, нацеленный на выявление жизненных установок правосознания респондентов, чтобы выделить типы народного правосознания, отметить уровень личного участия в коррупционных действиях, также выявить уровень бытовой коррупции в области.

По данным проведенного опроса можно выделить три основных типа правового сознания. К первому типу относятся респонденты, которые считают, что в современных условиях, независимо от жизненных обстоятельств, можно жить, не нарушая закона (16%). Представители второго типа отмечают, что, как правило, закон удается соблюдать (45%), показательно, что именно к этой группе относится 63% госслужащих. К последнему типу правового сознания — соблюдать законы практически невозможно — отнесли себя 34% участников анкетирования.

Данные типологические принципы формируются на основе жизненного опыта респондентов и их правовой практикИ. Однако, несмотря на самоидентификацию с определенным типом правового сознания, опрошенные демонстрируют неоднозначное отношение к самой практике нарушения. 44% считают, что закон нарушать категорически нельзя, 25% уверены, что нарушить закон можно, если он несовершенен или противоречит морали, 22% готовы пойти на правонарушение ради пользы общего дела.

Подводя итог исследованию, можно сделать вывод, что несовершенное законодательство, создающее возможность злоупотреблений, совпадает с сформированными жизненными установками участников анкетирования, что создает прочную основу высокого уровня коррупции.

видятся организации, представляющие гражданское общество.

В связи с этим значимую роль приобретают формы взаимодействия между правительством и общественными организациями. Площадкой для обсуждения и выработки проектных предложений могут служить экспертные советы. Однако сегодня существует определенный разрыв между выработкой решений в ходе дискуссии и их принятием. Не отлажен механизм обработки поступивших предложений, остается неясно и то, кто может давать оценку предложенным проектам, в какой форме они должны выполняться, кто обязан следить за исполнением. Следует выработать приемлемые механизмы, чтобы устранить данные проблемы.

Стабильность государственного устройства и стабильность социально-экономического и общественно-политического развития Саратовской области зависят от того, насколько эффективно будет оказываться противодействие коррупции и организованной преступности на всех уровнях. Чем больше открыта экономика, чем больше прозрачна и подконтрольна власть обществу, тем действеннее борьба с коррупцией. В этом направлении — в направлении расширения поля публичной политики как раз и необходимо черпать ресурс для повышения эффективности борьбы с коррупцией.

Саратовская область — второй субъект РФ, где принят подобный закон. Работа по борьбе с коррупцией в Саратовской области не прекращается.

В целом представляется очевидным, что проблема исследования коррупции еще далеко не исчерпана. Реальность вносит коррективы в самые, казалось, очевидные вещи. Не исключено, что в будущем возникнут новые формы проявления коррупции и теневой деятельности вообще. Задача общества и государства — снизить вероятность этого до минимума.

Читайте также: