Коран не будет подвергнут искажению потому что обязанность оберегать его взял на себя

Обновлено: 30.06.2024

Свобода выбора заключается в предложении широкого спектра вариантов чего бы то ни было вниманию людей. Этим обусловлено присутствие в интеллектуальном поле всей палитры идеологий и философской мысли, которым Бог существовать не препятствует. Такое положение вещей свидетельствует об активности человеческой мысли в поиске истины.

Для удовлетворения такой потребности и возможности найти нечто основательное Творец периодически давал людям шанс обрести незыблемый фундамент. Последним источником, содержащим истину, был Коран.

Поистине, Мы послали тебя с истиной, радующим и предупреждающим. Ты не будешь спрошен о присоединенных к адскому огню. (2:119)

Порочная практика поиска дополнительных сокровенных знаний в ниспосланном откровении привела многих адептов к толкованию Предписания Бога с помощью посредников или неких признаков, что, в конечном итоге, только уводило их от открытой, доступной истины.

Поиск истины ассоциируется с выбором пути к ее познанию. Поэтому Коран позиционируется как наставление.

Будучи самодостаточным, Коран нуждался лишь в передаче его населению земли, эту миссию выполнил Мухаммад.

С истиной Мы его ниспослали, и с истиной он снизошел! Послали Мы тебя исключительно радостным вестником и предупреждающим! (17:105)

Зацикленность на своих устоях не позволяла рассмотреть истину в Коране, что выразилось в утверждении о ложности и выдуманности Предписания.

Предписание предназначено для внимательного изучения, ведь содержание в нем истины не вызывает сомнения.

Таковы знамения Бога. Мы читаем их тебе в истине. Поистине, ты являешься одним из посланников. (2:252)

Поистине, это – рассказ истинный! Божество – исключительно Один Бог! Поистине, Бог – Он Всемогущий, Мудрый! (3:62)

Таковы знамения Бога. Мы их читаем тебе в истине. Поистине, Бог не желает мрака людям! (3:108)

Вся встречающаяся информация в Коране соответствует критериям истины. Это касается и исторических событий.

Для успешного исполнения возложенной миссии Мухаммаду, да и всем людям, было сообщено о былых избранниках.

Все это рассказываем Мы тебе из вестей про посланников, чтобы укрепить твое сердце, и в этом явилась к тебе истина, увещание и напоминание для верующих. (11:120)

Как мы видим, структура Предписания строится в форме рассказов и показывает несостоятельность людских легенд и мифов.

Это – знамения Бога! Мы читаем их тебе в истине! Так в какой рассказ после Бога и Его знамений они поверят? (45:6)

Для максимального эффекта в распространении истины доносящий ее должен быть сам в полной уверенности.

Истина от твоего Господа. Так не будь среди сомневающихся! (3:60)

Сомнения же снимаются прецедентами, о чем и было сообщено посланнику.

А если ты в сомнении о том, что Мы ниспослали тебе, то спроси тех, которые читают ниспосланное до тебя Предписание. Поистине, явилась к тебе истина от Твоего Господа! Не будь из колеблющихся! (10:94)

Ниспослал Он тебе Предписание с истиной, оправдывающее то, что было до него. Ранее ниспослал Он Таурат (Тору) и Инжиль (Евангелие) наставлением для людей. (3:3-4)

Мы ниспослали тебе Предписание с истиной, оправдывающим то, что было перед ним из Предписания, и охраняющим. Так разбирай среди них тем, что ниспослал Бог! Не следуй за их страстями вместо явившейся тебе истины! Всем из вас Мы установили прямое направление и план. Если бы пожелал Бог, то установил бы вас на одном основании. Однако, чтобы испытать вас в том, что дано вам, старайтесь сохранить хорошее! К Богу возвращение вас всех, и Он сообщит вам то, в чем вы разногласили! (5:48)

То, что Мы внушили тебе из Предписания, – истина, оправдывающая то, что было до нее. Поистине, Бог ведь о своих слугах Сведущий, Видящий! (35:31)

Даже представители незримых существ убедились в истинности последней Книги.

Как было отмечено выше, мнения людей представлены в широком ассортименте. Человек имеет право верить так, как он хочет. Главное, что он осведомлен об истине и последствиях ошибочного мнения.

Поистине, это Бог ниспослал Предписание с истиной! Поистине, те, чье мнение расходится с Предписанием, находятся в полном раздоре! (2:176)

Наличие множества представлений неизменно входило в конфликт с истиной, снятие чего и было возложено на Предписание.

Были люди на единой основе. Посылал Бог радующих и предупреждающих вестников. Ниспослал вместе с ними Предписание с истиной, чтобы выносить решение между людьми в том, в чем они разошлись. Притесняя друг друга, расходились в ней только те, которым оно было дано после того, как пришли к ним явные аргументы. Наставил Бог тех, которые поверили той истине, относительно которой они разошлись, с позволения Бога. Поистине, Бог наставляет на прямой путь того, кто желает! (2:213)

Мы ниспослали тебе Предписание в истине, чтобы ты мог разбирать среди людей так, как показал тебе Бог. Не будь для изменников соперником! (4:105)

Хотелось бы напомнить, что Предписания носят рекомендательный характер и основано исключительно на добровольном выборе каждого человека.

Поистине, Мы ниспослали тебе Предписание с истиной для людей. Кто наставится, то для самого себя, а кто сбился, то, поистине, он сбил себя! Ты для них не поручитель! (39:41)

Принцип добровольности предполагает наличие дискуссионной площадки для честной состязательности.

Как только они приводят тебе какой-нибудь пример, так Мы приводим истину и еще лучшее, как толкование. (25:33)

Отсутствие принуждения обнажило настоящее духовное состояние людей, большая часть которых не поверили Богу.

Алиф. Лам. Мим. Ра. Это – знаки Предписания, которые ниспосланы тебе от твоего Господа, – истина, но большинство людей не верит. (13:1)

Во многом это выразилось в скептическом отношении к предупреждению о Дне Долга.

Бог – тот, который ниспослал Предписание с истиной и весами. Ты не знаешь, может быть, Час близок!

Торопят с ним те, которые не верят в него. Те, которые верят в него, опасаются его и знают, что он – истина. О, поистине, те, которые сомневаются о Часе, ведь в далеком заблуждении! (42:17-18)

Тем же, кто принял всем сердцем и разумом кораническую истину, дано Господом обещание успешного исхода в День Долга.

Для тех, которые поверили и исправились, поверили тому, что было ниспослано Мухаммаду, а это – истина от их Господа, Он закроет дурные деяния и улучшит их разум!

Это потому, что закрывшиеся последовали за напраслиной, а поверившие последовали за истиной от их Господа. Таким образом приводит Бог людям их пример! (47:2-3)

Неужели не наступила пора для тех, которые поверили, чтобы благоговели их сердца при поминании Бога и того, что Он ниспослал из истины?! Не становитесь подобно тем, кому дано Предписание раньше. Затянулся над ними срок, ожесточились их сердца, и многие из них стали отступниками! (57:16)

Ведь и Мухаммад опирался на ниспосланную истину – Коран.

Так полагайся на Бога, ведь ты на очевидной истине! (27:79)

В этом плане эрудированные, лишенные косности мышления интеллектуалы безошибочно определяют, что истина – Предписание Творца.

Видят те, которым даровано знание, что ниспосланное тебе от твоего Господа – истина и наставляет на путь Всемогущего, Славного! (34:6)

Верующие должны всю жизнь подчинить руководству Кораном, тем самым выполняя предписание – служение Богу.

Поистине, Мы ниспослали тебе Предписание в истине. Так служи Богу, искренне проявляя обязанность! (39:2)

Первый халиф ислама Абу Бакр (да будет доволен им Аллах) приказал выбрать группу для сбора всех фрагментов Корана, записанных на различных материалах и рассеянных среди мусульман.

Группу возглавил Зейд ибн Сабит. Из-за огромной ответственности, чтобы случайно не перепутать слова Корана, принимались только фрагменты, записанные в присутствии Пророка (мир ему и благословение) при наличии двух свидетелей, которые могли это подтвердить.

Затем текст всех собранных фрагментов сверили с текстом, существовавшим в устном варианте (сподвижники запомнили его наизусть) — это обеспечило отсутствие расхождений между письменной и устной версиями.

Когда эта задача была выполнена, полученный в результате свиток представили Абу Бакру. Он оставил его на хранение в архивах молодого мусульманского государства в Медине. Можно с уверенностью сказать, что экземпляр, имеющийся у Абу Бакра, точно соответствовал словам Пророка (мир ему и благословение), потому что он был составлен по письменным фрагментам и подтвержден множеством мединских хафизов. В случае расхождений, жители Медины указали бы на них. Но нам не известны никакие возражения против затеи Абу Бакра или ее результатов.

При правлении халифа Усмана (644-656) у мусульманской общины возникла новая проблема: произношение. При жизни Пророка (мир ему и благословение) Коран ниспосылался на семи диалектах. Они несколько отличались произношением отдельных букв и слов, но это не влияло на смысл.

Сам Пророк (мир ему и благословение) говорил о достоверности всех семи диалектов, что зафиксировано в сборниках хадисов Бухари и Муслима.

Причиной существования Корана на разных диалектах была необходимость его понимания разными племенами Аравийского полуострова. При правлении Усмана началось активное изучение Корана людьми, прибывавшими с окраин мусульманского мира: из Персии, Азербайджана, Армении, Северной Африки. Поэтому встал вопрос о том, как им произносить слова Корана, потому, что они слышали, что сами арабы произносят одни и те же аяты по-разному.

Хотя Пророк (мир ему и благословение) разрешил разное произношение и это не мешало чтению и изучению Корана, оно вызывало путаницу среди новых мусульман-неарабов. Поэтому Усман назначил группу ученых, которая должна была привести Коран в соответствие с диалектом племени Курайш и заняться распространением этого наречия по всей мусульманской империи.

Теперь, когда Коран был собран, записан и стал регулярно переписываться, уже не было необходимости в многочисленных разрозненных фрагментах, которые хранились у разных мусульман. Усман повелел собрать эти фрагменты и уничтожить, чтобы их нельзя было использовать в будущем и посеять среди народа разнотолки. Этот факт часто используется ориенталистами в попытках доказать наличие неких неточностей или противоречий в тексте, которые Усман якобы хотел устранить. Но это слишком упрощенный взгляд на его решение.

План Усмана с готовностью одобрили все жители Медины, в том числе многие знаменитые сподвижники, например, Али ибн Абу Талиб. Если бы существовала попытка скрыть какие-то несоответствия, жители Медины обязательно возразили бы или даже восстали против Усмана, но ничего подобного не было. Напротив, мусхаф Усмана был единодушно одобрен общиной как истинный и достоверный.

Система иснада

Одной из самых животрепещущих проблем для первых мусульман была защита Корана от искажений. Ведь Коран и хадисы Пророка многократно напоминают мусульманам, что иудеи и христиане не сохранили свои тексты в первоначальном виде, поэтому их нельзя считать достоверным словом Всевышнего. Поэтому мусульмане изобрели систему иснада, чтобы застраховать Коран и Сунну от возможных ошибок и изменений, как нечаянных, так и преднамеренных.

Первые мусульмане придавали большое значение этой системе подтверждения достоверности хадисов, а также аятов Корана. Если кто-то утверждал, что ему известен аят, которого нет в каноническом тексте мусхафа Усмана, то ученые изучали всю цепочку передатчиков вплоть до Пророка (мир ему и благословение) и устанавливали, какова вероятность истинности этого аята. Очевидно, что тот, кто выдумывал аяты, не мог подтвердить их связь с Пророком.

Таким образом, система иснада позволила уберечь Коран и хадисы от искажений, потому что не позволяла вносить поправки или дополнения, которые со временем стали бы воспринимать как элемент первоначального текста. Надежность цепочки передатчиков гарантировала и достоверность самого текста аята или хадиса.

Когда Зейд ибн Сабит собирал Коран, он пользовался системой, которая десятилетия спустя была положена в основу системы иснада, исключавшую любые изменения в тексте. Таким образом, текст Корана не изменился со времен Мухаммада (мир ему и благословение) до наших дней.

Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и к Которому взываем о помощи и прощении. Мы ищем защиты у Аллаха от зла наших душ и дурных дел. Кого Аллах ведет по прямому пути, того никто не сможет ввести в заблуждение. А кого Он оставит, того никто не наставит на прямой путь. Мы свидетельствуем, что нет никого достойного поклонения, кроме Одного Аллаха, и свидетельствуем, что Мухаммад – раб Аллаха и посланник Его. Сказал Аллах, Великий и Всемогущий:

Прошу Всевышнего Аллах принять наш труд, и облегчить нам Его путь! Амин.

ПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ ОТМЕНЫ И ЗАМЕНЫ АЯТОВ КОРАНА

Во времена ниспослания Корана записи откровений были фрагментарными. Безусловно, важнейшей причиной этого было то, что иногда аяты сразу нескольких сур ниспосылались в один период, и их ниспослание носило смешанный характер. Однако не менее важную роль играло то, что Всевышний Аллах отменял некоторые ранние откровения, которые по божественному замыслу, в конечном итоге, не должны были войти в Коран. Эта божественная практика получила название отмены, или аннулирования коранических аятов или предписаний (насх).

Что же касается хадисов, подтверждающих истинность отмены коранических аятов и предписаний, то их очень много. Мы же ограничимся упоминанием лишь некоторых из них.

عَنْ نَافِعٍ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ ـ رضى الله عنهما ـ أَنَّهُ قَرَأَ ‏‏ قَالَ هِيَ مَنْسُوخَةٌ‏.‏

عَنْ عَائِشَةَ، أَنَّهَا قَالَتْ كَانَ فِيمَا أَنْزَلَ اللَّهُ مِنَ الْقُرْآنِ ثُمَّ سَقَطَ لاَ يُحَرِّمُ إِلاَّ عَشْرُ رَضَعَاتٍ أَوْ خَمْسٌ مَعْلُومَاتٌ

МУДРОСТЬ ОТМЕНЫ И ЗАМЕНЫ АЯТОВ

Поэтому в настоящее время мусульманские богословы не могут упразднять одни религиозные предписания и изменять другие в зависимости от обстоятельств, поскольку это означало бы опровержение предписаний Всевышнего Господа. Однако, руководствуясь мудрыми принципами мусульманского права, они могут принимать самостоятельные решения о том, какое из религиозных предписаний соответствует сложившимся обстоятельствам. Безусловно, принимаемые ими решения могут отличаться в зависимости от общества и многих других условий, к которым будет применяться их религиозное постановление.
Возвращаясь к вопросу об отмене аятов и предписаний, мы должны отметить, что некоторые откровения и предписания изначально не подлежали отмене.

В первую очередь, это относилось к повелениям исповедовать единобожие и правильные мусульманские воззрения, касающиеся веры в Аллаха, ангелов, небесные писания, пророков, Судный день, вознаграждение и наказание, божественное предопределение и т.п.

Во-вторых, это относилось к историческим повествованиям и предсказаниям о событиях в будущем. Здесь уместно отметить, что повествования о грядущем наказании могли быть отменены, и в этом нет ничего удивительного, поскольку Аллах сообщил, что тех, кто заслуживает наказания, Он может подвергнуть мучениям, если пожелает, или простить, если пожелает. Конечно же, окончательное избавление от наказания возможно только для правоверных, исповедовавших единобожие.

В-третьих, это относилось к священным текстам о благонравии и достойных качествах, поскольку достойное качество не может быть упразднено. Противоположностью достоинства является низость, противоположностью добродетели – злодеяние, противоположностью великодушия – скупость, и религия никогда не призывала к этим низким и порочным качествам.

В-четвертых, это относилось к основным предписаниям, которые являются главной целью шариата. Отмененные аяты касались только второстепенных предписаний, и их отмена служила для сохранения и укрепления основных предписаний религии.

Вопросом отмены коранических аятов и предписаний занимались многие мусульманские богословы, которые детально исследовали эту тему и оставили после себя много фундаментальных трудов, среди которых можно выделить следующие:

ВИДЫ АННУЛИРОВАНИЯ АЯТОВ

Отмена аятов имеет три положения (все будет приведено с примерами):

  • Аят остался в Коране, но его постановление было отменено.
  • Аят был убран из Корана и его постановление было отменено
  • Аят был убран из Корана, но его постановление оставалось в силе

Последний хадис мы рассмотрим подробно в 3 главе, где будет разъяснены достоверные хадисы, ибо вокруг этого хадиса есть много сомнений.

Итак, вся вышеприведенная информация – это основные вещи, которые вам нужно знать, прежде чем приступить к разбору хадисов относительно данной темы.

Однако враз­рез с этими плю­ра­ли­сти­че­ско-толе­рант­ными уста­нов­ками зна­чи­тель­ное число бого­сло­вов фак­ти­че­ски сводит на нет кора­ни­че­ское при­зна­ние Хри­сти­ан­ства и Иуда­изма, со ссыл­кой на сам Коран утвер­ждая прин­ци­пи­аль­ный отход хри­стиан и иудеев от истин­ной веры и их суб­стан­ци­о­наль­ное извра­ще­ние искон­ной Библии. Кора­ни­че­скую кри­тику неко­то­рых иудей­ских и хри­сти­ан­ских сект Аравии они непра­во­мерно рас­про­стра­няют на Иуда­изм и Хри­сти­ан­ство вообще2.

Айаты об иска­же­нии

Согласно одному широко рас­про­стра­нен­ному пре­да­нию, обычно при­во­див­ше­муся в клас­си­че­ских тол­ко­ва­ниях к айату 5:41, как-то к Про­року обра­ти­лись иудеи по поводу муж­чины и жен­щины, обли­чен­ных в пре­лю­бо­де­я­нии. Сами иудеи к тому вре­мени уже не при­ме­няли к пре­лю­бо­деям поло­жен­ное по Торе нака­за­ние в виде поби­ва­ния кам­нями, но огра­ни­чи­ва­лись биче­ва­нием с опо­зо­ри­ва­нием. И они наде­я­лись, что Пророк станет санк­ци­о­ни­ро­вать такую их прак­тику. При этом они про себя решили: если Пророк при­су­дит винов­ных к биче­ва­нию, они примут его судей­ство, и это станет оправ­да­нием для них перед Богом, раз какой-то пророк Божий рас­су­дил таким обра­зом, но коли он при­го­во­рит к поби­ва­нию кам­нями, то не при­знать его суд. Но Пророк вынес реше­ние в соот­вет­ствии с пред­пи­са­нием Торы.

Что же каса­ется айатов, в кото­рых гово­рится о сокры­тии части Писа­ния или о забве­нии Завета, то это, как ука­зы­ва­ется в клас­си­че­ских ком­мен­та­риях, отно­сится к нераз­гла­ше­нию под­лин­ного текста биб­лей­ских откро­ве­ний или к сокры­тию их под­лин­ного смысла, или к неис­пол­не­нию соот­вет­ству­ю­щих пред­пи­са­ний. В этой связи обычно упо­ми­нают стих о нака­за­нии пре­лю­бо­деев поби­ва­нием кам­нями и стихи, воз­ве­ща­ю­щие о гря­ду­щем при­ходе нового послан­ника Божьего, про­рока Мухам­мада. Стих о поби­ва­нии кам­нями, как было ска­зано, сохра­нился в том экзем­пляре Библии, кото­рый имелся у медин­ских иудеев, он при­сут­ствует в иудей­ско-хри­сти­ан­ском каноне Библии. А биб­лей­ские стихи с бла­го­ве­стием о Про­роке еще сред­не­ве­ко­вые мусуль­ман­ские авторы обна­ру­жи­вали сот­нями. Значит, ни о какой-либо утрате пер­во­на­чаль­ного биб­лей­ского текста речь здесь не идет.

Десять кора­ни­че­ских сви­де­тельств под­лин­но­сти Библии

Бого­словы, при­пи­сы­ва­ю­щие Корану отри­ца­ние под­лин­но­сти налич­ного биб­лей­ского текста, не заме­чают мно­го­чис­лен­ных сви­де­тельств Корана в пользу аутен­тич­но­сти совре­мен­ной про­року Мухам­маду Библии и даже невоз­мож­но­сти иска­же­ния ее.

Раци­о­наль­ные обос­но­ва­ния невоз­мож­но­сти фаль­си­фи­ка­ции

Против тезиса о воз­мож­ной фаль­си­фи­ка­ции Библии гово­рят также сооб­ра­же­ния бого­слов­ского и раци­о­нально-логи­че­ского харак­тера. Ведь для обос­но­ва­ния фаль­си­фи­ка­ции нужно иметь перед собой ори­ги­наль­ный текст, дабы сли­чить под­лин­ник с фаль­шив­кой. Где же она, под­лин­ная Библия? Считал бы Бог или Пророк Библию фаль­си­фи­ци­ро­ван­ной, но почему ни в Коране, ни в Сунне ни разу не обо­зна­ча­ется ни одно место Библии, кото­рое под­верг­лось бы изме­не­нию или иска­же­нию?!

Тезис о фаль­си­фи­ка­ции Библии самими ее при­вер­жен­цами не сооб­ра­зу­ется и с акси­о­мами рели­ги­оз­ной веры. Ибо невоз­можно, чтобы иудеи или хри­сти­ане, веруя в свое Писа­ние, пошли на его иска­же­ние. И даже если допу­стить, что неко­то­рые нече­стивцы воз­на­ме­ри­лись это сде­лать, то невоз­можно себе пред­ста­вить, чтобы все бла­го­вер­ные согла­си­лись с этим и не про­ти­во­сто­яли таким зло­на­ме­ре­ниям.

Пред­по­ло­же­ние о воз­мож­ной фаль­си­фи­ка­ции биб­лей­ского текста не соот­вет­ствует рели­ги­оз­ному пред­став­ле­нию и о его фун­да­мен­таль­ном назна­че­нии. Ведь Писа­ние дается, чтобы люди знали Божью истину, руко­вод­ство­ва­лись ею и впо­след­ствии обрели вечное спа­се­ние. А если Писа­ние может под­вер­гаться изме­не­нию, то, значит, оно не только пере­стает выпол­нять свою води­тель­скую миссию, но и пре­вра­ща­ется в орудие заблуж­де­ния. И в чем тогда вина тех людей, кото­рые верят в текст, тра­ди­ци­онно счи­тав­шийся Божьим откро­ве­нием?13

Порой гово­рят, что данное про­року Иисусу небес­ное Писа­ние — Еван­ге­лие — было сокрыто вра­гами хри­стиан из числа иудеев еще на самых ранних этапах хри­сти­ан­ской исто­рии или что именно иудеи внесли иска­же­ние в нали­че­ству­ю­щие у хри­стиан четыре Еван­ге­лия. Но это нело­гично не только с выше­ука­зан­ной точки зрения о спа­си­тель­ной функ­ции Еван­ге­лия, но и в свете кора­ни­че­ского обе­ща­ния Иисусу, что его после­до­ва­те­лей Бог воз­вы­сит, вплоть до Суд­ного Дня, над не уве­ро­вав­шими в него (3:55), и в свете кора­ни­че­ского сви­де­тель­ства о Божьей под­держке сто­рон­ни­кам Иисуса над вра­гами и об одер­жа­нии пер­выми верха (61:14). Что же это тогда за победа, если хри­сти­ане оста­лись с фаль­си­фи­ци­ро­ван­ным Писа­нием?!

Иска­же­ние биб­лей­ского текста невоз­можно также в свете факта нали­чия и в Иуда­изме, и в Хри­сти­ан­стве мно­го­чис­лен­ных, враж­ду­ю­щих между собой толков, не говоря уже о спорах между хри­сти­а­нами и иуде­ями. И, несмотря на это, все они фак­ти­че­ски опи­ра­ются на один и тот же текст. Трудно себе пред­ста­вить, чтобы все толки и секты, все люди и народы на всех кон­ти­нен­тах и на всех языках сго­во­ри­лись между собой для иска­же­ния Слова Божьего. Допу­стить такое — значит допу­стить воз­мож­ную фаль­си­фи­ка­цию всех свя­щен­ных тек­стов и всех осно­ван­ных на пре­да­ниях сви­де­тельств15.

Самые же серьез­ные воз­ра­же­ния против пред­по­ло­же­ния об иска­жен­но­сти текста Библии пред­став­ляет биб­лей­ская архео­ло­гия. Ибо сохра­ни­лись руко­писи Торы, дати­ру­е­мые несколь­кими веками до рож­де­ния Иисуса Христа, и руко­писи Еван­ге­лия, отно­ся­щи­еся к первым векам нашей эры. А текст этих руко­пи­сей прин­ци­пи­ально не отли­ча­ется от ныне при­знан­ного в иудей­ско-хри­сти­ан­ской тра­ди­ции.

Стало быть, какими бы ни были фаль­си­фи­ка­ции биб­лей­ского текста со сто­роны медин­ских иудеев, это никак не могло повли­ять на судьбу биб­лей­ского текста, не могло иметь какого-либо отно­ше­ния к обще­при­ня­тому канону. И совсем наив­ным выгля­дит пред­по­ло­же­ние, кое встре­ча­ется не только у неко­то­рых сред­не­ве­ко­вых бого­сло­вов, но и у ряда совре­мен­ных авто­ров, будто пре­сло­ву­тая фаль­си­фи­ка­ция биб­лей­ского текста про­изо­шла уже после смерти Про­рока (раз он под­твер­дил истин­ность тогдаш­ней Библии).

Многие мои еди­но­верцы, воз­можно, не подо­зре­вают, что изло­жен­ное нами мнение о под­лин­но­сти Библии было широко пред­став­лено в клас­си­че­ской мусуль­ман­ской мысли, в кото­рой были сфор­му­ли­ро­ваны почти все выше­упо­мя­ну­тые кора­ни­че­ские и раци­о­наль­ные аргу­менты. В тол­ко­ва­нии к айатам об иска­же­нии Фахрад­дин ар-Рази сооб­щает, что боль­шин­ство бого­сло­вов-мута­кал­ли­мов при­дер­жи­ва­ется этого мнения, пола­гая, что иска­же­ние (тахриф, таб­диль) может затра­ги­вать лишь тол­ко­ва­ние текста, но не его слова [см. также: Ибн Касир, 1990, т.2, с. 149]16.

О кри­ти­ку­е­мых в Коране дог­ма­тах

В обос­но­ва­нии тезиса о фаль­си­фи­ка­ции Библии порой ссы­ла­ются на рас­хож­де­ния между ней и Кора­ном и осо­бенно на кора­ни­че­скую поле­мику с неко­то­рыми рели­ги­оз­ными поло­же­ни­ями, имев­шими хож­де­ния среди ара­вий­ских иудеев и хри­стиан времен Про­рока. Иногда при­во­дят и чисто раци­о­наль­ные доводы. На этой поле­мике, кото­рая прежде всего и инте­ре­сует нас здесь, мы подробно оста­но­вимся ниже. Каса­тельно же ссылки на рас­хож­де­ния между двумя Писа­ни­ями и на раци­о­наль­ные доводы мы огра­ни­чи­ва­емся несколь­кими общими заме­ча­ни­ями.

Второе, и одно из самых ярких21 сви­де­тельств фаль­си­фи­ка­ции Библии, усмат­ри­вают в повест­во­ва­нии о Божьем пове­ле­нии Авра­аму при­не­сти в жертву своего сына. В Коране сын не назван по имени, а по Библии это Исаак. Согласно кора­ни­че­скому рас­сказу, Исмаил вместе с отцом воз­двиг храм Каабу, впо­след­ствии глав­ную свя­тыню мусуль­ман, к кото­рой они обра­ща­ются лицом во время риту­аль­ной молитвы-салата и к кото­рой совер­шают обряд палом­ни­че­ства-хаджжа, куль­ми­на­цией коего высту­пает жерт­во­при­но­ше­ние, памя­ту­ю­щее, согласно широко рас­про­стра­нен­ным пред­став­ле­ниям, именно о бла­го­по­луч­ном исходе Авра­амова испы­та­ния. На этом осно­ва­нии боль­шин­ство мусуль­ман пола­гает, что в Коране под сыном-жерт­вой обо­зна­ча­ется Исмаил, а сле­до­ва­тельно имя Исаака в каче­стве жертвы не более чем вставка в ори­ги­наль­ный текст Библии.

И вообще, ника­ких серьез­ных рас­хож­де­ний веро­учи­тель­ного харак­тера между Кора­ном и орто­док­саль­ным иуда­из­мом не обна­ру­жи­ва­ется. Даже бого­из­бран­ни­че­ство не только не отри­ца­ется за сыно­вьями Изра­и­ле­выми, но и мно­го­кратно повто­ря­ется в Коране (напри­мер, в айатах 2:47, 122; 44:32). Кора­ни­че­ские упреки свя­заны только с вуль­гар­ным пони­ма­нием этого избран­ни­че­ства, выра­жав­шимся в гор­де­ли­вых заяв­ле­ниях о себе как о един­ственно води­мых Богом (2:135) и един­ственно достой­ных рай­ского бла­жен­ства на том свете (2:111).

Правда, опре­де­лен­ное напря­же­ние в исламо-иудей­ском диа­логе все еще создает вопрос о при­зна­нии иуде­ями небес­ного послан­ни­че­ства нашего Про­рока. Однако нам, мусуль­ма­нам, сле­дует понять всю колос­саль­ную слож­ность про­блемы интер­пре­та­ции соот­вет­ству­ю­щих биб­лей­ских про­ро­честв о гря­ду­щем мессии. Это видно хотя бы в свете того факта, что многие бла­го­ве­стия, в кото­рых мы узнаем нашего Про­рока, хри­сти­ане свя­зы­вают с Иису­сом. Не менее сложна и про­блема, кото­рая была постав­лена в нашем клас­си­че­ском бого­сло­вии и кото­рая не нашла там одно­знач­ного ответа: вино­ват ли чело­век, кото­рый при всем своем жела­нии и ста­ра­нии так и не смог убе­диться в истин­но­сти послан­ни­че­ства дан­ного про­рока.

В опро­вер­же­ние бого­сы­нов­ства Коран заме­чает, что у Бога нет супруги (6:101; 72:3). Сле­до­ва­тельно, у кри­ти­ку­е­мых хри­стиан сынов­ство пони­ма­лось физи­че­ски-телесно, на чело­ве­че­ский манер. И под осуж­де­нием таких вуль­гар­ных взгля­дов, имев­ших рас­про­стра­не­ние среди неко­то­рых хри­стиан Аравии, с не мень­шим рве­нием поста­вят свою под­пись и орто­док­саль­ные бого­словы всего хри­сти­ан­ского мира.

Для ара­вий­ских хри­стиан, с кото­рыми, соб­ственно, и поле­ми­зи­рует Коран, было харак­терно и вуль­гар­ное пони­ма­ние Троицы, фак­ти­че­ское испо­ве­до­ва­ние веры в трех богов. И такое ере­ти­че­ское пред­став­ле­ние, извест­ное как три­те­изм (трое­бо­жие), офи­ци­ально осуж­да­лось Хри­сти­ан­ством еще за несколько веков до воз­ник­но­ве­ния Ислама.

Среди ара­вий­ских при­вер­жен­цев такого три­те­изма одни учили о Троице, состо­я­щей из Бога, Супруги Его и Сына, а другие (в част­но­сти, марья­миты) испо­ве­до­вали Троицу в составе Бога, Пре­свя­той Марии/Марьям и Иисуса. И клас­си­че­ские ком­мен­та­торы пола­гают, что именно против послед­них и направ­лен айат 5:116, осуж­да­ю­щий тех, кто при­ни­мает Иисуса и Марию за боже­ства, наряду с Богом.

Таким обра­зом, Коран поле­ми­зи­рует не с хри­сти­ан­ским уче­нием о Троице вообще, а лишь с неко­то­рыми сек­тант­скими его раз­но­вид­но­стями. Отно­си­тельно же самого этого учения заме­тим вкратце, что хри­сти­ан­ская мысль посте­пенно отхо­дит от традиционных/средневековых фор­му­ли­ро­вок в сто­рону более рафи­ни­ро­ван­ной (и более при­ем­ле­мой для Ислама) интер­пре­та­ции и что ряд наших бого­сло­вов-мута­кал­ли­мов клас­си­че­ской эпохи снис­хо­ди­тельно отзы­вался о хри­сти­ан­ском тол­ко­ва­нии трех ипо­ста­сей на манер мусуль­ман­ского пони­ма­ния Божьих атри­бу­тов — в част­но­сти, как Самость (Зат), Слово (Калима)/Знание (‘ильм) и Жизнь (Хайат).

Сле­до­ва­тельно, кора­ни­че­ская поле­мика с опре­де­лен­ными дог­ма­тами Хри­сти­ан­ства и Иуда­изма не под­твер­ждают тезис о фаль­си­фи­ка­ции биб­лей­ского текста. И в целом кора­ни­че­ские откро­ве­ния не дают какого-либо осно­ва­ния для вывода о такой фаль­си­фи­ка­ции.

Лите­ра­тура

При­ме­ча­ния:

2На осно­ва­нии тезиса об иска­жен­но­сти Торы/Библии неко­то­рые бого­словы-факихи счи­тали, что налич­ный ее текст пере­стал быть вполне свя­щен­ным, поэтому на него не рас­про­стра­ня­ются куль­то­вые пред­пи­са­ния, уста­нов­лен­ные каса­тельно Корана – в част­но­сти, запрет на при­ка­са­ние к ней в состо­я­нии риту­аль­ной нечи­стоты. Хана­фит­ские же факихи и неко­то­рые шафи­иты при­ме­няли сии пред­пи­са­ния и к Библии.

5В айате 6:34 об этом гово­рится в смысле неми­ну­е­мого испол­не­ния Божьего обе­ща­ния про­ро­кам победы над их сооте­че­ствен­ни­ками-невер­ными – но разве сохра­не­ние откро­ве­ния в непри­кос­но­вен­но­сти не входит в эту обе­щан­ную победу?!

9По клас­си­че­ским ком­мен­та­то­рам, Бог пори­цает тех и других, поскольку в Еван­ге­лии содер­жится под­твер­жде­ние послан­ни­че­ства Моисея, а в Торе – послан­ни­че­ство Иисуса.

11По тол­ко­ва­те­лям, медин­ские иудеи утвер­ждали, что пре­бы­ва­ние их в Аду про­дол­жится лишь семь дней – соот­вет­ственно сроку мира в семь тысяч лет; или в сорок дней – согласно сроку покло­не­ния Золо­тому тельцу.

14Версия: по памяти, ибо Узайр еще ребен­ком знал Писа­ние наизусть. В иудей­ско-хри­сти­ан­ской биб­ле­и­стике с именем Ездры порой свя­зы­вают окон­ча­тель­ную фик­са­цию канона Торы/Пятикнижия.

17Эти слова при­ве­дены аль-Бухари перед хади­сом.

21На нем акцен­ти­руют вни­ма­ние даже такие авторы, как Ибн Тай­мийа и Ибн Касир, зани­ма­ю­щие в вопросе об иска­жен­но­сти Библии доста­точно уме­рен­ную пози­цию.

22Впро­чем, неко­то­рые видные пред­ста­ви­тели иудей­ской бого­слово-фило­соф­ской мысли (вклю­чая Май­мо­нида, ум. 1204) выска­зы­ва­лись поло­жи­тельно в смысле воз­мож­но­сти такого при­зна­ния.

23Анализ кора­ни­че­ских откро­ве­ний отно­си­тельно конца земной жизни Иисуса, допус­ка­ю­щих раз­лич­ные тол­ко­ва­ния, не входит в круг рас­смат­ри­ва­е­мых нами здесь тем.

Читайте также: