Конституция рф как источник уголовно процессуального права содержит ряд положений закрепляющих право

Обновлено: 04.07.2024

Источники уголовно-процессуального права – это те или иные формы юридического выражения норм права, носящих законодательный характер и регулирующих уголовное судопроизводство.

Источники уголовно-процессуального права нашли закрепление в 1 части 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса. Помимо этого, источниками являются Конституция, Уголовно-процессуальный кодекс, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации.

Приоритет Конституции Российской Федерации обуславливается иерархией законов, которые существуют в РФ и основной такой закон – это Конституция, которая имеет высшую юридическую силу и напрямую действует на всей территорией страны. В других законах не могут содержаться нормы, которые противоречат закрепленным в Конституции положениям, включая уголовно-процессуальную деятельность. Исходя из этого, если возникает ситуация, при которой нормативные правовые акты, занимающиеся регулировкой уголовно-процессуальных отношений, будут включать в себя нормы, противоречащие положениям Конституции, то их должны привести в соответствие к требованиям Конституции или непосредственно применить соответствующие нормы самой Конституции.

Уголовно-процессуальный кодекс

Второй по значимости источник уголовно-процессуального права, который определяет порядок судопроизводства в России – это Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, он основывается на Конституции страны в соответствии с 1 частью 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса. Данный Кодекс является систематизированным сводом правовых норм, который также обеспечивает единообразие и согласованность того, как регулируются уголовно-процессуальные отношения в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальный кодекс, который действует в стране на данный момент, приняла Государственная дума 22.11.2001 года, одобрил Совет Федерации 05.12.2001 и подписал Президент Российской Федерации 18.12.2001.

В Уголовно-процессуальном кодексе содержатся принципиально новые положения, которые определяются посредством изменившегося предназначения уголовного судопроизводства, ориентированного в первую очередь на состязательное построение уголовного процесса. Это отличает его от предыдущих уголовно-процессуальных кодексов РСФСР. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации выделяются принципы уголовного судопроизводства, определяются процессуальные функции его участников, расширяются диспозитивные права граждан, включая право, позволяющее обжаловать действия и решения, принимаемые в суде лицами, которыми осуществляется уголовное судопроизводство, включая право на заявление по ходатайствам; подробно регламентируются процессуальные процедуры досудебной и судебной стадии, зависящие от категории уголовного дела или отдельной категории лиц.

По своей структуре Уголовно-процессуальный кодекс состоит из 6 частей, которые делятся на 19 разделов и 57 глав.

Юридическая значимость Уголовно-процессуального кодекса обуславливается тем, что порядок уголовного судопроизводства, который им установлен – обязателен для суда, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, включая других лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве, в соответствии с 2 частью 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса. Приоритет Кодекса перед иными законами федерального характера, которые регламентируют определенные вопросы в уголовном судопроизводстве, также определяется на основании того, что нормы, которые в них содержатся, не должны быть противоречивыми по отношению к Уголовно-процессуальному кодексу.

Международно-правовые принципы

Общепризнанными международно-правовыми принципами в уголовном судопроизводстве являются такие принципы, которыми: не допускается распространение юрисдикции одного государства на территории других; невозможно использование силы или угроз ее применения в процессе решения вопросов, касаемых выдачи лиц, которые имеют обвинения в совершении преступлений и находятся на территории другой страны; обязывают государство на выполнение взятых на себя обязательств в уголовно-процессуальной сфере деятельности; предусматривается практика заключения договоров между государствами, которые касаются оказания помощи в уголовных, гражданских и семейных делах.

Нормы международного права отражаются в большом количестве международно-правовых актов: декларации, конвенции, пакты, резолюции, своды принципов, минимальные стандартные правила, итоговые документы международных форумов и другие. К таким актам также может относится Всеобщая декларация прав человека 1918 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 года, Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых любой форме задержания или тюремного заключения 1988 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года и другие. Нормами, которые в них содержатся, закрепляются определенные положения, связанные с порядком производства в уголовных делах, включая права лиц, которые вовлечены в процесс уголовного судопроизводства, а также гарантии данных прав.

Также это относится к обеспечению гуманного отношения и уважения личности, презумпции невиновности, прав на получение защиты и квалифицированной юридической помощи, прав на то, чтобы не давать свидетельства против себя и близких.

Международные договоры, которые заключаются Россией в уголовно-процессуальном производстве, бывают:

двусторонние (к примеру, договоры о правовой помощи в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах, которые заключены Россией с Азербайджаном (1994 г.), Египтом (1997 г.), Латвией (1993 г.) и другими странами);
многосторонние (к примеру Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 и 2002 гг. (между странами СНГ) и другие).

Международные договоры с другими странами в уголовном судопроизводстве заключаются от имени России и являются межгосударственными, Правительством Российской Федерации – межправительственными, федеральными органами исполнительной власти – межведомственными. Роль и значение данных договоров достаточно велики – если международный договор устанавливает правила, отличные от предусмотренных законодательством, применимыми являются правила международных договоров, в соответствии с 15 статьей Конституции Российской Федерации и 3 части 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса.

Источниками уголовно-процессуального права являются федеральные конституционные и федеральные законы, в которых содержатся нормы, регулирующие отношения в сфере уголовно процессуального права, если они не противоречат Уголовно-процессуальному кодексу (1 и 2 части 7 статьи УПК).

Уголовный процесс и суды в РФ

Теория уголовного процесса не включает в себя единое мнение, связанное с постановлениями и определениями Конституционного Суда Российской Федерации, а также с разъяснениями, которые содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации с точки зрения того, относятся ли они к источникам уголовно-процессуального права.

Конституционным Судом Российской Федерации при принятии постановлений определяется только соответствие Конституции той или иной норме права, но не создаются новые правовые нормы. Решением, которое принимает Конституционный Суд, норма права может быть признана несоответствующей Конституции и этим меняется содержание определенных нормативных актов. Это не затрагивает определения Конституционного Суда.

Разъяснения Верховного Суда, которые содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда, в первую очередь относятся к толкованию норм уголовного процессуального права и располагают к их единому пониманию и применению в судах на судебных разбирательствах схожих преступлений. Разъяснения Верховным Судом Российской Федерации даются на основании обобщения результатов деятельности судов.

Исходя из этого, определения Конституционного Суда Российской Федерации, так же как и Верховного Суда Российской Федерации не относятся к источникам уголовного процессуального права.

Источниками уголовно-процессуального права также не являются приказ, указание, распоряжения, которые издает Генеральная Прокуратура, Следственный комитет, иные ведомства. Помимо этого, они обладают важным теоретическим и практическим значением при толковании норм права и их единообразном применении.

Из всей суммы правовых актов по вопросам уголовного судопроизводства следует, разумеется, выделять особо Конституцию РФ, ибо она имеет высшую юридическую силу (см. ч. 1 ст. 15) и, как принято говорить, занимает вершину иерархической лестницы нормативных актов. Она имеет прямое действие. Все законы и иные правовые акты не должны противоречить ей.

Опыт реализации положений Конституции РФ показал, что на практике не всегда правильно решались вопросы, связанные с обеспечением ее прямого действия. Суды и иные правоохранительные органы попросту не были готовы к такому применению. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ, обобщив основные тенденции в деятельности судов на данном направлении, в своем постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" дал следующее разъяснение (п. 2):

"Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Суд, решая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации)".

Уголовно-процессуальное законодательство, его истоки

При всей своей высокой авторитетности Конституция РФ не предназначена для полной и всесторонней регламентации того, что должно происходить при производстве по уголовным делам. Эта задача всегда ставилась и ставится перед специально издаваемым федеральным законом. В наши дни таким законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК), утвержденный Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и вступивший в силу с 1 июля 2002 г.

Естественно, этот УПК не был "придуман" впервые в 2001 г. Он явился результатом многолетней эволюции. Один из основных его "прародителей" - Устав уголовного судопроизводства (УУС), утвержденный названным выше императорским Указом от 20 ноября 1864 г.

Устав по праву относят к числу весьма прогрессивных актов для своего времени. Его принятие - решительный шаг по преодолению основных недостатков, скопившихся тогда в российском уголовном судопроизводстве. В частности, произошел почти полный отказ от так называемого сословного элемента, который проявлялся в том, что существовало множество судебных подсистем, "обслуживавших" интересы различных сословий. К 1864 г. в России имелись суды отдельно для дворян, живших в городах, и дворян, живших в сельской местности, для мещан и купечества, ремесленников, для крестьян государственных и крестьян крепостных и другие. Во всех таких судах сложились свои правила разбирательства гражданских и уголовных дел. Как свидетельствуют юристы того времени, можно было насчитать около 30 различного рода судебных процедур. Общее для них - стремление к максимальному ограничению гласности судопроизводства, недопущение общественного контроля за деятельностью судов, почти полное отрицание права обвиняемого на защиту, сохранение в доказательственном праве многих элементов формальных доказательств, унаследованных из средневекового инквизиционного процесса, и т.д.

С принятием Устава и других актов большинство недостатков оказалось устраненным. Был реформирован, введен в состав судов и поставлен под их жесткий контроль следственный аппарат. Состоялось решение об образовании единой для всех слоев общества системы судов, которая должна была состоять из общих судебных установлений и местных судебных установлений. Допускалось разбирательство уголовных дел с участием не только сословных представителей, но в определенных пределах и присяжных заседателей, среди которых могли оказаться представители и непривилегированных сословий. Значительно расширилась гласность судопроизводства. Начался весьма активный процесс формирования адвокатуры, делавшей немало для обеспечения прав и законных интересов лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности. Стал более совершенным порядок обжалования приговоров и проверки их законности и обоснованности. Намечалось также осуществить ряд других прогрессивных нововведений. Но далеко не все удалось полностью реализовать.

§ 4. Становление советского уголовно-процессуального
законодательства (1917-1960 гг.)

Длившемуся более 50 лет реформированию российского уголовного судопроизводства был положен конец событиями 1917 г. Принятый в ноябре этого года Декрет о суде N 1, как известно, завершил начатую Временным правительством "ломку" старой системы правоохранительных органов, в том числе судов, и практически отменил действовавшее к тому времени законодательство, в том числе уголовно-процессуальное ("поскольку оно противоречило пролетарскому правосознанию").

С этого момента в весьма непростых условиях шел поиск каких-то новых форм организации производства по уголовным делам. По понятным причинам в первые годы наибольшим признанием пользовались формы, обеспечивавшие "силовые" приемы и приемы, максимально упрощавшие применение репрессий. Однако с переходом страны к относительно мирному существованию стало ясно, что такого рода формы непригодны. Состоялось упразднение революционных трибуналов и некоторых других чрезвычайных органов, а заодно и тех "силовых" и упрощенных процедур, которыми они руководствовались.

В таких условиях появился первый советский УПК. Он был принят 25 мая 1922 г. и по сути своей означал возврат ко многим из тех процессуальных институтов, которые предусматривались Уставом 1864 г., хотя данное обстоятельство, преимущественно по идеологическим соображениям, в течение длительного времени замалчивалось либо решительно отрицалось. Но в нем содержались и некоторые новеллы: отказ от судов с участием сословных представителей и присяжных заседателей, упразднение обвинительных камер и введение нового порядка предания суду, отмена апелляционного порядка обжалования приговоров и проверки их законности и обоснованности, существенная перестройка на демократической основе кассационного производства и некоторые другие.

Этому УПК было суждено жить недолго. Менее года спустя, 15 февраля 1923 г., произошло утверждение нового его текста, который откорректировали в соответствии с предписаниями принятого 11 ноября 1922 г. Положения о судоустройстве РСФСР.

§ 5. УПК РСФСР 1960 г., условия его принятия
и основные вехи развития

Принятие в декабре 1936 г. Конституции СССР привело к лишению всех союзных республик права иметь свое законодательство, в том числе уголовно-процессуальное. Поэтому в конце 30-х годов началась работа над проектом УПК СССР, но события военного и послевоенного времени не позволили довести ее до конца.

На основе этого проекта совершенствование уголовно-процессуального законодательства было продолжено. Проходило оно в условиях "оттепели" середины - конца 50-х годов и завершилось подготовкой нового УПК РСФСР, который был принят 27 октября 1960 г. и введен в действие с 1 января 1961 г.

Тот факт, что его подготовка проходила именно в те годы, в значительной мере способствовал включению в него ряда прогрессивных решений: устранение полностью каких бы то ни было изъятий для каких-то категорий дел и закрепление единого для всех уголовных дел порядка производства; существенное расширение права лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, на защиту от обвинения; допуск защитника к участию в деле при производстве предварительного следствия; упорядочение и демократизация надзорного производства; широкий допуск представителей общественности к непосредственному участию в уголовном судопроизводстве и др.

УПК РСФСР 1960 г., как и его предшественники, за время своего существования также неоднократно подвергался изменениям и дополнениям под воздействием различного рода факторов. Всего за все годы существования таких изменений и дополнений в этот Кодекс было внесено, пожалуй, около тысячи. Самой "многострадальной" статьей оказалась статья 126 (о подследственности уголовных дел): ее изменяли и дополняли почти сто раз.

К числу наиболее крупных корректировок можно было бы отнести, к примеру, следующие: учреждение следственного аппарата органов внутренних дел (1963 г.); регламентация полномочий начальников следственных отделов, их процессуальных взаимоотношений со следователями и прокурорами (1965 г.); уточнение текста УПК в связи с принятием Конституции РСФСР от 12 апреля 1978 г. (1983 г.); введение протокольной формы подготовки материалов дела (1985 г.); увеличение предельного срока содержания под стражей в качестве меры пресечения и уточнение порядка его продления (1989 г.).

Фактором, стимулировавшим активные усилия по дальнейшему совершенствованию УПК, стало прежде всего внесение в 1990-1992 гг. радикальных поправок в Конституцию РСФСР. Сыграло определенную роль и постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. по вопросам судебной реформы. Эти и некоторые другие события тоже обусловили ряд существенных корректировок УПК, в частности:

уже 1 ноября 1991 г. в Конституцию РСФСР было включено положение о возможности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей;

23 и 29 мая 1992 г. приняты законы, предусмотревшие допустимость единоличного рассмотрения некоторых категорий уголовных и гражданских дел, реорганизацию стадии предания суду, осуществление судами контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока, а также расширение права на защиту;

16 июля 1993 г. появился закон, внесший не менее принципиальные коррективы в УПК. В нем не только изменилось содержание некоторых имевшихся статей, но и добавлен новый раздел, предусмотревший особенности производства по уголовным делам с участием присяжных. После этого УПК "поправился" на 47 новых статей;

более ста изменений и дополнений, в том числе радикальных, внес в УПК Закон от 21 декабря 1996 г. в связи с принятием 13 июня 1996 г. нового УК и вступлением его в силу с 1 января 1997 г.;

31 декабря 1996 г. произошла еще одна модернизация порядка и условий применения процессуального ареста и продления его срока - законодатель допустил возможность, при определенных обстоятельствах, содержания под стражей до окончания предварительного расследования на срок до двух лет;

4 января 1999 г. состоялась отмена действовавшего в течение многих лет правила о том, что приговоры Верховного Суда РФ не подлежат кассационному обжалованию, и в составе этого суда образовано еще одно структурное подразделение - Кассационная коллегия;

7 августа 2000 г. введены положения о порядке разбирательства уголовных дел у мировых судей и апелляционной проверки выносимых ими приговоров и иных решений.

Но процесс совершенствования уголовно-процессуального законодательства не сводился только к перечисленным и некоторым другим корректировкам его отдельных положений. Он проявился также в усилиях по сплошному пересмотру всего массива этого законодательства, в первую очередь действовавшего тогда УПК. В юридических кругах, особенно среди научных работников, подобного рода усилия в значительной мере активизировались вскоре после принятия в 1977 г. Конституции СССР, которую сейчас принято называть брежневской. Наиболее усердные сторонники такой акции уже тогда настойчиво требовали, чтобы как можно скорее произошли "тотальный" пересмотр регламентирующих производство по уголовным делам законов и приведение их "в полное соответствие с потребностями общенародного государства".

Однако конкретные шаги в этом направлении были сделаны несколько позже, когда эмоциональный "подъем", вызванный пропагандистской кампанией по поводу принятия Конституции СССР, стал существенно затихать. В середине 1980-х гг. на базе Научно-консультативного совета при Верховном Суде СССР образовалась довольно представительная рабочая группа. В нее вошло немало многоопытных практиков (судей, прокуроров, следователей, адвокатов) и ученых-юристов самых разных "мастей" и "оттенков", школ и направлений. Усилия этой группы увенчались тем, что к началу 1990 г. появился проект закона*(18), который был направлен в Верховный Совет СССР. Там проект откорректировали с участием депутатов, а в середине 1991 г. опубликовали в газете "Известия", из дававшейся в те времена многомиллионными тиражами, для широкого обсуждения.

Уже в начале 1992 г. усилия по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства продолжились. Были созданы две рабочие группы: одна при Государственно-правовом управлении при Президенте РФ, другая - при Министерстве юстиции РФ. Предполагалось, что каждая из этих групп, действуя независимо друг от друга на началах творческого соревнования, разработает свой вариант проекта нового УПК, лучший из которых будет представлен законодателю.

К осени 1994 г. первая из этих групп, состоявшая преимущественно из единомышленников одной из юридических научных школ, опубликовала проект Общей части УПК. Несмотря на довольно шумные и явно стоившие значительных денежных расходов рекламные мероприятия этот проект не получил необходимой поддержки ни среди практиков, ни среди многих ученых-юристов. Такая неудача явилась следствием главным образом того, что разработчики этого варианта проекта механически, без учета российских реалий, попытались скопировать уголовное судопроизводство, сложившееся в странах с так называемыми англосаксонскими юридическими системами, т.е. странах с существенно отличающимися правовыми традициями, историей, культурой, экономикой. В силу этого многие из предлагавшихся новелл явно не могли быть реализованы, а поэтому были отвергнуты.

Что касается второй из названных рабочих групп (в ее составе трудились как теоретики, так и широкий круг практиков из числа судей, прокуроров, работников органов расследования, адвокатов), то она практически одновременно с первой опубликовала проект всего текста УПК. Этот проект был встречен более благожелательно юридической общественностью. Он отражал российские правотворческие и правоприменительные традиции, достижения правовой науки, а равно (в разумных пределах) опыт других стран и международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. В 1995 г. Государственная Дума по инициативе ряда депутатов приняла его к своему рассмотрению.

Работа над ним, после нескольких изменений состава рабочей группы, неоднократных обсуждений - нередко проводившихся без достаточной гласности - и многочисленных консультаций с различного рода зарубежными экспертами, завершилась лишь в тот день, когда на нем появилась подпись Президента РФ, - 18 декабря 2001 г.

Другими словами, вполне можно считать, что разработка проекта длилась в общей сложности более 15 лет. Из них только в Федеральном Собрании РФ она шла почти 7 лет. Пожалуй, ни один другой закон, когда-либо принимавшийся в России, не отнимал столько времени у его создателей. Попутно можно добавить, что ни один другой закон не вызвал денежных затрат, сопоставимых с теми, которые были произведены в связи с подготовкой данного проекта, и не сопровождался привлечением многочисленных зарубежных экспертов (западноевропейских и американских).

Уголовно-процессуальный кодекс

По своей структуре Уголовно-процессуальный кодекс состоит из 6 частей, которые делятся на 19 разделов и 57 глав.

Международно-правовые принципы

Международные договоры, которые заключаются Россией в уголовно-процессуальном производстве, бывают:

двусторонние (к примеру, договоры о правовой помощи в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах, которые заключены Россией с Азербайджаном (1994 г.), Египтом (1997 г.), Латвией (1993 г.) и другими странами);
многосторонние (к примеру Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 и 2002 гг. (между странами СНГ) и другие).

Уголовный процесс и суды в РФ

Конституция РФ занимает главенствующее место в системе источников российского уголовно-процессуального права. Это объясняется тем, что она имеет высшую юридическую силу. Закрепленное в Конституции РФ положение об этом означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.Кроме того, Конституция РФ закрепляет основополагающие, базовые положения, регулирующие уголовное судопроизводство:

1) егопринципы,

Нормы о судебном контроле при применении мер процессуального принуждения и производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан,

Требование о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением законаи др.

Такая роль Конституции характерна главным образом для европейских государств, относящихся к континентальной правовой семье. Но при этом надо помнить, что не во всех даже европейских континен тальных государствах Конституция представляет привычный для нас единый кодифицированный акт. Например, в Австрии Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. является составной частью выделяемой помимо формальной Конституции некодифицированной конституции государства в широком смысле. В Германии к конституционным источникам уголовнопроцессуального права относят также и практику Конституционного Суда ФРГ.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию в следующих случаях:

Б) когда Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положенийс учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда РФ, если они в нем указаны.

Требует внимания проблема соотношения Конституции РФ и международно-правовых актовкак в целом, так и в сфере уголовного судопроизводства, в частности. В настоящее время остается спорным вопрос о том, какой из этих источников права имеет приоритет.

Конституция РФ в целом имеет приоритет над нормами международных договоров в силу суверенитета государства.Это подтверждается и тем обстоятельством, что Конституционный Суд РФ имеет полномочие проверять не вступившие в силу международные договоры на предмет их соответствия Конституции РФ. С другой стороны, Конституция и УПК РФ признают общепризнанные нормы и международные договоры РФ частью российской правовой системы (уголовно-процессуального законодательства), в силу чего российские суды имеют возможность напрямую ссылаться на содержащие в них положения.

Внаучной литературе высказываются три позиции по месте в системе решений КС РФ:

1) решения Конституционного Суда РФ являются источниками не только права в целом, но и отраслей права, в том числе уголовнопроцессуального;

2) решения Конституционного Суда РФ являются источниками права, но не в формальном смысле;

Решения Конституционного Суда РФ не являются источниками права.

Необходимость признания решений Конституционного Суда РФ источниками уголовно-процессуального права (пусть и с оговорками) объясняется тем, что, во-первых, Конституционный Суд РФрассматривает исключительно вопросы права, во-вторых, он осуществляет конституционный контроль.В случае отрицания обязательности решений Конституционного Суда РФ как источников права отрицается и верховенство Конституции РФ.

В том случае, если Конституционный Суд РФпризнает неконституционность какого-либо положения УПК РФ(как и любого другого закона), алгоритм действий известен.

© 2014-2021 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.003)

Читайте также: