Кому принадлежат советы данные раскольникову 1 учинить явку с повинной
Обновлено: 28.04.2024
Достоевский очень четко описал психологию преступника. Убийство этой процентщицы для него было как очищение мира от жадности, наживы. Он себя оправдывал. Когда убил, возвращался на место преступления, все ему казалось, что его подозревают, он жил в страхе, что все откроется, в итоге пошел и сознался.
Почему же он сделал явку с повинной? Раскольников испытывал муки помимо своей воли. Его муки - это муки человека, который хотел быть вершителем судеб, господином, а даже после содеянного не чувствует себя сильным, на что он надеялся, а опять чувствует себя "тварью дрожащей". Также он ощутил мучительное ощущения разъединенности с людьми. Оказалось, что душевная пустота и разомкнутость с людьми для него невыносимы.
Путь, который избрал Раскольников, порочен,- доказывает автор романа. На примере Раскольникова Достоевский хочет убедить читателей, что источник обновления, улучшения мира лежит не в борьбе и протесте, а в нравственном самоусовершенствовании личности.
И на каторге Раскольников пытается противопоставлять себя другим людям. Но все же роман заканчивается предсказанием изменения, "обновления" героя, его перерождения.
вот так вопрос, ведь даже сочинение на эту тему писал в школе. и все равно точно не могу вспомнить. по моему он не смог с этим жить. пошел и все рассказал. вот такая незатейливая версия, да уж стыдно. ведь все это проходили. я такую литературу уже давно в руках не держал. почему-то такие книги мало кто читает(знакомые, да и я сам, раньше ведь по другому было).
Если говорить современным языком, то по всей видимости Раскольников обладатель истерического типа характера, когда эмоции бросают его вверх и вниз. Плюс ко всему можно добавить, что человек с подобным поведением душевно не совсем развит, хотя чувство сострадания, очень своеобразное скажем, у него присутствует.
Раскаяние его привело, а потом нестабильная эмоциональность повернула его мышление обратно.
А вообще, такие произведения ценны как исторические, а как литературные не очень
Мне кажется, суть в том, что не столько муки совести мешали Раскольникову жить, но постоянное чувство страха, которое делало из него мнительного психически нездорового человека. Мне могут возразить, что с психикой у Раскольнивоа и так было не все в порядке, однако идиотом ведь он не был. Это был скорее наивный мечтатель, который грезил идеальным мироустройством, справедливостью и совершенством. Постоянно сталкиваясь с действительностью его психика действительно давала сбои, слишком разительна была разница между мечтами и бытием. А бытие определяет сознание. Поэтому Раскольников пошел на убийство и поэтому пошел сознаваться. Ему, как сказано было, не хватало воздуха, а жизнь предстала пустой. Да ведь еще и любовь в Сонечке сыграла не последнюю роль в признании и желании что-то изменить кардинально.
Раскольников сделал явку с повинной потому, что все его психологические установки и умозаключения оказались ложными. Вся его жизнь превратилось в сплошное мучение и он понял, что без раскаяния не сможет дальше жить. И ещё, он прсто переоценил свои душевные силы.
Так захотел автор наш великий Достоевский. Те кто читал сиё произведение были свидетелями тех угрызений совести, которые стали мучить Родиона Раскольникова после содеянного и им убийства, не смог он с ними жить вот и сознался, облегчил свою совесть.
Волею автора Родион Раскольников испытывал сильные муки совести совершив убийство старухи процентщицы и это не давало ему покоя. Хотя он и явился с повинной, но в содеянном не раскаялся. Большая часть произведения посвящена мукам совести и психологическому мучению Раскольникова. Федор Михайлович Достоевский хотел показать как человеку будет тяжело убив другого человека и это ему удалось. Роман тяжелый.
Родион Раскольников всю жизнь пытался очистить мир от грязи. И в один момент ему показалось, что выполнить это удалось. Однако, мысли о том, что он убил человека стали мучить его все сильнее, он уже не знал, что ему делать, боялся сойти с ума и решился признаться.
Раскольников решил, что он "право имеет" убить "вошь", коей является старуха-процентщица, но помимо этого его жертвой стала ни в чем не повинная Лизавета, что отяготило убийство. Раскольников мучился, поскольку понимал, что совершил большой грех, боялся, что его раскусит Порфирий Петрович, видел, что даже добрыми делами ему не искупить чувство вины.
Нельзя. Потому что и во времена Достоевского преступников осматривал психиатр. Если Раскольников не попал в психушку, а попал на каторгу, значит, был он официально признан вменяемым.
Хотя я бы ему поставила "диагноз" мания величия, ведь он решил, что "право имеет" определять, кто достоин жить, а кто нет, то есть возомнил себя богом.
Видимо, в нем было что-то от параноика.
Ну и в целом не очень психически устойчивый субъект. правда, ему повезло, с ним было кому носиться и пробуждать в нем отголоски совести.
У Достоевского большинство героев немного психи, такой уж он был сам странный человек.
Роман Достоевского как раз именно об этом -- почему Раскольников, который так уверенно и твердо обосновывал свое право лишить человека жизни, вдруг сознался в преступлении.
Ведь поначалу он считал, что старуха-процентщица только вред приносит, ее убить -- значит очистить мир. Все люди делятся на высших и низших, и высшие существа могут решать судьбу низших.
Но все оказалось не так просто после убийства. Во-первых, он не рассчитывал убить и Лизавету, которая, в отличие от процентщицы, была абсолютно безвредна. Во-вторых, Родион и не ожидал, что муки совести так будут его донимать. Ну и, конечно, повлияли на решение другие люди -- прежде всего это Соня Мармеладова. Все его доводы ничего не стоили против тихой Сони с непреклонным убеждением: «Это человек-то вошь. Убивать? Убивать-то право имеете?"
Кроме того, оказал влияние и следователь Порфирий Петрович, с характером не менее сильным, чем у самого Раскольникова. Он не давил на Родиона, не принуждал, но в какой-то мере играл с ним как кошка с мышкой. Такое, может быть, еще и труднее вынести, чем прямое давление. А еще признание маляра Миколки, взявшего на себя ответственность за чужое преступление, -- Родион-то прекрасно знал, что тот пострадает невинно.
Наказание из названия романа -- не в суде, приговоре и каторге. Наказание -- в душе самого героя.
Хочу сказать, что в романе Достоевского "Преступление и наказание" есть действующие и бездействующие лица.
Раскольников, несомненно, является главным действующим лицом "Преступления и наказания". Не старушка-капиталистка, не Соня Мармеладова, не Порфирий Петрович, не вся родня Раскольникова, а именно сам Раскольников, собственной своею персоной.
Обратите внимание: в книге автор пользуется элементами метода литературного классицизма. То есть, охотно наделяет своих героев "говорящими" именами и фамилиями. Соня Мармеладова - прекрасна, но увы - она "спит", она хочет помочь семье, да не подходящими методами; а значит - бездействует. И, наверное, отчасти слащава. Порфирий Петрович (фамилия в романе, кажется, ни разу не указывается), если я правильно поняла, выступает в роли своеобразного "Понтия Пилата". Он - вынужденный каратель. Оттого и выбрано ему такое "ярко-красное" имя - Порфирий. А у Раскольникова - тоже "говорящая" фамилия, конечно. Раскольническая. Она сразу же ударяет читателя с двух позиций:
1.Ассоциацией с топором и расколотой головой старушки.
2.Ассоциацией с неким готовящимся расколом в обществе.
Да, Раскольников давит на читателя с первых страниц. Невообразимой бедностью, патологической тревожностью, загадочными странностями и своей знаковой фамилией.
Вчитываясь в роман (а его хочется читать неторопливо, задумываясь, не перескакивая со строчки на строчку), мы со временем начинаем чувствовать отголоски "теории Раскольникова".
Небольшая историческая справка: Петербург 19-го века, по сути дела, состоял как бы из двух частей. В первой, великолепной его части, была одна "краса", а во второй - одни крысы. В прямом и переносном смыслах.
Раскольников, проживающий во второй, тёмно-серой и отвратительной части города, видел этот раскол. Замечал раскол в обществе. И захотел "перерасколоть" мир по-своему.
Почему теория Раскольникова неверна?
1.Что греха таить: среднестатистический читатель поначалу симпатизирует Раскольникову. Жалеет его, потому что он и действительно жалок. Хочется, чтобы ему удалось скрыться. Слишком уж омерзительны эти "вострые" старушечьи глазёнки. Создаётся полное впечатление, что и писатель ему симпатизирует. Но только поначалу. А потом Достоевский намеренно впутывает своего персонажа в ужасный круговорот событий и мучительных размышлений. И не позволяет вывернуться. Тем самым, подчёркивая его роковые ошибки.
2.Разделение мира на "имеющих права" и "дрожащих тварей", безусловно, уродливо. Это разделение существовало и до Раскольникова, и после него продолжает существовать. Но основная ошибка Родиона заключалась в том, что он не смог найти верную дорогу к тому, что помогло бы всех людей на Земле сделать "правоимеющими".
Ему бы выучиться на юриста (он, вроде, не пил, азартными играми не увлекался, у него бы с трудом, но получилось довести до конца своё образование)! И тогда, изучив все права, попытаться юридически надавить на "домашнее ростовщичество". А он ухватился за "топорное право". И получилось так, что все, не имеющие топора, оказались мухами, которых нужно только было решиться раздавить. То есть, разделить мир по-новому: на Карателей и Жертв.
Сонечка хотела переделать мир, став жертвой. Не получилось. Раскольников хотел стать Карателем. И тоже потерпел сокрушительное фиаско. Не найдя применения ни себе, ни даже украденным им драгоценностям, так и оставив их под тяжеленным камнем в безлюдном и мрачнейшем пустыре.
Читайте также: