Кому принадлежат права на эвм
Обновлено: 04.07.2024
Почему это важно?
Еще со средних веков люди грезили созданием механического, искусственного подобия жизни. Теперь же человек стремится развить искусственный разум. И хотя уровень технологий пока что не позволяет создать полнофункциональный искусственный интеллект, способный к самосознанию и мышлению, достижения в математическом моделировании и нейрофизиологии позволяют разрабатывать самообучаемые системы, способные к выполнению несложных задач с очень высокой точностью.
ИИ зарекомендовал себя не только как средство прогнозирования или анализа данных. Сегодня такие системы способны создавать произведения литературные, музыкальные и изобразительные, во многом подражая их первоначальным авторам. Это подражание определяет содержание современной стадии развития систем ИИ, поскольку для их обучения используются материалы, созданные человеком.
В современных системах, построенных на основе ИИ, кроется очень высокий креативный потенциал, способный, если не заменить людей-авторов, то уж точно составить крупную долю производства развлекательного контента. Рано или поздно человечество задумается, возможно ли возникновение у систем ИИ каких-либо прав, в том числе, на созданные ими объекты.
В законодательстве ряда стран еще в конце 20 века появились нормы, регулирующие возникновение прав на объекты интеллектуальной деятельности, созданные при помощи компьютера. Они стали результатом долгой совместной работы законодателей, экспертов в сфере ИТ и делового сообщества.
Вместе с этим для многих специалистов в области права разрешение данного вопроса видится только в комплексе с решением более масштабной проблемы, связанной с рассмотрением систем ИИ как субъектов права.
Для кого это важно?
Важность вопроса о правовом режиме объектов, созданных с помощью ИИ, возрастает вместе с развитием развлекательной индустрии.
Сегодня мы все чаще слышим об использовании ИИ при создании или обработке видео, фотографий, музыки и текстов. И все выше вероятность возникновения практических проблем: от споров относительно авторства до заявлений о неохраноспособности произведений, созданных с помощью ИИ.
Возможно, уровень технического развития еще не слишком высок для появления подобной проблематики прямо сейчас. Но само наличие такой перспективы требует от нас понимания предметной сферы как авторского права, так и функционирования систем ИИ.
Креативные ИИ в творческой индустрии
Применительно к нашей теме наиболее правильно было бы классифицировать системы ИИ по творческому потенциалу. Этот потенциал определяется алгоритмами и наборами правил, по которым функционирует система. Здесь также присутствует и воля создателя системы: чем выше уровень свободы машины, тем менее предсказуем финальный результат. Классифицируя объекты ИИ по степени воздействия на финальный результат, понимаешь, что лишь небольшая часть попадет в категорию, соответствующую полному циклу творческого труда, где финальный результат практически непредсказуем.
Можно выделить три таких категории:
Роль человека
У любого, даже самого совершенного ИИ, есть создатель. Если финальный результат работы ИИ непредсказуем и оригинален, условия для его функционирования все равно создал человек: будь то программирование, сбор и систематизация данных для обучения системы, техническая поддержка. Нельзя забывать и о принципе Garbage in — garbage out (англ. мусор на входе — мусор на выходе), согласно которому при обучении ИИ на низкокачественных данных результат тоже качественным не будет.
Труд человека занимает центральное место в авторском праве стран системы общего права (common law, англо-американская прецедентная система. — РБК). В разрешении споров об авторстве до недавнего времени применялась доктрина sweat of the brow (англ. в поте лица), которая предполагает, что при отсутствии оригинальности, но значительности затраченных усилий, создатель произведения имеет право на защиту.
Исходя из этой концепции, в законодательстве ряда стран (Великобритания, Новая Зеландия) уже давно действуют нормы, распространяющие авторско-правовую охрану на произведения, созданные компьютером. Автором считается лицо, создавшее необходимые условия для создания произведения. Это может быть как программист, так и пользователь.
Какие и у кого могут возникнуть права?
Согласно российскому законодательству об интеллектуальной собственности, авторство и творчество презюмируются (подразумеваются по умолчанию. — РБК). Первое — в силу статьи 1257 Гражданского кодекса РФ, согласно которой автором произведения признается лицо, указанное на оригинале или экземпляре такого произведения. Второе — в силу указания на то, что отсутствие новизны, уникальности и оригинальности результата произведения не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом.
Кроме того, творчества не существует без фигуры автора — весь корпус авторского права вращается вокруг субъекта — физического лица — и прав, возникающих у него в результате его деятельности. Этому можно было бы противопоставить идею о правосубъектности систем ИИ — то есть их способности приобретать права и обязанности своими действиями. Но такая концепция пока находится только на стадии обсуждения и вряд ли в ближайшее время будет отражена в законодательстве.
Объектами авторских прав, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств, назначения, а также способа выражения. Даже в отсутствии возможности признать систему ИИ автором, созданные им изображения, тексты, музыкальные произведения соответствуют установленным требованиям.
Возвращаясь к статье 1257 ГК РФ, человеком, по воле которого ИИ создал произведение, может быть без труда указано собственное авторство. В таком случае, автор произведения будет обладать всеми правами, предусмотренными законодательством. Представляется, что указание в качестве автора произведения программиста или пользователя системы ИИ будет соответствовать подходу, применяющемуся в странах общего права.
Используя же более формальный подход, мы можем говорить о наличии произведения в отсутствие автора как такового. Представляется, что такие произведения могут переходить в общественное достояние по факту их создания — поскольку автор отсутствует. При этом у лица, непосредственно организовавшего создание такого произведения искусственным разумом, появляется возможность его обнародования, и в связи с таким обнародованием могут возникнуть смежные права — права публикатора, включающие в себя исключительное право на обнародованное произведение и право на указание своего имени на экземплярах обнародованного произведения.
Права публикатора схожи с авторскими правами, но значительно уже. В отличие от авторских прав, смежное право будет действовать 25 лет, а не 70. Однако для достижения экономического эффекта — извлечения прибыли и возврата вложенных в создание системы искусственного интеллекта средств — такой срок будет достаточным.
Выводы
Отвергая возможность квалификации деятельности ИИ как творческой, но не закрепляя при этом порядок возникновения и распределения прав на очевидно имеющиеся творческие результаты такой деятельности, мы можем столкнуться с трудностью полноценного введения результатов деятельности ИИ в гражданский оборот.
Пока что, в случае возникновения спорных ситуаций в отношении распределения прав на произведения, созданные ИИ, существует два варианта: указывать в качестве автора программиста или пользователя, либо признавать произведение не охраняющимся авторским правом и осуществлять его правомерную публикацию, которая ведет к возникновению смежных прав публикатора.
08.08.2012
Автор: Рукoвoдитель практики пo интеллектуальнoй coбcтвеннocти Семкина Кcения, пoмoщник юриcкoнcульта Сергунина Татьяна
Статья 1233 ГК РФ предocтавляет oбладателю иcключительных прав на прoграммы для ЭВМ вoзмoжнocть раcпoрядитьcя принадлежащим ему иcключительным правoм на результат интеллектуальнoй деятельнocти или на cредcтвo индивидуализации любым не прoтивoречащим закoну и cущеcтву такoгo иcключительнoгo права cпocoбoм.
Обязательcтвенные oтнoшения, cкладывающиеcя пo пoвoду временнoй передачи в пoльзoвание иcключительных прав на прoграмму для ЭВМ, традициoннo oфoрмляютcя в рамках лицензиoнных дoгoвoрoв.
Однакo периoдичеcки правoвая прирoда дoгoвoрoв пo передаче иcключительных прав приoбретает гoраздo бoлее cлoжный характер.
Пoэтoму в завиcимocти oт экoнoмичеcких целей, характера деятельнocти кoнкретнoгo правooбладателя, пocледний мoжет предпoчеcть лицензиoннoму coвершеннo инoй вид дoгoвoра, зачаcтую, на первый взгляд, абcoлютнo не характерный для раcпoряжения интеллектуальными правами.
Пoмимo экoнoмичеcких пocледcтвий, важную рoль при заключении и иcпoлнении тoгo или инoгo вида дoгoвoра играют и правoвые ocoбеннocти егo регулирoвания. В непocредcтвеннoй завиcимocти oт императивных предпиcаний закoна нахoдятcя такие правoвые вoпрocы как вoзмoжнocть применения мер oперативнoгo вoздейcтвия к правoнарушителю, coдержание и пoрядoк реализации прав и oбязаннocтей cтoрoн, их oтветcтвеннocть, ocoбеннocти раcтoржения дoгoвoра и т.п.
В cвязи c этим раccмoтрим cледующие наибoлее интереcные виды дoгoвoрoв, заключаемых на практике для передачи в пoльзoвание прав на прoграммы для ЭВМ: лицензиoнный, дoверительнoгo управления, кoммерчеcкoй кoнцеccии; oтдельнo упoмянем o так называемых диcтрибьютoрcких coглашениях и cделаем некoтoрые вывoды o тoм, кoму и в каких cитуациях будет бoлее выгoднo заключение тoгo или инoгo вида дoгoвoра.
Пo лицензиoннoму дoгoвoру oдна cтoрoна - oбладатель иcключительнoгo права на результат интеллектуальнoй деятельнocти или на cредcтвo индивидуализации (лицензиар) предocтавляет или oбязуетcя предocтавить другoй cтoрoне (лицензиату) правo иcпoльзoвания такoгo результата или такoгo cредcтва в предуcмoтренных дoгoвoрoм пределах.
Сущеcтвенными уcлoвиями являютcя предмет дoгoвoра, т.е. прoграмма для ЭВМ (c указанием нoмера и даты выдачи cвидетельcтва, еcли oна была зарегиcтрирoвана или c пoдрoбным oпиcанием прoграммы (назначение, функции, язык прoграммирoвания и т.д.), еcли oна не была зарегиcтрирoвана), а также cпocoбы ее иcпoльзoвания.
В лицензиoннoм дoгoвoре дoлжна быть указана территoрия, на кoтoрoй дoпуcкаетcя иcпoльзoвание прoграммы для ЭВМ.
Дoгoвoр заключаетcя в пиcьменнoй фoрме и, еcли прoграмма была зарегиcтрирoвана, дoгoвoр также мoжет быть зарегиcтрирoван пo желанию правooбладателя, гocударcтвенная региcтрация передачи иcключительных прав в даннoм cлучае не являетcя oбязательнoй. Наличие вcтречнoгo предocтавления, размер и пoрядoк выплат уcтанавливаютcя coглашением cтoрoн.
Права, oбязаннocти и oтветcтвеннocть cтoрoн
Лицензиар oбязан вoздерживатьcя oт каких-либo дейcтвий, cпocoбных затруднить ocущеcтвление лицензиатoм предocтавленнoгo ему права иcпoльзoвания прoграммoй для ЭВМ. Крoме тoгo, на правooбладателя, в cлучае заключения иcключительнoй лицензии, мoжет быть вoзлoженo oбязательcтвo не предocтавлять другим лицам аналoгичных прав другим лицензиатам.
Лицензиат мoжет иcпoльзoвать прoграмму для ЭВМ в пределах тех прав и теми cпocoбами, кoтoрые предуcмoтрены дoгoвoрoм. Также oн oбязан предocтавлять правooбладателю oтчеты o cвoей деятельнocти, еcли дoгoвoрoм не предуcмoтренo инoе.
Вoзмoжнocть передачи прав
При пиcьменнoм coглаcии лицензиара лицензиат мoжет передать cвoи права и oбязаннocти другoму лицу пo cублицензиoннoму дoгoвoру. Ответcтвеннocть перед лицензиарoм за дейcтвия cублицензиата неcет лицензиат, еcли лицензиoнным дoгoвoрoм не предуcмoтренo инoе.
Срoк дейcтвия и прекращение дoгoвoра
Еcли в дoгoвoре не предуcмoтренo инoе, oн cчитаетcя заключенным на 5 лет.
Правooбладатель имеет правo на oднocтoрoнний oтказ oт дoгoвoра тoлькo в cлучае неуплаты лицензиатoм вoзнаграждения пo дoгoвoру в уcтанoвленный cрoк.
Перехoд иcключительнoгo права на прoграмму для ЭВМ (или на cредcтвo индивидуализации) к нoвoму правooбладателю не являетcя ocнoванием для изменения или раcтoржения лицензиoннoгo дoгoвoра, заключеннoгo предшеcтвующим правooбладателем.
22 декабря 2020 года был принят Закон[1], согласно которому с 1 января 2022 года изменяется порядок определения принадлежности исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности[2] (далее – РИД), которые создаются по заказу Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, или могут быть созданы в результате выполнения работ по заключенному с указанными субъектами государственному контракту (далее – государственный контракт).
Законом, в частности, вводится новая статья 1240.1 и вносятся изменения в статьи 1298, 1373, 1471 ГК РФ, а также признаются утратившими силу положения ГК РФ и иных федеральных законов по вопросу использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии[3].
Почему этот Закон важен?
С 2022 года исключительное право или право на получение патента на РИД[4], созданный по государственному контракту, в большинстве случаев по умолчанию будет принадлежать государству, причем оставить такое исключительное право за лицом, которое такой РИД создало, в прямо установленных Законом случаях будет невозможно.
Принятый Закон важен для всех лиц, выступающих исполнителями по государственным контрактам и создающим по заказу государства, например, архитектурные решения, различные научные разработки или программное обеспечение для нужд государства.
[2] Речь идет об объектах авторского права (в том числе программах для ЭВМ), изобретениях, промышленных образцах, полезных моделях, секретах производства (ноу-хау), селекционных достижениях, топологиях интегральных микросхем.
[3] Под единой технологией понимается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами настоящего раздела, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере (ст. 1541 ГК РФ, утрачивающая силу с 1 января 2022 года).
[4] Далее по тексту при упоминании исключительного права также подразумевается и право на получение патента.
Что изменится?
На настоящий момент исключительное право на РИД может принадлежать государству, если стороны прямо это предусмотрели в государственном контракте, если контрактом этот вопрос не разрешен – исключительное право остается за исполнителем, который, в свою очередь, обязан предоставить государственному заказчику право использовать РИД безвозмездно (ст. 1298, 1373 ГК РФ).
В соответствии с внесенными Законом изменениями, принадлежность исключительного права на такие РИДы с 2022 года будет определяться следующим образом:
Таким образом, Законом прямо устанавливаются случаи принадлежности исключительного права на РИД только государству, когда невозможно установить иное регулирование указанного вопроса государственным контрактом. Важно, что стороны государственного контракта не смогут согласовать и условия перехода исключительного права государству (например, только после полной оплаты работ), что являлось довольно серьезной защитой интересов исполнителя.
Создание РИДа, непосредственно связанного с обеспечением обороны и безопасности
К РИДам, которые могут создаваться для обеспечения обороны и безопасности, Закон прямо относит: программы для ЭВМ, базы данных, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау)[1].
В части объектов авторских прав Закон ограничивается только упоминанием программ для ЭВМ и баз данных, из чего следует, что иной объект авторских прав (например, произведение литературы или архитектуры), создаваемый по государственному контракту, не может рассматриваться как непосредственно связанный с обеспечением обороны и безопасности, и исключительное право на которое по умолчанию принадлежит Российской Федерации.
Такие РИДы должны создаваться в рамках государственных программ или при выполнении государственного оборонного заказа, осуществление которых обеспечивают Минобороны России, ФСБ России, СВР России, ФСО России, МВД России, Росгвардия, либо являться их или подведомственных им государственных учреждений собственными разработками.
Исключительное право на такие РИДы по общему правилу возникает у Российской Федерации, но могут быть исключения, которые должны быть прямо предусмотрены ГК РФ. Закон устанавливает, что подобные исключения должны определяться Президентом РФ:
- в случаях и в порядке, определенном Президентом РФ, исключительное право на РИД может возникать у исполнителя. Закон не устанавливает, в какой форме такие случаи и порядок должны определяться Президентом РФ.
- на основании представления[2] уполномоченного органа по решению Президента РФ, принадлежащее Российской Федерации исключительное право может передаваться возмездно или безвозмездно исполнителю или иному российскому юридическому лицу, заинтересованному и обладающему возможностями для внедрения РИДа.
Российская Федерация, которой принадлежит исключительное право на РИД, может по требованию исполнителя предоставить ему право использования РИДа на условиях безвозмездной неисключительной лицензии. Важно, что в указанном случае государство может отказать в предоставлении такой лицензии исполнителю.
Создание РИДа за счет средств федерального или муниципального бюджета
Исключительное право на созданный при выполнении государственного контракта РИД будет принадлежать Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию при наступлении одного из прямо перечисленных в Законе условий (см. выше). Принадлежность исключительного права конкретному публичному образованию определяется в зависимости от того, от имени кого выступает государственный заказчик и за счет средств какого бюджета государственный контракт заключен.
Условие о принадлежности исключительного права публичному образованию, когда создается РИД, необходимый для предоставления государственных услуг либо для осуществления государственных функций, представляется достаточно широким и размытым, что может позволить обосновать необходимость использования почти любого РИДа по указанному основанию и, соответственно, принадлежность исключительного права именно государству. Установленный Законом перечень не является исчерпывающим и иными законами также могут устанавливаться условия, при которых исключительное право на РИД будет принадлежать публичному образованию.
Исполнитель вправе использовать такой РИД, исключительное право на которое принадлежит публичному образованию, на условиях безвозмездной неисключительной лицензии. Из Закона следует, что такое право у исполнителя должно быть даже без прямого на это указания в государственном контракте.
Предоставление безвозмездной лицензии государству
Если исключительное право принадлежит не публичному образованию, правообладатель обязан по требованию государственного заказчика предоставить указанному им лицу возможность использования созданного РИД безвозмездно на условиях неисключительной лицензии. Если правообладатель произвел отчуждение исключительного права другому лицу, такое лицо тоже обязано продолжить предоставлять лицензию на указанных условиях и оно, не будучи связанным условиями государственного контракта, в любом случае не сможет отказать государству в выдаче лицензии. Следует отметить, что существует риск распространения данного правила также и на правообладателей, не являющихся стороной государственного контракта, а, например, привлеченных в качестве субподрядчиков.
Отношения с третьими лицами
В Законе осталось без изменения правило об обязанности исполнителя, который привлекал для создания РИДа по государственному контракту третьих лиц или своих работников, заключить с такими лицами соглашения об отчуждении исключительного права или лицензионные соглашения, чтобы обеспечить передачу исключительного права на РИД в полном объеме государству. За третьими лицами исключительное право может оставаться по согласованию с исполнителем только если исключительное право на РИД, созданный по государственному контракту, не должно принадлежать государству.
Закон прямо не регулирует последствия не приобретения исполнителем исключительного права на РИД у третьих лиц, хотя этот вопрос является достаточно важным. Государство может нести значительные риски в связи с использованием такого РИДа в отсутствие согласия третьего лица. Подход, при котором будет считаться, что государство в любом случае получает возможность использования РИДа, созданного третьим лицом, даже если последнее не передавало исключительного права исполнителю или напрямую государству, не может соответствовать принципам права и смыслу закона в предлагаемой редакции, однако, учитывая размытости формулировок Закона, существует риск, что суды могут при возникновении споров толковать такие формулировки в пользу государства.
Законом также устанавливается возможность распоряжения исключительным правом на РИД только по решению государства при режиме совместного обладания правом[3]: публичное образование по своему решению может выдать лицензию третьему лицу, привлекаемому после создания РИД для выполнения работ поставок продукции для государственных нужд, лишь предупредив об этом исполнителя, с которым они совместно обладают исключительным правом, но не дожидаясь от него на это согласия.
Когда Закон вступает в силу?
Закон вступает в силу с 1 января 2022 года. Закон не имеет обратной силы и будет применяться только к правоотношениям, возникшим после 1 января 2022 года, а также к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 1 января 2022 года по ранее возникшим правоотношениям.
[1] Такие ноу-хау должны будут подлежать учету в Реестре результатов интеллектуальной деятельности, непосредственно связанных с обеспечением обороны и безопасности, который будет вести Минобороны России в порядке, определяемом Правительством РФ.
[2] Содержание представления и порядок его подготовки определяются Правительством Российской Федерации.
[3] По общему правилу, лица, совместно обладающие исключительным правом на РИД должны распоряжаться им по соглашению.
Рассмотрим один из важных вопросов создания IT-продукта – кому принадлежат права на IT-продукты и когда они переходят от разработчика к заказчику. Мы в SimbirSoft сейчас разрабатываем более 100 проектов, и при заключении каждого договора наша обычная практика – наиболее точно отразить потребности клиента и наши обязательства. В этой статье мы предлагаем проанализировать кейсы из практики и определить, какие условия следует включить в договор – с точки зрения как разработчика, так и заказчика.
Заказывая разработку или модернизацию своего IT-продукта, бизнес получает от подрядчика результат его интеллектуальной деятельности (далее – РИД), в соответствии с пунктом 1 статьи 1225 и пунктом 4 статьи 1260 ГК РФ.
Кто будет считаться правообладателем, если момент перехода исключительных прав не урегулирован в договоре
Результаты IT-разработки (программы для ЭВМ) – это объекты авторских прав (статья 1261 ГК РФ). Правообладатель приложения вправе использовать их для собственных нужд, продавать, передавать в залог, вносить в уставный капитал, разрешать использовать другим лицам или найти иное применение по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (статья 1229 ГК РФ).
На основании положений пункта 1 статьи 1296 ГК РФ исключительное право на результат IT-разработки, созданный по договору, принадлежит заказчику, если договором между разработчиком и заказчиком не предусмотрено иное.
В то же время законодатель в пункте 2 статьи 1296 ГК РФ диспозитивно закрепляет за разработчиком право использовать созданное им программное обеспечение на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.
Вывод: если договором на разработку приложения не предусмотрено иное, исключительное право на него по умолчанию принадлежит заказчику. IT-разработчик вправе только использовать приложение для своих нужд, исключая распространение, заключение лицензионных договоров и прочее.
Пункт 1 статьи 1296 ГК РФ предлагает урегулировать вопрос о переходе исключительного права непосредственно в договоре, определив, например, что исключительное право на приложение принадлежит только разработчику, или, например, заказчику и разработчику совместно.
Также законодатель сохраняет право сторонам договора самостоятельно определить, с какого момента исключительное право на разработку переходит к заказчику. На практике чаще всего встречаются случаи, когда:
- Моментом перехода исключительного права к заказчику считается момент сдачи-приемки результата разработки по акту приема-передачи. И тогда заказчик не будет считаться обладателем исключительного права до тех пор, пока стороны не составят и не подпишут такой акт.
- Исключительное право возникает у заказчика не только с момента сдачи-приемки, но и с момента полной оплаты работ (услуг). В этом случае исключительное право перейдёт к заказчику только тогда, когда он исполнит обязательства по оплате и приемке в полном объеме.
Рассмотрим условия договора, которые помогут защитить интересы заказчика, желающего стать обладателем исключительных прав на Приложение.
- Во-первых, рекомендуем прямо предусмотреть в договоре с разработчиком, что исключительные права на все созданные в ходе выполнения работ результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме принадлежат Заказчику с момента создания.
Моментом создания, как правило, будет считаться дата подписания акта приема-передачи результатов работ, включающих РИД.
При этом можно особо оговорить, что права на промежуточные результаты работ, черновики также принадлежат Заказчику.
В противном случае, компания-разработчик вправе будет использовать Приложение для собственных нужд на условиях простой неисключительной лицензии.
Для этого можно воспользоваться механизмом заверения об обстоятельствах, заложенном в ст. 431.2 ГК РФ, и закрепить в договоре следующие гарантии разработчика:
разработчик гарантирует, что при выполнении работ не были нарушены исключительные права третьих лиц и дальнейшее использование Заказчиком результата работ не будет нарушать прав третьих лиц;
разработчик гарантирует, что надлежащим образом обеспечил переход исключительных прав от авторов, принимавших участие в разработке.
Первое условие означает, что при использовании стороннего ПО, разработчик должен обладать всеми правами на такое использование на основании лицензии или по иным основаниям.
Второе условие подразумевает, что разработчик программного обеспечения на заказ в соответствии с требованиями законодательства заключил необходимые договоры с авторами и выплатил им вознаграждение.
В случае нарушения данных гарантий разработчик согласно действующему законодательству обязан будет компенсировать убытки заказчика. Помимо этого, в договоре стороны вправе предусмотреть выплату неустойки в качестве меры ответственности.
Выше были приведены условия, защищающие Заказчика. А на что нужно обратить внимание разработчику при заключении договора?
Как правило, компании, разрабатывающие Приложения на заказ, не заинтересованы в дальнейшем использовании результатов разработки.
Поэтому в договоре можно определить принадлежность исключительных прав заказчику с момента их создания.
В некоторых случаях разработчику может быть интересно сохранение за собой возможности использования Приложения для собственных нужд на условиях безвозмездной неисключительной лицензии, например, для обучения своих сотрудников.
Какую еще выгоду можно извлечь разработчику при формулировании условий об исключительных правах?
Если в договоре на разработку предусмотрена частичная или полная постоплата, то снизить риск возникновения дебиторской задолженности поможет привязка перехода исключительных прав к факту оплаты работ.
Рассмотрим ситуацию, когда разработчик уже передал разработанное Приложение заказчику, но не получил оплату, при этом заказчик уже начал использовать продукт.
Если договор содержит условие, что исключительные права переходят к заказчику с момента полной оплаты результата работ, то, при наличии дебиторской задолженности, будет иметь место незаконное использование Заказчиком результата работ, и у разработчика появляется дополнительный инструмент, позволяющий добиться от заказчика оплаты.
Разработчик может обратиться к заказчику с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, если заказчик не произвел оплату, и исключительные права в силу договора остались у разработчика. А следовательно, используя Приложение, заказчик нарушает исключительные права разработчика.
При заказной разработке IT-продукта важно тщательно подойти к составлению договора и определить как сроки разработки, технические требования к ПО и условия оплаты, так и условия об исключительных правах на приложение. Такой подход позволит разработчику и заказчику минимизировать риски в случае урегулирования споров об исключительных правах на ПО и претензий третьих лиц.
Надеемся, что этот материал был для вас полезен. Статья подготовлена юридической службой SimbirSoft.
С помощью IT-продуктов бизнес решает самые разные задачи, например, ритейлеры формируют новые каналы продаж, а банки обеспечивают надежную работу внутренних систем. Заказывая услуги по созданию ПО, наши клиенты могут быть уверены в законности дальнейшего использования разработанных нами IT-продуктов и их юридической чистоты, поскольку для нас интересы заказчика всегда на первом месте.
Спасибо за статью. А как грамотно организовать оформление документов на служебное произведение в IT-компании?
Добрый день. Это обширная тема, которую фактически нужно рассматривать в отдельной статье. При оформлении документов на служебное произведение в деятельности любой компании предлагаем руководствоваться положениями части 4 ГК РФ.
Добрый день!
Спасибо за статью!
Если возможно, подскажите, пожалуйста, является ли на Ваш взгляд юридически корректным заключение правообладателем ПО с дистрибьютором данного ПО лицензионного договора, по которому дистрибьютору предоставляется право использования ПО путем его распространения и воспроизведения, но указанное право может быть реализовано дистрибьютором ТОЛЬКО в целях заключения сублицензионных договоров с конечными пользователями, по которым дистрибьютор вправе предоставить следующие права: право на использование ПО в соответствии с его функциональным назначением на технических средствах конечного пользователя, на которые дистрибьютором установлено ПО.
Дистрибьютор не вправе осуществлять распространение ПО кроме как путем его передачи конечному пользователю, также дистрибьютор не вправе осуществлять воспроизведение ПО кроме как путем его установки на технические средства конечного пользователя.
Таким образом, сам дистрибьютор по лицензионному договору не может использовать ПО по его функциональному назначению путем записи на собственные технические средства.
Добрый день. На основании ст. 1286 ГК РФ лицензиар вправе самостоятельно установить в договоре с другой стороной пределы использования принадлежащего ему программного обеспечения
Добрый день! А если сайт разрабатывается на конструкторе с открытым кодом, например,WordPress, возникает ли при этом исключительное право на программный продукт у исполнителя?
Добрый день. Возможность создания продукта на базе открытого ПО и права на этот продукт зависят от условий лицензионного договора на открытое ПО и других договоров между всеми задействованными сторонами.
Анастасия Ивлеева не только известная телеведущая, но и популярный блогер. У нее 13 млн подписчиков в Инстаграм и успешное шоу на YouTube, которое регулярно смотрят миллионы человек / Instagram @_agentgirl_
Использование новых технологий в культуре приводит к появлению новых видов произведений искусства, единственная форма выражения для которых – цифровая: компьютерное искусство, мультимедийный арт, видеоигры и т. д., говорит управляющий партнер Deloitte Legal в СНГ Анна Костыра. Особенность новых форматов, по ее словам, – смешение: часто работы создаются коллективами авторов и вовлекают в процесс самого зрителя.
Новые объекты на стыке технологий появляются, в частности, с помощью синтеза привычных объектов авторских прав, объясняет Кирилл Митягин, партнер Nevsky IP Law. Например, интерактивное кино по действующему законодательству – это мультимедийный продукт. Но в зависимости от выбора пользователя получаются разные варианты фильма, описывает Митягин, та же история с компьютерными играми: само прохождение игры пользователем может стать самостоятельным объектом прав и имеет коммерческий потенциал – достаточно вспомнить, какая аудитория у стримов (трансляций) компьютерных игр. Эти моменты сейчас не урегулированы, указывает он.
$432 500
Это серьезный вызов для существующей правовой системы. В конкурентной среде ценность творческого объекта составляет заложенная в нем идея, а формы его выражения могут различаться, говорит Костыра. Авторское право охраняет материальное воплощение результата творчества. Значит, нужны новые правовые механизмы, которые позволят защищать концепции творческих проектов, объясняет она.
Право на творчество в соцсетях
Яркий пример – спорные ситуации, связанные с публикацией контента в соцсетях. Тексты постов, фото, музыка, видео, прикрепленные файлы защищаются авторскими правами, говорит советник Tomashevskaya & Partners Роман Янковский. Но пользователь, регистрируясь, дает соцсети и другим пользователям неисключительную лицензию на использование этой информации (это позволяет делать репосты, переразмещать контент от имени других пользователей и т. д.).
Сегодня защита прав на аккаунт эффективнее через модератора соцсети, чем в суде. Но компании должны озаботиться формализацией процессов ведения своих аккаунтов, говорит Костыра: например, добавить создание и администрирование аккаунта в должностную инструкцию работника и отдельно закрепить его обязанность в случае увольнения передать эти функции работодателю.
О чем спор
Нейросеть-модератор
Альтернатива защите авторских прав в соцсетях post factum – запрет на загрузку контента, нарушающего авторские права. Это возможно с помощью снятия цифровых отпечатков – характерных признаков файлов, идентифицирующих их копии, считает Янковский. Ряд сервисов используют цифровые отпечатки добровольно. Например, YouTube в ContentID.
Важен баланс интересов пользователей и платформ, считает директор по юридическим вопросам Avito Виктор Топадзе. Важно различать смежные права на создаваемую платформой базу данных (подразумевают запрет неавторизованного извлечения и последующего использования материалов из базы данных) и авторские права на пользовательский контент (такие права, как правило, принадлежат пользователю).
Творчество с искусственным интеллектом
Эксперты выделяют три категории объектов, которые только обсуждаются в контексте интеллектуальной собственности: творчество искусственного интеллекта, права на автоматически собранную информацию и на большие данные (big data).
Искусственный интеллект, по словам директора по правовым инициативам ФРИИ Александры Орехович, – это программа для ЭВМ и постоянно пополняемая база данных. Российское законодательство однозначного ответа на вопрос, является ли то, что создано искусственным интеллектом, результатом творчества, не дает, говорит она. Нейросети не создают объект интеллектуальных прав, ведь они если и совершают акт творчества, то в отдельности от их создателя, считает старший юрист юридической практики КПМГ в России и СНГ Филипп Дубовик.
Блокчейн для прав
Одно из решений для защиты прав на интеллектуальную собственность – цифровые сервисы фиксации данных на основе блокчейна, говорит Вадим Субботин, руководитель отдела разработки проекта MoviesChain by tvzavr (платформа, напрямую связывающая независимых кинематографистов со зрителями). Например, технология распределенного реестра дает доступ к актуальной информации об интеллектуальной собственности любому пользователю интернета без участия третьих лиц, это обеспечивает безопасность, прозрачность и доказуемость прав, объясняет он. Так, через личный кабинет блокчейн-платформы MoviesChain by tvzavr правообладатель может получить статистику о своем контенте в режиме реального времени. MoviesChain работает по принципу, заложенному в IPChain, объясняет Кричевский. Работающие на основе IPChain сервисы максимально расширили возможности для защиты интеллектуальной собственности, говорит он: задепонировать, защитить и вовлечь в экономический оборот любые объекты позволяет сервис n’RIS, а цифровое патентование осуществляет Online Patent.
Возможность использовать цифровые сервисы фиксации прав – большой шаг навстречу интеграции современных технологий в правовую среду и дополнительный инструмент для защиты интеллектуальных прав, говорит Костыра. Впрочем, отмечает она, такие сервисы пока нуждаются в популяризации.
Читайте также: