Кому принадлежат исключительные права на проектную документацию

Обновлено: 14.05.2024

Архитектурный проект как объект авторских прав

В России произведение архитектуры, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений или макетов признается объектом авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), что позволяет говорить об охраноспособности архитектурного проекта.

При этом архитектурный проект является единственной охраноспособной (с точки зрения авторского права) частью документации для строительства, поскольку именно в нем выражено архитектурное решение (то есть авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте). Иными словами, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения не являются объектами авторских прав и сами по себе не могут охраняться авторским правом. Данная позиция неоднократно подтверждалась в практике арбитражных судов, например, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 5816/11 по делу № А32-47315/2009-48/723-2010-68/15, Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2014 № С01-537/2014 по делу № А40-123518/2013, Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2014 № С01-661/2014 по делу № А40-97747/2012.

Поскольку архитектурный проект, как указано выше, признается объектом авторских прав, то его незаконное использование (в том числе в рамках его реализации) будет квалифицироваться как нарушение исключительного права на произведение, что позволяет обладателю исключительных прав требовать возмещения убытков либо выплаты компенсации (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации):

• в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
• в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
• в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определенных условиях нарушения авторских прав на архитектурный проект могут быть основанием для привлечения к административной (часть 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовной (статья 146 Уголовного кодекса Российской Федерации) ответственности.

Кроме того, следует учитывать, что автору произведения, независимо от факта принадлежности исключительного права, принадлежат личные неимущественные права (в том числе право авторства, право на неприкосновенность произведения), которые могут защищаться, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (статья 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Архитектурный проект как объект патентных прав

В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (например, путем незаконного их использования) автор или иной правообладатель вправе по своему выбору требовать возмещения убытков или выплаты компенсации (статья 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации):

• в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
• в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

При определенных условиях нарушения изобретательских и патентных прав могут повлечь привлечение к административной (часть 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовной (статья 147 Уголовного кодекса Российской Федерации) ответственности.

Вопросы интеллектуальной собственности в сфере строительства и недвижимости зачастую выпадают из зоны внимания юристов даже крупных компаний, работающих в отрасли. Между тем, по оценке экспертов, неучтение этого фактора может грозить серьезными осложнениями.

схема

Специалисты компании Dentons в Санкт-Петербурге провели семинар, посвященный вопросам интеллектуальной собственности в строительной сфере. По мнению старшего юриста петербургской практики Dentons в области недвижимости Арины Довженко, этой теме уделяется недостаточно внимания. При заключении сделок между участниками строительного процесса стороны концентрируются на теме перехода прав собственности и порой забывают об авторском праве. В конечном счете это может привести к серьезным финансовым потерям.

Ареал распространения

По словам эксперта, одним из самых актуальных вопросов в этой сфере является оценка архитектурного проекта как объекта авторских прав. В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, к объектам авторских прав относятся в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Федеральный закон № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ от 17 ноября 1995 года определяет архитектурное решение как авторский замысел архитектурного объекта – его внешнего, внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.

Эту позицию подтвердил Суд по интеллектуальным правам (СИП) в Постановлении от 4 мая 2018 года. Он установил, что проектная документация ничем особо не выделяющегося административного здания с подземной автостоянкой и здания лабораторного корпуса является объектом авторского права, поскольку содержит архитектурное решение.

В то же время проектная документация линейных объектов капитального строительства (например, дорог) не содержит архитектурного решения, в связи с чем не охраняется авторским правом. Эта позиция была сформулирована в Постановлении СИП от 7 июня 2018 года.

У кого больше прав?

Как отмечает Татьяна Никифорова, авторское право является областью смежных интересов трех сторон: заказчика работ, подрядчика и автора.

В ситуации, когда подрядчик и автор связаны трудовыми отношениями, исключительные права на служебное произведение, по общему правилу, принадлежит работодателю. В то же время судебная практика показывает, что наличия одного лишь трудового договора недостаточно. Так, решая вопрос о принадлежности подрядчику прав на служебное произведение, СИП в Постановлении от 20 февраля 2018 года помимо наличия трудового договора обращал внимание на должность работника-автора, распределение прав между работником и работодателем, наличие служебного задания, а также акта о передаче служебного произведения. Установив, что все указанные документы были оформлены сторонами, СИП признал подрядчика обладателем исключительных прав. В другом же деле СИП пришел к выводу об отсутствии статуса служебного произведения, поскольку после исследования должностной инструкции работника установил, что работник создал такое произведение вне пределов своей трудовой функции.

По словам юриста российской практики Dentons в области интеллектуальной собственности, информационных технологий и телекоммуникаций Рузанны Ахобековой, взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком более сложны. Согласно ст. 1296 Гражданского кодекса, заказчик обладает исключительным правом на произведение. Но, в соответствии со ст. 1297 ГК, для произведений, созданных при выполнении работ по договору, исключительные права принадлежат подрядчику.

Эксперт отметила также, что положение ст. 1296 о наличии прав по договору заказа у заказчика актуально для договоров, заключенных начиная с 2014 года. До этого для перехода исключительных прав на произведение от подрядчика заказчику необходимо было заключить специальный договор об отчуждении.

Преступление и наказание

С точки зрения судебной практики, самым проблемным вопросом в этой сфере является нарушение авторских прав из-за неурегулированности вопроса перехода исключительных прав от подрядчика заказчику. Сама природа нарушений носит двойственный характер, проистекающий из двойственности объекта охраны, поскольку авторское право распространяется, как уже говорилось, как на эскизы, чертежи и макеты, так и на сам построенный в соответствии с ними объект.

Судами различных инстанций нарушением авторских прав были признаны использование эскизного проекта, переработка цветового решения, увеличение этажности зданий, реализация проекта в переработанном виде. Кроме того, зоной риска является, к примеру, реконструкция того или иного объекта, при которой видоизменяется заложенное проектом архитектурное решение.

При этом, по словам Татьяны Никифоровой, доказанное в суде нарушение авторских прав может иметь самые серьезные последствия. Касаться это может как заказчика (например, застройщика), исказившего результат деятельности подрядчика (проектировщика), так и компании, взявшейся за доработку проекта, не имея на то прав.

Именно поэтому юристы рекомендуют самым тщательным образом анализировать содержание договоров на выполнение работ, связанных с объектами интеллектуальной собственности, и четко оговаривать переход исключительных прав на них по выполнении подрядчиком заказа.

Дело, которые рассматривали российские арбитражные суды, скорее о глупости, нежели о разрешении спора про толкование норм права. По крайней мере суды были очень лаконичны, отвечая на этот вопрос – есть ли авторское право на проектную документацию.

Одна компания заключила договор с другой компанией на выполнение проектных и изыскательских работ. Спор разыгрался из-за того, что одна компания не удосужилась подождать визирования документов другой компании и приступила к работам до момента подписания акта выполненных работ. Работы по договору были приняты 10 ноября, а ответчик приступил к выполнению строительно-монтажных работ 1 ноября.

В договоре есть интересное условие, сделанное по принципу “на всяк случай”, или “ну может пригодится, мало ли что”. То есть, “с момента подписания акта сдачи-приемки работ, … проектировщик передает заказчику исключительные (неисключительные) права на использование документации, … если такая документация признается объектом исключительных прав… ”.

Видимо истец собирался этим воспользоваться, но не знал точно, что может являться охраноспособным объектом интеллектуальной собственности, а что – нет. Тем не менее, квалифицировав нежелание ответчика ждать “визы” истца на нужном документе, истец решает наказать его и отправляет претензию о нарушении законодательства об авторских правах, которую проигнорировали. Тогда истец пошел в суд.

Суд посмотрел на это скептически, но тем не менее разъяснил свою позицию. Еще один такой интересный момент заключается в том, что основную работу по принятию и обоснованию решения взял на себя суд первой инстанции, остальные инстанции в лучшем случае чуть-чуть добавляли от себя, но с целью подтвердить обоснованность и корректность выводов суда первой инстанции.

Так вот. Суд первой инстанции для начала обратился к закону об архитектурной деятельности, по смыслу которого “как архитектурный проект, так и построенный архитектурный объект содержат в себе архитектурное решение – авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации”.

“Законодатель предусмотрел две формы объективации (существования) архитектурного решения: как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов, охраняемых авторским правом.” Суд также раскрыл секрет того, каким образом можно определить, есть ли нарушение интеллектуальных прав, или его нет.

Для этого необходимо выявить “в спорном объекте идею, замысел (архитектурное решение) и сравнить его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или объекта) имели сравниваемые решения”.

Суд пришел к выводу, что “объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение”. Так как изготовленная истцом документация является частью проектной документации по объекту, то, следовательно, не является архитектурным проектом и не содержит архитектурных решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, “…проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта…”

Проанализировав материалы дела, суд не нашел архитектурных решений, которые могли бы охраняться авторским правом, в проектной документации истца. Функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения не являются объектами авторских прав и сами по себе не могут охраняться авторским правом.

Суд также отметил, что использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. А вот сам проект и выполненная на его основе документация могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Та документация, что была изготовлена истцом, является лишь частью проектной документации по объекту, следовательно, не является архитектурным проектом и не содержит архитектурных решений. Следовательно, на основании приведенных выводов, суд отклонил доводы истца и отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец не собирался проигрывать и пошел в апелляцию. В обоснование апелляционной жалобы, истец указал на то, что инженерные изыскания как часть градостроительной деятельности являются объектами авторского права. Апелляционная инстанция не согласилась с доводами истца и жалобу не удовлетворила.

Практически вся мотивировка апелляции повторяет мотивировку первой инстанции, за исключением всего лишь одного малюсенького вывода так сказать “от лица” апелляции: процесс создания, в том числе проектной документации на инженерные изыскания может носить как технический, производственный характер, так и быть процессом научной деятельности, то есть носить творческий характер.

Не удовлетворившись в апелляции, истец отправился в кассацию. На удивление, кассация также взяла за основу своей мотивировки мотивировку первой инстанции и пришла к выводу, что доводы истца выражают несогласие с выводами нижестоящих инстанций и направлены на их переоценку, что не допускается в суде кассационной инстанции. Правда и здесь СИП добавил кое-что и от себя.

Во-первых, инженерные изыскания, являясь деятельностью субъекта, не относятся к числу объектов гражданских прав. Во-вторых, истец, требуя уплаты штрафа за нарушение авторских прав ссылался на закон, который утратил силу аж в 2008 году, тем более, что действующее гражданское законодательство не предусматривает такую меру ответственности как “штраф за нарушение авторских прав”. Таким образом, и кассационная жалоба осталась без удовлетворения.

Данная статья посвящена проблемам такой актуальной и в то же время неоднозначной теме, как проектирование. Вопросы проектирования являются основополагающими на начальном этапе реализации инвестиционного проекта строительства. Как будет выстроена цепочка взаимоотношений по проектированию, как правильно будут прописаны условия в договоре – от всего этого зависит итог выполнения работ по разработке проектной документации.

Проектирование объектов капитального строительства – очень разнообразная и неоднозначная сфера деятельности, влекущая множество вопросов для юристов. Проблемы возникают с правовым регулированием и статусами участников процесса проектирования, а также с правовой квалификацией данной деятельности.

О тставание норм Гражданского кодекса РФ 1 от современных обычаев делового оборота в области проектирования влечет возникновение спорных ситуаций.

Для избежания споров между субъектами проектирования необходимо проанализировать действующее законодательство РФ, технические рекомендательные нормы и судебную практику.

Определение проектирования как вида деятельности

С правовой точки зрения отношения в процессе проектирования имеют три составляющих:

подрядные отношения, возникающие между заказчиком и проектировщиком, результатом которых будет являться материальный объект (назовем его материальный носитель) – разработанная проектная документация;
авторские отношения, возникающие между заказчиком и автором чертежей, результатом которых будет интеллектуальный объект, охраняемый авторским правом (рисунок, чертеж и проч.);
услуги по ведению авторского надзора 7 .

Взаимоотношения между автором – разработчиком проектной документации и заказчиком/инвестором

Для выстраивания оптимальной схемы взаимоотношений по вопросам строительства, в которых участвует проектная организация, необходимо помнить, что кроме права собственности к заказчику проектной документации должен перейти и определенный объем прав, связанный с этой документацией, например, исключительные права на нее. В случае если к заказчику/инвестору не перейдут исключительные права на проектную документацию, заказчик/инвестор не сможет совершить с документацией как с объектом авторских прав никаких законных действий.

То есть по договору подряда заказчик/инвестор будет собственником материального носителя – бумаги, на которой изображен чертеж, или электронного носителя, переделка которых без ведома автора будет невозможна по причинам, указанным выше.

Лучше всего заключать трехсторонние договоры между инвестором – плательщиком по договору (в этом случае он становится приобретателем), заказчиком как надзорным и принимающим органом и проектировщиком. При отсутствии инвестора платежную функцию можно возложить на заказчика. Тогда заказчик станет собственником проектной документации, если иное не будет прописано в договоре между заказчиком и инвестором. Трехсторонняя схема, приведенная выше, является оптимальной. Если заказчик является привлеченным лицом, то оплата проектировщику осуществляется инвестором; в случае если инвестор по каким-либо причинам отложит платеж или вообще откажется платить, заказчик будет ответчиком за неисполнение обязательств перед автором. Автор же при этом рискует, так как если разработанная им проектная документация перейдет к третьему для него лицу – инвестору, у автора уменьшается возможность защиты своих исключительных прав. Кроме того, инвестор, не являясь стороной в этом договоре, лишается полноценных прав на вмешательство в процесс проектирования. При варианте с трехсторонней схемой все становится на свои места и риски сторон минимизируются.

Передача исключительных прав автора к заказчику/инвестору строительства

В этом случае необходимо знать, что исключительные права не могут быть объектом купли-продажи, поэтому следует заключать авторский договор об отчуждении авторских прав 8 .

Читайте также: