Кого считают классиком политической и правовой мысли р декарт

Обновлено: 30.06.2024

Философия Нового времени формировалась в условиях, когда в Европе происходит становление классического капитализма. Развитие новой общественной формации поставило перед наукой и техникой новые задачи, выдвинуло своеобразный социальный заказ. Теперь от ученых ждали не рассуждений о боге и божественной благодати, а научных исследований и технических разработок, которые позволяли бы развивать промышленное производство, наращивать капитал и побеждать в конкурентной борьбе. Поэтому первой важнейшей задачей философии стала разработка теории познания, методов научного исследования, необходимых для прогресса науки, техники и материального производства. Вторая задача философии нового времени — разработка и обоснование буржуазной концепции человека, государства и общества в целом. Формирование классического капитализма требовало создания законченной буржуазной идеологии, новой системы ценностей, определяющей отношения человека к природе, религии, другим людям, общественным организациям и учреждениям.

Крупнейшими философами нового времени стали англичане Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм, французы Р. Декарт, Д. Дидро, П.-А. Гольбах, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер, голландский мыслитель Б. Спиноза. В конце периода появлялись крупнейшая философская школа в Германии. Однако ее представителей (И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Л. Фейербаха) мы по сложившейся традиции рассмотрим отдельно, в особой главе, посвященной немецкой классической философии.

Несмотря на религиозные идеи, имеющиеся в его трудах, Бэкон направляет все силы на создание нового, материалистического представления о природе и о процессе познания. Для защиты права науки на самостоятельное исследование философ принимает религиозную теорию двойственности истины, то есть разделения ее на религиозную и научную. Наука не должна вмешиваться в сферу компетенции религии, но и последняя в свою очередь тоже не должна мешать научному исследованию.

Бэкон считает, что для возрождения и развития науки следует прежде всего очистить разум от заблуждений, накопившихся в нем за долгие годы средневековья. Эти заблуждения он называет идолами, или призраками, человеческого разума. Учение об идолах разума раскрывает глубокие гносеологические и социальные механизмы возникновения заблуждений и в основном сохраняет свое значение для современной науки.

Бэкон выделяет четыре вида идолов (призраков) разума:

Для того, чтобы очистить мышление от идолов, необходимо исходить только из опыта, непосредственного изучения природы. Бэкон полагал, что это можно сделать с помощью эмпирического метода научного исследования, главными путями осуществления которого являются наблюдения, эксперименты и индукция.

Дальнейшая обработка добытых наукой фактов происходит путем составления особых систематизирующих эти факты перечней — так называемых таблиц присутствия, таблиц отсутствия и таблиц степеней. В качестве примера философ рассматривает изучение явления теплоты. Чтобы его понять, необходимо составить таблицу присутствия — перечень случаев, когда теплота возникает, и таблицу отсутствия — перечень случаев, когда возникновения теплоты не наблюдается. Затем составляется таблица степеней, в которой отмечаются все случаи, в которых данное явление выражено с большей или меньшей интенсивностью. В примере с теплотой следует обратить внимание на изменение тепла в одном и том же теле в разных средах или при разных условиях.

Обобщение научных фактов происходит путем индукции — движения мысли от единичного к общему. Противоположный ей метод познания — дедукция — несколько недооценивался английским мыслителем. Дедукцией называется движение познания от общего к единичному (или особенному): зная закон, мы можем предсказать его проявление в частных, конкретных случаях. Бэкон представлял себе процесс познания как некую индуктивную машину: обобщение научных фактов позволяет выявить простые эмпирические законы, а их дальнейшее обобщение дает возможность сформулировать более глубокие и общие законы природы. Эти законы проверяются на опыте и становятся основой для объяснения новых событий.

Учение Фрэнсиса Бэкона восстановило материалистическую традицию в английской философии. Наиболее крупным последователем Бэкона и систематизатором его идей стал философ-материалист и политический деятель Томас Гоббс (1588 — 1679).

Гоббс считается философом, создавшим первую в истории науки законченную систему механистического материализма. Его материализм принял форму, соответствующую требованиям механистического естествознания XVII века со всеми его достижениями и ограниченностями. Идеальными образцами научного мышления этого времени считаются евклидова геометрия и только что созданная классическая механика, так как только эти науки успели достичь зрелости и были способны описывать и предсказывать на основе простых законов механическое движение как земных, так и небесных объектов. Природа представлялась Гоббсу совокупностью протяженных тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. В отличие от Бэкона Гоббс сводит все формы движения к самой простой — механической.

Дуализм Декарта можно считать результатом как неразвитости науки XVII века, так и его исследовательской добросовестности. Мыслитель прямо признавал, что не может объяснить весь мир из материального начала и констатировал существование второй основы мира, не сводимой к материи. Только наука XIX — XX веков смогла в основном преодолеть это затруднение.

Декарт по существу вступил в полемику со скептиками, утверждавшими, что критериев истинности человеческого знания не существует. Французский философ был убежден, что такие критерии есть, и их следует искать в могущественном человеческом разуме. Критерий истинности знания — ясность и отчетливость наших представлений о том или ином явлении. Идеи неотчетливые, неясные и путаные являются ошибочными, а ясные и отчетливые (как, например, математические доказательства) — истинны.

Споры между эмпириками и рационалистами о механизмах человеческого познания в XVII веке приводят к возникновению нового, близкого к эмпиризму учения — сенсуализма (от sensus — восприятие, чувство, ощущение). Отдельные сенсуалистические идеи проявляются уже у Демокрита и Аристотеля. Создатель целостной концепции сенсуализма в философии нового времени — английский ученый и политический мыслитель Джон Локк (1632 — 1704).

В учение Локка о познании входит знаменитая теория первичных и вторичных качеств. Первичные качества принадлежат вещам самим по себе. К ним относятся протяженность, фигура (то есть форма предмета), плотность и движение. Кроме первичных существуют вторичные качества, которые не принадлежат самим вещам, а возникают только в органах чувств человека. К вторичным качествам относятся цвет, звук, запах и вкус. Вторичные качества, по Локку, носят субъективный характер, то есть принадлежат познающему субъекту, а не отражают объективные свойства самих вещей. Попробуем понять логику философа. В самом деле, если протяженность и форма, габариты предмета явно присущи ему самому по себе, объективно, то цвет, запах или вкус более субъективны. Они действительно существуют только в органах чувств человека, хотя и возникают в них не спонтанно, самостоятельно, а под воздействием физических и химических свойств вещей.

Разделив воспринимаемые человеком качества на первичные и вторичные, Локк по-новому ставит самую глубокую проблему теории познания — проблему истинности, достоверности знания. Еще скептики усомнились в достоверности познания мира с помощью человеческих органов чувств. Локк пытается отделить показания органов чувств, адекватно отражающие внешний мир (первичные качества) от тех показаний, которые этот мир искажают, примешивая к ощущениям нашу собственную человеческую природу (это имеет место в случае вторичных качеств). Не искажают ли наши органы чувств картину мира до неузнаваемости, делая достоверное познание невозможным? Этот вопрос после Локка детально исследовали Дж. Беркли, Д. Юм, И. Кант, французские материалисты, Г.В.Ф. Гегель и многие философы и психологи XX века.

Священник по профессии (в конце жизни — епископ), Беркли не скрывал, что считает своей главной задачей опровержение материализма и рациональное обоснование религии. Эта идеологическая установка находится в полной гармонии с теоретическим содержанием его учения.

Давид Юм является классическим представителем агностицизма. Скептики в Древней Греции и Риме считали, что достоверное познание мира человеку, вероятно, недоступно. Юм же категорически утверждает, что мы можем познавать только наши ощущения, все остальное, например, каков источник этих ощущений, всегда будет скрыто от познающего субъекта.

Свои принципы агностицизма Юм применяет для анализа понятия причинности. Он отвергает господствующую в науке и в материалистической философии точку зрения об объективном существовании причинно-следственных связей. Существование причинно-следственных связей, по его мнению, недоказуемо: то, что считают следствием, не содержится в том, что называют причиной, логически из нее невыводимо и не похоже на нее. Психологический механизм формирования представления о причинности основан на восприятии регулярного появления и следования во времени события В после пространственно смежного с ним события А. Понятие причинности возникает на основе эмпирического опыта. Его формирование проходит три стадии. На первой мы ожидаем, что вслед за явлением А возникнет явление В, на втором ожидание переходит в привычку, на третьем — в веру. Причинность реально существует не в природе, а только в сознании: в процессе познания впечатления действительно порождают идеи.

Подводя итог, можно констатировать, что субъективный идеализм Джорджа Беркли и агностицизм Давида Юма выражали религиозно-идеалистическую тенденцию в развитии познания, которая противостояла научно-материалистической. Однако в то же время в их трудах были поставлены важнейшие проблемы изучения природы человеческого познания. Их учения помогли понять, что доверие к показаниям органов чувств и могуществу разума, свойственные, например, Ф. Бэкону и Р. Декарту, — далеко не самоочевидная мировоззренческая позиция. Сама возможность достоверного познания мира (даже если мы не согласны с концепциями Беркли и Юма) нуждается в пристальном изучении и обосновании.

Но спустя несколько десятилетий фигуры Беркли и Юма были заслонены продолжателем их идей, еще более крупным мыслителем Иммануилом Кантом, создателем немецкой классической философии. В истории науки Кант глубже всех поставил и исследовал проблему познаваемости мира, хотя сделанные им выводы (как и идеи Беркли и Юма) не могут быть приняты современной наукой.

В XVIII веке в Англии и Франции сложились крупные школы философского материализма. К классикам английского материализма этого времени относятся в первую очередь Джон Толанд (1670 — 1722) и выдающийся химик и философ Джозеф Пристли (1733 — 1804). Крупнейшие представители французского материализма XVIII века — Жюльен Офре де Ламетри (1709 — 1751), Дени Дидро (1713 — 1784), Клод Адриан Гельвеций (1715 — 1771) и Поль Анри Гольбах (1723 — 1789).

Французские материалисты развили концепцию материи как природы, бесконечной совокупности вещей. Согласно их взглядам существует только материальная субстанция, которая обладает тремя атрибутами, то есть формами ее существования, — движением, пространством и временем. Вслед за своими английскими предшественниками французские материалисты доказывают, что движение и материя неотделимы друг от друга.

Таким образом, в XVIII веке по существу был окончательно решен вопрос о внутренней активности материи. Не полностью разрешенным остался только вопрос о том, каким образом материальная субстанция может породить сознание. Споры о способности материи самостоятельно, без вмешательства сверхъестественных сил породить дух в той или иной форме продолжаются в науке до сих пор. Материалистическая философия считает, что вопрос о возникновении сознания из материи в его наиболее общем и принципиальном виде является окончательно решенным, хотя механизмы его возникновения требуют дальнейшего изучения методами психологии, нейрофизиологии и других наук.

Французские материалисты критиковали представления о бессмертии души и считали сознание продуктом человеческого мозга. В теории познания они сделали значительный шаг вперед, попытавшись преодолеть различие эмпиризма и рационализма. С их точки зрения, познание начинается с ощущения (как считал Д. Локк). Источник ощущений — реально существующий объективный мир, материя. В научном познании должны сочетаться и дополнять друг друга эмпирические и теоретические методы исследования, поэтому эмпиризм и рационализм должны дополнять друг друга, а не противопоставляться.

Материалисты XVIII века создали новую, более последовательную форму атеизма. Так, Гольбах доказывал, что религия возникла на основе первобытного фантастического представления о душе, якобы отличной от тела и способной существовать отдельно от него. Первобытные люди мыслили антропоморфно — то есть переносили на природу такие чисто человеческие способности, как разум, желания и воля. Жрецы стали использовать эти представления для обмана народа в своих эгоистических интересах. Религию французские материалисты называли результатом встречи простака и обманщика.

Французские материалисты пытались понять законы общественного развития, однако им не удалось создать последовательное материалистическое учение об обществе. Другая историческая ограниченность этой философской школы состояла в том, что материализм французских философов XVIII века оставался метафизическим, чуждым диалектики. Новую концепцию диалектики разработала в XVIII — XIX веках немецкая классическая философия, а соединение идей теории развития с основными принципами материализма произошло в середине XIX века в марксистской философии. В рамках марксизма было разработано также материалистическое понимание общества (исторический материализм).

13. Гегель Г.В. Конституция Германии. Политические произведения. М., 1978.

14. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990.

15. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского Политика // Соч. в 2 т. М., 1991.

16. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

17. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1872.

18. Иеринг Р. Дух римского права. СПб., 1875.

19. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881.

20. Кант И. Критика чистого разума Политика // Соч. М., 1964. Т. 3.

21. Ленин В.И. Государство и революция // Полн.соб.соч. Т. 33.

22. Локк Дж. О политическом и гражданском обществе // Соч.: в 3 т. М., 1988. Т. 3.

23. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: в 3 т. М., 1988. Т. 3.

24. Маккиавели Н. Государь. М., 1990.

25. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.

26. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

27. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.

28. Платон. Диалоги. М., 1986.

29. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1969.

30. Спиноза Б. Трактаты. М., 1998.

31. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966.

32. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственности. М., 1992.

33. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

Работа русских авторов дореволюционного периода

34. Алексеев Н.Н. основы философии и права. СПб., 1990.

35. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.

36. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

37. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

38. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.

39. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. Спб., 1998.

40. Ковелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России // Наш умственный строй. М., 1987.

41. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1914.

42. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1945.

43. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879.

44. Новгородцев П.И. историческая школа юристов. М., 1999.

45. Петражицкий Л.И. теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1914.

46. Покровский И.А. основные проблемы гражданского права. М., 1998.

47. Радищев А.Н. Избранные философский и общественно-политические произведения. М., 1962.

48. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

49. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

50. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910.

в) программное и коммуникационное обеспечение

МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ

Чтение лекционного курса

Теория государства и права – общественная наука об общих и специальных закономерностях возникновения, развития и действия права и государства, их взаимосвязи, природе, общесоциальном и общечеловеческом назначении, о содержании, формах, исторических судьбах, месте и роли в общественной системе. От других юридических дисциплин Теория государства и права отличается тем, что в рамках ее предмета вырабатываются и формулируются общие положения, имеющие нормативный характер и выступающие в качестве принципов права (правовых аксиом, презумпций, исходных нормативных положений и др.), государствоведческих понятий. Задачи курса:

- иметь представление об основных проблемах теории государства и права, изучить и знать наиболее значимые научные труды отечественных и зарубежных теоретиков, в которых рассматриваются концептуальные вопросы современной теории государства и права;

- сформировать целостное представление об общих закономерностях происхождения, становления, функционирования и дальнейшего развития государства и права, с учетом основных концепций их появления в человеческом обществе и научных подходов к пониманию наиболее важных и значимых категорий государство и право;

- обладать необходимым запасом теоретических знаний, позволяющих исследовать, анализировать и обобщать актуальные проблемы и вопросы, связанные с прошлым, настоящим и будущим государства и права, отражающие их сущность и назначение в обществе, а также тех структур и институтов, без которых невозможны эти два глобальных явления в жизни человеческого общества;

- овладеть современными научными категориями, терминами и понятийным аппаратом теории государства и права, что является основой для дальнейшего изучения всех без исключения отраслевых юридических дисциплин;

Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования определяет следующие цели лекций: познавательно-обучающую, развивающую, ориентирующе-направляющую, активизирующую, воспитательную и организующую. Они и детерминируют адекватные им функции лекций.

Суть познавательно-обучающей функции состоит в передаче студентам правовых знаний, необходимых для достижения ими образовательного ценза, определенного Госстандартом по юриспруденции. Они должны вооружать обучающихся методами познания правовой действительности, качественного и эффективного осуществления юридической деятельности. Имея в виду, что образование, получение знаний – процесс постоянный, непрерывный (не только в студенческие годы, но и после окончания вуза), важно учить студента учиться.

Развивающая функция выражается в формировании у студентов творческого, научно доказательного мышления, в повышении уровня их интеллекта, способностей, деловых качеств, которыми должен обладать высококвалифицированный юрист. Слагаемыми этой функции выступают социальное, культурное, моральное, правовое, духовное и физическое развитие. Юридической педагогике известно: если преподаватель мыслит логично, убедительно, смело, четко, учебный материал излагает интересно, эрудированно, то и студенты с увлечением относятся к данному предмету.

Ориентирующе-направляющая функция заключается в определении рамок и форм более глубокого изучения той или иной темы, а также в нацеливании студентов на усвоение ими требований и содержания квалификационной характеристики выпускника-юриста.

Активизирующая функция предполагает такое содержание и освещение материала, которое вызывают у слушателей интерес к теме, притягивает, оказывает на них заражающее и внушающее влияние, побуждающее у них активность на учебных занятиях. Это достигается тогда, когда лектор умеет говорить профессионально, свободно, вдохновенно, убежденно, ярко, живым разговорным языком. Простая передача учебной, научной информации, т.е. без использования приемов активизации, не достигает ни одной из названных целей лекций.

Воспитательный аспект лекций, как и других учебных занятий, имеет емкое содержание. Во-первых, это касается студента-юриста как гражданина своего государства, представителя современного общества и носителя общечеловеческих ценностей: социальных, мировоззренческих, патриотических, гуманных, поведенческих, этических, правовых и т.п. Во-вторых, имеет прямое отношение к вжитию студентам высокого профессионального правосознания и правовой культуры.

Таким образом, лекции - это ведущая форма обучения, необходимая для приобщения человека к знаниям, нужным для качественного и эффективного осуществления профессиональной деятельности юриста, а равно для воспитания высокого профессионального правового сознания и правовой культуры юристов.

Основные требования к содержанию лекционного курса:

1. Соответствие Госстандарту, типовой и рабочей учебным программам.

2. Построение лекционного курса на идейно-мировоззренческой, научной основе, общечеловеческих правовых идеалах, ценностях, принципах и новейших достижениях юриспруденции.

3. Освещение истории развития науки и роли в ней известных ученых-правоведов, философов, мыслителей.

4. Отражение прогрессивных международных положений, проблемных вопросов, раскрытие современных концептуальных положений, понятий и идей, а также перспектив дальнейшего развития науки и практики в соответствующей области правоведения.

5. Наполнение лекций факторами, обеспечивающими их воспитательную направленность.

6. Реализация внутри и междисциплинарных логических связей, обеспечение преемственности освещаемых положений, координации сообщаемого на лекциях материала с содержанием других видов аудиторной и самостоятельной учебной работы.

Виды лекций по юридическим дисциплинам:

1. Вводная лекция. Это первая лекция, с которой начинается лекционный курс.

2. Установочная лекция. Это весьма ограниченная объемом и читаемая обычно для студентов-заочников. Ее назначение – ознакомление слушателей в общих чертах с системой и содержанием этой науки, оказание им помощи в усвоении сложных проблем, общий обзор литературы.

3. Основные лекции. Лекции, освещающие соответствующие темы курса, предусмотренные рабочей программой.

4. Обзорные лекции. Эти лекции сводятся к освещению наиболее сложных тем и тех вопросов, которых нет в учебнике.

5. Проблемные лекции. Это лекции с использованием казусно-ситуационного приема, означающего создание и поиск путей разрешения вместе со студентами проблемных ситуаций: познавательных, деятельностных, поведенческих.

6. Итоговая лекция. Это последняя, завершающая курс лекция, в которой дается обобщение всего пройденного путем освещения главнейших проблем преподаваемой дисциплины и последних новых данных.

Лекционный курс должен отвечать следующим основным методическим требованиям:

1. Характеризоваться целостностью и дидактической обоснованностью последовательности изложения содержания курса и каждой лекции (быть систематизированным, логически стройным в плане изложения материала, содержать вводную, основную и заключительную часть и т.д.).

2. Обеспечивать осуществление необходимого нравственно-психологического контакта лектора со слушателями, основанного на соблюдении норм профессиональной этики преподавателя высшей школы и направленного на создание в аудитории отношений доброжелательности, уважительности, внимательности, требовательности, увлеченности предметом лекции.

3. Содержать дидактически целесообразные формы и методы изложения материалов курса, предполагающие: ясность и доступность изложения с учетом уровня подготовленности обучаемых, их адаптированности к вузовским лекциям; акцентирование внимания аудитории на основных моментах лекции; четкое раскрытие и объяснение явлений, событий, закономерностей; точность научной терминологии; свободный стиль изложения лекций с привлечением в необходимых случаях заранее подготовленного текста или тезисов, возможно цитат из монографий либо иных источников; соответствие темпа изложения возможности конспективной записи студентами основных положений курса и восприятия логики его изложения; эффективное использование методов разъяснения трудного для усвоения учебного материала, приемов повышения внимания, интереса и активности слушателей.

4. Рационально сочетать методические приемы традиционной педагогики и элементов новейших технологий обучения (казусно-ситуативный прием, педагогическое сотрудничество, диалог, использование графических образов, краткий итоговый опрос в конце лекции по рассмотренным вопросам и т.п.).

5. Обеспечивать методически обоснованное и эффективное применение вспомогательных учебных средств: наглядных пособий, демонстрационного оборудования, технических средств и компьютерных систем обучения, обеспечивающих интенсификацию учебного процесса, повышение прочности усвоения учебного материала, рационализацию труда преподавателя и студентов. Причем все факты, примеры, демонстрации, схемы, рисунки, приводимые лектором, должны служить средством для раскрытия основной идеи лекции.

Подготовка лекции является важным этапом, обеспечивающим высококачественное содержание и чтение лекции. Тематика читаемых лекций должна соответствовать рабочему плану изучения курса, составленному на основе учебной программы и утвержденному кафедрой.

Необходимыми элементами подготовительной работы преподавателя к лекции должны быть:

1) подготовка текста лекций, предпочтительнее полного или подробных тезисов лекции;

2) осмысливание, определение главной, основной идеи, цели лекции, обеспечивающих ее высокие идейно-теоретический уровень и практическую ценность;

3) разработка содержания лекции, обеспечивающего воспитание студентов в духе глубокого уважения к закону и законности, гордости за профессию юриста;

4) определение методических приемов, которые целесообразнее всего использовать при чтении лекции с учетом ее материала;

5) подготовка наглядных пособий к лекции (таблиц, схем и т.д.);

6) выбор монографий, научных статей, нормативных актов, подлежащих рекомендации студентам по теме лекции;

7) подбор примеров из практики для иллюстрации отдельных положений лекции;

8) избрание приемов оживления лекции.

При работе над текстом, тезисами лекции важно определить план лекции.

В лекции целесообразнее всего рассматривать наиболее важные и сложные теоретические и практические вопросы. Главная задача лекции должна состоять в овладении слушателями теоретическим материалом, изложении основ науки, привитии навыков самостоятельного мышления при решении тех или иных проблем, при изучении тех или иных обстоятельств.

К лекции должны готовиться и участвовать в ней обе стороны – и педагог, и студент, только тогда она действительно становится видом коллективного мышления.

При продолжении чтения лекции по начатой теме необходимо напомнить студентам последнюю проблему предшествующей лекции, после чего возможен переход к последующему материалу лекции. При изложении вопросов темы лекции должны быть четко оттенены переходы от одного вопроса к другому, от одной проблемы к другой проблеме.

Окончание рассмотрения вопроса темы лекций должно заканчиваться, как правило, кратким содержательным выводом, заключением по нему.

Лектор должен читать лекцию свободно, в живой и доступной форме, что легче всего достигается наличием перед ним конспекта (тезисов) лекции. Читать лекцию следует умеренным темпом, излишне медленный темп чтения столь же вреден, как и чрезмерная быстрота.

Лекция должна отличаться высокой научностью содержания, отточенностью формулировок, логической стройностью аргументации и доказанностью, верностью фактических данных, безукоризненной точностью приводимых цитат, надлежащим научным аппаратом.

При рассмотрении спорных, дискуссионных вопросов необходимо кратко, четко изложить содержание спорной проблемы, основные точки зрения по проблеме представителей юридической науки. Во всех случаях лектор должен высказать свое мнение, определиться по спорному вопросу.

В лекции важно избрать оптимальный вариант изложения основных положений нормативных актов. Нельзя увлекаться дословным переложением содержания нормативных актов. Более целесообразным следует признать всестороннее толкование, разъяснение основного содержания нормативного акта (нормы права), выяснение его социальной, исторической значимости, отграничение излагаемых правовых актов от смежных правовых положений.

При чтении лекции необходимо заранее продумывать методику изложения понятия определений, иных важных положений лекций. При изложении, раскрытии их можно вначале сообщить понятие определения, а затем раскрыть его основные признаки, содержание, подведя итог сказанному определенным заключением. Возможен и иной прием подачи понятия определений, при котором вначале излагаются его признаки, а затем на основе изложенных признаков формируется само понятие определения, чем и заканчивается изложение этой части лекций.

Особенно важно при чтении лекций добиваться необходимого контакта лектора с аудиторией.

Всем содержанием подготовленной лекции, приемами и методами ее изложения, манерой своего поведения и своим внешним видом лектор должен неотвратимо, негласно, но постоянно, систематически влиять на студентов, воспитывая в них новое чувство ответственности к делу, благородные качества высокой культуры и глубокую преданность своей профессии.

В процессе чтения курса каждая лекция заканчивается краткой аннотацией следующей лекции: преподаватель перечисляет вопросы к ней.

Лекция – важный источник научной информации и во многих случаях незаменимый, т.к. современные темпы развития науки таковы, что учебники, монографии, периодические издания не в состоянии своевременно и полностью освещать новейшие научно-технические достижения и прогресс в области практики. Вместе с тем лекция представляет собой школу научного мышления для студентов, она оказывает на них огромное мировоззренческое, воспитательное влияние своим содержанием, методами и приемами изложения, обликом самого лектора, образованностью и эмоциональностью его речи.

Лекции в российских ВУЗах, имея магистральное значение в процессе обучения, аккумулируют в себе оба важных направления образования: передачу информации о соответствующих положениях той или иной отрасли знаний, ознакомление студентов с узловыми вопросами теории и практики изучаемой учебной дисциплины и воспитание у них всех тех качеств, которыми должен обладать любой современный специалист.

2.1. политические и правовые взгляды софистов: История политических и правовых учений, Мачин И. Ф., 2007 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон Непосредственной сдаче экзамена или зачета но любой учебной дис- циплине всегда предшествует достаточно краткий период, когда студент дол- жен сосредоточиться, систематизировать свои знания.

2.1. политические и правовые взгляды софистов

Эпоха. Софистика зародилась в Древней Греции во второй половине V в. до н.э. В это время общественная жизнь выносится на городскую площадь, часто и подолгу ведутся заседания народных собраний и судов, в которых рассматриваются многочисленные дела по обвинению в государственной измене, растрате и др.

Наиболее известными софистами признают Протагора, Горгия, Гиппия, Антифонта, Алкидама, Ликофрона, Калликла, Фрасимаха. Именно этих софистов считают одними из первых греческих политических и правовых мыслителей.

Логическое основание политико-правовых взглядов софистов: философский релятивизм, скептицизм и агностицизм (абсолютное отрицание какого бы то ни было объективного знания о мире); не исчерпала своих возможностей и мифология.

Политические взгляды софистов. Одним из первых наиболее ярких представителей греческой политической мысли стал Протагор (491—481 гг. — конец V в. до н.э.).

Биография. Родился в Абдерах. Много путешествовал по Греции. Несколько раз останавливался в Афинах, где его высоко ценили политики. В 444 г. до н.э. Перикл поручил Протагору подготовить законопроекты для новой колонии в Фуриях.

Логическое основание политического учения: философский релятивизм и мифология. Протагор стоял у исто-

каждый человек может быть полноправным участником принятия решений в условиях непосредственной демократии. Протагор обосновал, опираясь на миф, полисную демократию как заданную людям форму правления.

Правовые взгляды софистов. Правовые взгляды софистов разнообразны по тематике. Можно выделить три группы софистов, отличающихся их отношением к позитивному праву и к праву естественному.

1. Софисты, признававшие исключительную ценность позитивного права — права, которое создается людьми.

2. Софисты, которые противопоставляли позитивное право праву естественному, существующему по природе. Таким образом вводятся два источника права — человеческое соглашение и природа.

3. Софисты, у которых критика позитивного права сопровождалась объяснением социального назначения этого права.

Значение правовых взглядов софистов заключается в том, что они:

• благодаря различению права на позитивное и естественное нашли критерий критики позитивного права;

• объяснили факт разнообразия законов тем, что они могут быть случайными приспособлениями к обстоятельствам места и времени и могут зависеть от произвола (всякий влиятельный политик может способствовать их изменению).

Правовые идеи, выдвинутые софистами, стали импульсами для дальнейшего развития западной правовой науки. Правоведы использовали модель естественноправового мышления в средние века, а затем и в Новое время.

История политических и правовых учений

Комментарии, рецензии и отзывы

Все материалы сайта охраняются авторским правом! Наш сайт предоставляет возможность онлайн чтения учебников, но не скачивания. Если вас заинтересовала какая то книга, купите её в издательстве.
Если вы автор книги и не хотите, чтоб она была на сайте, то напишите нам и она будет немедленно удалена. По всем вопросам обращаться на почту [email protected]

Философ, математик, логик и выдающийся мыслитель своего времени Рене Декарт явился одним из основателей философии Нового времени, когда от религиозности, искусственно принесённой в науку, последняя старалась избавиться. Так и Декарт, с отличием закончив иезуитский колледж, был неудовлетворён знаниями, там полученными. Мыслитель, как и большинство великих, обратился к самостоятельному поиску знания в окружающем его мире.

Усмотрев, в многом справедливо, в религиозной философии, например, схоластике спорность, Декарт подвергал её критике. Картезианская (по латинскому произношению Cartesius), читай Декартовская философия Нового времени искала знания твёрдого, достоверного, доказанного, то есть, Рене Декарт искал истины. А для достижения истинного знания, знания доказанного, достоверного мыслитель разработал собственные методы, подходы и принципы поиска, в этом заключается рационализм философии Декарта.

В основу философии Декарта легла математика как устойчивая к спекуляциям и своей неподкупной логикой изобличающая спорность из знания. Но, несмотря на рационализм философии Декарта, изображаемая им наука, которая должна была объять все грани мира и человеческого существования, в корне имела метафизику, развиваясь к физике и делясь на частные науки.

Выступая за развитие методологии науки как важнейшего инструмента исследования, Декарт критиковал философию прошлого в связи с тем, что в прошлом методу и его роли не уделялось должного внимания. В методологии прошлого зачастую использовалось лишь сложение подобного, отсутствовали поиск основ, источника, заявление тезисов и постулатов, а так же иерархия взаимосвязей. Последнее не позволяло выделять в научном поиске важное от несущественного, а критерий и признак от случайности, с этим рационалистическая философия Декарта мириться не могла.

Последнее зависимо от принципа философии Декарта, где в ходе познания интеллектуальной интуицией, к которой редуцируют все остальные виды познания, необходимо ставить под сомнение любое утверждение, ведя поиск очевидности, тогда исследователь не может говорить о истинности чего бы то ни было кроме самого факта сомнения. И это сомнение само в себе несомненно и очевидно, как форма мышления — это один из методов философии Декарта.

В-первых, мыслитель сформулировал основные гносеологические и метафизические идеи, то есть общие принципы своей философии кратко.
В-вторых, размышления о натурфилософии как философские основы картезианской физики, где отходит от основных категорий физики вроде массы, количества, пространства и свойств к движению, сформулировав закон инерции.
В-третьих, мыслитель затрагивает космогонические вопросы, то есть рассуждает о происхождении мира и планеты Земля в частности.

Эти рассуждения, равно как и поиск Декарта на поприще методологии приводят к заявлению о доказательстве существования некоего бога или божественного как необходимого условия всякого эмпирического исследования и материального мира в целом.

Три упомянутых в этой статье произведения Декарта — не все его труды, а лишь основные и наиболее значительные. Например, последнее произведение является по самому признанию мыслителя компиляцией философии Декарта кратко. Важно также отметить, что переводя свой номинально финальный труд с оригинального латинского на родной французский, сам мыслитель переписал некоторые части произведения. Последнее не говорит о ошибках, а намекает на вечный поиск и всеобъемлющее проникновение метода Декарта — сомнения.

Рационалистическая философия Декарта оставляла место дуализму, например, телесного и разумного. Дуализм Декарта заявлял о пространственно протяжённой телесной субстанции и внепространственной метафизической мыслящей, если угодно – душе. А так же дуализм божественного и материального, где, сотворив мир и его организовав, божественное более не вмешивается в него, то есть не осуществляет управление миром. Это деистическая позиция философии Декарта, заявляющая полную независимость мира после акта его сотворения божественным, ставит некоторых исследователей в тупик, так как, в общем, мыслитель был сторонником рационализма и критиком религиозности.

Труды французского мыслителя объёмны и затрагивают обширные области знания, вследствие чего в одной статье трудно описать философию Декарта кратко, не говоря уже о детальном рассмотрении. Однако многие произведения этого философа сохранились и с его взглядами можно познакомиться из первоисточника, что я и советую, если тебя, читатель, заинтересовало то, о чём рассказано в этой статье.

(с) Algimantas Sargelas

Философия Рене Декарта

Исходя из него утверждается крайний субъективизм (Я – субстанция, вся природа или сущность которой состоит только в мышлении).

Из этого тезиса следовал еще один вывод: все вещи, воспринимаемые нами ясно и отчетливо, истинны. Такую отчетливость может дать только разум, ибо ощущения легко изменяются под воздействием внешних обстоятельств.

Достоверное знание может находиться только в самосознании познающего субъекта, в его аналитической деятельности.

Центральное понятие картезианской философии – субстанция. Она позволяет понять смысл дуалистической философии Декарта.

Субстанцией является только Бог. При этом Декарт делил мир на два рода субстанций: духовную и материальную. Духовная субстанция обладает врожденными идеями, к которым он относил прежде всего идею Бога, а также математические и научные идеи.

Материальная субстанция отождествляется с природой, главным свойством которой является протяженность.

Врожденные науки – это еще не готовые истины, а предрасположение разума. Вместе с тем разум неизбежно достигнет истинного знания, если будет исходить из достоверного метода (дедукции), который включает в себя:

• ясность и отчетливость познания, не вызывающего никаких сомнений,

• разделение всякого исследуемого вопроса на столько частей, сколько требуется для лучшего его понимания,

• осмысление предмета исследования по порядку, начиная с вещей наиболее простых и постепенно поднимаясь до самых сложных.

Абсолютизировав роль разума в познании, Декарт полагал, что с помощью дедуктивного метода можно вывести все истинные знания о мире.

Она обошла всю Европу и вызвала ряд возражений, на которые Декарт написал пространные ответы. В этих возражениях и ответах видно, как развертывается целая серия драматических и глубоких дискуссий, в которых такие известные мыслители, как Гоббс, Гассенди и Арно, скрестили шпаги с Декартом.

Хотя Декарт испытал глубокое влияние схоластической философии, которая предшествовала его времени, проблемы, которые он ставил, вопросы, которые он поднимал, и его требования абсолютной субъективной достоверности знания вели к подрыву двухтысячелетних традиций аристотелевского философствования.

В действительности работы почти всех великих философов в течение 150 лет после смерти Декарта можно рассматривать как попытку ответить на вопросы, поднятые блестящим французским иконоборцем.

Философская система Р. Декарта

Жизнь и деятельность Р. Декарта

Одним из гениев эпохи Нового времени был Рене Декарт, который произвел в содержании науки, но особенно в западно-европейской философской методологии суперрадикальный переворот.

Р. Декарт, в латинском написании Картезий (1596-1650) — французский философ, математик и физиолог.

Р. Декарт родился в местечке Лаэ (департамент Турень) в дворянской семье. Учился в иезуитской коллегии Ла Флеш (аристократическое среднее учебное заведении), после окончания которой служил вольнонаемным офицером в войсках различных европейских военачальников, принимавших участие в Тридцатилетней войне в Германии. В 1621г., покинув армию, Декарт много путешествовал, завязывал знакомства с известными европейскими учеными.

Вскоре он переселился в Нидерланды — передовую капиталистическую страну того времени, где провел 20 лет в уединенных научных и философских занятиях, лишь ненадолго приезжая во Францию.

Преследования нидерландских богословов вынудили его переехать в 1649г. В Швецию, где он и умер.

Рационализм Р. Декарта

Р. Декарт в познании естественного Мира не отделял философию от науки.

Но, как справедливо отмечал при этом, и философии, и науке нужны новые методы познания, иные принципы и правила мышления. Причем совсем не важно, если затем они будут более структурированы в одном направлении и менее — в другом. Речь идет о методах, принципах и правилах, которые смогли бы обеспечить сооружение нового, современного здания науки и принципиально иной парадигмы философии.

У Р. Декарта, таким образом, философия как бы сцепляла воедино все теоретические и эмпирические знания. А всех их (философию, научные знания) объединяло стремление к истине, которая легче всего достигалась с помощью строго научного метода.

Таким образом, рационалистический метод Р. Декарта представляет собой, прежде всего, философское осмысление и обобщение тех приемов открытия истин, которыми оперировала математика. Рационализм Декарта сложился, как попытка объяснить свойственную математическому знанию всеобщность и необходимость.

Суть рационалистического метода Р. Декарта сводится к двум основным положениям. Во-первых, в познании следует отталкиваться от некоторых интуитивно ясных, фундаментальных истин, или, иначе говоря, в основе познания должна лежать интеллектуальная истина.

Интеллектуальная истина — это твердое и отчетливое представление, рождающееся в здоровом уме посредством воззрения самого ума, настолько простое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомнения.

Во-вторых, разум должен из этих интуитивных воззрений на основе дедукции вывести все необходимые следствия.

Дедукция — это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения, получаем определенные следствия.

Дедукция, по Декарту, необходима потому, что вывод не всегда может представляться ясно и отчетливо. К нему можно прийти лишь через постепенное движение мысли при ясном и отчетливом осознании каждого шага.

С помощью дедукции мы неизвестное делаем известным.

Р. Декарт сформулировал следующие три основных правила дедуктивного метода:

1) Во всяком вопросе должно содержаться неизвестное.

2) Это неизвестное должно иметь какие-то характерные особенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного.

3) В вопросе также должно содержаться нечто известное.

Таким образом, дедукция — это определение неизвестного через ранее познанное и известное.

Философия Декарта и его научные идеи оказали значительное влияние на последующее развитие философии.

Современная реакционная буржуазная философия подчеркивает в учении Декарта его идеалистическое учение о боге, о духовной субстанции, а также идеалистические черты его учения о познании.

Передовая общественная мысль, отвергая идеализм и дуализм Декарта, высоко ценит в нем гениального мыслителя, новатора науки — математики, физики, физиологии, одного из творцов материалистического понимания природы.

Учение Р. Декарта о сомнении

Рядом аргументов Р. Декарт доказал, что в составе знания, доставляемого нам ощущениями и мышлением, нет ни одного положения, в истинности которого нельзя было бы усомниться. Можно усомниться даже в существовании внешнего мира и собственного тела.

При этом единственным несомненным фактом, с точки зрения Р. Декарта, остается лишь акт самого сомнения, самого человеческого мышления.

«Поставив под сомнение достоверность всех наших представлений о Мире, мы можем легко допустить, — писал Р. Декарт, — что нет ни Бога, ни неба, ни Земли и что мы не существуем, в то время как сомневаться в истинности всех этих вещей.

Это положение представлялось Р. Декарту тем самоочевидным, неоспоримым принципом, исходя, из которого можно развить всю систему философии и построить достоверное знание.

Таким образом, достоверное познание внешних вещей и явлений природы может и должно осуществляться только разумом, а не чувствами. Однако, анализируя сам умственный процесс познания, мыслитель обнаружил удивительный факт: все, что дано познать мышлению человека, имеет место только в самом его мышлении.

Любые предметы, явления, схватываемые мыслью, всегда есть мыслимый предмет, явление, т.е. единственное, что прямо или непосредственно придано человеческому мышлению, — это и есть само мышление.

Познание простирается лишь настолько, насколько простирается ясное и отчетливое мышление. Поэтому мышление должно быть самостоятельным, уверенным. Всякая зависимость от чужих мнений и особенно позиций есть ложный шаг.

Теоретическое мышление требует системного порядка.

Открытие Р. Декарта означало революционный переворот в философии и стало важным вкладом в новую теорию познания (гносеологию). Оно, правда, противоречило предположению (со времени Платона), превратившемуся в одно из основных допущений философии и науки о том, что предметом познания всегда является объект, т.е. только то, что лежит вне сознания и трансцендентно по отношению к нему, обладает независимым от него существованием.

Расщепление же всей действительности на субъект и объект — это, то принципиально новое, привнесенное Р. Декартом в философию и науку в конечном итоге, как он сам квалифицирует, есть реальность особая, — субъективная, находящаяся внутри познающего субъекта.

Следует отметить, что принцип сомнения применялся в философии и до Р. Декарта в античном скептицизме, в учении Августина, в учении Ш. Монтеня и др. Уже Августин на основе сомнения утверждал достоверность существования мыслящего существа.

Оригинальность же учения Р. Декарта состоит в том, что он приписывает несомненный характер самому сознанию, мышлению и бытию субъекта мышления, обратившись к самому себе, и сомнение по Декарту исчезает.

Декартово сомнение, призвано было снести прежней умозрительной философии или отменить прежний способ познавательного мышления, чтобы тем самым расчистить почву для построения нового здания философии, рациональной в самом истоке.

Р. Декарт был убежден, что сознание нового метода мышления потребует прочного и незыблемого основания, которое должно быть найдено не где-нибудь, а в самом человеческом разуме, т.е. в его внутреннем мире — самосознании.

Физиология Р. Декарта

Будучи родоначальником рационального познания, Р. Декарт стал и отцом научной механики, чьи принципы распространял на все, включая живую природу и человека — физиологию. Р. Декарт осознавал недостаточность анатомических и физиологических сведений своих предшественников и проводил самостоятельные эксперименты.

Он подробно исследовал строение различных органов, а также строение зародышей на различных стадиях развития. Р. Декарт подчеркивал необходимость изучения эмбриогенеза животных.

Р. Декарт объяснял рефлекторным механизмом не только сокращение скелетной мускулатуры, но и многие вегетативные акты. В понятии рефлекса у Р. Декарта выступает идея стимула и причиной связи между действием стимула и ответной реакцией.

Животное — простая машина, полагал Р. Декарт. В этом взгляде, имевшем прогрессивное значение в борьбе со средневековой схоластикой, отобразилась вместе с тем ограниченность науки в эпоху, когда жил Р. Декарт.

Принципы своей физиологии и психофизиологии Р. Декарт распространял и на человека. Значительная доля жизнедеятельности человека объяснялась им, в противоположность господствующим теолого-схоластическим представлениям, механико-материалистическими принципами.

Учение Р. Декарта о страстях заключается в том, что главное действие аффектов и страстей — располагать душу к желанию тех вещей, к которым подготовлено тело.

Однако с позиций механизма Р. Декарт не мог объяснить жизнедеятельности человека. Ни механическая физиология, ни идеалистическая метафизика не позволяли Р. Декарту распространить свою теорию на область «произвольных актов, характерных для человеческого поведения.

Таким образом, человек по Декарту, есть реальная связь бездушного и безжизненного телесного механизма с разумной душой, обладающей волей и мышлением.

Р. Декарт убеждал, что состояние тела и телесных органов обуславливается состоянием души и наоборот.

Заключение

Р. Декарт считается основателем новой философии с точки зрения проблематики и методологии. Для нас сегодня важно, что он не столько открыл некие новые истины, сколько определил сам строй современного мышления, в котором философия и наука стали играть определяющую роль.

Знаменитый ученый — философ и наука стали играть определяющую роль. Знаменитый ученый-философ Б. Рассел (1872-1970) в связи учении апеллируя к разуму, стал основоположником рационализма — философского направления, признающего сугубо умственное познание как единственно верный путь к истине.

Читайте также: