Кем утверждается заключение по материалам проверки факта причинения тяжкого вреда здоровью

Обновлено: 07.07.2024

Особенности падения М.С. отмеченные в предыдущих пунктах данных выводов подтверждают возможность его падения после нанесения удара твердым тупым предметом в область носа.

Заключение

Ответ на вопрос №1:

По информации из представленных на исследование документах, у М.С. имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме:

перелома основания черепа;
ушиба головного мозга;
острой субдуральной гематомы в правой лобно-височно-теменно-затылочной области с отеком, ишемией и дислокацией головного мозга;
гемосинуса и гемотимпанума слева;
кровоподтека в затылочной области слева;
закрытого перелома костей носа слева с минимальным смещением отломков.

Все имеющиеся у М.С.. повреждения головы образовались в результате травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета, на что указывает морфология выявленных повреждений и их закрытый характер.

При этом специфические характеристики поверхности травмирующих предметов в указанных повреждениях не отобразились.

Местами приложения травмирующих воздействий, причинивших М.С., закрытую черепно-мозговую травму, были:

затылочная область слева, о чём свидетельствует локализация кровоподтёка;
область носа, о чём свидетельствует локализация перелома костей носа.

Направление травмирующих воздействий, причинивших М.С., закрытую черепно-мозговую травму, преимущественно были:

в случае причинения кровоподтёка в затылочной области слева
сзади cпереди, слева направо;

в случае причинения перелома костей носа – спереди cзади.

Имеющаяся у М.С. закрытая черепно-мозговая травма, была причинена в ходе не менее двух травмирующих воздействий, о чём указывает количество мест приложения травмирующих воздействий.

Видом травмирующего воздействия, приведшего к образованию у М.С., повреждений головы, был удар, на что указывает морфологические проявления повреждений, их односторонняя локализация в сочетании с центростремительным направлением травмирующего воздействия.

Имеющаяся у М.С., закрытая черепно-мозговая травма была опасной для жизни в момент её причинения и, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется в качестве тяжкого вреда здоровью.

Острая клиническая картина, отмеченная клиническими специалистами при поступлении М.С., в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского г. Москвы 03.11.2015 г., а также отсутствие рентгенологических признаков консолидации переломов имеющихся у потерпевшего на первичных томограммах, даёт основание утверждать, что данная травма была получена им незадолго до поступления его в больницу, то есть могла быть получена 03.11.2015 г.

Ответ на вопрос № 2:

У М.С., имелась закрытая черепно-мозговая травма включающая: ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома в правой лобно-височно-теменно-затылочной области с отеком, ишемией и дислокацией головного мозга; перелом основания черепа, гемосинус и гемотимпанум слева, кровоподтек в затылочной области слева, закрытый перелом костей носа слева, то есть единая травма головы.

В данном случае разграничить имевшиеся на голове у потерпевшего повреждения не возможно, в связи с тем, что имеющийся перелом костей носа потерпевшего отображает одно из мест приложения травмирующего воздействия причинившего закрытую черепно-мозговую травму, о чём также свидетельствует установленный механизм образования всех имеющихся повреждений головы у М.С., отсюда следует, что в этой ситуации вред здоровью ставиться по совокупности всех имеющихся повреждений.

Ответ на вопрос № 3:

Из информации в представленных на исследование документах на имя М.С., имелась закрытая черепно-мозговая травма, полученная в результате двух травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета в область носа и в затылочную область слева.

Установленный механизм образования имеющейся у М.С. закрытой черепно-мозговой травмы, установленное количество мест приложения травмирующих воздействий, а также объём повреждений головного мозга потерпевшего указывают на то, что вероятнее всего данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате однократного удара в область лица, а именно носа потерпевшего, вследствие чего было придано ускорение его телу, с последующим падением его с высоты собственного роста и ударом головой, а именно затылочной областью головы о тупой предмет с неограниченной травмирующей поверхностью.

Ответ на вопрос № 4:

По данным в представленных на исследование документах на имя М.С. известно, что у него имелся выраженный речевой дефект в виде дизартрии.

Дизартрия не является самостоятельным заболеванием, наблюдается при травмах и опухолях нервной системы, нарушениях мозгового кровообращения, нейроинфекциях, демиелинизирующих заболеваниях и др.

В данной ситуации причиной имеющегося у М.С. речевого дефекта в форме дизартрии является полученная им закрытая черепно-мозговая травма.

Из вышеизложенного следует, что речевой дефект, в виде дизартрии имеющийся у М.С. состоит в прямой причинно-следственной связи с полученной им травмой головы.

Ятрогения – это медико-правовой термин, означающий деяние медицинского работника, повлекшее смерть или вред здоровью пациента. Ятрогения приобретает уголовно-правовое значение, т.е. влечет уголовную ответственность только в случаях виновного нарушения правил и (или) стандартов оказания медицинской помощи медицинскими работниками, вследствие которого наступают общественно опасные последствия (смерть, вред здоровью).

Указанное понятие широко используется в юридической практике, но до сих пор отсутствует в нормативных правовых актах.

Ятрогенный процесс или врачебный процесс – это само оказание медицинской помощи. Он делится на три стадии:

1) диагностирование – установление состояния здоровья пациента, определение его болезни или травмы;

2) лечение – воздействие на организм пациент с помощью медицинских мероприятий и средств;

3) преемственность – принятие решения о дальнейшем оказании пациенту необходимой медицинской помощи.

Следовательно, ятрогенный процесс начинается сразу после того, как пациент приходит к медицинскому работнику. Выражается это, например, в неправильной постановке диагноза, следовательно, в назначении неправильного лечения.

Ятрогенные преступления представляют собой умышленные или неосторожные общественно опасные деяния медицинских работников, нарушающие законные принципы и условия оказания медицинской помощи, совершенные при исполнении своих профессиональных или служебных обязанностей и ставящие под угрозу причинение вреда или причиняющие вред жизни и здоровью и иным законным правам и интересам пациентов.

Такие преступления, входя в систему преступлений в сфере здравоохранения, являются разновидностью преступлений против жизни и здоровья человека.

Ятрогенные преступления, обладая высокой степенью общественной опасности,
имеют относительную распространенность и типичность. Их неблагоприятная
динамика вызывает негативное отношение общества к системе здравоохранения, и фактически дискредитирует её. Гражданско-правовые и административные средства борьбы с ятрогенными правонарушениями не всегда эффективны.

Количество дел по таким составам преступлений неуклонно растёт. Если в 2012 году их было чуть более 2 тысяч по всей стране, то к 2019 году количество таких обращений выросло более чем в три раза и составило более 6 тысяч. По данным Следственного Комитета РФ, в 2012 г. по результатам 2100 обращений граждан завели 311 уголовных дел, а в 2017 г. число обращений увеличилось до 6050, количество дел – до 1791, из них 175 были направлены в суды.

Критерии ятрогенного преступления, то есть признаки, совокупность которых позволяет говорить о наличии именно уголовно-правового состава соответствующего деяния, следующие:

наличие надлежащего субъекта уголовно наказуемого деяния, то есть лица, имеющего юридический статус медицинского работника;
связь деяния с профессиональной деятельностью субъекта, нарушением правил и (или) стандартов оказания медицинской помощи;
причинение смерти или вреда здоровью пациента либо создание угрозы наступления таких последствий.

Нарушение правил и (или) стандартов оказания медицинской помощи – это неисполнение (игнорирование) или ненадлежащее исполнение медицинским работником положений (требований), устанавливающих порядок медицинского вмешательства или комплекса медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику, лечение заболеваний, а также медицинскую реабилитацию.

Неисполнение (игнорирование) медицинским работником правил и (или) стандартов медицинского вмешательства выражается в совершении деяния вопреки установленному запрету либо в полном невыполнении профессиональных обязанностей, в результате чего наступают общественно опасные последствия (смерть или вред здоровью) или создается угроза их наступления.

Под ненадлежащим исполнением медицинским работником своих профессиональных обязанностей понимается действие (бездействие), полностью или частично не соответствующее правилам и (или) стандартам оказания медицинской помощи, обязательным для медицинских работников, в результате чего наступают общественно опасные последствия (смерть или вред здоровью) или создается угроза их наступления.

Квалификация преступлений

Как правило, в отношении медицинских работников при квалификации преступлений применяются:

В первых трёх статьях предусмотрен срок давности привлечения к уголовной ответственности: два года с момента совершения преступления. Зачастую этот срок истекает из-за назначения и длительного производства судебно-медицинских экспертиз. Поэтому следователи переквалифицируют действия врачей со статей 109 и 118 на ст. 238 УК РФ (без срока давности).

Поводами для возбуждения уголовных дел о ятрогенных преступлениях обычно служат заявления граждан о привлечении к уголовной ответственности медицинского работника за ненадлежащее оказание медицинской помощи, закончившейся неблагоприятным исходом (причинением пациенту вреда здоровью или смерти), материалы прокурорских проверок, проведенных по жалобам граждан на ненадлежащее оказание медицинской помощи или по запросу депутата, информация в СМИ, в том числе в электронном виде.

Уголовные дела о ятрогенных преступлениях возбуждаются по материалам, содержащим информацию о неадекватном оказании медицинской помощи с признаками небрежного или легкомысленного отношения медика к исполнению своих профессиональных обязанностей. Ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей означает действие либо бездействие, не соответствующее полностью или частично установленным правилам, предписаниям, требованиям, предъявляемым к медицинским работникам.

Факторы, влияющие на расследование ятрогенных преступлений и привлечение виновных к ответственности в судебном порядке

1. Отрицательное влияние на соблюдение сроков предварительного расследования оказывают сроки проведения судебных экспертиз. К моменту получения экспертных заключений сроки привлечения виновных к уголовной ответственности, как правило, истекают, так как ятрогенные преступления в большинстве своем являются преступлениями небольшой тяжести. Кроме того, нарушение сроков предварительного расследования вызывает поступление жалоб от заинтересованных лиц, что ещё больше усложняет расследование ятрогенных преступлений

2. Отсутствие нормативной и профессионально-методической базы, регулирующей этапы медицинской деятельности. Следователям, не обладающим специальными познаниями в области медицины, самостоятельно разобраться в сути механизма ятрогении фактически невозможно, так как объем решений, действий, медицинской документации, выбранных методик лечения и оказания медицинской помощи является значительным. Это обусловлено многообразием ситуаций, возникающих в процессе оказания медицинской помощи, и индивидуальных особенностей организма каждого пациента.

3. Специфика деятельности медицинских работников. Расследование ятрогенных преступлений связано с ненадлежащей деятельностью медицинских работников, которая считается основной причиной наступления негативных последствий для жизни и здоровья пациентов. При этом допущенные медицинскими работниками дефекты при диагностировании и лечении болезни в большинстве случаев открыто не проявляются. Сложность доказывания нарушений в действиях медицинского персонала обусловлена их корпоративной солидарностью, служебной зависимостью работников лечебного учреждения от своего руководства, а также отсутствием единых стандартов и методик оказания медицинской помощи.

4. Ненадлежащее выполнение экспертами своих обязанностей при формулировании выводов судебно-медицинской экспертизы. Эксперты зачастую указывают в своих заключениях на наличие дефектов и недостатков лечения и фактически не оценивают связь наступивших последствий с действием (бездействием) врача. При этом экспертные выводы состоят из большого количества специальных терминов, их отличает расплывчатость, отсутствие описания методик лечения и уклонение от констатации факта наличия или отсутствия причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и наступившими негативными последствиями.

Анализ проблем выявления, расследования и квалификации ятрогенных преступлений показывает, что процессуальные и уголовно-правовые решения зачастую принимаются на основе тенденционных выводов медицинских экспертов. Необоснованные выводы комиссионных судебно-медицинских экспертиз препятствуют установлению причинно-следственной связи между деянием медицинского работника и наступившим неблагоприятным исходом оказания медицинской помощи.

В 2020 году Управления Следственного Комитета РФ в субъектах федерации приступили к формированию спецподразделений по расследованию ятрогенных преступлений. Под эти цели создаются отделы регионального управления комитета по расследованию особо важных дел. Остаётся надеяться, что специально созданным подразделениям будет под силу преодолеть проблемы расследования ятрогенных преступлений, где действительно речь идёт о преступном деянии, поскольку жизнь и здоровье граждан является высшей ценностью в современном демократическом государстве.

Была драка. Виновный ушел домой, вернулся с ножом и ударил потерпевшего. Вызвали скорую, зашивали рану. Потерпевший написал заявление, провели медэкспертизу.

Дознаватель указывает, что это легкий вред здоровью, так как потеря трудоспособности — менее 21 дня. Но пострадавший и после этого срока ездит в больницу и пока нетрудоспособен. Медики говорят, что поврежденный нерв будет восстанавливаться больше полутора лет.

Как оспорить заключение судмедэкспертизы и доказать, что виновный причинил вред серьезнее?

Заключение судебно-медицинского эксперта можно оспорить на любой стадии движения уголовного дела. По вашему ходатайству могут назначить комиссионное обследование — повторную экспертизу с участием нескольких специалистов. Они могут согласиться с выводами первичной экспертизы или нет. Расскажу подробнее, как организован этот процесс.

Каким бывает вред здоровью

Закон определяет три степени вреда здоровью: легкий вред, средний и тяжкий. Судмедэксперт по довольно сложной методике высчитывает процент утраты общей трудоспособности — это выраженный в процентах урон здоровью.

Степени вреда здоровью

Степень вреда	Срок нетрудоспособности — больничного	Процент утраты общей трудоспособности	Пример
Легкий	До 21 дня	До 10%	Ожог глаз от перцового баллончика, если он прошел через пару часов, сотрясение мозга
Средний	От 21 до 120 дней	От 10 до 30%	Переломы
Тяжкий	От 120 дней	От 30%, а от 40% могут установить инвалидность	Проникающее ножевое ранение, огнестрельное ранение

Степень вреда здоровью важна в основном потому, что от нее зависят правовые последствия ситуации. Если установят, что вреда здоровью нет, то с большой вероятностью уголовное дело не возбудят, а злоумышленник отделается административным штрафом или вовсе избежит наказания.

При легком вреде здоровью, если он умышленный, могут возбудить уголовное дело по статье 115 уголовного кодекса. Самое суровое наказание по этой статье — до двух лет лишения свободы.

При среднем вреде здоровью уголовное дело могут возбудить по статье 112 уголовного кодекса, но только если был умысел на увечья. По этой статье предусмотрено лишение свободы до пяти лет.

Если вред тяжкий, уголовное дело возбудят независимо от умысла: по статье 111, если нападавший намеренно причинил тяжкий вред, или статье 118 уголовного кодекса, если по неосторожности. По статье 111 можно получить до восьми лет тюрьмы.

Курс о больших делах

Что такое судмедэкспертиза

Если потерпевший находится в больнице и не может сам прийти к эксперту, то экспертизу проводят по медицинским документам и материалам дела. В исключительных случаях эксперт может прийти в больницу и провести осмотр там.

Эксперт осматривает потерпевшего и выдает заключение или акт судебно-медицинского освидетельствования.

Врач, который будет лечить потерпевшего и выдавать больничный, и судмедэксперт никак не связаны и не подстраиваются друг под друга. Эксперт будет руководствоваться медицинскими критериями определения степени тяжести вреда. Он, как и врач, будет анализировать медицинские данные: результаты наблюдений, рентген, КТ, МРТ и так далее. Срок больничного, выданного врачом, для эксперта не показатель.

Как решается вопрос о тяжести вреда здоровью

Принятие решения о тяжести причиненного вреда здоровью — очень сложный и неоднозначный вопрос, который требует от судебного медика широкого кругозора и знаний. В своем заключении судебный медик обязательно должен обосновать выводы.

При изучении медицинской документации судебный медик должен обратить внимание не только на жалобы пациента при сотрясении: головную боль, головокружение, тошноту и другие. Все это можно симулировать. Еще нужно проверить наличие объективной неврологической симптоматики, которую симулировать невозможно. Это непроизвольное, ритмичное подергивание глаз, которое мы называем горизонтальным нистагмом, или затруднение сведения глаз к средней линии — парез конвергенции.

Подобное касается любой травмы: переломы подтверждаются рентгеном, тяжелые травмы головы — результатами компьютерной томографии и так далее.

Как оспорить заключение судмедэкспертизы

Если потерпевший нуждается в дополнительном лечении, он может уведомить об этом следователя или судью — в зависимости от стадии движения дела — и представить медицинские документы. В таком случае должны назначить дополнительную судебную экспертизу. Ее, как правило, проводит тот же эксперт, что делал первичную. Это сродни возобновлению расследования по вновь открывшимся обстоятельствам, только в медицине.

Еще бывает повторная экспертиза — она назначается, если есть объективные сомнения в правильности первичной. Повторная экспертиза назначается всегда другому эксперту или комиссии экспертов, иногда в другое экспертное учреждение. Такие экспертизы проводятся в сложных случаях, например когда речь идет о ятрогенных преступлениях.

Но в целом оспорить заключение судмедэксперта можно в любой момент после того, как оно оформлено.

На стадии расследования. Надо написать ходатайство на имя дознавателя или начальника отдела полиции. В ходатайстве изложите фабулу, например:

Дальше нужно привести свою аргументацию. Можно, например, сослаться на то, что сроки лечения не совпадают со сроками установленной нетрудоспособности.

В ходатайстве просите:

Допросить эксперта, выяснить у него, почему сроки лечения и нетрудоспособности не совпадают.
Провести повторную комплексную комиссионную судебную медицинскую экспертизу.
Ознакомить вас с протоколом допроса эксперта, постановлением о назначении экспертизы, заключением экспертов.

Ответ на ходатайство полиция должна дать в течение трех суток с момента, когда получат документ. Постановление об удовлетворении или отказе в ходатайстве вам вручат лично или пришлют по почте. Положительный ответ означает, что назначат экспертизу комиссией.

На комиссию потерпевшего, как правило, не вызывают: повторная экспертиза проводится по документам, которые привозит в бюро СМЭ дознаватель.

Но, скорее всего, дознаватель откажет в удовлетворении ходатайства, чтобы не растягивать сроки расследования. Если в удовлетворении ходатайства откажут, потерпевший вправе обжаловать это решение через прокуратуру.

Прокуратура, как правило, такие жалобы удовлетворяет. После этого дознаватель будет вынужден назначить комиссионную экспертизу.

На стадии рассмотрения дела в суде. Если дело уже в суде, заключение судмедэксперта тоже можно оспорить.

Нужно написать ходатайство судье, но требовать повторной экспертизы просто так уже нельзя. Надо просить, чтобы уголовное дело вернули в прокуратуру, поскольку в ходе дознания правильно не установили степень тяжести вреда здоровью.

Еще нужно сразу написать о необходимости провести предварительное слушание по делу. Оно назначается, если есть ходатайство вернуть уголовное дело прокурору.

Ходатайство можно заявить и устно в любой момент судебного процесса — как правило, это делают перед началом судебного заседания. Потерпевший может просто встать и сказать, что не согласен с оценкой тяжести вреда здоровью, и просить вернуть дело в прокуратуру. Дальше два пути.

Если судья удовлетворит ходатайство, уголовное дело вернут сначала в прокуратуру, а потом дознавателю или следователю. Судья пропишет в решении о возврате дела, что есть сомнения в обоснованности выводов судмедэксперта и нужна повторная экспертиза. Больше потерпевшему ничего делать не нужно — комиссионную экспертизу назначат автоматически.

Если судья не удовлетворит ходатайство, придется доказывать свою правоту во время выступлений в суде. Нужно устно изложить свои сомнения и попросить суд назначить экспертизу по инициативе суда. Шансов мало: если судья уже отказал в удовлетворении ходатайства о повторной экспертизе, значит, он в целом не видит в ней смысла.

Суд может назначить повторную экспертизу в любой момент, причем даже если потерпевший об этом не просил. Как правило, это происходит, если судья видит, что предъявленное обвинение нужно переквалифицировать на более тяжкую статью, так как причинен более тяжкий вред, чем указал эксперт. Здесь суд не может изменить уголовную статью сам — для этого дело нужно вернуть прокурору, перепредъявить обвинение и начать новый суд.

А вот как это все работает на практике. В Самарской области мировой суд рассматривал дело о семейной ссоре: пьяный муж схватил жену за волосы и избил. Экспертиза установила легкий вред здоровью. Обвинение предъявили по статье 116 уголовного кодекса за побои.

Потерпевшая заявила в суде ходатайство о дополнительной экспертизе, которое суд удовлетворил. Комиссионная экспертиза показала, что вред здоровью средний. Суд вернул дело прокурору, чтобы устранить недостатки, хотя злоумышленник возражал и просил судить его за побои.

Что в итоге

Вред здоровью бывает легким, средним и тяжким. Степень тяжести устанавливает судмедэксперт, который никак не зависит от лечащего врача. Эксперт будет заново изучать все медицинские документы, и срок больничного — последнее, что его заинтересует.

Если потерпевший нуждается в дополнительном лечении и из-за этого кажется, что вред здоровью тяжелее установленного, нужно уведомить об этом следователя или судью и просить провести дополнительную экспертизу. Тогда тот же самый эксперт изучит, что потребовало дополнительного лечения, и заново рассмотрит случай.

На любой стадии движения уголовного дела можно оспорить заключение судмедэксперта и потребовать провести повторную комиссионную экспертизу. Для этого надо заявить ходатайство. Но такие экспертизы проводят редко и действительно в сложных случаях, поэтому МВД и суды не любят удовлетворять такие просьбы.

Ст. 114 УК РФ по аналогии со ст. 108 УК РФ предусматривает ответственность за причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны, либо при превышении мер необходимых для задержания лица совершившего преступление, разница в тяжести наступивших последствий, в первом случае это вред здоровью тяжкий или средней тяжести, во втором причинение смерти (убийство). Санкция по ст. 114 УК РФ также более мягкая, по первой части максимальное наказание до одного года лишения свободы, по второй до двух лет.

Адвокат по ст. 114 УК РФ Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица совершившего преступление

Наиболее важным в ходе защиты адвоката по ст. 114 УК РФ является предупреждение возможности переквалификации следственными органами преступления на более тяжкую статью – ст. 111 УК РФ и ст. 112 УК РФ. В случае квалификации действий по указанным составам будет грозить уже куда более строгое наказание.

Адвокат по ст. 114 УК РФ проводит анализ дела после беседы со своим подзащитным, обвиняемым в превышении пределов необходимой обороны. Учитывая все обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства адвокат по ст. 114 УК РФ помогает определиться с правовой позицией по делу, разъясняя подзащитному последствия выбора того или иного пути. Осуществляя защиту по ст. 114 УК РФ адвокат заявляет все необходимые ходатайства, принимает участие во всех следственных действиях с подзащитным, дает советы и рекомендации подзащитному. Также в ходе защиты по ст. 114 УК РФ адвокат принимает меры к выявлению смягчающих обстоятельств, помогает собрать положительно характеризующие подзащитного документы, приобщает их к материалам дела.

Защита по ст. 114 УК РФ Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении необходимой обороны

Если Вам или Вашим близким грозит обвинение по ст. 114 УК РФ в причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или мер по задержанию лица, свяжитесь с адвокатом по уголовным делам, обеспечьте себе защиту профессионала, даже обвинение по такому преступлению небольшой тяжести как ст. 114 УК РФ негативно влияет на дальнейшую жизнь, а при неблагоприятных обстоятельствах деяние может быть переквалифицировано на более серьезное. Звоните адвокату по телефону указанному на сайте, не откладывайте обращение к защитнику.

Стоимость услуг адвоката по ст. 114 УК РФ Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении необходимой обороны

Стоимость услуг адвоката по ст. 114 УК РФ при причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении необходимой обороны определяется после обращения за помощью, при личной встрече с адвокатом, в ходе которой специалист вникает в суть вашей ситуации, обрисовывает перспективы, выясняет желаемый исход и определяет тактику защиты. Каждая ситуация индивидуальна и универсальных методов защиты быть не может, только при таком подходе возможна качественная защита. Средняя стоимость услуг адвоката по осуществлению защиты на предварительном следствии, на которую можно ориентироваться, составляет 100 тыс. руб. В каждом случае она может быть как меньше, так и больше, что зависит от указанных факторов.

Услуги адвоката высокого уровня не могут стоить дешево, труд адвоката должен быть справедливо оценен и оплачен, и тогда Ваши проблемы становятся задачами для адвоката. Звоните и приходите, обеспечим надежную защиту!

На предварительном следствии государственный судебно-медицинский эксперт определил вред здоровью как средней тяжести. Заключение эксперта легло в основу обвинительного заключения.

В порядке внепроцессуальной устной консультации защитник обратился к независимому судебно-медицинскому специалисту. Я установил, что вывод госэксперта ошибочен. Здоровью потерпевшего причинён тяжкий вред.

Фабула

Судебно-медицинская экспертиза

На следующий день после конфликта местный судмедэксперт исследовал историю болезни потерпевшего. Из неё следовало, что обнаружен вдавленный перелом передней стенки лобной кости.

Вывод эксперта: вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

На четвёртый день после травмы эксперт осмотрел потерпевшего. Место перелома на коже описал следующим образом: В лобной области имеется западение воронкообразной формы глубиной до 0,6 см, в диаметре 2,3 см. В дополнительном заключении вывод о тяжести вреда оставлен прежним.
Следователь допросил эксперта: На основании каких признаков поставлен средний вред здоровью? Эксперт настаивал на своём. В обоснование он сослался на нормативный правовой акт.

Обвинительное заключение: ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (лишение свободы на срок до трех лет).

Защитник

Был озадачен тем, что длительность расстройства здоровья составила всего 9 дней. Потерпевший выписан из больницы, после чего за медицинской помощью, например, в поликлинику для амбулаторного лечения не обращался. А эксперт обосновывает вред здоровью средней тяжести признаком длительного расстройства здоровья, которое должно составлять более 21 дня. Нет ли здесь лёгкого вреда здоровью, то есть ч. 1 ст. 115 УК РФ, которая предусматривает наказание, максимум, арест на срок до четырех месяцев?

С этими сомнениями защитник обратился ко мне в порядке внепроцессуальной устной консультации.

Независимый судебно-медицинский специалист

В таких случаях действую по алгоритму, сложившемуся с профессиональной юности.

Шаг первый. Читаю заключение эксперта с целью установить, вытекают ли выводы из исследовательской части? В данном случае проверка выявила несоответствие.

Таким образом, судя по исследовательской части, должен быть установлен тяжкий вред здоровью. А в выводах – вред здоровью средней тяжести.

Шаг второй. Перепроверяю правильность (достоверность) врачебной диагностики. Если это необходимо и возможно. При повреждениях, диагностированных при обращении за медицинской помощью и значимых в судебно-медицинском отношении.Обычно эксперт доверчиво переписывает медицинский диагноз из истории болезни в своё заключение. При этом он исходит из ложного убеждения:

По моей инициативе голова потерпевшего исследована более совершенным/чувствительным методом — компьютерная томография. При этом рентгенолог обнаружил не только перелом лобной кости, но и переломы медиальных стенок орбит (решетчатой кости), не диагностированные в больнице.

Следовательно, тяжкий вред здоровью причинил не только перелом лобной кости, но и перелом решетчатой кости.

Шаг четвёртый. Вывод следует обосновать (мотивировать), процитировав (сославшись на) конкретный пункт нормативного правового акта.

Эксперт в своих показаниях следователю, а потом и суду, неверно обосновал свой вывод ссылкой на п. 7.1 Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, утвердившего Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Пункта 7.1 нет ни в Постановлении, ни в Правилах.

Адвокатская тайна

Если бы о результатах консультации стало известно следователю, то преступление было квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (лишение свободы на срок до восьми лет).

Суд

Допросил эксперта. Тот стоял на своём и вновь неверно сослался на Постановление Правительства.

Защитник ходатайствовал о признании первого и дополнительного заключений эксперта недопустимыми доказательствами. Видимо, не успел перестроиться после моей консультации. Но (слава судьбе!) получил протокольный отказ:
У судьи нет оснований сомневаться в выводах эксперта, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. Обвинительный приговор (имеется на сайте суда):
Признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории … района Тюменской области, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в установленные дни не реже одного раза в месяц. Надзор за осужденным возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного. Так следствие, прокуратура и суд прошествовали по пути, предначертанному экспертом.

Догадайтесь, каким бы было наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ?

После приговора

Не пытайтесь, потрясая моей статьёй, упрекать государственных экспертов в каких-либо нарушениях.

Успехов Вам!
В привлечении толковых судебных медиков.
Верных не только врачебной, но и и адвокатской тайне.

Истоки моего алгоритма:

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Читайте также: