Кем производится принудительное исполнение определения об обеспечении

Обновлено: 17.06.2024

Исполнение решений и постановлений суда возложено на судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов.

Требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех органов государственной власти и местного самоуправления, граждан и фирм, в том числе иностранных, на всей территории России.

Приставы исполняют решения и постановления суда, руководствуясь следующими принципами:

законность;
своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
уважение чести и достоинства граждан;
неприкосновенность имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Участники исполнительного производства

В исполнительном производстве участвуют:

взыскатель. Это тот, в чью пользу выдан исполнительный лист;
должник. Он обязан совершить определенные действия (например, передать денежные средства) или воздержаться от совершения определенных действий;
лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
другие лица, содействующие исполнению требований. Это, например, переводчик, понятые, лицо, которому пристав передал на хранение арестованное имущество.

Права взыскателя и должника

Взыскатель и должник могут:

знакомиться с материалами исполнительного производства (например, с исполнительным листом и судебным приказом);
делать выписки из материалов дела;
снимать с материалов дела копии;
представлять дополнительные материалы;
заявлять ходатайства;
участвовать в совершении исполнительных действий;
давать устные и письменные объяснения при совершении исполнительных действий;
приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства;
возражать против ходатайств и доводов других участников исполнительного производства;
заявлять отводы;
обжаловать постановления пристава, его действия (бездействие);
заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке, до окончания исполнительного производства.

Если одна из сторон выбыла из исполнительного производства (например, в случае смерти гражданина, реорганизации организации), пристав производит ее замену правопреемником. Основанием для такой замены могут быть судебный акт о замене стороны или правоустанавливающий документ, подтверждающий выбытие стороны исполнительного производства.

Помощь представителей

Гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Полномочия этого представителя, в том числе адвоката, должны быть закреплены в доверенности. Ее заверяют у нотариуса.

Фирма участвует в исполнительном производстве через свои органы или должностных лиц. Если организация действует через других представителей, это необходимо оформить доверенностью. Она должна быть подписана руководителем фирмы и скреплена печатью (при наличии).

В доверенности, выданной представителю, следует специально оговорить его полномочия на совершение следующих действий:

предъявление и отзыв исполнительного документа;
обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);
отказ от взыскания по исполнительному документу;
заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Постановления пристава

В ходе своей деятельности пристав выносит постановления. Все они должны содержать следующую информацию:

название подразделения судебных приставов и его адрес;
дату вынесения постановления;
должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление;
название и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
вопрос, по которому выносится постановление;
основания принимаемого решения со ссылкой на законодательство;
решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
порядок обжалования постановления.

Постановление пристава может быть вынесено в форме электронного документа. В этом случае оно должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Отводы в исполнительном производстве

Приставу, а также переводчику, понятому или специалисту можно заявить отвод. Это возможно, если они:

состоят в родстве с должником или взыскателем, их представителями;
подчинены или подконтрольны указанным лицам;
заинтересованы в исходе исполнительного производства.

Для отвода необходимо подать в службу судебных приставов заявление как в письменном виде, так и в электронной форме с электронной цифровой подписью.

Вопрос об отводе пристава рассматривает старший судебный пристав или его заместитель, а об отводе переводчика, понятого или специалиста – пристав в течение трех дней с момента поступления заявления об отводе. Решение сообщают заявителю и тому, кто отстранен от дел.

Извещения и вызовы в исполнительном производстве

Служба судебных приставов извещает участников исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения или вызывает к себе: повесткой с уведомлением о вручении; телефонограммой; телеграммой; с использованием электронной почты. Извещение в форме электронного документа должно быть подписано судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обратите внимание: лиц, уклоняющихся от явки к приставу, могут подвергнуть приводу. Об этом пристав выносит постановление. Его утверждает старший судебный пристав или его заместитель.

Содержание повестки или извещения

В повестке, извещении должны быть указаны:

название и адрес подразделения судебных приставов;
контактные номера телефонов подразделения, адрес официального сайта службы судебных приставов в сети Интернет;
наименование адресата;
указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
название или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат;
дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения;
последствия неявки адресата по вызову.

Если адресату вместе с повесткой или извещением направляют копию постановления пристава, то сведения о названии и номере исполнительного производства, а также о совершении исполнительного действия в извещении не указывают.

Доставка и вручение повестки или извещения

Повестку или извещение, адресованные гражданину, вручают ему лично под расписку. Повестку или извещение, адресованные фирме, вручают сотруднику фирмы. Он должен расписаться в получении повестки на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка или извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Если лицо, доставляющее повестку или извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестку вручают кому-либо из членов его семьи. Причем этот человек должен быть совершеннолетним и не должен возражать против получения повестки.

При отказе адресата принять повестку или извещение тот, кто его доставил, делает соответствующую отметку на повестке или извещении и возвращает их приставу. Должник или взыскатель обязаны сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса.

В отношении Чумакова И. Н. был выдан исполнительный лист о взыскании с него 30 000 рублей по договору займа. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и направил Чумакову И. Н. по месту жительства извещение, в котором предлагал ему прибыть в территориальное ПСП для урегулирования вопроса.

Судебный пристав на основании указанной информации сделал вывод, что должник уклоняется от явки. Пристав произвел исполнительные действия и взыскал указанную сумму из заработной платы должника по месту его работы. Кроме того, пристав взыскал исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы долга.

Время совершения исполнительных действий

Исполнительные действия пристав совершает в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Взыскатель и должник могут предложить приставу удобное для них время.

Совершение исполнительных действий в нерабочие дни, а также в ночное время возможно с разрешения старшего судебного пристава только в исключительных случаях:

создана угроза жизни и здоровью граждан;
исполнение требований связано с выборами в органы государственной власти и местного самоуправления;
исполнение требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы и восстановлении на работе;
взыскание обращено на имущество должника, подверженное быстрой порче;
исполнение требований о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пристав вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения с 9 часов до 20 часов в нерабочие дни, если это необходимо для осуществления контроля за поведением должника, отбывающего обязательные работы.

Распределение взысканных денежных средств

Деньги, взысканные с должника, перечисляют на депозитный счет подразделения судебных приставов. В течение пяти дней после этого их перечисляют или выдают взыскателю. Не востребованные взыскателем денежные средства хранят на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока деньги перечисляют в федеральный бюджет.

Денежные средства, полученные приставами при исполнении требований, распределяют в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяют имущественные требования взыскателя. В том числе возмещают понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
во вторую очередь возмещают прочие расходы по исполнению;
в третью очередь уплачивают исполнительский сбор.

Если после удовлетворения всех этих требований деньги остались, их возвращают должнику. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения всех требований, то ее распределяют между взыскателями следующим образом:

сначала удовлетворяют требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, о компенсации морального вреда;
во вторую очередь удовлетворяют требования по выплате выходных пособий и зарплате, а также по выплате вознаграждений авторам;
в третью очередь удовлетворяют требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
в четвертую очередь удовлетворяют все остальные требования.

При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяют после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

Штрафы за невыполнение требований пристава

Если граждане или фирмы не выполняют требования судебного пристава-исполнителя, он вправе их оштрафовать.

Если должник сообщает приставу недостоверные сведения о своих правах на имущество, на него могут наложить штраф в следующих размерах:

на граждан – от 1000 до 2500 рублей;
на должностных лиц – от 10 000 до 20 000 рублей;
на фирмы – от 30 000 до 100 000 рублей.

В отношении Шершнева К. С. был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 5000 руб. На момент возбуждения исполнительного производства Шершневу К. С. исполнилось 55 лет, и он скрыл от судебного пристава-исполнителя то обстоятельство, что получает пенсию как бывший военнослужащий с 45 лет.

Судебный пристав-исполнитель, сделав запрос в соответствующие органы, установил, что Шершнев К. С. получает пенсию и намеренно скрыл это. В соответствии со ст. 17.14. КоАП РФ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении штрафа на Шершнева К. С. за предоставление неверных сведений в размере 1000 руб.

Если банк не исполнил требования пристава о взыскании с должника денежных средств, его оштрафуют. Штраф может составить половину суммы, подлежащей взысканию с должника. При этом штраф не может быть более одного миллиона рублей. Решение о наложении штрафа принимает арбитражный суд.

За такие нарушения, как невыполнение требований пристава, отказ от получения конфискованного имущества, предоставление недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрата исполнительного документа, налагают штраф в размере:

В стадии исполнения судебных актов возможность принятия обеспечительных мер очень незначительна. Это вызвано, прежде всего, тем, что вступившее в законную силу судебное решение, обладает презумпцией истинности 1 . Сама постановка вопроса о приостановлении, вступившего в законную силу решения, может восприниматься, как попытка злоупотребления правом или как противоречащая принципу правовой определенности, в том виде, как ему дано толкование в Постановлениях Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ).

Соответственно, можно сделать вывод, что в тех случаях, когда имеется обоснованное сомнение в том, что правосудие было осуществлено с наличием существенных ошибок и это сомнение основано на существенных и бесспорных обстоятельствах, должен существовать способ приостановления законной силы решения, который бы приостанавливал исполнение судебных актов до разрешения сомнений в наличии существенных судебных ошибок.

В данной статье мы не собираемся останавливаться на праве арбитражного суда кассационной или надзорной инстанции приостанавливать исполнение судебных актов (ст.283 и 298 АПК РФ), поскольку особых проблем с толкованием и применением данного права судов проверочных инстанций не возникает. Существует обширная судебная практика по данным вопросам. Обратим лишь внимание читателя на то, что хотя такие приостановления не поименованы обеспечительными мерами, они таковыми являются 3 . В частности, это может быть легко доказано тем фактом, такое приостановление подпадает под определение обеспечительных мер данное в ст. 90 АПК РФ, а также тем, что такое приостановление может быть обусловлено предоставлением встречного обеспечения (ч.2 ст. 283 и ч.1 ст. 298 АПК РФ).

Однако, насколько обоснован данный вывод? На наш взгляд, суждение кассационной инстанции является ошибочным, притом, что сам факт отмены определения является правильным. К данному выводу мы пришли, ознакомившись с фабулой дела, из которой следовало, что причиной обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства явилось обращение в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствами, где в качестве вновь открывшегося обстоятельства было указано погашение задолженности в полном объеме. К сожалению, из текста судебного акта не видно, когда произошло погашение задолженности, что могло бы помочь в оценке рассматриваемого акта. Но исходя из презумпции разумности действий кассационного суда можно предположить, что погашение произошло после вступления решения в законную силу. Тогда очевидно, что заявитель использовал негодное средство защиты, обратившись с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами. Погашение долга не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, но может быть положено в основание окончания исполнительного производства. Соответственно принятие обеспечительных мер при очевидности отсутствия вновь открывшихся обстоятельств являлось неправильным. Тем не менее, это отнюдь не означает, того, что при наличии вновь открывшихся обстоятельств, суд не вправе был бы принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что лица, участвовавшие в деле, имеют право одновременно с подачей заявления о пересмотре решения, определения и постановления ввиду открытия новых обстоятельств ходатайствовать перед судом, вынесшим этот акт, о приостановлении исполнения решения, определения и постановления до окончания пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Далее рассмотрим еще реже встречаемый случай, когда ставится вопрос о принятии обеспечительных мер в связи с принятием жалобы 14 Конституционным Судом РФ на норму, примененную в деле заявителя, где обеспечивается защита от нарушения конституционных прав.

Случай действительно редкий, поскольку, как правило, с момента вступления решения в законную силу до момента принятия жалобы Конституционным Судом РФ проходит значительное время. К тому же, большинство обращений по тем или иным причинам не принимаются Конституционным Судом РФ к рассмотрению.

Тем не менее, учитывая, что практика ставит и такие вопросы, рассмотрим, возможно ли приостановление исполнения решение в данной ситуации.

Соответственно, рассмотрение дела на основе норм, подлежащих проверке на предмет конституционности, является противоречащим Конституции РФ и, следовательно, исполнение решения основанного, на данных нормах, в то время, когда Конституционный Суд РФ рассматривает вопрос об их неконституционности противоречит принципу верховенства права и прямого действия норм Конституции РФ.

С целью обеспечения верховенства Конституции РФ законодатель установил в ст. 13 АПК РФ, что если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. В ст. 143 АПК РФ законодатель установил обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации. А в уже упомянутом п. 6 ст. 311 АПК РФ решение Конституционного Суда РФ поименовано в качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нас здесь интересует возможно ли толкование установленной в ст.143 АПК РФ обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, как распространяемой на рассматриваемый случай. В соответствии с толкованиями ЕСПЧ, исполнение решения является также частью судебного процесса и соответственно можно предположить о возможности распространения обязанности приостановления производства, установленной в ст.143 АПК РФ на исполнительное производство.

Однако из текста ст.143 АПК РФ следует, что законодатель в данной статье все же имел ввиду обязанность приостановления, лишь при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, тем самым связав обязанность арбитражного суда с ходом рассмотрения дела.

Отсюда можно предположить, что законодатель, устанавливая процедуру обращения суда в Конституционный Суд РФ, исходил из того, что при обращении с запросом у суда существует императивная обязанность приостановить рассмотрения дела или исполнение вынесенного судом по делу решения до момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ. Однако, данная императивная обязанность суда установлена лишь в случаях обращения самого суда. По всей видимости, это вызвано тем, что само обращение суда в Конституционный Суд РФ с запросом является своего рода суждением суда о возможной неконституционности нормы подлежащей применению, или явной судебной ошибке, основанной на применении неконституционной нормы. Но что здесь для нас интересно, так это суждение законодателя о необходимости приостановить исполнение решение суда, а не только рассмотрение дела.

На наш взгляд, отсутствие в данном случае правового регулирования все же является пробелом. К данному выводу, мы пришли на основе того, что в ст.103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" законодатель в качестве юридического факта обязывающего приостановить исполнение судебного акта, указывает запрос суда. Хотя сам по себе факт принятия жалобы Конституционным Судом РФ на нарушение законом конституционных прав и свобод не порождает автоматически ни приостановления производства по делу, ни приостановления исполнения решения, данный факт в совокупности с другими юридическими фактами может явиться основанием для приостановления судом. В качестве обстоятельства, которое может существенным образом на приостановления исполнения судебного решения может послужить, то что применение оспариваемой нормы существенно повлияло на итог судебного акта. Соответственно, существенное влияние оспариваемой нормы на суть решения, может расцениваться как возможная неконституционность судебного акта.

На наш взгляд, требования ст.15 Конституции о прямом действии норм Конституции РФ и обязательном соответствии ей всех правовых актов, включая в их число и судебные акты, имеют ключевое значение в данном случае, поскольку факт принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом РФ является также подтверждением того, что примененные в рассматриваемом деле нормы, не только порождают сомнение в их конституционности, но и в правосудности судебных актов, основанных на оспариваемых нормах. Соответственно, исполнение судебного акта, которым могут быть нарушены конституционные права, не должно осуществляться до разрешения Конституционным Судом РФ о конституционности или неконституционности норм закона. Именно Постановление Конституционного Суда РФ в этом случае должно разрешить неопределенность в данном вопросе.

Обращение в суд с ходатайством о приостановлении исполнения судебного решения в связи с принятием жалобы Конституционным Судом РФ порождает обязанность суда рассмотреть вопрос влияния возможной неконституционности оспариваемой нормы на содержание ранее вынесенного решения. В том случае, когда суд на основании своего усмотрения придет к выводу о том, что в случае признания оспариваемой нормы было бы вынесено иное решение, то у суда существует обязанность приостановить исполнение решения.

Но полагаем, что задачи, возложенные на суд ст.2, 15, 17, 18, 19, 21, 45, 46 Конституции РФ, не дают оснований предполагать, что пробел в законе может лишить суд необходимых дискреционных полномочий.

И наконец, рассмотрим еще более редкий и менее рассматриваемый в юридической литературе вопрос возможности принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения суда в случае обращения в ЕСПЧ.

Правило 39 Регламента ЕСПЧ предполагает возможность принятия обеспечительных судебных мер. Причем инициатива в этом может быть проявлена не только стороной в деле, но и любым другим заинтересованным лицом и даже инициативе самого ЕСПЧ. Палата ЕСПЧ или, в соответствующих случаях, ее Председатель вправе указать сторонам на обеспечительные меры, которые, по мнению Палаты, следует предпринять в интересах сторон или надлежащего порядка проведения производства по делу в Палате. В дальнейшем уведомление о таких мерах направляется Комитету Министров. И у Палаты ЕСПЧ также имеется право запрашивать у сторон информацию по любому вопросу, связанному с выполнением любой указанной обеспечительной меры.

Как правило, ЕСПЧ указывает на необходимость обеспечительных мер лишь в самых серьезных случаях. Основаниями принятия ЕСПЧ обеспечительных мер являются неотвратимость оспариваемых заявителем действий ответчика, а также возможность причинения заявителю невосполнимых потерь в случае непринятия обеспечительных мер. 17 В отдельных случаях Суд указывает на предварительные меры и самому заявителю (например, на то, что ему необходимо прекратить голодовку). 18

Хотя чаще всего ЕСПЧ принимает в обеспечительные меры не в отношении имущественных прав, но иногда ЕСПЧ приходит необходимым принять обеспечительные меры и в имущественных правоотношениях.

В тоже время, положения Венской Конвенции о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) о соблюдении, применении и толковании договоров предусматривают, что:

«Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться (статья 26).

Отсюда отсутствие норм в российском праве не может быть оправданием для непринятия обеспечительных, которые могут быть рекомендованы ЕСПЧ.

Безусловно, законодатель обязан принять меры по приведению своего внутреннего законодательства в соответствие с международными договорами таким образом, чтобы обеспечить в полной мере исполнение и международных обязательств. Тем более, что принятие мер обеспечивающих реализацию ст. 34 Конвенции, является также и обеспечением права гарантированного ч. 3 ст. 46 Конституции РФ.

Учитывая приоритет норм международных договоров (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), а также, что обязанность по принятию обеспечительных мер, предложенных ЕСПЧ лежит на государстве, полагаем уместным осветить практику, как эта обязанность реализуется в настоящее время. К сожалению, возможность ознакомления с такой практикой весьма ограничена, хотя, она, по всей видимости, аккумулируется в Аппарате Уполномоченного РФ при ЕСПЧ, деятельность которого могла бы быть более публичной.

В нашем распоряжении 23 оказалось Определение Советского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2009 года. До вынесения данного определения решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 января 2006 года исламская религиозная организация мечеть № 34 была обязана снести возведенный двухэтажной пристрой к силосной башне, демонтировать силосную башню, снести строящееся здание мечети № 34. Не согласившись с данным решением религиозная организация обратилась в ЕСПЧ с жалобой, попросив о рассмотрении жалобы в приоритетном порядке, а позже обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

На основании решения от 18 января 2006 года был исполнительный лист и было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства произведены ряд исполнительных действий, налагались штрафы на должника в связи с неисполнением решения суда.

В качестве краткого вывода данной статьи можно отметить, что существует необходимость совершенствования и процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве. В тоже время, суды не вправе отказывать в защите прав, ссылаясь на пробелы в законе, и суды могут путем применения аналогии и системного толкования норм в совокупности с нормами Конституции РФ и нормами международного права преодолевать пробелы и осуществлять защиту прав и свобод человека.

2009 Султанов Айдар Рустэмович

1 Чечина Н.А. О презумпции истинности судебного решения , вступившего в законную силу // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СпБ, 2004. С.183-207

2 Постановление ЕСПЧ по делу «Рябых против РФ ( Ryabykh v . Russia ), жалоба N 52854/99

3 Аналогичный вывод содержится в книге Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов, М. Волтерс Клувер,, 2006 // СПС "КонсультантПлюс".

7 Явич Л.С. Общая теория права. Л. 1976. С.144.

9 Белоусов Л.В. «Комментарий к информационному письму Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 г. N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов // "Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (Выпуск 5) (под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой), Статут, 2008, Цит. По СПС КонсультантПлюс

11 Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М. Волтерс Клувер. 2007. С. 112-118.

12 Там же, стр. 282, Ершов В.В. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека//Российское правосудие. №1. 2007. С. 31, Блажеев В.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций//Законы России: опыт, анализ, практика. №11. 2008. С..61

14 Хотя известны случаи, когда суды приостанавливали производство даже не при принятии жалобы Конституционным Судом РФ, а лишь при подтверждении факта обращения в Конституционный Суд РФ, данную ситуацию мы считаем возможным не освещать в нашей статье, поскольку в этой ситуации решение о приостановлении будет целиком и полностью лежать в дискреции суда. Полагаем эту ситуацию возможной, когда суд, рассматривающий дело сам испытывает сомнения в конституционности норм, подлежащих применению в деле.

15 Надо отметить, что о данном правомочии было доведено до судов еще письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. N С3-7/ОЗ-614 "О вступлении в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

16 Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). Киев. 2006. С.20

17 Молостова Е.В. Применение предварительных мер Европейским Судом по правам человека // Международное публичное и частное право. 2005. N 2.

20 См. например, Постановление ЕСПЧ N 8320/04 от 19 июня 2008 г. по делу "Рябикин (Ryabikin) против России"

22 Еккрстгаузен И.Ш. Кодекс, или законоположение человеческого разума. СпБ. 1817. С.142

Сегодня будем разбираться в обязанностях и правах судебного-пристава исполнителя по исполнительному производству.

Вообще всегда думаю, как эти должностные лица умудряются так работать, что ими недоволен ни Должник, ни Взыскатель?)))

Нужно же как то так постараться . А теперь посмотрим как же он должен работать, если работать будет в рамках законодательных норм?

1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод , если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке , установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом ;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка ( исполнительного розыска ), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.

Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации. Не забывайте ставить лайк, если Вам понравилась статья и делиться своим мнением в комментариях.

от 29 июля 2016 года N 00071/16/69976-АП

Направляем Методические рекомендации по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов (далее - Методические рекомендации), подготовленные Правовым управлением ФССП России в целях систематизации документов, регламентирующих вопросы исполнения международных обязательств в рамках исполнительного производства.

Методические рекомендации необходимо довести до сведения работников аппарата управления и структурных подразделений территориального органа ФССП России, на которых возложена функция по организации обеспечения соблюдения международных обязательств Российской Федерации, а также судебных приставов-исполнителей.

Считать не подлежащими применению следующие информационные письма ФССП России:

"О порядке оформления и направления в компетентные органы иностранных государств запросов судебных приставов-исполнителей об оказании правовой помощи в сфере исполнительного производства" от 17.04.2008 N 12/07-4645-НВ;

"Об усилении контроля за соблюдением порядка оформления и направления в компетентные органы иностранных государств запросов судебных приставов-исполнителей" от 25.06.2008 N 12/07-8207-СВС;

"О направлении Инструкции по вопросам исполнения на территории Финляндской Республики решений российских судов о взыскании алиментов" от 09.09.2010 N 12/07-19897-СВС;

"О порядке перечисления денежных средств зарубежным взыскателям" от 27.12.2012 N 12/07-33556-АП;

"О направлении запросов о правовой помощи компетентным органам иностранного государства" от 25.06.2014 N 00071/14/36650-СВС;

Директор Федеральной службы
судебных приставов - главный
судебный пристав
Российской Федерации
А.О.Парфенчиков

УТВЕРЖДАЮ
Директор Федеральной службы
судебных приставов - главный
судебный пристав
Российской Федерации
А.О.Парфенчиков
29 июля 2016 года N 0007/9/1

Методические рекомендации по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов

I. Общие положения

II. Организация исполнения на территории Российской Федерации судебных и иных актов (исполнительных документов), вынесенных компетентными органами иностранных государств

Исполнение на территории Российской Федерации судебных и иных актов (исполнительных документов), вынесенных компетентными органами иностранных государств, регулируется соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом (часть 4 статьи 3, статья 11 Закона).

Перечень государств, с которыми Российская Федерация имеет договорные отношения, предусматривающие возможность взаимного признания, исполнения судебных и иных актов (исполнительных документов), представлен в приложении N 1 к настоящим Методическим рекомендациям (далее - Международные договоры).

Согласно положениям Международных договоров судебный и иной акт (исполнительный документ), вынесенный компетентным органом иностранного государства, подлежит исполнению на территории Российской Федерации при наличии одного из следующих условий:

судебный акт или иной акт, вынесенный компетентным органом иностранного государства, прошел установленную законодательством Российской Федерации процедуру признания (экзекватуру);

судебный акт или иной акт (исполнительный документ), вынесенный компетентным органом иностранного государства, признается на территории Российской Федерации без процедуры признания (экзекватуры) в силу положений международного договора между Российской Федерацией и иностранным государством, компетентным органом которого такой акт был вынесен.

Для целей Международных договоров с учетом сложившейся практики под судебными актами понимаются судебные решения, судебные приказы и иные, предусмотренные национальным законодательством договаривающихся государств, судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения судом по существу гражданских, семейных дел, экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также уголовных дел в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В случае, если международным договором предусмотрено соблюдение процедуры признания (экзекватуры), то взыскатель, согласно общему правилу для исполнения на территории Российской Федерации судебного акта, вынесенного компетентным органом иностранного государства, должен обратиться в компетентный суд Российской Федерации с письменным ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения данного акта на территории России.

Данное ходатайство должно содержать следующую информацию:

наименование взыскателя, а также его представителя, если ходатайство подается представителем, с указанием их постоянного места жительства;

наименование должника с указанием его постоянного или временного места жительства;

если взыскателем или должником является юридическое лицо, тогда адрес его местонахождения;

наименование организации с указанием ее места нахождения;

просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения судебного акта, существо акта, кем и когда он вынесен;

банковские реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

Ходатайство подается через суд, вынесший акт, для приобщения следующих документов: судебного акта или его заверенной копии, справки о вступлении судебного акта в законную силу, справки о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, справки об исполнении или неисполнении судебного акта.

Надлежащим образом оформленный пакет документов с сопроводительным письмом этого суда в установленном порядке направляется в компетентный орган иностранного государства (по общему правилу таким органом является орган юстиции государства, где судебный акт был вынесен) для проверки правильности оформления и дальнейшей передачи на рассмотрение компетентным органам Российской Федерации.

В случае признания компетентным российским судом судебного акта иностранного государства российский суд выносит определение о признании и разрешении к принудительному исполнению на территории Российской Федерации иностранного судебного акта и на основании этого определения выдает исполнительный документ по форме, установленной законодательством Российской Федерации.

При поступлении указанного исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю он исполняется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве как исполнительный документ, выданный компетентным органом Российской Федерации.

Необходимо отметить, что в каждом конкретном случае Международными договорами могут быть предусмотрены дополнительные требования, которые отличаются от общего правила (например, необходимость перевода документов на национальный язык государства, где испрашивается исполнение решения суда, необходимость указания в ходатайстве дополнительной информации о должнике) и должны быть соблюдены взыскателем при подаче ходатайства о признании и разрешении к принудительному исполнению на территории Российской Федерации иностранного судебного акта, иного акта, вынесенного компетентным органом иностранного государства.

Судебные и иные акты, вынесенные компетентным органом иностранного государства, поступившие на исполнение судебному приставу-исполнителю без соблюдения процедуры признания (экзекватуры), когда соблюдение ее является обязательным, подлежат возврату взыскателю или в суд, их направивший, с соответствующими разъяснениями.

В данном случае в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему таких документов выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В случае, если в Международном договоре Российской Федерации прямо указано, что судебный или иной акт (исполнительный документ), вынесенный компетентным органом иностранного государства, признается на территории Российской Федерации без процедуры признания (экзекватуры), то такой судебный акг или иной акт (исполнительный документ) предъявляется на исполнение судебному приставу-исполнителю с учетом особенностей, предусмотренных Международными договорами.

К международным актам, в которых прямо указано, что судебный или иной акт (исполнительный документ), вынесенный компетентным органом иностранного государства, исполняется на территории Российской Федерации без процедуры признания (экзекватуры), относятся:

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Конвенции по административным делам и Федеральным законом от 22.07.2008 N 134-ФЗ "О ратификации Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения" (далее - Закон "О ратификации Конвенции") Российская Федерация исполняет решения, вынесенные компетентными органами Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения по результатам рассмотрения дел об административных нарушениях правил дорожного движения, перечень которых указан в приложении к Конвенции по административным делам, а именно:

нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение легких телесных повреждений;

нарушение водителем транспортного средства обязанности оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия;

управление транспортным средством в состоянии опьянения или под воздействием наркотических, а равно иных веществ, оказывающих подобное воздействие;

невыполнение законного требования работника милиции (полиции) об остановке транспортного средства;

уклонение от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения;

передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При этом в соответствии с Законом "О ратификации Конвенции" в Российской Федерации органом, ответственным за направление и получение запросов, связанных с реализацией Конвенции, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области внутренних дел. В Министерстве внутренних дел Российской Федерации указанные функции возложены на Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России.

В соответствии со статьей 7 Конвенции по административным делам при наложении взыскания за нарушение правил дорожного движения и невозможности его исполнения на территории Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения, когда лицо, совершившее нарушение, проживает на территории Российской Федерации, компетентные органы Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения направляют в Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России запрос об исполнении наложенного взыскания с приложением решения по делу об административном нарушении, других документов и доказательств.

Запросы, поступившие в соответствии с Конвенцией из компетентных органов участников Содружества Независимых Государств, направляются по территориальности в орган управления Госавтоинспекции по субъекту Российской Федерации для рассмотрения по существу и должны быть составлены на русском языке или сопровождаются заверенным переводом на русский язык.

Органом управления Госавтоинспекции по субъекту Российской Федерации по результатам рассмотрения направляется в территориальный орган ФССП России по месту жительства (пребывания) должника на принудительное исполнение решение компетентного органа Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения о наложении взыскания за нарушение правил дорожного движения с приложением запроса об исполнении наложенного взыскания. При этом решение компетентного органа является исполнительным документом.

При поступлении указанных документов судебному приставу-исполнителю их исполнение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом.

Если для исполнения поступило решение компетентного органа Договаривающейся Стороны Конвенции по административным делам, не указанное в приложении к Конвенции, судебный пристав-исполнитель ФССП России выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направляется в орган управления Госавтоинспекции субъекта Российской Федерации, от которого поступили документы, для организации последующей их передачи в соответствии со статьями 2, 3, 8 Конвенции по административным делам компетентному органу Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения.

Если решение компетентного органа Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения по делу об административном нарушении правил дорожного движения поступило не от органа государственной власти Российской Федерации, ответственного за направление и получение запросов, связанных с реализацией Конвенции по административным делам, то поступивший пакет документов без организации его принудительного исполнения в трехдневный срок со дня регистрации направляется в орган управления Госавтоинспекции по субъекту Российской Федерации для принятия решения в соответствии со статьями 7, 8 Конвенции по административным делам.

В соответствии со статьей 1 Соглашения по хозяйственным спорам судебные акты компетентных судов Республики Беларусь не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются на территории Российской Федерации в таком же порядке, что и национальные судебные акты, на основании исполнительных документов судов, принявших решения. Под компетентными судами Республики Беларусь понимаются хозяйственные суды Республики Беларусь.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 N 6 "О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь" хозяйственные суды областей (города Минска) Республики Беларусь переименованы в экономические суды областей (города Минска) Республики Беларусь.

В этой связи при поступлении на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, выданного экономическим судом области (города Минска) Республики Беларусь, необходимо руководствоваться Соглашением по хозяйственным спорам.

В соответствии со статьей 2 Соглашения по алиментам судебные постановления по делам о взыскании алиментов исполняются на территории Российской Федерации в том же порядке, что и судебные постановления, вынесенные на территории своего государства, на основании исполнительных документов компетентных судов Республики Беларусь.

Рекомендации по применению данного соглашения содержатся в информационном письме ФССП России N 0007/16/12449-ТИ* от 16.02.2016.

Читайте также: