Кем был углублен и доведен до логического завершения синтетический подход к этике права

Обновлено: 30.06.2024

В. О. Лобовиков

Этика и логика

(Этическая логика и логическая этика —

взаимодополняющие научные направления)

1. Единство этики и логики

логики. Однако в последнее время в философии доминирует мнение, что просветители в каком-то смысле ошиблись, допустили существенную неточность в формулировке своих идей, что привело их к неизбежным неудачам на практике. Веские теоретические аргументы и эмпирические данные, свидетельствующие о закономерной неудаче просветительского движения[3], а также исследования в области модальной логики оценок и норм[4] неумолимо склоняют современных философов к признанию отсутствия необходимой формально-логической связи (а именно, отношения логического следования) между фактами деятельности и моральными оценками этой деятельности. Но тогда в чем именно заключается фундаментальное единство логики и этики (истины и добра), если оно действительно существует? Как точно определить обсуждаемое единство, принимая во внимание отрицательный результат просветительского эксперимента? Для обоснованного ответа на этот важный вопрос необходимо специальное исследование.

Еще одна важная проблема заключается в следующем. Если истина, добро и красота суть одно, то почему современная логика существенно математизирована, а этика и эстетика нет? Является ли эта дисгармония логики, этики и эстетики необходимой, вечной или же она случайна, временна? (Логика ведь тоже очень долго не имела математического аппарата.) Если принять гипотезу о том, что указанная дисгармония нашего времени и прошлые неудачные попытки математизации этики от Платона (см. интересную работу А. Н.Уайтхеда[5]) до Б.Спинозы[6] — преходящая историческая случайность, то как именно может и должна быть осуществлена адекватная математизация теории добра? Этот важный вопрос до сих пор остается в значительной мере открытым, хотя процесс развития уверенности в необходимой связи математики и добра можно проследить от Платона до А.Н.Уайтхеда[7].

2. Логическая этика как направление научных исследований

Этика — наука о морали, т.е. в сущности, о добре и зле[8]. Любая наука — логически организованная система мыслей. В ходе рассуждений о добре и зле нужно мыслить логично, т.е. соблюдать правила логики, чтобы избежать ошибок (ложных суждений) и приблизиться к истине. Стремление обычных людей логично рассуждать о морали еще не есть логическая этика. Логической этикой мы будем называть систематическое непосредственное применение достижений науки логики для развития этики. При этом этика рассматривается как специфическая часть предмета логики, т.е. как некая система понятий, суждений, умозаключений и т.д., следовательно, непосредственное приложение логики к этике вполне уместно. Оно может уточнить этические понятия, усовершенствовать определения, классификации, помочь в обосновании суждений, в критике доказательств, в обнаружении и устранении логических противоречий и т.д.

3. Этическая логика как направление научных исследований

вероятно, сам это недостаточно осознавая, рассмотрел тождественно истинные и тождественно ложные высказывания с точки зрения их нравственной ценности (как объекты морального регулирования) и констатировал, что из-за невозможности действовать иначе (отсутствие свободы выбора) упомянутые высказывания не являются ни хорошими, ни плохими. Естественно назвать этически (аксиологически) нейтральные (не имеющие ни положительной, ни отрицательной ценности) высказывания этически (аксиологически) бессмысленными. Предложенная гипотеза позволяет объяснить тот факт, что Л.Витгенштейн объявляет бессмысленными тавтологии и логические противоречия, являющиеся, с точки зрения логики, вполне осмысленными: истинными или ложными. Согласно обсуждаемой гипотезе, в данном случае (и во многих других) Л.Витгенштейна занимает этика мышления, а отнюдь не его логика сама по себе.

принципом единства логики (истины) и этики (добра), естественно ожидать, что в начале жизнеспособная версия математизированной формальной этики возникнет в виде алгебры формальной этики.

4. Алгебра формальной этики как аналог алгебры формальной логики

Алгебра формальной этики — алгебра поступков — дискретная математическая модель ригористической (двузначной) формальной этики. В этой модели строго определяется и систематически исследуется

Таблица Т2 (Часть1)

Таблица Т2 (Часть2)

С помощью данных выше определений нетрудно получить в качестве логических следствий следующие уравнения алгебры формальной этики.

1) Да=+=Lа: бытие — совершенство (Парменид)[13].

2) Да=+=Lа: действительность — совершенство (Б.Спиноза)[14]).

4) Да=+=Ла: действительность — оптимальность (Г.В.Лейбниц[16]).

5) Да=+=Jа: действительность — идеал (Г.В.Лейбниц[17]).

6) Да=+=За: действительность — разумность (Г.В.Ф.Гегель[18]).

7) Да=+=На: действительность — норма (Г.В.Ф.Гегель[19]).

8) На=+=Да: норма — действительность (Г.В.Ф.Гегель[20]).

5. Принцип автономии фактов и ценностей

(оценок и норм) деятельности

Y обозначает переменную, для которой областью допустимых значений является множество . Принцип №3: Из истинности a=+=в формально-логически не следует истинность ЕаWЕв и, наоборот, из истинности ЕаWЕв формально-логически не следует истинность a=+=в. Идеи принципа №3 нет ни у Д.Юма, ни у И.Канта. Ее и не могло быть до создания алгебры поступков, вводящей и точно определяющей понятие формально-этической равноценности.

6. Законы алгебры формальной этики — вечные

общечеловеческие истины морали (Математический аппарат теории

относительности моральных оценок)

Однако является ли сам по себе объективный факт релятивизма основанием для утверждения о невозможности объективного научного знания? Очевидно, нет. В физике объективный факт релятивизма пространства, времени и массы тела не мешает существованию объективного научного знания универсальных законов природы, которым подчиняются все возможные физические тела в любых возможных физических условиях. То, что длина (и масса) одного и того

Могут возразить, что ригористическая формальная этика не является абсолютно универсальной. Область ее уместной применимости ограничена сферой приемлемости лежащих в ее основе очень сильных абстракций и идеализаций. Моральный ригоризм (нравственная строгость), трактуемый и применяемый абсолютно универсально, оказывается в некоторых конкретных ситуациях разновидностью терроризма, нереалистичного, бесчеловечного отношения к людям. Да, конечно, с этим следует согласиться. В упомянутых ситуациях адекватным будет применение некой неригористической (неклассической) формально-этической системы. Однако этот важный сюжет лежит уже за пределами задачи настоящей статьи. Задачей данной работы была демонстрация на простейшем (т.е. двузначном, ригористическом) уровне того факта, что между логикой и этикой существует некая очень важная структурно-функциональная связь (фундаментальное единство). Почему рассматривался именно ригоризм? Для этого есть целый ряд оснований. Во-первых, общеизвестный методологический принцип гласит, что начинать надо с простого. (А формально-этические исследования только начинаются.) Во-вторых, на простой модели лучше видно основные закономерности (а ведь они пока еще не осознаны), чем на более сложной. В-третьих, ригоризм объективно существует (это — эмпирический факт), следовательно, честный ученый может и должен его всесторонне изучить

(а он пока изучен недостаточно). То, что этот факт (существования ригоризма) с некоторой точки зрения неприятен, не может быть основанием для отказа от его научного исследования. Существование СПИДа — неприятный эмпирический факт, но это не означает, что его изучение надо заменить изучением каких-нибудь более приятных микробиологических объектов.

7. Этическая логика и ценностно-функциональный

смысл библейской заповеди «Не произноси

Определите критерии завершенного конфликта

В какой момент вы поймете, что конфликт разрешен? Определите четкие критерии. Они зависят от того, какую цель вы поставили изначально.

Убеждайте, но не принуждайте

Чем жестче тактика ведения переговоров, тем дальше выгодное разрешение конфликта. Убеждения не равняются манипуляциям или принуждениям. Вы отстаиваете свою позицию благодаря ясной аргументации, но при этом не заставляете собеседника сделать именно так, как хотите вы. Он сам примет решение о том, какой вариант лучше, ваша задача — привести доказательства.

Напоминайте себе и собеседнику о цели конфликта

Снижайте степень напряженности

Сделать это можно, сбавив темп речи и понизив громкость разговора. Если это уместно, пошутите. Ваша задача — показать своим поведением, что вы настроены на партнерство, а не на соперничество .

Делайте уступки

Сделать уступку не значит отказаться от своей позиции, а показать свою готовность к сотрудничеству. Один из участников конфликта говорит, что хочет достигнуть согласия, и делает небольшую уступку оппоненту. Второй участник делает ответный шаг. Так, степень напряжения начинает снижаться и вы переходите к спокойному диалогу . Вы также в мягкой форме можете выразить свое пожелание об уступках, которые может сделать собеседник.

Привлекайте посредников, если зашли в тупик

Иногда нужен третий человек, который сможет объективно оценить ситуацию и взвесить все за и против. Важно, чтобы он был незаинтересованной стороной. Также посредник сможет выдвинуть необычные идеи , которые не приходили ни одной из сторон конфликта.

Предложить сменить обстановку или вернуться к разговору через несколько часов

Если эмоциональное состояние вашего собеседника становится неконтролируемым, предложите ему вернуться к разговору чуть позже. Через время он сможет обдумать все и успокоиться.

Дэвид Ален - автор популярной книги "Как привести дела в порядок: Искусство продуктивности без стресса", а также основатель David Allen Company, которая занимается обучением, наставничеством и консалтингом. Дэвид Ален рекомендует основную концепцию доведения дел до завершения (GTD - Getting Things Done).

- Способность доводить максимальное количество дел до завершения с минимальным уровнем стресса - цель многих людей. В чем заключается уникальность новой концепции?

Многие люди, даже если у них лучшие намерения, часто сталкиваются с серьезными трудностями, когда речь идет о необходимости организоваться. Основной причиной большого количества провалов является отсутствие модели производительности, которой люди могли бы доверять. Результативный подход, которого стоит придерживаться, дает ответ на этот сложный вопрос. Вы увидите, как все работает и поймете, что вознаграждением за ваши старания будет ценный результат.

- Люди часто попадают под действие стресса, когда у них есть много дел и недостаточно времени для их выполнения. Действительно ли наш мир стал более сложным или так только кажется?

Основная причина стресса заключается не в том, что мир стал более сложным, а в том, что существенно возросла частота изменений. Когда наши родители шли на работу, они были уверены, что проработают там не менее 5-10 лет. Многие работали в одной компании в течение всей жизни. Сегодня же единицы задерживаются на своих должностях дольше 2-3 лет. Проблемы, с которыми сталкивались наши родители и с которыми сталкиваемся сегодня мы - одинаковые. Просто у родителей было гораздо больше времени на их решение. При этом частота изменений продолжает расти. Но людям намного больше угрожает сублимированный стресс.

- Что имеется в виду под понятием "сублимированный стресс"?

Представьте, что вам нужно завершить определенное очень важное дело. Если вы не можете закончить его немедленно и при этом постоянно думаете о нем - оно может создать для вас бесконечное количество стресса! Это и есть сублимированный стресс.

- Итак, первый шаг к избавлению от стресса - это выбрасывание лишних задач из своей головы?

Именно. Среди пяти стадий рабочего процесса важнейшая заключается в том, чтоб полностью сосредоточиться на том, чем вы занимаетесь в конкретный момент. Поэтому вам нужно научиться "выкладывать" важные задачи из головы на бумагу или какой-либо другой носитель информации, чтобы "освободить" свою умственную энергию.

- Какой следующий шаг после того, как вы освободились от лишних мыслей?

После того, как вы записали все важные задачи, скажем, на бумаге, вам нужно проанализировать каждую из них и принять решение. Вы можете, скажем, выполнить эту задачу самостоятельно, делегировать другим людям либо вообще отказаться от нее. На самом деле все просто: для того, чтобы довести дело до логического завершения, вы должны определить, что именно подразумевается под завершением, а также понять, что вы должны делать, чтобы достичь этого состояния. Это выглядит довольно очевидным, но, к сожалению, большинство людей этого не делают. До того момента, пока вы четко для себя не определите, каким должен быть последующий шаг на пути к завершению вашей задачи - вы постоянно будете думать о ней и беспокоиться.

- Существует множество различных инструментов и техник, включая различные программы для планирования и другие подобные вещи. Работают ли эти инструменты?

Они работают так же, как работает, скажем, нож. Если вы умеете пользоваться ножом - он работает. Инструменты являются статическими. Они не способны сделать вас более организованными или помочь вам принять важное решение. Поэтому прежде, чем мы сможем эффективно использовать инструменты, нам нужно понять, как мы мыслим. Сильная сторона работающего подхода состоит в том, что он основывается на алгоритмах, а не на наборе организационных инструментов.

- Когда человек начинает работать над собой и своей самоорганизацией, какое улучшение он может наблюдать?

Очистка сознания от лишних мыслей и вынесение всех важных вещей на бумагу. Большинство людей справляются с этим в той или иной степени. Но между умением успешно справляться с большим количеством задач и умением выполнить их все лежит огромная пропасть. Первый вариант может быть даже вредным, ведь вы не знаете, где находится конец. Вы делаете очень много, но все равно не видите "света в конце тоннеля".

- С какими вызовами сталкиваются люди, которые решили внедрить новый подход в свою работу?