Камеры с записью звука законно ли

Обновлено: 02.07.2024

С 13 августа в законах об ответственности за покупку так называемых шпионских устройств вроде бы навели порядок: появилось внятное определение, за какие именно гаджеты будут наказывать. Раньше это решали таможенники, оперативники и суды, а теперь можно ссылаться на норму уголовного и административного кодекса.

Вот как работают изменения в УК и КоАП.

В России запрещено продавать и покупать устройства для негласного получения информации. Теперь есть шанс, что наказывать за такое будут меньше.

Вот что изменилось с 13 августа:

В УК и КоАП появилось внятное определение — какие устройства запрещено покупать, а за какие нельзя привлечь к ответственности. Раньше было непонятно.
Приборы бытового назначения без маскировки, доработок и с заметной индикацией не попадают под статью. Теперь можно купить шлем с камерой или часы с тревожной кнопкой для ребенка.
Если устройство замаскировано под игрушку, лампочку или ручку — это опасно, могут наказать.
Если покупатель искренне заблуждался по поводу свойств устройства, не собирался ни за кем следить и заказал что-то для себя, детей или животных, его нельзя наказывать. Сам факт покупки — еще не преступление.

Кого это касается?

С устройствами без сертификата все сложнее: покупатели трекера для животного или ручки с камерой в подарок другу рисковали стать фигурантами уголовного дела. И становились — даже не подозревая, что совершают преступление. За безобидную покупку для личных целей можно было получить штраф до 200 тысяч рублей, принудительные работы или лишение свободы до четырех лет.

ст. 138.1 УК РФ — незаконный оборот специальных технических средств

Теперь всем этим людям можно выдохнуть: для них и для тех, кто заводил уголовные дела, внесли уточнения в УК и КоАП.

Что такое устройства для негласного получения информации

Раньше. В законах не было внятного определения, что считать специальными устройствами для негласного получения информации. Был только термин и попытки его конкретизировать в разных документах. На деле негласным получением информации считали даже слежку за собственной коровой. Или предприниматель покупал трекеры для курьеров, а на него заводили уголовное дело, хотя он даже не успел получить посылку.

С 13 августа. В статьи 138.1 УК и 20.23 КоАП РФ внесли изменения по поводу того, что считается устройствами для негласного получения информации, а за что наказывать нельзя.

Устройства для негласного получения информации:

Приборы, системы и комплексы.
Инструменты для проникновения в помещения и на объекты.
Программное обеспечение.

Признаки таких устройств:

Они помогают получать информацию или дают к ней доступ.
Свойства для получения информации устройству придали намеренно.
Обладатель информации об этом не знает.

Если очевидно, что на горнолыжных очках есть встроенная камера, никто ее не прячет и никого тайком не снимают, это не считается негласным получением информации. Если предприниматель выдает своим курьерам трекеры, о которых они знают, а не следит за ними тайком — это тоже не попадает под статью. Но если принести на совещание ручку со скрытым диктофоном или подложить жучок в машину для слежки за мужем — это уже повод как минимум для разбирательств и штрафа.

Какие устройства не попадают под статью

Отдельная часть примечания к статье 138.1 УК посвящена описанию устройств, за которые точно нельзя наказывать.

Вот их признаки:

Это приборы, системы и инструменты бытового назначения.
У них есть функции аудио- и видеозаписи, фотофиксации или геолокации.
Кнопки управления и индикация хорошо видны и не замаскированы.
По надписям или иконкам на кнопках понятно, что это камера или диктофон.
Можно понять, включен ли режим записи.
Никто специально их не дорабатывал и не придавал им новые свойства для доступа к чужим личным и коммерческим тайнам.

Это значит, что будильник со встроенной камерой, у которой при включении горит индикатор и понятно, что ведется запись, — это легальная покупка. Диктофон в виде флешки, на котором нарисован значок записи и есть заметная кнопка Rec, — тоже. А вот покупка и продажа игрушечного мишки со вшитым микрофоном или камеры, замаскированной под лампочку, — это уже рискованно.

Покупатели, которые заказывают ручки, камеры и диктофоны для личных нужд и охраны своего имущества, без маскировок и цели за кем-то подсмотреть и подслушать, теперь ничего не нарушают.

Как безопасно покупать устройства для контроля и записи

✅Можно покупать	❌Нельзя покупать
Камеру для дома, чтобы смотреть, как няня занимается с ребенком. Если няня об этом знает, личные разговоры никто не подслушивает	Игрушечного мишку с камерой, замаскированной под глаз, чтобы тайно следить за мужем
GPS-трекер на свою машину	Трекер для тайной слежки за чужой машиной
Диктофон в виде флешки с заметной индикацией и кнопками	Диктофон в виде флешки без опознавательной маркировки и с потайными кнопками для записи
Глазок на дверь со встроенной камерой в свою квартиру	Датчик дыма с незаметной камерой для примерочной в магазине
Горнолыжный шлем с заметной закрепленной камерой	Жучок для видеозаписи в виде пуговицы
Трекеры для курьеров для определения маршрута с их ведома	Скрытые видеокамеры для слежки за сотрудниками на работе без их согласия
Ошейник для контроля за щенком	Обычные часы в подарок, в которые потом специально встроили трекер

Камеру для дома, чтобы смотреть, как няня занимается с ребенком. Если няня об этом знает, личные разговоры никто не подслушивает

Что еще поможет избежать ответственности

Кроме определения в уголовном и административном кодексе есть постановление Пленума Верховного суда. Его приняли, когда дел за покупку шпионских устройств стало слишком много и появился общественный резонанс.

Вот какие обстоятельства помогут избежать наказания, если купили ручку с диктофоном или очки с камерой:

Покупка или продажа устройства для негласного получения информации была неосознанной. То есть покупателю был нужен горнолыжный шлем, а не скрытая камера на нем.
В описании или рекламе устройства указано, что у него бытовое назначение. Например, на сайте было написано, что это ошейник для домашнего животного со встроенным трекером, чтобы понять, куда убежал теленок или щенок.
Покупатель не понимал, что устройство подходит для слежки или записи чужих тайн. Он выбирал флешку для хранения файлов, а не диктофон для прослушивания разговоров.
Камера, датчик движения или трекер нужны для личной безопасности, контроля за ребенком или охраны имущества.
У покупателя не было планов посягать на чьи-то права или тайны.

Женщина, которая купила жучок для слежки за мужем, не избежала бы штрафа и сейчас. А вот фермер, который следил за коровой, и любитель горных лыж не попали бы в поле зрения правоохранительных органов из-за безобидных покупок для личных нужд.

Право работодателя вести видеонаблюдение за работниками не урегулировано напрямую трудовым законодательством. Поэтому на практике возникают многочисленные вопросы о правовом регулировании мероприятий, связанных с применением видеонаблюдения на рабочих местах.

Имеет ли работодатель законное право на ведение видеонаблюдения за работниками?

Не ущемляется ли в процессе видеонаблюдения на работе конституционное право каждого лица на неприкосновенность частной жизни?

Не нарушаются ли работодателем в процессе видеонаблюдения правила обработки персональных данных работников?

Какие шаги следует предпринять работодателю, чтобы обеспечить возможность правомерного использования видеонаблюдения на рабочих местах?

В судебной практике можно встретить немало исков, когда работники обращаются в суд с требованиями признать видеонаблюдение на рабочих местах незаконным и прекратить его, обосновывая это тем, что установка камер видеонаблюдения приводит к ухудшению условий трудового договора, нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, а также право на обработку персональных данных только с их согласия.

Посмотрим, как реагируют судебные органы на такие требования работников.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8403/2013.

Работник обратился в суд среди прочего с требованием признать незаконным изменение существенных условий труда, выразившееся во введении системы видеонаблюдения.

Суть дела. На рабочем месте работника была установлена система видеонаблюдения. Однако, по мнению работника, установление системы видеонаблюдения является существенным изменением условий трудового договора. Следовательно, об изменении условий трудового договора (введении системы видеонаблюдения) работник должен был быть уведомлен в письменной форме не менее чем за 2 месяца.

Суд отказал работнику в удовлетворении требований. Данный вывод судебной коллегии был обоснован тем, что в соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ наличие или отсутствие видеонаблюдения рабочего места не отнесено к существенным условиям трудового договора. Кроме того, судебная коллегия подтвердила правомерность установления видеонаблюдения на рабочем месте истицы, поскольку оно было установлено для обеспечения сохранности ТМЦ, контроля исполнения трудовых обязанностей сотрудников, а работник был поставлен в известность, что его рабочее место оборудовано камерами видеонаблюдения.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-9899.

Работники обратились в суд с требованием демонтировать камеры наблюдения на рабочих местах.

Суть дела. На рабочих местах была установлена система видеонаблюдения. По мнению работников, установка камер видеонаблюдения на рабочих местах нарушает их конституционное право на неприкосновенность частной жизни без их согласия. Непрерывный контроль в течение всего рабочего времени не может не затронуть частной жизни работников, так как в течение рабочего времени они могут делать необходимые для них звонки, содержание которых составляют личные сведения, переодеться перед началом и в конце рабочего дня, принять лекарственные препараты и т. д. Кроме того, поведение работника на рабочем месте подпадает под определение персональных данных.

Суд отказал работникам в удовлетворении требований. Вывод судебной коллегии был обоснован тем, что видеокамеры установлены для обеспечения безопасности работников в служебном кабинете, где в силу должностных обязанностей работниками осуществляется прием граждан (в силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), конституционные права истцов на неприкосновенность частной жизни не нарушены, право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (ст. 21 ТК РФ) работодателем были соблюдены в полном объеме, поскольку истцы были поставлены в известность, что их рабочие места, где они осуществляют прием граждан, оборудованы камерами видеонаблюдения, для граждан также имеется объявление о ведении видеонаблюдения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-20012.

Работник обратился в суд с иском к работодателю, ссылаясь на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте.

Суть дела. В обосновании своего требования заявитель указал, что работодателем нарушены требования ст. 23, ст. 24 Конституции РФ (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия) в результате того, что факт отсутствия истца на рабочем месте был установлен с использованием видеокамер, к просмотру видеозаписей были привлечены посторонние лица.

Судебная коллегия не согласилась с доводами истца, поскольку представленные ответчиком доказательства (записи камер видеонаблюдения) фиксировали факт отсутствия работника на рабочем месте и не использовались для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо личную и семейную тайну в тот период, когда он отсутствовал на работе.

Определение Самарского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-2876/2011.

Работник обратился в суд с требованием о признании действий работодателя незаконными.

Суть дела. Были установлены камеры видеонаблюдения, направленные на рабочие места аппаратчиков сушки. Работник считал установку камер вмешательством в личную жизнь, нарушением законодательства по сбору и обработке без его согласия биометрических персональных данных, нарушением неприкосновенности его частной жизни.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7039/2014.

Работник обратился в суд с требованием о признании незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Отказывая в удовлетворении жалобы работника, суд указал среди прочего, что использование работодателем средств видео- и аудиофиксации не нарушает основные конституционные права истца, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не использовалась для того, чтобы установить обстоятельства ее частной жизни либо ее личную и семейную тайну.

Аналогичные последнему сделаны выводы и в Апелляционном определении Саратовского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-5946/2012.

Как следует из выше рассмотренных судебных актов, видеонаблюдение на работе может применяться только в обусловленных законодательством и правомерных целях.

Кроме упомянутых выше, видеонаблюдение на рабочих местах, в производственных помещениях и на территории работодателя может применяться в таких целях, как эффективность производства, контроль и учет рабочего времени работников, рациональное использование работниками рабочего времени, повышение производительности труда. Это подтверждается судебной практикой (например, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.08.2014 по делу N 33-8937/2014).

При этом если работодатель использует материалы видеонаблюдения для привлечения работника к ответственности за нарушение им режима рабочего времени (опоздание, отсутствие на рабочем месте, невыполнение нормы рабочего времени и т. п.), то ему следует иметь в виду, что табели учета рабочего времени также должны содержать информацию о данных нарушениях. В случае расхождения сведений табеля учета рабочего времени с материалами видеонаблюдения работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если работодатель внесет в табель соответствующие изменения. В противном случае при рассмотрении дела в суде приоритет может быть отдан сведениям, содержащимся в табеле учета рабочего времени, как это было сделано в Краснодарском краевом суде (Апелляционное определение от 4 июня 2013 г. по делу N 33-10158/13).

Записи видеонаблюдения могут быть весомым аргументом для подтверждения или опровержения трудовой функции работника, который может быть использован не только работодателем, но и работником, как это было в Кировском районном суде г. Ярославля (Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1947/2013).

Роскомнадзор также отмечает, что видеонаблюдение в рабочих помещениях оператора вводится в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Работники должны быть в данном случае уведомлены об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (введением видеонаблюдения), под роспись.

Вместе с тем из Разъяснений Роскомнадзора следует, что посетители организаций должны заранее предупреждаться их администрацией о возможной фото-, видеосъемке соответствующими текстовыми и/или графическими предупреждениями. При соблюдении указанных условий их согласие на проведение указанных мероприятий не требуется.

Кроме того, Роскомнадзор отдельно выделяет случаи открытого наблюдения, когда видеонаблюдение может вестись с целью осуществления контроля качества предоставляемых услуг.

Основные выводы по изложенному материалу

1. Видеонаблюдение на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории работодателя является правомерным, если работодателем соблюдены следующие условия:

видеонаблюдение осуществляется только для конкретных и заранее определенных правомерных целей, связанных с исполнением работником его должностных (трудовых) обязанностей;
работники поставлены в известность о ведении видеонаблюдения (таким образом реализовано право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда);
видеонаблюдение ведется открыто, в помещениях, где установлены видеокамеры, имеются соответствующие информационные таблички в зонах видимости камер.

3. В некоторых случаях установка видеокамер в организации является не правом, а обязанностью работодателя (например, в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в учреждениях образования, здравоохранения и др.).

Какими нормативными актами РФ регулируется видеонаблюдение?

Закон о защите персональных данных

В случае совершения противоправных действий, зафиксированных камерой, идентификация лица, совершившего правонарушение, будет проводиться в рамках процедуры дознания, которая регламентируется Уголовно-процессуальным Кодексом РФ и Кодексом административного судопроизводства РФ.

Какие документы и разрешения необходимы для установки камер?

На сегодняшний день законодательство не включает работы по установке оборудования для видеонаблюдения в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию. Однако, в ряде случаев монтаж техники требует согласования и получения разрешения в государственных органах. В частности, Правительством Санкт-Петербурга с целью сохранения архитектурного убранства города было принято постановление, которое обязывает жителей многоквартирных домов перед установкой камер на фасадах зданий получать соответствующее разрешение Комитета по градостроительству и архитектуре.

Также стоит помнить, что в России запрещен сбор сведений о частной жизни граждан без их разрешения. Поэтому в местах, где устанавливаются видеокамеры, размещают объявления, которые информируют о том, что на территории проводится съемка.

Наказание, предусмотренное в случае незаконного видеонаблюдения

Если законодательство предусматривает предварительное получение разрешения на монтаж техники для видеонаблюдения, установка камер без согласования с представителями госорганов грозит наложением штрафных санкций и необходимостью возмещения ущерба, причиненного фасаду здания. Кроме того, производится демонтаж установленного оборудования.

Также стоит помнить, что ст. 138.1. УК РФ запрещает оборот специального оборудования, которое предназначено для негласного сбора информации. Поэтому, приобретение на AliExpress таких устройств, как авторучка, наручные часы, зажим для галстука, детская игрушка или статуэтка со скрытой камерой, которые на первый взгляд кажутся безобидными, может грозить покупателю штрафом в сумме до 200 тысяч рублей или ограничением свободы на срок до четырех лет.

Помимо этого, аналогичное наказание предусмотрено ст. 137 УК РФ за осуществление незаконного сбора либо распространение сведений, касающихся частной жизни лиц без получения их согласия.

Какие государственные организации и в каких случаях могут заниматься видеонаблюдением?

Право на осуществление данного вида деятельности согласно ст. 13 этого же закона предоставлено ФСБ, МВД, ФСО, федеральным органам госохраны, органам по контролю за оборотом психотропных и наркотических средств, таможенным органам, службе внешней разведке, федеральной службе исполнения наказаний. Кроме того, сотрудники данных органов могут на законных основаниях использовать аппаратуру, предназначенную для скрытой съемки.

Законность установки видеокамер

В квартире

Несмотря на тот факт, что квартира считается объектом частной собственности, гражданин имеет право устанавливать в своем жилище лишь оборудование для открытого видеонаблюдения. Если в квартире пребывают наемные работники, например, няня, хозяевам следует предупредить работника о том, что в помещении проводится съемка.

В подъезде многоквартирного дома

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ в многоквартирных жилых домах общие помещения находятся в совместной собственности владельцев квартир. Учитывая данную норму, владение и пользование подъездом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех дольщиков, а при невозможности достижения согласия – в судебном порядке. Поэтому, вопрос о монтаже в подъезде камер наблюдения находится к компетенции общего собрания владельцев квартир.

Для того чтобы решения собственников, которые были приняты на собрании, обладали легитимностью, требуется обеспечить присутствие как минимум 50 % лиц, наделенных правом голоса. Решение должно быть обязательно зафиксировано в протоколе. Также в подъезде следует разместить объявления о том, что проводится съемка.

Что касается размещения на лестничной площадке техники для видеофиксации одним из владельцев квартир с целью наблюдения за его собственностью, законодательство не содержит каких-либо запретов на выполнение гражданами данных действий. Вместе с тем, не исключены серьезные сложности при определении статуса лестничной площадки. Несогласие владельцев других квартир, расположенных на лестничной площадке, с установкой оборудования одним из соседей может привести к судебному разбирательству и вынесению решения о демонтаже техники.

Некоторые судебные органы встают на сторону лица, установившего камеру, расценивая его действия как акт защиты имущества и обеспечения безопасности. Также не являются исключением ситуации, когда суд трактует установку камеры на лестничной клетке в качестве акта, нарушающего порядок совместного владения и использования имущества.

В этой статье подробно рассказывается о том, имеет ли право полиция запрашивать данные видеокамер в подъезде, что делать, если полицейские превышают свои полномочия, а также при каких условиях эту информацию могут получить сами жильцы.

Во дворе многоэтажки

Двор многоквартирного дома считается общественным местом, поэтому размещение техники для видеонаблюдения является законным. Однако, как и в случае с установкой оборудования в подъезде, перед тем, как проводить монтаж техники для наблюдения за придомовой территорией, потребуется провести общее собрание владельцев квартир.

В частном доме

Установка открытой техники для видеонаблюдения в частном доме может производиться по усмотрению хозяев. При этом, необходимо исключить возможность обзора камерой территории соседних домовладений. Если соседи сочтут монтаж оборудования для видеозаписи вторжением в их частную жизнь и направят заявление в судебные органы, не исключено вынесение решения о демонтаже техники.

На предприятии

Средства видеофиксации на промышленных предприятиях могут устанавливаться с целью обеспечения безопасности, контроля за качеством выпускаемой продукции и соблюдением трудовой дисциплины. Тем не менее, вне зависимости от цели видеонаблюдения, установка записывающей техники на промышленных объектах должна быть осуществлена с учетом законодательных норм о неприкосновенности частой жизни граждан. Необходимо помнить, что частная жизнь не подразумевает только семейную, личную и интимную сферу жизни человека, поэтому требование о неприкосновенности должно быть соблюдено и во время нахождения гражданина на работе.

Чтобы избежать судебных разбирательств и обеспечить соблюдение норм закона, руководство предприятия обязано ознакомить всех сотрудников с приказом о запуске системы видеонаблюдения, а также получить их письменную отметку о согласии со съемкой. Также пункт о видеонаблюдении рекомендуется прописать в трудовом договоре.

Кроме этого, во всех без исключения помещениях, где осуществляется видеонаблюдение, требуется разместить таблички с уведомлением о том, что выполняется съемка.

При размещении камер на предприятии необходимо обязательно соблюдать требования ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей гражданам право на личную тайну, защиту доброго имени и чести. Поэтому, установка записывающей техники в уборной, раздевалке или медпункте является незаконной.

В офисе

Правила организации видеонаблюдения на предприятиях распространяются и на офисные помещения. В этой связи, в договор о найме специалистов следует вписать пункт о том, что они согласны со съемкой на рабочем месте. Согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации (ТК РФ, 30 декабря 2001 №197-ФЗ в редакции от 05 февраля 2018) в случае добровольного согласия сотрудников, руководство имеет право на установку видеонаблюдения на работе. Однако при этом не должно быть противоречия с Законом о защите персональных данных, законодательством о гостайне и другими нормативными актами.

В школах и детских садах

Решение об установки камер в школе, являющейся публичным местом, может быть принято единолично директором учебного заведения без предварительного согласования с сотрудниками или родителями учеников. Вместе с тем, об использовании видеонаблюдения на территории школы необходимо уведомить Роскомнадзор, указав цель съемки и мероприятия, гарантирующие защиту полученных данных. Также предполагается размещение объявлений, уведомляющих о том, что производится съемка. Аналогичные требования распространяются на детские сады и прочие учреждения социальной сферы.

Полезное видео

Также предлагаем посмотреть подробный вебинар о законности видеонаблюдения и связанных с ним правовых ограничениях от профессиональных юристов.

Заключение

В России законодательство не запрещает гражданам и различным юридическим лицам использовать видеонаблюдение с целью обеспечения личной безопасности или сохранности имущественных активов, а также соблюдения трудовой дисциплины. Однако, лица, которые пребывают в поле обзора видеокамеры, должны быть в обязательном порядке уведомлены о работе записывающего оборудования и согласны с проведением съемки.

Кроме того, необходимо помнить, что право идентификации субъектов на видеозаписи имеют лишь сотрудники государственных органов в рамках выполнения оперативно-розыскных мероприятий.

Узнайте как работаем и отдыхаем из нашего производственного календаря на 2022 год .

Компании можно разделить на два типа: те, которые обязаны устанавливать видеонаблюдение согласно нормативным актам, и те, которые монтируют камеру по своему желанию. Просто так установить видеокамеру на работе не получится. Процедура должна выполняться в соответствии со всеми законами. В обратном случае могут возникнуть проблемы.

Вопрос: Требуется ли включать в трудовой договор специальное условие о системе видеонаблюдения на рабочем месте?
Посмотреть мнение суда

Цели установки видеонаблюдения

Видеонаблюдение монтируется со следующими целями:

Организация безопасного рабочего пространства.
Контроль над офисами и производственными помещениями.
Контроль над сотрудниками.
Обеспечение пожарной и санитарной безопасности.
Предупреждение хищения ценностей.

Количество камер и места их установки зависят от целей организации наблюдения и особенностей предприятия.

Законен ли монтаж видеокамер?

Нормы, касающиеся именно видеонаблюдения в фирме, отсутствуют. Соответствующие указания содержатся только в нормативных документах. Они обязывают руководителей ряда компаний устанавливать камеры. Особые указания есть в разъяснениях Роскомнадзора. Разъяснения эти основываются на статье 74 ТК РФ, которая устанавливает необходимость получения письменных согласий от работников в случае изменений на рабочем месте. Из нормативных актов можно сделать вывод о том, что установка камер – это изменение технологического свойства. То есть оно требует получения согласия от сотрудников. Об изменениях нужно уведомить работника заблаговременно.

Вопрос: Имеет ли право работодатель прослушивать телефоны своих работников и водить на рабочем месте видеонаблюдение?
Посмотреть ответ

Камеры обязательно должны быть установлены в образовательных и медицинских учреждениях. Эта необходимость оговорена ФЗ №323 от 21 ноября 2011 года. Связана она с необходимостью обеспечения пожарной безопасности. Камеры также помогают предупредить террористические акты. В ФЗ №152 от 27 июля 2006 года указано, что при установке видеонаблюдения нужно разместить соответствующие информационные плакаты. Сотрудники должны знать, что их снимают.

ВАЖНО! Работодатель не имеет права привлекать трудящихся к ответственности на основании записей с камер в том случае, если работник выполняет нормы выработки или дневной план.

Особенности уведомления сотрудника о видеонаблюдении

Сотрудников обязательно нужно уведомить о нововведениях за 60 дней до установки камер. Сделать это можно двумя способами:

Под роспись прямо на работе.
Отправкой заказного письма.

Также нужно получить письменное согласие от трудящегося. Если он согласен на изменения, нужно оформить дополнительное соглашение, которое прилагается к трудовому контракту. Работодатель должен попросить у сотрудников согласие на обработку персональных данных (ОПД). Письменное согласие должно включать в себя следующие положения:

ФИО и прочую информацию о сотруднике.
Название компании.
Срок действия соглашения.
Дату составления.
Подпись сотрудника.

В документе нужно указать, с чем именно связана ОПД (установка видеокамер).

Можно ли устанавливать скрытое видеонаблюдение?

Вести съемки скрытно от работников запрещается. Если работодатель установит камеры скрыто, его ждет административная или уголовная ответственность. Административное наказание предполагает назначение штрафа:

1-5 тысяч рублей — для должностных лиц и ИП.
30-50 тысяч рублей — для ЮЛ.

Такой размер штрафов оговорен статьей 5.27 КоАП РФ. Работодатель также подвергается уголовному преследованию на основании статьи 137 УК РФ. Неправомерный сбор сведений о сотрудниках предполагает лишение свободы до 2 лет.

Что делать в ситуации, когда сотрудник не соглашается на видеоконтроль

Если компании требуется установить видеокамеры, отказ работника не может являться причиной для приостановки этой деятельности. Связано это со следующими положениями:

Видеосъемка – это норма, установленная законом.
Установка камер представляет собой метод контроля, а работодатель имеет право контролировать своих сотрудников.

Если сотрудник не дает согласия на установку камер, он может быть уволен на основании статьи 77 ТК РФ. Этот нормативный акт устанавливает право работодателя на увольнение в том случае, если трудящийся отказывается работать с учетом нововведений на рабочем месте.

Что делать сотруднику, если видеокамеры установлены без согласия

Если работодатель установил камеры без согласия и сотрудник обнаружил это, последний может обратиться в правоохранительные структуры. К примеру, это может быть ОВД или прокуратура. Самостоятельно демонтировать записывающее оборудование запрещено.

ВАЖНО! Если работодатель обнаружит на записях правонарушения со стороны сотрудника (к примеру, воровство), он не сможет привлечь человека к ответственности в случае, если ведется скрытое видеонаблюдение.

Порядок введения видеонаблюдения в компании

Работодатель для введения видеонаблюдения в рамках рабочего процесса должен пройти через следующие шаги:

Внесение положения о наблюдении в Правила локального рабочего распорядка.
Формирование Положения о наблюдении. В нем нужно прописать все помещения, в которых устанавливаются камеры.
Издание приказа об установлении измененной редакции Правил локального распорядка.
Издание Положения о наблюдении. В документе нужно указать дату установки камер, перечень ответственных лиц.
Ознакомление сотрудников с составленными документами: Приказами, Положениями.
Установка видеокамер.
Размещение табличек о видеонаблюдении.

Это законный порядок организации видеонаблюдения. Если проигнорировать необходимость получения согласия, оформления документов, процедура в полной мере законной не будет.

Перечень оборудования, нужного для организации видеонаблюдения

Для организации видеонаблюдения на предприятии понадобятся эти технические средства:

Многие преподаватели как в школах, так и в высших учебных заведениях в последние годы все чаще сталкиваются с желанием работодателя снимать рабочий процесс на видео. Для этого в кабинетах и коридорах устанавливаются специальные устройства, которые фиксируют происходящее на постоянной основе. Объясняется это чаще всего либо потребностями безопасности, либо требованиями законодательства (например, если школа является одновременно пунктом приема государственного экзамена), либо запросом родителей. В действительности же главным заинтересованным лицом в этом процессе является работодатель, которому подобное вмешательство в работу преподавательского состава дает значительные рычаги контроля.

При этом, разумеется, что у преподавателя доступ к этому ресурсу информации в случае спорной ситуации скорее всего будет отсутствовать. Понимая это, многие преподаватели рассматривают такую практику как необоснованное вмешательство в свою рабочую деятельность, личное пространство, нарушение свободы академического творчества. Кто же в итоге прав и на чьей стороне находится законодательство?

Правовые нормы

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 ТК РФ обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества. Таким образом, цель предполагаемой установки видеонаблюдения работодателем в виде обеспечения безопасности или контроля за качеством работы также соответствует требованиям закона.

Но не стоит забывать о том, что за работником должно сохраняться право на личную тайну, так как оно защищается нормой большей юридической силы. Право человека на личную тайну и неприкосновенность частной жизни, а также на защиту чести и доброго имени установлено статьей 23 Конституции РФ. Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Суды по-разному трактуют пределы этого права.

Роскомнадзор однозначно относит видеозапись к персональным данным человека и потому предполагает необходимым наличие одного из следующих условий для сбора такой информации:

• согласие работника или внесение в трудовой договор условия о видеосъемке на работе в одностороннем порядке на основании ст. 74 ТК РФ (при наличии у работодателя объективных причин для внедрения видеосъемки помещений);
• использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
• изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях;
• гражданин позировал за плату.

Таким образом, если работодатель решит установить камеры в зале ресторана для того, чтобы контролировать выполнение работниками своей трудовой функции, то ему необязательно требовать согласие, так как общий зал является местом, открытым для свободного посещения. Но помещения, где проводятся занятия с обучающимися, к таким местам не относятся, поэтому для них работодателям рекомендуется истребовать согласие. Однако, не все суды согласны с такой трактовкой и в некоторых случаях допускают видеосъемку и без согласия работника, о чем будет сказано позднее.

Так как в образовательный процесс помимо работодателя и работника вовлечены еще и третьи лица, то ситуация еще более осложняется, ведь на видеозаписи будут попадать не только учителя и преподаватели, но и ученики или студенты. Это значит, что помимо получения тем или иным образом согласия от работника, работодателю потребуется получить согласие либо совершеннолетних обучающихся, либо законных представителей несовершеннолетних. Возможный аргумент руководителей образовательных учреждений о том, что процессе видеофиксации не будет производиться идентификация конкретных обучающихся, а, следовательно, не будет происходить сбор персональных данных, не представляется достаточно убедительным и обоснованным с учетом сложившейся судебной практики.

Также при введении системы видеонаблюдения следует обратить внимание на издание локального нормативного акта. Согласно ст. 22 ТК РФ у работодателя есть право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Из этого вытекает право работодателя осуществлять контроль за трудовой деятельностью работников. Формы такого контроля законодательством не установлены. Они закрепляются локальными нормативными актами, действующими в организации.

В таком локальном нормативном акте должны быть закреплены цели видеофиксации, соответствующие законодательству РФ. К таким относятся как обеспечение безопасности рабочего места, так и учет и контроль рабочего времени работников. (1) В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В отдельных случаях возможность использования видеокамер прямо предусмотрена законодательством. Например, на предприятиях топливно-энергетического комплекса должны быть установлены камеры в зонах контроля (2). Также камеры должны иметься на предприятиях, эксплуатирующих опасные производственные объекты (3). Образовательные учреждения также в обязательном порядке должны быть снабжены системой видеонаблюдения с целью обеспечения антитеррористической и пожарной безопасности (4).

В других ситуациях установка камер, наоборот, запрещена, даже при соблюдении всех необходимых требований законодательства. Например, под абсолютных запрет попадают те помещения, где право работника на частную жизнь обладает особой значимостью: в туалетах, раздевалках, душевых комнатах, медицинских пунктах. Некоторые исследователи также подвергают сомнению право работодателя устанавливать камеры в комнатах отдыха или помещениях для приема пищи, так как в таком случае отсутствует законная цель для сбора персональных данных.

Судебная практика

В судебной практике, опираясь на положения закона, были выработаны основные принципы, которым должна отвечать установка видеокамер работодателем:

1. Видеонаблюдение осуществляется только для конкретных и заранее определенных правомерных целей, связанных с исполнением работником его должностных (трудовых) обязанностей.
2. Работники поставлены в известность о ведении видеонаблюдения (таким образом реализовано право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда).
3. Видеонаблюдение ведется открыто, в помещениях, где установлены видеокамеры, имеются соответствующие информационные таблички в зонах видимости камер (5).

Опираясь на них суды оценивают правомерность действий работодателя в каждом конкретном случае. При этом в практике имеется, как уже ранее говорилось, ряд прямых противоречий. Одним из наиболее спорных вопросов является необходимость получения согласия работников при ведении видеосъемки. Одни суды разделяют точку зрения Роскомнадзора об обязательности получения согласия (6) другие придерживаются иного мнения, говоря о том, что видеосъемка как таковая не представляет сама по себе обработку персональных данных работников (7). Иногда суды приводят аргументацию, основывающуюся на цели ведения видеозаписи. Если такой целью является обеспечение безопасности (например, для установки камеры на проходной), то специально обрабатывать персональные данные работника никто не собирается, и, следовательно, получать согласие работника не требуется (8).

Позицией экспертов Центра социально-трудовых прав является то, что сбор согласия работников на обработку персональных данных обязательно необходим и без него ведение видеозаписи на рабочем месте, в частности, в аудиториях, будет незаконным. При возникновении спора с работодателем мы рекомендуем работникам ссылаться на соответствующую судебную практику в поддержку этой позиции, которая приведена в настоящей статье.

В тех случаях, когда работодатели нарушают требования закона, не исполняют обязательства, которые возлагаются на них, суды не признают видеозаписи допустимым доказательством в суде. Это может стать полезным подспорьем для работника, которые оспаривает дисциплинарный проступок, который зафиксирован на видеокамеру, о которой он не знал. Например, Новосибирский областной суд признал незаконным использованием работодателем видеозаписи для обоснования вины работника в связи с отсутствием у работодателя соответствующего локального нормативного акта (при наличии приказа о введении системы видеонаблюдения) (9).

Еще одним спорным моментом, связанным с введением системы видеонаблюдения, являются попытки работодателей принудительно внести изменения в трудовые соглашения с работниками. Для этого обычно используются положения статьи 74 Трудового кодекса РФ, которые позволяют внести изменения в трудовой договор в одностороннем порядке, если произошли организационные или технологические изменения условий труда. Если работник откажется согласиться на новые условия, то работодатель может уволить такого сотрудника через два месяца. Разъяснения Роскомнадзора предполагают именно такой способ внесения изменений в трудовые соглашения с работниками для того, чтобы введение видеозаписи имело законный характер.

Суды зачастую негативно оценивают подобную практику и утверждают, что введение системы видеонаблюдения не является изменением организационных и технологических условий труда, а потому увольнять работников за отказ подписать соглашение об изменении условий трудового договора незаконно (10).

То обстоятельство, что данные видеоконтроля и аудиофиксации могут быть использованы, в том числе и при принятии работодателем решений о привлечении работника к ответственности, не может свидетельствовать об изменении условий труда как подчиненных работников, так и их непосредственных руководителей, поскольку видео и аудио фиксация представляет собой в данном случае лишь один из возможных способов выявления возможных дисциплинарных нарушений.

Следует отметить, что наличие видеокамер на рабочем месте в отдельных редких случаях может соответствовать интересам работника в судебном процессе. Судебной практике известны случаи, когда работники использовали информацию с камер наблюдения для обоснования своей правоты. Например, в Кировском районном суде г. Ярославля видеозапись использовалась для того, чтобы подтвердить содержание трудовой функции, выполняемой работником (11).

Позиция международных судов

Так как правовая система Российской Федерации не существует в вакууме, а международные нормы являются ее частью, при изучении вопроса о соотношении права на неприкосновенность частной жизни и права работодателя на контроль рабочего процесса нельзя не обратиться к практике международных судов, а именно Европейского Суда по правам человека. Выводы, к которым приходит суд, далеко не всегда находятся в русле той же аргументации, которая используется российскими судами, а потому может представлять для практикующих юристов самостоятельный интерес.

ЕСПЧ однозначно относит вопрос о видеофиксации рабочего места к проблемам, связанным с правом на неприкосновенность частной жизни. По мнению Суда в определенных случаях даже видеозапись в публичных, общественных местах может представлять собой вмешательство в частную жизнь человека.

В сфере образовательной деятельности наибольший интерес представляет собой дело Антовича и Мирковича против Черногории (Постановление Европейского Суда по правам человека № 70838/13 от 28 ноября 2017 года). Заявители в деле протестовали против установления камер в аудитория в университете, которое, как утверждал работодатель, преследовало цель обеспечения безопасности и контроля за рабочим местом. Национальный контролирующий орган обязал университет снять систему. Но заявители обратились в национальные суды, так как видеозапись велась за несколько дней до приказа о введении ее в действие и нескольких дней после того, как системы должна была быть снята. Национальный суд отказал им в удовлетворении требований, так как университет является публичным учреждением, аудитории в нем были рабочими местами этих преподавателей, где они никогда не находились одни, а потому их прав на уважение личной жизни не могло быть нарушено.

Европейский Суд указал, что как скрытое, так и открытое видеонаблюдение на рабочем месте является существенным вторжением в личную жизнь человека, которого он не может избежать, так как вынужден находиться на своем рабочем месте для исполнения необходимых трудовых обязанностей. Такие трудовые обязанности включают в себя не только изложение материала, но и взаимодействие со студентами, развитие их социальной идентичности. Более того, ЕСПЧ указал на то, что даже если обязанностью работников было исключительно исполнение трудовых обязанностей, их личная жизнь в рабочее время не могла быть сведена к нулю. Одновременно с этим ЕСПЧ признал не соответствующей Конвенции такую цель установки камер как надзор за преподаванием.

Таким образом, ЕСПЧ безусловно говорит о том, что установление видеокамер на рабочем месте является вмешательством в личную жизнь человека, а потому должно соответствовать тем требованиям, которые Европейская Конвенция предъявляет к такому вмешательству. В частности, оно должно соответствовать закону, преследовать законные цели и быть пропорциональным. Следовательно, для некоторых категорий работников установление видеокамер на рабочих местах может быть оправдано (например, для охранников c целью обеспечения безопасности их рабочего места), а для других - нет (например, для преподавателей, с целью наблюдения за процессом осуществления преподавательской деятельности).

Практические советы педагогам

Общий анализ норм законодательства и судебной практики дает возможности сделать следующие практические выводы по вопросу осуществления видеосъемки на рабочем месте.

1. Если работодатель планирует установить на территории организации систему видеонаблюдения либо таковая уже установлена, ему необходимо разработать Положение о порядке проведения видеонаблюдения на территории организации, в котором работодатель обязан указать среди прочего:

• цели ведения видеонаблюдения,
• порядок и сроки хранения видеозаписей,
• ответственных лиц, имеющих доступ к системе видеонаблюдения,
• запрет работникам организации и посетителям загораживать, закрывать камеры или каким-либо иным способом препятствовать производству видеонаблюдения.

Все работники должны быть ознакомлены под роспись с данным Положением.

2. О каждом месте размещения видеокамеры все лица должны быть проинформированы соответствующей табличкой.

3. Видеокамеры не могут устанавливаться в местах, где работник не выполняет свои трудовые обязанности: туалеты, душевые, раздевалки, медицинские кабинеты, комнаты отдыха и приема пищи.

4. Видеокамеры могут устанавливаться для решения задач, предусмотренных законодательством, при этом работодатели, внедряя в организации видеозапись, должны ограничиваться достижением законных целей, не допускать излишней и необоснованной обратки персональных данных работников, учитывать право работников на частную жизнь. К примеру, для обеспечения безопасности учеников и работников школы директор может установить систему видеонаблюдения. Однако для достижения цели обеспечения безопасности, как правило, не требуется ведения непрерывной видеозаписи или аудиозаписи на рабочих местах учителей и в учебных классах, достаточно оборудовать видеокамерами прилегающую к школе территорию и места, общедоступные для посещения. Ведение непрерывного видеонаблюдения за учителями на уроках, в учительской, по нашему мнению, представляет собой необоснованное вмешательство в частную жизнь учителей, может быть признано излишней и необоснованной законными целями обработкой их персональных данных.

5. Положение о ведении видеосъемки могут быть внесены в трудовой договор работника только на основе двустороннего согласия или в порядке одностороннего изменения условий труда. При этом суды часто признают незаконными увольнения работников, связанные с отказом от одностороннего изменения трудового договора на новых условиях.

6. Если работодатель не соблюдает правила, связанные с введением системы видеонаблюдения, описанные выше, обращайтесь в Роскомнадзор или в суд для защиты своих прав.

7. Если в Вашей школе имеется независимая профсоюзная организация, объединяющая более половины работников, Вы можете участвовать в обсуждении Положения о видеонаблюдении через процедуру учета мнения или согласования. Обязательно выразите работодателю свое мнение и попытайтесь зафиксировать в локальном нормативном акте следующие положения:

• видеонаблюдение в образовательном учреждении может вестись только в общих помещениях, а не в аудиториях, где осуществляется образовательный процесс;
• повышенную ответственность работодателя за незаконное распространение материалов видеонаблюдения третьим лицам или в открытом доступе;
• возможность профсоюза получать копии записей видеонаблюдения для целей защиты прав работников.

Автор: Юрий Варламов

Список примечаний

Читайте также: