Каково было мое отношение к минскому соглашению какую позицию я занял

Обновлено: 25.06.2024

Минский – ротмистр, который попадает на станцию, где смотрителем является Вырин. Первое знакомство с молодым человеком оставило очень неприятное впечатление: он груб, несдержан, очень вспыльчив. Одним словом, плохо воспитан.

Однако он мгновенно преображается, когда видит дочь Самсона Вырина Дуню. Она с первой минуты очаровывает его своей красотой, своей юношеской непосредственностью. До Минского не доходит, как такое сокровище может находиться в таких условиях. В его голове тут же возникает план, позволяющий задержаться некоторое время на станции. Он уже и не думает об отъезде.

Минский достаточно хитер. Он притворяется больным, платит за содействие лекарю, который за 25 рублей подтверждает его болезнь и прописывает ему покой. Три дня лежит гусар в комнате смотрителя, а Дуняша заботливо за ним ухаживает. За это время молодой офицер успевает добиться расположения юной красавицы. Он уже не кажется таким заносчивым грубияном. Он умеет быть веселым и добрым.

Однако время не ждет. Ему необходимо ехать. Отбывая, он предлагает Дунечке подбросить ее до церкви, куда та собиралась. Сам того не осознавая, Вырин помогает Минскому осуществить его замысел. Он говорит дочери, чтобы она согласилась. Сколько раз потом он будет проклинать себя за эту ошибку: сам помог гусару лишить себя своей дочери.

Но дальше отношение к Минскому меняется бесповоротно. Если слабость перед Дуней можно понять, то демонстрацию такой силы и власти перед ее отцом простить невозможно.

Минский считает, что при помощи денег можно решить любое дело. На его взгляд, за деньги можно даже заставить отца отказаться от единственной дочери. Ротмистр предлагает уладить все мирно: предлагает Вырину ассигнации и просит его уйти. При этом он заверяет старика в том, что Дунечка будет счастлива.

Но особенно потрясает поведение Минского при второй встрече с отцом Дуняши. Он, озверев от настырности станционного смотрителя, бесцеремонно и грубо вышвыривает его на улицу.

Можно ли после этого уважать Минского? Думаю, ответ очевиден!

Я могу понять очень глубокое чувство к Дуне, но никогда не пойму хамства по отношению к отцу любимой. Подобное поведение непозволительно для русского офицера, оно порочит его честь и достоинство.

Прочитана повесть… Различные чувства рвутся в душу. Они рождают мысли и вопросы, от которых не уйти.

Что возводит некоторых людей на пьедестал вседозволенности? Кто наделяет их правом вершить чужие судьбы?

Сердце сжимается от боли за главного героя — беспомощного старика, станционного смотрителя Самсона Вырина, чья жизнь в один миг утратила всякий смысл по вине проезжего гусара. Молодой красавец Минский становится косвенным палачом главного героя.

Минский в повести Пушкина Станционный смотритель

Вырин пытался вернуть свою дочь, но та не стала с ним разговаривать. А Гусар пытался его успокоить, а затем дал ему деньги, как бы купив Дуню. Но в то же время он пообещал ему, что девушка будет счастлива и попросил прощения. Но это не делает его поступок менее эгоистичным.

Вскоре смотритель спился от своего горя и через некоторое время скончался. А Дуня, родив и воспитав троих детей, только через несколько лет решает навестить своего отца, но его уже давно нет в живых.

Таким образом, Минский оказался совсем не тем, кем предстал изначально перед Самсоном и Дуней. Хоть снаружи он и был знатен и благороден, внутри он своенравный и хитрый. Из-за своего своенравия Минский привык, что все должны ему подчинятся. Его не назовёшь добрым и безнравственным, но не припишешь полное отсутствие этих качеств. Ведь он всё-таки умеет любить. И получается, ротмистр наврал насчёт болезни не для того, чтобы воспользоваться наивностью Дуню, а для того, чтобы она навсегда осталась с ним. При этом девушка была счастлива, у неё с Минским трое детей. Это говорит о том, что гусар всё-таки сдержал своё слово. Ведь его не назовёшь злым или отрицательным героем. Просто в погоне за своим счастьем он не думал о чужих чувствах.

Сочинение 3

Минский является молодым гусаром. В его характере можно выделить энергичность, прыткость, весёлость. Он обладает достаточно красивой и привлекательной внешностью. Минский ещё достаточно молод, однако уже находится в звании ротмистра, всем раздаёт чаевые и разъезжает на богатых дрожках. Также в его поведении выделяется самонадеянность и некоторая доля нахальства. Это всё можно объяснить тем, что у Минского есть дворянские корни.

Его должность и происхождение дают Минскому возможность считать, что он находиться выше остальных людей. Сюда входит и станционный смотритель, которого зовут Самсон Вырин. Минский его относит к низшему рангу, что и есть на самом деле. Уже сразу после того, как гусар начинает себя проявлять в повести, он относится к Вырину с пренебрежением. Минский уже хочет всыпать нагайкой смотрителю за то, что он задержал лошадей, но заметив его прекрасную дочь, сдерживается. Дочь смотрителя звали Дуней. Гусар хитрит и сообщает Самсону, что немного приболел. На самом же деле он хочет подольше побыть рядом с Дуней. В итоге он задерживается на несколько дней.

Старый смотритель уезжает в Петербург, чтобы в последний раз взглянуть на свою дочь. Но столкнувшись с Минским, Самсон получает от него отказ и конверт с деньгами, после чего гусар выталкивает старика из кабинета. Однако смотритель решает во второй раз попытать счастья. На сей раз он застаёт гусара в богатой квартире. Минский, заметив Самсона, бесцеремонно хватает его за шиворот и выгоняет вон, сказав, чтобы тот больше не возвращался.

Минский не бросил Дуню, а напротив, женился на ней. Спустя время у них появляются дети. Он оказался не подлым человеком, а способным на любовь. Дело в том, что гусар рос в таком обществе, где являлось нормой презрение к низшим чинам. Исходя из этого, Минского сложно осуждать, так как у него своя правда.

«Каково было моё отношение к Минскому соглашению? Какую позицию я занял?

Своё официальное отношение я выразил в Заявлении Президента СССР. Оно было опубликовано 10 декабря: “ в Минске руководители Беларуси, РСФСР и Украины заключили соглашение о создании Содружества Независимых Государств.

Для меня, как Президента страны, главным критерием оценки этого документа является то, насколько он отвечает интересам безопасности граждан, задачам преодоления нынешнего кризиса, сохранения государственности и продолжения демократических преобразований.

Это соглашение имеет позитивные моменты.

Участие в нём приняло украинское руководство, которое в последнее время не проявляло активности в договорном процессе. В документе подчёркивается необходимость создания единого экономического пространства, функционирующего на согласованных принципах, при единой валюте и финансовобанковской системе. Выражается готовность к сотрудничеству в области науки, образования, культуры и других сферах.

Предлагается определённая формула взаимодействия в военностратегической области.

Однако это документ такого значения, он настолько глубоко затрагивает интересы народов нашей страны, всего мирового сообщества, что требует всесторонней политической и правовой оценки. В любом случае для меня очевидно следующее.

Соглашение прямо объявляет о прекращении существования Союза ССР. Безусловно, каждая республика имеет право выхода из Союза, но судьба многонационального государства не может быть определена волей руководителей трёх республик. Вопрос этот должен решаться только конституционным путём с участием всех суверенных государств и учётом воли их народов.

Неправомерно и опасно также заявление о прекращении действия общесоюзных правовых норм, что может лишь усилить хаос и анархию в обществе.

По обществознанию «Конституция Российской Федерации — ориентир .

. конституция в моей жизни В жизни общества и государства Конституция играет важную роль. Термин . Президента РФ от замещаемой должности, если политика, которую он ведет, не соответствует интересам России, а так же может являться преступной. Сочинение на тему . не только о наших правах, но и обязанностях. Это документ должны знать все граждане. Ведь все .

Укажите одну причину (предпосылку) заключения соглашения, о котором идёт речь в отрывке. Назовите любые две реформы, проведённые в России в течение года после подписания соглашения, о котором идёт речь.

Примеры похожих учебных работ

Великая Отечественная война. Триумф и трагедия советского народа

. накроет всю авиацию противника на аэродромах и захватит господство в воздухе. Еще в 1929 году советский журнал "Война и революция" в фундаментальной статье "Начальный период войны" сделал вывод, который затем повторили .

Распад СССР: случайность или закономерность

. и предпосылки распада СССР, на вопросы закономерного или случайного элемента в вопросе разобщения СССР. Цель исследования: рассмотреть основные тенденции и причины распада СССР, выделить элементы случайностей и закономерностей данного процесса. .

История Калининградской области

. и развитию сельского хозяйства Калининградской области" (9 июля 1946 г.). В этих документах содержалась программа экономического возрождения города и области, указывались источники финансирования и снабжения. Так началась новая история .

Гибель СССР, распад, развал

. республики. Реальная опасность неуправляемого распада СССР, грозящая непредсказуемыми последствиями, заставляла . единого центра. Иными словами, на СССР велась информационная атака. И . теме этого эссе, что же случилось в 1991 году? Гибель, распад .

Казахстан — многонациональное государство

. мужчин- 27 433 чел.) и т.д. Казахстан — многонациональное государство. В республике, при численности населения в . населения. Наблюдается увеличение численности узбеков. Казахстан по-прежнему остается многонациональной республикой. Поэтому вопрос о .

Сотрудничество в области современного изобразительного искусства Республики Беларусь .

. Проанализировать развитие белорусского изобразительного искусства; .Определить степень сотрудничества белорусского изобразительного искусства со странами . двух глав, заключения. Глава 1. Современное искусство живописи: сущность, особенности динамики в .

Минский – ротмистр, который попадает на станцию, где смотрителем является Вырин. Первое знакомство с молодым человеком оставило очень неприятное впечатление: он груб, несдержан, очень вспыльчив. Одним словом, плохо воспитан.

Однако он мгновенно преображается, когда видит дочь Самсона Вырина Дуню. Она с первой минуты очаровывает его своей красотой, своей юношеской непосредственностью. До Минского не доходит, как такое сокровище может находиться в таких условиях. В его голове тут же возникает план, позволяющий задержаться некоторое время на станции. Он уже и не думает об отъезде.

Минский достаточно хитер. Он притворяется больным, платит за содействие лекарю, который за 25 рублей подтверждает его болезнь и прописывает ему покой. Три дня лежит гусар в комнате смотрителя, а Дуняша заботливо за ним ухаживает. За это время молодой офицер успевает добиться расположения юной красавицы. Он уже не кажется таким заносчивым грубияном. Он умеет быть веселым и добрым.

Однако время не ждет. Ему необходимо ехать. Отбывая, он предлагает Дунечке подбросить ее до церкви, куда та собиралась. Сам того не осознавая, Вырин помогает Минскому осуществить его замысел. Он говорит дочери, чтобы она согласилась. Сколько раз потом он будет проклинать себя за эту ошибку: сам помог гусару лишить себя своей дочери.

Но дальше отношение к Минскому меняется бесповоротно. Если слабость перед Дуней можно понять, то демонстрацию такой силы и власти перед ее отцом простить невозможно.

Минский считает, что при помощи денег можно решить любое дело. На его взгляд, за деньги можно даже заставить отца отказаться от единственной дочери. Ротмистр предлагает уладить все мирно: предлагает Вырину ассигнации и просит его уйти. При этом он заверяет старика в том, что Дунечка будет счастлива.

Но особенно потрясает поведение Минского при второй встрече с отцом Дуняши. Он, озверев от настырности станционного смотрителя, бесцеремонно и грубо вышвыривает его на улицу.

Можно ли после этого уважать Минского? Думаю, ответ очевиден!

Я могу понять очень глубокое чувство к Дуне, но никогда не пойму хамства по отношению к отцу любимой. Подобное поведение непозволительно для русского офицера, оно порочит его честь и достоинство.

Прочитана повесть… Различные чувства рвутся в душу. Они рождают мысли и вопросы, от которых не уйти.

Что возводит некоторых людей на пьедестал вседозволенности? Кто наделяет их правом вершить чужие судьбы?

Сердце сжимается от боли за главного героя - беспомощного старика, станционного смотрителя Самсона Вырина, чья жизнь в один миг утратила всякий смысл по вине проезжего гусара. Молодой красавец Минский становится косвенным палачом главного героя.

Минский в повести Пушкина Станционный смотритель

Вырин пытался вернуть свою дочь, но та не стала с ним разговаривать. А Гусар пытался его успокоить, а затем дал ему деньги, как бы купив Дуню. Но в то же время он пообещал ему, что девушка будет счастлива и попросил прощения. Но это не делает его поступок менее эгоистичным.

Вскоре смотритель спился от своего горя и через некоторое время скончался. А Дуня, родив и воспитав троих детей, только через несколько лет решает навестить своего отца, но его уже давно нет в живых.

Таким образом, Минский оказался совсем не тем, кем предстал изначально перед Самсоном и Дуней. Хоть снаружи он и был знатен и благороден, внутри он своенравный и хитрый. Из-за своего своенравия Минский привык, что все должны ему подчинятся. Его не назовёшь добрым и безнравственным, но не припишешь полное отсутствие этих качеств. Ведь он всё-таки умеет любить. И получается, ротмистр наврал насчёт болезни не для того, чтобы воспользоваться наивностью Дуню, а для того, чтобы она навсегда осталась с ним. При этом девушка была счастлива, у неё с Минским трое детей. Это говорит о том, что гусар всё-таки сдержал своё слово. Ведь его не назовёшь злым или отрицательным героем. Просто в погоне за своим счастьем он не думал о чужих чувствах.

Сочинение 3

Минский является молодым гусаром. В его характере можно выделить энергичность, прыткость, весёлость. Он обладает достаточно красивой и привлекательной внешностью. Минский ещё достаточно молод, однако уже находится в звании ротмистра, всем раздаёт чаевые и разъезжает на богатых дрожках. Также в его поведении выделяется самонадеянность и некоторая доля нахальства. Это всё можно объяснить тем, что у Минского есть дворянские корни.

Его должность и происхождение дают Минскому возможность считать, что он находиться выше остальных людей. Сюда входит и станционный смотритель, которого зовут Самсон Вырин. Минский его относит к низшему рангу, что и есть на самом деле. Уже сразу после того, как гусар начинает себя проявлять в повести, он относится к Вырину с пренебрежением. Минский уже хочет всыпать нагайкой смотрителю за то, что он задержал лошадей, но заметив его прекрасную дочь, сдерживается. Дочь смотрителя звали Дуней. Гусар хитрит и сообщает Самсону, что немного приболел. На самом же деле он хочет подольше побыть рядом с Дуней. В итоге он задерживается на несколько дней.

Когда Минский якобы "выздоравливает", он отправляется в Петербург, сделав приглашение Дуне, чтобы та поехала с ним до следующей станции. Вырин отпускает дочь с миром и не думает о том, чем всё это может закончиться. Спустя некоторое время Самсон тревожиться и выезжает на ту станцию, куда как бы отправился гусар с его дочерью. Но на той станции смотритель узнаёт, что Дуня хоть и плакала, но по собственному желанию уезжает вместе с гусаром.

Старый смотритель уезжает в Петербург, чтобы в последний раз взглянуть на свою дочь. Но столкнувшись с Минским, Самсон получает от него отказ и конверт с деньгами, после чего гусар выталкивает старика из кабинета. Однако смотритель решает во второй раз попытать счастья. На сей раз он застаёт гусара в богатой квартире. Минский, заметив Самсона, бесцеремонно хватает его за шиворот и выгоняет вон, сказав, чтобы тот больше не возвращался.

Минский не бросил Дуню, а напротив, женился на ней. Спустя время у них появляются дети. Он оказался не подлым человеком, а способным на любовь. Дело в том, что гусар рос в таком обществе, где являлось нормой презрение к низшим чинам. Исходя из этого, Минского сложно осуждать, так как у него своя правда.

Также читают:

Картинка к сочинению Образ и характеристика Минского в повести Станционный смотритель

Популярные сегодня темы

Родители художника были очень образованными людьми, они много занимались со своими детьми, особенно мать. К живописи тяга у Василия Поленова была с раннего детства.

Жизнь любого человека тесно связана с прогрессом. Сам прогресс является жизненной необходимостью и его никак нельзя назвать случайностью, что и говорил великий социолог Спенсер.

Главным героем его рассказа становиться обычный гражданин с добрым сердцем. Его дома ждет жена и дети, но у него не осталось выбора. Он пошел их защищать.

А еще один предатель — Горбачев — с этим легко согласился.


Все это с одной стороны. С другой – Ельцин нашел Путина. Нашел и назначил того, кто в невероятно сложной ситуации восстановил мощь державы. И за это назначение Ельцину можно многое простить. Многое, но не все.

Я не буду перечислять все минусы Ельцина, этот материал не об этом. Ельцин-центр – это попытка реабилитации и мифологизации не Бориса Ельцина, а того политического курса, разрушительного для России, который он проводил и олицетворял. Ельцин-центр – это скопище всех возможных либеральных мифов. Это Зазеркалье, где добро подается злом, а зло одевается в одежды добра.

И все это на потрясающем техническом уровне.

Но начнем по порядку. Как известно, театр начинается с вешалки. Современный музей начинается с парковки.

Так вот парковка у Ельцин-центра крохотная (на 25 машин). Ее практически нет.
И это очень символично, что у Ельцин-центра отсутствует парковка. Это логично, потому что в результате реформ, которые Борис Ельцин осуществлял, у россиян не должно было быть не то, что машин, а вообще ничего. Именно в ельцинский период прошла грабительская приватизация, когда “ходорковские” воровали целыми ОТРАСЛЯМИ. Так что логика есть: “благодарные” россияне обязаны приходить к Ельцину пешком. В крайнем случае – на общественном транспорте.

Отсутствие нормальной парковки говорит либо о том, что те, кто его строили, прекрасно понимали, что народной тропы туда не будет и места на 25 машин вполне хватит. Либо по старой доброй традиции, которую не могут изменить никакие перемены, быстро отрапортовали о строительстве центра, а потом будут строить парковку, что тоже, мне кажется, весьма символично. Нам говорят, что там – что-то новое, а желание отрапортовать – старое. К чему нужно было торопиться и рапортовать?

Само здание музея первого президента России огромно, сделано по последнему слову западного музейного формата, поэтому всю экспозицию вы осмотрите за один час. Все мерцает, блестит, разговаривает. Лично у меня создается впечатление, что намеренно создается формат клипового сознания. Нормально пройти, посмотреть, все прочитать в спокойной обстановке в таком музее невозможно, поскольку всего так много, что невозможно на чем-то одном сосредоточиться.

Первое, что вы видите на входе – Закон о создании Ельцин-Центра. Сейчас многие возмущаются, что в сложной экономической обстановке открыто малопонятное здание, стоимостью во многие миллиарды рублей. При этом либералы, которые все меряют “садиками” и пенсиями”, отчего-то не предложили не строить Ельцин-центр и не пересчитали его стоимость в “пенсиях” и “садиках”. Приехали, охали и ахали на его открытии. Это военный бюджет, с их точки зрения, России не нужен. Ельцин-центр нужен и очень.

Так вот для прояснения ситуации. Закон о создании Ельцин-центра был подписан президентом Д.А. Медведевым 13 мая 2008 года и называется он так: “О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий”. Как видим, законная процедура была соблюдена и этот закон сначала ПОДДЕРЖАЛИ депутаты, затем сенаторы и только потом подписал президент Медведев. Сделано это было в мае 2008 года, когда цена на нефть била рекорды и к середине июля она дойдет до цифры 147$ за баррель. А потом будет 08.08.2008 и в ответ на защиту Россией своих интересов Запад начнет экономический и политический кризис, который продолжается до сих пор.

Идея сохранения памяти О ГЛАВАХ государства — идея правильная, вопрос только в форме ее реализации. И в том, что память начали СОХРАНЯТЬ с Ельцина, а не с Петра Великого или Сталина. Память нужно хранить обо всех главах страны и обо всех говорить правду.

А что говорят, что показывают в Ельцин-центре? Сказать, что “искажают” историю, это будет очень мягко сказано. Нагло врут – в самый раз.

С содержанием фильма согласиться невозможно: история России показана исключительно в негативном ключе. В этом смысле авторы фильма, точнее, авторы идеи, двигались в логике большевистских историков, которые всех царей рисовали черной краской и историю России показывали исключительно, как борьбу ее народа с царским режимом. Вот больше ничем народ не занимался, века эдак с – цатого занимался “борьбой за свободу” и больше ни чем.

Вот здесь – то же самое. Все подается с точки зрения современного либерала.

Начинается разговор об Иване Грозном. Используются все возможные визуальные эффекты, чтобы напугать зрителя. Особенно – ребенка. Царь Иван страшный, надвигается, давит людей, огромный, разрастающийся. С историей это не имеет ничего общего.

Подтасовки совершенно наглые. Говорят: Иван Грозный ввел опричнину, показывают страшных людей, которые саблями всех рубят. Потом – следующее предложение: результатом чего стала гражданская война в стране.
Я на секунду задумался: что за гражданская война при Иване Грозном, из-за того, что ОН ввел опричнину?

Оказывается, речь идет о Смутном времени, которое началось через много лет ПОСЛЕ смерти Грозного царя и никакого отношения к его действиям не имела. Разве Лжедмитрий I появился, потому что была опричнина? И Лжедмитрий II появился, потому что была опричнина? А вот не было бы опричнины, поляки бы в Москву никогда не пришли, не было бы Семибоярщины, не было бы Минина и Пожарского, вообще бы ничего не было, если бы Иван IV собрал бы парламент и ввел демократию, так, что ли?

Вы понимаете, это с историей не имеет ничего общего.

Русская Смута и трагедия XVII века имеет внешнюю канву значительно большую, нежели внутреннюю. Поляки и шведы начали рвать страну на части из-за предательства части элиты. Как раз, наверное, из-за того, что Иван Грозный не додушил в свое время измену, то предали не его, а Бориса Годунова и Василия Шуйского. Не говоря уже о том, что сейчас точно установлено, что смерть жены Грозного произошла из-за отравления, очень подозрительна смерть его сына, да и его самого.

Но авторам вводного фильма надо за пять минут показать, что в России всегда все было плохо, но она всегда хотела “реформ”. Причем ельцинских.

Но все по-порядку. Следующий, кого показывают после Ивана Грозного – у них же вольная трактовка истории – это Петр I. 100 лет легко промотали.

Петра I показывают злым тираном. Он хотел прорубить окно в Европу, и не считался ни с какими потерями. Показывают кадр: Петр I рубит дерево, оно распадается на осколки, они летят и убивают людей. Рубит налево упали люди, махнул топором направо – дерево упало на осколки, опять люди падают замертво. Вот она российская власть! Вся на крови и душегубстве!

Следующая, кого показывают, это Екатерина II. Начало, вроде бы, положительное: она выступала за просвещение, чтобы были подданные, а не рабы. но после этого в конце опять подают ее под отрицательным соусом.

Дальше – Александр I. Он, вроде бы, хороший, хотел Конституцию, но ее не сделал. Здесь появляются персонажи-реформаторы. У каждого царя есть такой реформатор типа Чубайса которого, если бы послушали, то вся бы жизнь по-другому пошла. Наполеон бы, конечно, не напал на Россию, если бы Сперанский провел какие-то реформы значительно раньше. Логика такая. Манипуляция во всем.

Дальше показывают Николая I. Это, понятно, злодей сказочный. Декабристы на площади. А он их, мятежников, расстрелял из пушек. А заканчивают про этого царя такой фразой: поражение в Крымской войне стало логическим завершением его правления. Это не цитата – это смысл. Царь был консервативный, поэтому в Крымской войне проиграл.

Потом сразу переходят к Александру II. Думаю, как же покажут, что царя убили террористы? Показали. Со своей либеральной точки зрения: начал реформы, но потом отказался от реформ и поэтому его убили. То есть, получается, это нормально: отказался от реформ глава страны, так и убить его можно.

Спокойно смотреть этот “мультик” сложно. Такая концентрация вранья на квадратный сантиметр, что просто зашкаливает.

Царя Александра III, понятно, для них вообще не существует в истории, ничего о нем не говорится. К слову, это мой любимый царь, который, я считаю, наиболее соответствует нашему русскому мироустройству.

После убитого душегубцами царя-освободителя сразу идет Николай II. Дал Конституцию в 1905 году и сразу же Россия зацвела, заколосилась, сразу все стало хорошо. Но тут, бац – и Первая мировая война, которая прервала этот “полет”. То есть, когда Николай I делал определенные политические шаги и проиграл Крымскую войну, то это – позор и мракобесие, а когда Николай II дал Конституцию и проиграл Первую мировую войну – это так получилось.

В целом создается крайне негативный образ России, все – сатрапы и палачи, все великие государи только и думали, как загубить свой народ, а вот реформаторы думали, как бы спасти.

Дальше они переходят к большевистской революции.

Ленин показан более-менее нейтрально. Либералы его никогда не ругают.

Понятно, что Сталин – ужас, там мультяшные персонажи всех мучают и убивают. Как всегда, с либеральной легкостью говорят о потерях: погибло в результате репрессий 10-20 млн человек. Что так скромно-то? Что такой маленький разброс в 10 млн, всего в два раза? Сказали бы, от 10 до 100 млн человек погибло.
Следующая фраза: точной цифры до сих пор неизвестно. Подождите, вы только что ее назвали? Так 10-20 млн или ЦИФРА НЕИЗВЕСТНА?

Мне известна совершенно другая цифра, которая совершенно точна: 3 млн 777 тыс. 380 человек, которые были вообще осуждены к срокам заключения и 642 тыс. человек, приговоренных к высшей мере наказания. Причем это с 1921 года по 1953.

А в Ельцин-центре называют цифры, разнящиеся в десятки миллионов, а потом тут же, не стесняясь, говорят, что точной цифры не знают.

Не знаете – молчите. Скажите: трагический период истории, точная цифра неизвестна. Все, понятна позиция: изучаем, узнаем – скажем. Нет, им надо очернить, сказать гадость, назвать ЛЮБУЮ огромную цифру и тут же сказать, что подтвердить они ее не могут.

Дальше идет Великая Отечественная война. Тут тоже мимоходом все время негатив. Что они говорят? Народ-победитель уважал себя и заплатил за Победу такую цену, которую никто никогда не платил в истории.

Это правда, но подается это с той точки зрения, что это плохо. Вроде, народ-то и не хотел бы платить эту цену, да заставили.

После Сталина мимоходом Хрущев – положительный персонаж. Реформатор.
Далее мимолетно Брежнев с оттенком негатива (застой).
Потом Горбачев-молодец.
И вершина всей этой “пищевой цепочки” – Борис Николаевич Ельцин. Как самый великий политик в истории России.

А далее начинается сама экспозиция. Много предметов, плакатов, фотографий. Троллейбус, телефон, прилавок магазина. Вот это и есть тот самый калейдоскопический вариант, когда простому посетителю будет сложно на чем-то сосредоточиться.

Что производит впечатление – это кабинет президента Ельцина. Я у Ельцина в кабинете не был, не знаю, как он выглядел, но ощущение, когда открываешь дверь и заходишь внутрь, сильное.
Чего не скажешь, об остальном в этом Ельцин-центре.

Сложные момент истории, которые они хотели бы обойти, они обходят. Например, мне было интересно, что они напишут про 1993 год. Про расстрел парламента и неконституционный Указ Ельцина.

И знаете, как ОНИ это назвали? Поэтически. “Рождение Конституции”.

Там цитата из Бориса Ельцина висит. Смысл ее примерно следующий: я, Борис Николаевич Ельцин, увидел, что неправильные решения принимает парламент, и понял, что эта группа лиц не должна управлять страной и не может. Конец цитаты. То есть пришел, увидел: плохая группа лиц, и сделал государственный переворот. Вот и все обоснование.

Про 1993 год все на коммунистов валят. То есть Ельцин-то за диалог был, но там начался военный мятеж, а то, что он до этого нарушил Конституцию своим указом, об этом ничего не сообщается. И вот такая ложь во всем.

То есть перед нами – начало мифологизации не Ельцина даже, а 90-х. Те, кто жил в девяностые годы, они же помнят, что там было, знают. А вот молодежь, которая не жила в эту эпоху?

Например, есть в Ельцин-центре некое пространство, называется площадь Свободы. И со всех экранов это слово повторяют. Или актеры читают Конституцию. Акцент на слове “человек”. А о том, как человек в России жил при Ельцине, молчок.

Я жил в Советском Союзе и не помню, чтобы чувствовал отсутствие свободы. Это ведь очень сложное понятие, каждый его воспринимает по-своему. А в Ельцин-центре на таких абстрактных понятиях ведется пропаганда разрушения страны в 90-е годы. Там даже в одном месте Билл Клинтон рассказывает, как классно было в России в 90-е жить.

Зайдите, посмотрите. Наверное, Клинтону в те годы было хорошо. Даже в России.

Экскурсоводы – молодые люди, думаю, где-то 20-21 год. Может чуть старше. Наверное, студенты или просто молодежь. Подкованные, эрудированные, но не знаю, насколько они верят в то, что говорят, насколько они симпатизируют всему этому. Хочется верить, что не очень.

Почему набрали таких молодых? Потому, что они не жили в 90-х. Взяли бы сорокалетнего мужика экскурсоводом, который работу тогда потерял, что-то еще потерял, как бы он рассказывал, какой Ельцин замечательный? Он бы не мог этого делать! Поэтому берут молодых девушек, молодых людей, которые ничего этого не знают, не помнят.

Память о президентах, безусловно, должна храниться, нравятся они нам или нет, но это – государственные деятели. Такие музеи нужны. Но они не должны быть местом пропаганды разрушительных реформ и предательских действий.

Расскажите про Ельцина. Не забудьте поподробнее про войну в Чечне, про наркотики и застывшие города, про преданных им русских в бывших республиках СССР.

Это, по сути, музей не Ельцина, а разрушения России под соусом красивых слов о свободе. А Ельцин – ширмочка или повод этот музей открыть.

Вы там увидите фотографии всех “демократов”: они и на фото, и на видео, и на мерцающих экранах, везде, со всех сторон улыбаются, начиная с Чубайса, заканчивая Немцовым. Тут все деятели медийного пространства либерального толка. Мне кажется, они использовали первого президента России как повод собраться вместе в каком-то пространстве и постараться оказать давление на общественное мнение.

Но не получится, не будет туда народной тропы.

В этом музее очень мало Ельцина и очень много либералов. Это музей 90-х годов. А девяностые – это не только приватизация и Чечня, не только МММ и обнищание. Это еще и распад страны 1991 года.

А такие вещи воспевать нельзя

Читайте также: