Какой юридический факт служит дополнительным основанием возникновения сервитутного вещного права

Обновлено: 02.07.2024

Ограниченные вещные права, подобно праву собственности, пре- доставляют управомоченным лицам непосредственное, хотя и строго ограниченное, господство над чужой вещью, а не над поведением дру- гого (обязанного) лица. Иначе говоря, реализация вещного права не зависит от действий других лиц. В этом состоит его принципиальное отличие от обязательственных прав, в том числе имеющих объектом индивидуально определенные вещи. Например, арендатор чужой ве- щи сможет воспользоваться ею только по воле арендодателя, тогда как залогодержатель вправе реализовать чужую (заложенную) вещь неза- висимо от воли ее собственника-залогодателя.

Важно также иметь в виду, что ограниченные вещные права в евро- пейских континентальных правопорядках возникли и развились в связи с необходимостью юридически обеспечить экономически необходимое участие несобственников в использовании уже присвоенной собствен- никами чужой недвижимости, главным образом земельных участков2. Ведь количество пригодной для использования земли самой природой ограничено, относительно невелико, тогда как для ведения хозяйствен- ной и иной деятельности земля необходима многим лицам, не являю- щимся собственниками земельных участков (что и влечет объективно обусловленные публичными интересами ограничения правомочий их собственников). Поэтому почти все ограниченные вещные права (за исключением права залога и удержания) имеют объектом недвижимое имущество (вещи), в то время как объектом права собственности явля- ются и движимые вещи.

2.Признаки и определение ограниченного вещного права

Предоставляемые ограниченными вещными правами возможности всегда ограничены по содержанию в сравнении с правомочиями собст- венника, являются гораздо более узкими (в частности, в большинстве случаев исключают возможность отчуждения имущества без согласия собственника), что составляет первый из их признаков.

Однако перечисленные признаки не всегда дают возможность чет- ко разграничить вещные и обязательственные права. Так, права арен- датора чужого имущества на первый взгляд отвечают большинству указанных выше признаков вещных прав. Они дают возможность не только владеть и пользоваться, но в определенных случаях и границах даже распоряжаться арендованным имуществом, тем самым обеспечи- вая арендатору известное хозяйственное господство над чужой вещью (хотя и установленное по воле ее собственника). Они не прекращают- ся в связи с изменением собственника-арендодателя, следуя за арен- дованной вещью, и защищаются от любых лиц как права титульного владельца. Вместе с тем права арендатора, конечно, носят обязатель- ственно-правовой, а не вещный характер (хотя споры об их юридиче- ской природе велись еще в дореволюционной российской литературе). Дело в том, что они всегда возникают в силу договора с собственником арендуемого имущества, и их содержание, включая и различные воз- можности распоряжения арендованным имуществом вплоть до его от- чуждения, определяется исключительно условиями конкретного аренд- ного договора. В соответствии с ними объем прав арендатора всякий раз может быть различным (например, включая или, наоборот, исклю- чая для него возможности распоряжения арендованным имуществом), и потому их невозможно заранее точно определить.

В договорных (относительных) правоотношениях, касающихся только их участников, последние, как правило, вольны и в определе- нии их содержания и условий, включая даже установление условий таких сделок, которые вообще не определены законом, но не проти- воречат ему (что делает бессмысленным установление в законе закры- того, исчерпывающего перечня отдельных видов договоров). Здесь действует важнейший частноправовой принцип свободы договора. Для ограниченных вещных прав, являющихся абсолютными, т.е. дей- ствующими в отношении всех третьих лиц, такое положение исклю- чено: их характер и содержание определяются непосредственно зако- ном, а не договором с собственником, тем более что их возникновение может происходить и помимо его воли. Закон сам устанавливает все их разновидности и определяет составляющие их конкретные право- мочия (содержание) исчерпывающим образом (numerus clausus). Дан ное обстоятельство составляет четвертый важнейший признак огра- ниченных вещных прав (которым нередко пренебрегают многие оте- чественные исследователи1).

3.Классификация ограниченных вещных прав

во-первых, права пользования чужими вещами (например, известные со времен римского права сервитуты, эмфитевзис, суперфиций, т.е. право застройки чужого земельного участка);
во-вторых, права на получение известной ценности из чужой вещи (на- пример, залоговое право или право на получение ренты за счет стои- мости недвижимой вещи);
в-третьих, права на приобретение известной вещи (например, пре- имущественное право покупки недвижимой вещи или доли в праве на нее).

Поэтому и систематизация данных прав проводится внутри этой груп- пы по иным, нежели классические, принципам. Ее основным крите- рием стали не содержание, а объекты рассматриваемых прав.
С этой точки зрения можно выделить четыре группы ограничен- ных вещных прав:

При этом в качестве ограниченных вещных прав в п. 1 ст. 216 ГК пря- мо названы лишь некоторые из этих прав. В действительности преду- смотренные как ГК, так и другими законами иные вещные права ими, однако, не исчерпываются. Вместе с тем перечень самих ограниченных вещных прав остается прямо предусмотренным исключительно законом и в этом смысле продолжает быть исчерпывающим. Никаких иных вещ- ных прав, кроме прямо установленных, законодательство не допускает, и создать их или изменить их содержание в результате соглашения (договора) участников имущественного оборота невозможно. Это и харак- теризует действие принципа numerus clausus (исчерпывающий перечень) видов и содержания ограниченных вещных прав.

Иное дело, что по мере развития законодательства этот перечень может изменяться и дополняться. Так, преимущественное право по- купки доли в праве собственности на недвижимость при придании ему законом свойств права следования вполне может быть квалифициро- вано как ограниченное вещное право1. Проект Концепции развития законодательства о вещном праве предлагает ввести в отечественное

гражданское право ограниченные вещные права застройки чужого земельного участка (суперфиций); постоянного владения и пользо- вания чужой недвижимой вещью (эмфитевзис); личного пользовла- дения (узуфрукт); право вещных выдач, а также значительно расши- рить круг сервитутных прав и прямо квалифицировать залог и ипотеку в качестве вещных прав1. Законодательное принятие этого предложе- ния значительно сблизит российское право с развитыми европейски- ми правопорядками, а также станет основой для новой систематиза- ции ограниченных вещных прав.

§ 2. Отдельные виды ограниченных вещных прав

1.Сервитуты

2.Иные ограниченные вещные права

по использованию чужих земельных участков
Наряду с сервитутами закон устанавливает также ограниченное вещ- ное право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на- ходящимся в публичной собственности, которое может принадлежать только гражданам (ст. 265 ГК и ст. 21 ЗК), а также право постоянного (бес- срочного) пользования такими земельными участками, субъектами ко- торого могут быть только юридические лица (ст. 268 ГК и ст. 20 ЗК)1. После 30 октября 2001 г. (времени введения в действие ЗК) появление таких ограниченных вещных прав не допускается, но сохраняют силу те из них, которые возникли до этого момента (хотя из них и исключа- ется имевшаяся ранее возможность распоряжения земельными участ- ками). Земельные участки, находящиеся в публичной собственности, теперь могут предоставляться в постоянное бессрочное пользование только государственным и муниципальным учреждениям либо казенным предприятиям (п. 1 ст. 20 ЗК).
Появление прав пожизненного наследуемого владения и постоян- ного бессрочного пользования в современном российском (а ранее – в советском) праве стало известным компромиссом в весьма острых спорах о допустимости и границах права частной собственности на землю. Их смысл сводился к предоставлению частным лицам – субъ- ектам гражданского права достаточно прочных, вещных, а не обяза- тельственных (главным образом арендных) прав на земельные участки, с тем, однако, чтобы последние оставались объектом государственной (публичной) собственности. Однако законодательство о приватизации в реальности сделало объектами права частной собственности земель- ные участки, в связи с чем надобность в указанных ограниченных вещных правах, по мнению законодателя, отпала. При этом не было

3.Ограниченные вещные права

по использованию чужих жилых помещений
Ограниченные вещные права пользования жилыми помещения- ми по сути имеют в своей основе юридическую конструкцию лично-

4.Обеспечительные вещные права

Особую группу ограниченных вещных прав составляют вещные права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств. К их числу относятся залоговое право и право удержания.

В римском праве могли существовать права как на свои, так и на чужие вещи. Подразумевалось, что собственность принадлежит определенному лицу, но другое лицо при этом имеет ряд прав, связанных с его вещью. Такие ограниченные права возникали или по воле самих собственников (на основании договора), или на основании правовых актов, издаваемых с целью улучшения экономического использования отдельных категорий вещей.
Права на чужие вещи были различными в связи с тем, что различными были и виды пользования чужими вещами.

Выделялось несколько видов прав на чужие вещи:

1) сервитуты (servitutes) — имущественные права на чужие вещи:

2) залоги — вещь находилась у кредитора в обеспечение исполнения требования;
3) эмфитевзис (emphiteusis) — отчуждаемое наследуемое право долгосрочного пользования чужой землей;
4) суперфиций (superfisies) — это аналог эмфитевзиса: долгосрочное отчуждаемое и наследуемое право аренды строительных участков с целью возведения строения и пользования этим строением.

Понятие сервитута

Сервитут (от servitus — рабство вещи, служение ее) представляет собой право пользоваться чужим имуществом в том или ином отношении.

Собственник участка, на котором есть вода, ограничивался в правах, а сам земельный участок служил для пользы участка, не имеющего водного источника. Право собственника пользоваться водой с соседнего участка является сервитутным правом.

Следует отличать сервитутное право от обязательственного. Обязательственное право носило личный характер, его предметом являлись действия определенных лиц. Например, собственник, не имеющий на земельном участке водного источника, заключал договор о праве пользования водой с собственником другого земельного участка. Однако стоило собственнику участка с источником воды продать свою землю, второй собственник уже не имел возможности пользоваться водой, как прежде. Он должен был снова заключить договор о праве пользования водой, но уже с новым собственником земельного участка.

В сервитутном праве предметом являлись не действия определенных лиц, а сама вещь. Сервитут — это обременение вещи. Поэтому субъект сервитутного права сохранял свои права пользования вещью в том или ином отношении независимо от смены собственника этой вещи. В нашем примере смена собственника земельного участка не прекращала действия сервитутного права.

Личные сервитуты

Личными сервитутами считались пожизненные права пользования чужой вещью. Основными видами личных сервитутов были: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium.

Узуфрукт (ususfructus) определялся как право пользования чужой вещью и ее плодами с сохранением в целости сущности вещи. Предметом узуфрукта могла быть как движимая, так и недвижимая вещь (например, сад, пруд). Право пользования вещью устанавливалось либо пожизненно, либо на определенный срок.

Узуфруктуарий имел право пользоваться вещью и извлекать плоды из нее. Право собственности на плоды у него возникало с момента сбора. Допускалась передача узуфруктуарием предмета узуфрукта третьим лицам в пользование по договору поднайма. В этом случае он оставался ответственным перед собственником за целостность вещи и правильность пользования ею.
Узуфруктуарий обязан был возмещать все затраты на вещь, в том числе выплачивать подати и другие платежи; бережно относиться к вещи; возмещать ущерб собственнику, если по его вине или вине поднанимателя вещь приходила в негодное состояние либо собственник терпел ущерб ввиду превышения им своих прав.

Узуфрукт нельзя было отчуждать и передавать по наследству. Со смертью узуфруктуария он прекращался, и вещь переходила собственнику.
Собственник вещи мог продать предмет узуфрукта, заложить вещь, обременить ее другим сервитутом, но при этом не должны были ущемляться права узуфруктуария.
В отличие от других сервитутов узуфрукт был делим и мог принадлежать в долях нескольким лицам.

Узус (usus) представлял собой право пользования чужой вещью, но без права на плоды вещи. Как правило, узус предоставлялся лицу пожизненно. Пользоваться предметом узуса могли близкие родственники узуария (например, проживать с ним в доме). Однако он не мог передать свое право посторонним лицам, равно как и делить его с кем-либо. Узус был неделим.
Что касается плодов, то узуарий мог пользоваться ими в объеме собственных потребностей (личных и потребностей членов семьи, пользующихся совместно с ним предметом узуса).

Пользователь узуса нес расходы по содержанию вещи: выплачивал повинности, налоги, но в меньшем размере, нежели узуфруктуарий. Во всем остальном обязанности пользователя совпадали с обязанностями узуфруктуария.

Узус мог принадлежать нескольким лицам, но не был делим. Обязанности пользователя также обеспечивались путем документа, подтверждающего факт стипуляции. Подобно узуфруктуарию, пользователь должен был осуществлять свое право, как полагается boni viri arbitratu, и возвратить вещь собственнику в надлежащем виде.

Пожизненное право на пользование чужими рабами или животными (operae servorum vel animalium) — это личный сервитут, который был предметом спора римских юристов. Это право подчинялось тем же правилам, что и право проживания в чужом доме. Разрешалось пользоваться трудом раба (животного) для себя или сдавать его в аренду за плату. Возможность безвозмездной передачи этого права является спорной.

Вещные сервитуты

Вещные сервитуты (servitus rerum или servitus praediorum) относились к земле и поэтому назывались земельными. В отличие от личных сервитутов устанавливались не в пользу определенного лица, а в пользу определенной вещи. Эти вещные права предоставлялись лицу, являющемуся собственником другого участка, на использование чужой земли.

Вещные сервитуты были постоянными и существовали независимо от смены пользователей:

дорожные сервитуты состояли в праве проходить (проезжать) через участок;
водные сервитуты состояли в праве пользоваться водой с участка или проводить воду через этот участок с целью орошения (aquaeductus);
прочие права стали получать признание постепенно, на фоне двух предыдущих категорий:право добывать песок с чужого участка, право хранить плоды на чужом участке и др.;

право на стены (опоры) (iura parietum) заключалось в том, что собственник господствующего участка наделялся правом возвести строение на своем участке, опираясь на стену соседского дома;
право на пространство сформировалось из права на стены (часто не выделяется в отдельную категорию): право делать выступ, нависающий над чужим и др.;
право на стоки (iura stillicidorium) состояло в праве собственника господствующего участка обеспечивать сток воды с собственного участка через служебный участок;
право на окна (вид) (iura luminutn) ограничивало собственника служебного участка в строительстве зданий, которые портят вид или ухудшают освещенность дома на господствующем участке.

Возникновение сервитутов

Сервитуты могли возникнуть путем:

юридических сделок;
по давности;
в силу предписания закона;
посредством судебного решения.

Приобретение путем юридических сделок

По нормам цивильного права все сервитуты устанавливались путем уступки права в ходе процесса, а сельские сервитуты, кроме того, — путем манципации. Собственник земельного участка при отчуждении земли мог приобрести для себя сервитут на отчуждаемую землю путем дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

В период империи сервитуты устанавливались уже путем традиции, т. е. передачи владения сервитутом. Сервитуты на провинциальные земли устанавливались путем простого соглашения с применением стипуляции.
Право Юстиниана отменило древние формальные способы установления сервитутного права и оставило лишь преторские способы: путем традиции и простого соглашения сторон.

Приобретать земельные сервитуты мог только собственник, эмфитевт или суперфициарий, а личные — любое физическое лицо. Допускалось установление земельных сервитутов сообща с собственниками.

Приобретение по давности

До середины II в. до н. э. сельские сервитуты приобретались по давности (в течение двух лет). В 149 г. до н.э. законом Скрибония был отменен этот способ приобретения. Однако в период империи преторским эдиктом вновь стало признаваться давностное (10- и 20-летнее) владение сервитутом.

Приобретение в силу предписания закона

Приобретение в силу предписания закона могло иметь место, например, при разводе супругов. Известно, что семейное право налагало на супруга, создавшего своим поведением основание для развода, штраф. Этот штраф при отсутствии детей поступал невиновному супругу. В случае наличия у супругов детей последние получали собственность на имущество, удержанное в виде штрафа, а невиновный супруг — узуфрукт на имущество.

Установление в силу судебного решения

Установление в силу судебного решения могло иметь, например, место при разделе общей собственности. Предоставив одному из лиц больший по размеру земельный участок, суд обременял его сервитутом в пользу собственника меньшего участка. В другом примере судья мог обязать собственника земельного участка предоставить другому лицу за плату право прохода к месту погребения родных.

Прекращение сервитутов

Сервитутное право могло быть прекращено в силу различных обстоятельств:

природных событий;
по воле правомочного лица;
по стечению обстоятельств;
по другим причинам.

С прекращением сервитута в полном объеме восстанавливалось право собственности, обремененное ранее сервитутом.
Сервитуты прекращались в случае утраты или гибели предмета сервитутного права или превращения его в такое состояние, которое делало невозможным пользование установленным правом. Если существенное изменение предмета сервитута произведено собственником вещи, он обязан был возместить субъекту сервитутного права причиненные этим изменением убытки.

Личные сервитуты прекращались со смертью управомоченного лица, а также в случае утраты им правоспособности любой степени. В законодательстве Юстиниана прекращение личных сервитутов могло иметь место лишь в максимальной и средней степени утраты правоспобности. Сервитуты прекращались также в случаях:

отказа пользователя сервитутного права от соответствующего права;
истечения погасительной давности (в силу неиспользования предоставленных сервитутов в течение 10– и 20-летнего срока в соответствии с законодательством Юстиниана);
при приобретении собственником служащего участка права собственности на господствующий участок (для личных сервитутов необходимо слияние права собственности на вещь и пожизненного пользования вещью уполномоченным лицом).

Защита сервитутов

Первоначально носители сервитутного права защищались с помощью так называемого виндикационного сервитутного иска (vindicatio servitutis). Он применялся как для возвращения утраченного сервитута, так и для устранения препятствий, мешавших владельцу сервитута пользоваться своим правом.

Истец должен был доказать наличность сервитутного права и нарушение его ответчиком.

Сервитуты, установленные преторским правом, защищались иском по аналогии (actio confessoria utile). Он был подобен публициановому иску, предоставляемому бонитарному обладателю вещи.

В законодательстве Юстиниана, когда исчезло различие между сервитутами, устанавливаемыми цивильным и преторским правом, появился иск под названием конфессорный (actio confessoria). Этот иск не только восстанавливал нарушенные права пользователя сервитутом, но и обеспечивал возмещение ему убытков, а также препятствовал нарушению прав истца в будущем.

Некоторые сервитуты защищались с помощью интердиктов как поссессорных средств защиты, когда не требовалось доказывать право лица на сервитут.

Владение узуфруктом защищалось интердиктами, аналогичными тем, которые использовались для защиты владения вещами. По аналогии с владельческими интердиктами защищались земельные и другие личные сервитуты (водные, дорожные и др.).

Сервитут — вещное право пользования чужой вещью.

Виды сервитутов:

1) предиальные (от слова preadium — имение), или земельные. Их назначение — восполнить недостающие участку блага и свойства. Устанавливаются на земельный участок. Обязательное условие — существование двух участков: господствующего и служащего. По общему правилу господствующий и служащий земельные участки должны быть соседними, но в позднейшем праве достаточно того, чтобы фактически пользование одним участком происходило в интересах другого.

Виды предиальных сервитутов:

— городские — устанавливаемые в пользу застроенных участков. Виды: положительные — право пользования служащим строением в качестве подпоры для господствующего (право опереть балку о стену соседа или вделать ее в стенку соседа, право возводить коптильню рядом с двором соседа, отвод дождевой воды на крышу или двор соседа); отрицательные — имевшие своей целью не допустить изменений в служащем участке, которые сделали бы пользование господствующим участком менее удобным или менее приятным;

— сельские — устанавливаемые в пользу полевых, незастроенных участков. Виды: дорожные (iter — право переходить и проезжать через соседний участок; via — право провозить тяжести; actus — право прогонять скот и проезжать); водные (aquae ductus — право провести воду с соседнего участка; aquae haustus — право черпать воду на соседнем участке); пастбищные сервитуты;

2) личные — принадлежащие определенным лицам персонально:

— узуфрукт — право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением в целостности сущности вещи. Может быть пожизненным или на определенный срок. Он не передается по наследству, не отчуждается, допускается сдача внаем, но после смерти держателя сервитута право нанимателя прекращается. Узуфруктуалей обязан пользоваться вещью в соответствии с ее хозяйственным назначением, принимать меры к сохранению вещи;

— узус — право пользования вещью без права пользования ее плодами. Разрешалось использовать столько плодов, сколько необходимо пользователю для удовлетворения своих личных потребностей;

— habitatio — право пожизненного проживания в чужом доме или его части;

— право пользования рабочей силой раба или животного.

Способы установления сервитута:

— по воле собственника служащей вещи как односторонним актом воли, так и по договору;

Сервитут утрачивается:

— с гибелью вещи, которая служит ее предметом. К физической гибели приравнивается юридическая. В случае разделения земельного участка на части предиальный сервитут связывается с каждой частью, т. е. если разделен господствующий участок, то для каждого вновь образованного участка приобретается самостоятельный сервитут. Если разделен служащий участок, то сервитут обременяет каждый из образованных участков;

— со смертью субъекта (только личные сервитуты);

— если сервитут соединяется с правом собственности;

— вследствие отказа от него;

— в случае неосуществления в течение 10 и 20 лет.

Сервитутное право защищается абсолютным иском (actio confessoria), противоположным собственническому негаторному иску.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Вопрос 87. Право общей собственности. Понятие, виды, основания возникновения и прекращения.

Вопрос 87. Право общей собственности. Понятие, виды, основания возникновения и прекращения. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 ГК). Под субъективным правом общей собственности понимают

§ 9. Способы и методы выявления и установления случаев пиратства

§ 9. Способы и методы выявления и установления случаев пиратства Часть четвертая ГК РФ объединила в себе разрозненные нормы действующего законодательства об авторском праве и смежных правах в связи с усилением государственного контроля над так называемой пиратской

23. Право— и дееспособность юридических лиц. Их виды, способы возникновения и прекращения

23. Право— и дееспособность юридических лиц. Их виды, способы возникновения и прекращения Юридическое лицо в римском праве — объединение людей, выступающее в обороте как единое целое.Правоспособность юридических лиц — юридическое лицо признавалось способным иметь

32. Способы прекращения брака

32. Способы прекращения брака Брак, заключенный по всем требованиям права, мог быть прекращен только по правовым основаниям.Способы прекращения брака:— смерть одного из супругов;— утрата одним из супругов гражданского правового статуса в связи с утратой свободы,

51. Способы прекращения права собственности

51. Способы прекращения права собственности Как индивидуализированное право право собственности предопределялось жизненной и правовой судьбой субъекта права, предметом права (вещью). Утрата собственности могла происходить вследствие изменения фактически-физических

80. Пакты (понятие, виды, способы установления исковой защиты)

80. Пакты (понятие, виды, способы установления исковой защиты) Пакт (pactum) — неформальное соглашение, сделка, заключенная в границах права. Например, спустя некоторое время после заключения договора займа стороны могли заключить пакт об уменьшении процентов по данному

81. Квазиконтракты (понятие, виды, необходимые элементы обязательств из ведения чужих дел без поручения и неосновательного обогащения, обязанности сторон, исковая защита)

81. Квазиконтракты (понятие, виды, необходимые элементы обязательств из ведения чужих дел без поручения и неосновательного обогащения, обязанности сторон, исковая защита) Квазиконтракты — обязательства между сторонами, не состоящими друг с другом в договоре, но по

22. Способы прекращения брака

22. Способы прекращения брака Брак, заключенный на законных основаниях, мог быть расторгнут только в предусмотренных законом случаях.Способы прекращения брака в римском праве:1) смерть одного из супругов;2) утрата одним из супругов статуса свободы;3) утрата одним из

30. Способы приобретения и прекращения владения. Защита владения

30. Способы приобретения и прекращения владения. Защита владения Владение приобреталось в собственность самостоятельным лицом, желающим владеть определенной вещью. На основании этого собственность Римской империи или юридических лиц предметом владения не

32. Способы приобретения и прекращения права собственности

32. Способы приобретения и прекращения права собственности Способы приобретения права собственности — обстоятельства, при наступлении которых лицо приобретает право собственности на определенную вещь.Способы приобретения права собственности делятся на

35. Сервитуты: понятие и виды, способы установления и прекращения, защита сервитутного права

35. Сервитуты: понятие и виды, способы установления и прекращения, защита сервитутного права Сервитут — вещное право, которое выражается в праве пользования в определенных пределах чужой вещью. Сервитуты не устанавливались на собственную вещь, на собственный сервитут,

41. Способы прекращения обязательств

41. Способы прекращения обязательств Способы прекращения обязательств:1) добровольные способы:а) исполнение — прекращение обязательства путем его надлежащего исполнения, т. е. осуществления надлежащими лицами (кредитором и должником), в надлежащем месте, в

1. Понятие и виды (способы) обеспечения исполнения договорных обязательств

1. Понятие и виды (способы) обеспечения исполнения договорных обязательств Обеспечение обязательств – традиционный институт гражданского права. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известны еще

27. Защита гражданских прав: понятие, способы

27. Защита гражданских прав: понятие, способы Право на защиту — возможность применения мер правоохранительного характера, предоставленная управомоченному лицу для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Предмет защиты — субъективные гражданские права

28. Право собственности: понятие, формы, виды. Содержание права собственности. Способы приобретения. Прекращение права собственности

28. Право собственности: понятие, формы, виды. Содержание права собственности. Способы приобретения. Прекращение права собственности В объективном смысле право собственности — система норм права, закрепляющих и охраняющих отношения в обществе по присвоению продуктов

2.Признаки и определение ограниченного вещного права

3.Классификация ограниченных вещных прав

во-первых, права пользования чужими вещами (например, известные со времен римского права сервитуты, эмфитевзис, суперфиций, т.е. право застройки чужого земельного участка);
во-вторых, права на получение известной ценности из чужой вещи (на- пример, залоговое право или право на получение ренты за счет стои- мости недвижимой вещи);
в-третьих, права на приобретение известной вещи (например, пре- имущественное право покупки недвижимой вещи или доли в праве на нее).

§ 2. Отдельные виды ограниченных вещных прав

1.Сервитуты

2.Иные ограниченные вещные права

3.Ограниченные вещные права

4.Обеспечительные вещные права

Среди различных изменений, внесенных Законом в ГК РФ, обратило на себя внимание следующее. До принятия Закона п. 3 ст. 264 ГК предусматривал, что возможность владельца земельного участка, не являющегося его собственником, распоряжаться этим участком может быть предусмотрена как законом, так и договором. По всей видимости, имелся в виду договор с собственником. Теперь возможность распоряжаться земельным участком обладателю производного вещного права на землю может предоставить только закон.

Изъятие из п. 3 ст. 264 ГК упоминания о договоре имеет непосредственное отношение к одному из самых дискуссионных вопросов о вещных правах вообще и о вещных правах на землю в частности. Здесь законодатель попытался волевым решением разрешить важный теоретический спор, что само по себе не может вызвать одобрения. Речь идет о споре относительно юридико-фактических оснований возникновения вещных прав, и в частности о возможности отнесения к таким основаниям договора, а также о возможности договора определять содержание вещных прав.

Участвуя в указанной дискуссии, автор этих строк однозначно высказался в пользу договора как юридического факта, могущего и порождать вещные права, и определять их содержание. Особое внимание в этой связи было обращено на договор аренды и на договор об установлении частного земельного сервитута, в которых наиболее рельефно отражаются эти способности . При этом опровергались аргументы сторонников противоположной концепции, в частности Е.А. Суханова . Однако позднее Е.А.

Суханов предложил в защиту своей позиции аргумент, ранее им не высказывавшийся, но оставление которого без рассмотрения подвергает позицию сторонников договора как основания возникновения вещных прав серьезному сомнению. Он пишет, что в российском законодательстве середины 90-х годов прошлого века, восстановившем вещные права в традиционном виде, впервые за долгое время был закреплен принципиально правильный подход к пониманию данной категории. "Прежде всего восстановлены такие основополагающие признаки вещных прав, как их "принудительная типизация" (Typenzwang) и "принудительная фиксация" (Typenfixierung), т.е. обязательное установление непосредственно законом закрытого перечня (numerus clausus) этих прав и исчерпывающей характеристики содержания каждого из них, исключающие возможность какого-либо их изменения соглашением сторон. Ведь в вещном праве, в отличие от обязательственного, не действует принцип свободы договоров, позволяющий контрагентам заключать любые договоры и устанавливать в своих взаимоотношениях любые права и обязанности, не противоречащие общим началам и смыслу гражданского права. Содержание относительных договорных отношений известно их участникам (и только им), будучи определенным их соглашением. Вещные же права носят абсолютный характер, и их содержание важно знать всем третьим лицам, а потому оно должно быть заранее определено законом. Именно поэтому арендное право не попало в число вещных прав, перечисленных в ст. 216 ГК РФ, поскольку его содержание в конкретных арендных отношениях целиком зависит от усмотрения сторон арендного договора" .
--------------------------------
В этом смысле высказываются в последнее время и иные авторы. См.: Бабаев А.Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 306 - 308; Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон. 2007. N 2.
Мисник Н.Н. "Свой интерес" как "индикатор" вещного права // Государство и право. 2005. N 12. С. 103.
Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. N 1.

Рискнем предположить, что по этой же причине Гражданскому кодексу РФ до сих пор, даже после принятия Закона, остается неизвестным право безвозмездного срочного пользования земельными участками, которое Земельный кодекс РФ однозначно относит к вещным правам на землю (ст. 24, 41, 56.1), называя при этом договор среди оснований возникновения данного права.

Высказанное Е.А. Сухановым мнение базируется на классическом подходе германской цивилистической доктрины, родоначальницы учения о вещных правах. Для нее вещными являются лишь те права, которые законом прямо отнесены к таковым. Содержание этих прав может вытекать только из закона. Договор не может служить основанием возникновения каких-либо иных вещных прав и не может определять их содержание или корректировать содержание известных закону вещных прав в сравнении с тем содержанием, которое устанавливает закон.

Новизна предложенного Е.А. Сухановым аргумента состоит в том, что третьи лица должны знать содержание вещного права, для них это важно. Узнать же это содержание можно только из закона, который известен всем, а не из договора, содержание которого, как предполагается, известно только его участникам. Поэтому договор и не может рассматриваться как основание возникновения вещных прав.

Важность знания третьих лиц о содержании вещного права обусловлена, по всей видимости, тем, что у них существует обязанность не препятствовать обладателю этого права в его осуществлении. Продолжая указанную логику, можно предположить, что, не зная содержания вещного права, вытекающего из договора, в том числе из договора аренды, третье лицо может совершить действия, приводящие к его нарушению. В противовес этому аргументу и вышеуказанной норме Закона, исключившей договор из числа юридических фактов, влекущих возникновение вещных прав и могущих определять их содержание, можно сказать следующее.

Гражданскому праву известна масса договоров, сопровождающихся передачей вещи. Это могут быть как договоры, непосредственно направленные на передачу вещи, где путем передачи удовлетворяются интересы лица, получающего вещь (купля-продажа), так и договоры, где передача вещи представляет собой побочный эффект удовлетворения потребностей лица, передающего вещь (хранение). Но в любом случае нельзя передать вещь по договору и не легитимировать лицо, получившее ее, на осуществление хотя бы одного из полномочий, входящих в вещную триаду, т.е. не передать право на вещь. В противном случае эффект, на который стороны рассчитывали при передаче вещи, не может быть достигнут.

Любое действие лица, получившего вещь, в отношении ее будет нелегитимным. Соответственно такое соглашение невозможно будет признать сделкой (договором), т.к. вещно-правового эффекта она не порождает, а без него все возможные права и обязанности относительного свойства (например, вносить арендную плату) теряют свой смысл.

Поэтому законодатель, определяя те или иные договоры о передаче вещи, чаще всего указывает не только на правомочия лиц по отношению друг к другу, но и на те, которые приобретатель вещи получает в отношении ее самой. И с этими правомочиями не корреспондируют какие-либо конкретные обязанности другой стороны по договору. У этой стороны, как и у всех третьих лиц, появляется обязанность не препятствовать приобретателю вещи в осуществлении его правомочий в отношении самой вещи, находящаяся в рамках уже не относительного (обязательственного), а абсолютного (вещного) правоотношения.

Степень конкретности определения законодателем содержания вещного права, могущего возникнуть из договора, различна. Так, в определении договора аренды довольно абстрактно указано, что к арендатору переходит владение и пользование или только пользование вещью.

Сервитут же определяется несколько более конкретно, как право ограниченного пользования чужим земельным участком, и при этом указывается даже примерный перечень вариантов такого пользования.

Но какова бы ни была установленная в законе степень определенности содержания вещного права, возникающего из договора, простого указания на существование этого права третьим лицам уже должно быть достаточно, чтобы не нарушать его. И это при том, что из обстановки может быть и непонятно конкретное содержание вещного права, например, арендатора: то ли это правомочия по владению и пользованию, то ли только по пользованию вещью, и каково наполнение указанных правомочий, установленное соглашением сторон. Выяснению этого может способствовать только знакомство с договором. Но меняет ли это что-нибудь для третьих лиц?

При этом мы однозначно исходим из того, что третьим лицам известно о существовании некоего договора, устанавливающего право лица на вещь. Только в этом случае и возможно сравнение этой ситуации с той, когда третье лицо воздерживается от нарушения чужого вещного права, содержание которого досконально известно ему из закона. Неизвестность относительно наличия договора может быть сравнима лишь с ситуацией, в которой третье лицо вообще не знает не только содержания вещного права другого лица, определенного законом, но и о том, есть ли оно у него вообще. Здесь повод для дискуссии снимается в принципе, т.к. эффект от такого незнания один - и в том и в другом случае содержание прав титульного владельца третьему лицу неизвестно. А это снимает вопрос об источнике знания о праве как основе происхождения права.

А если известно, что вещь чужая, и право на нее возникло из договора, то третьему лицу должно быть ясно, что любое посягательство на вещь или воспрепятствование действиям обладателя вещного права на нее могут явиться нарушением этого права.

Поэтому третье лицо должно воздержаться от совершения действий, могущих нарушить чужое вещное право, даже с точно не определенным в законе, а потому неизвестным этому лицу содержанием, до тех пор, пока это содержание не станет ему ясно из возникшего обязательства. До этого, если у лица есть сомнения в существовании тех или иных правомочий, входящих в состав вещного права, возникшего из договора (аренды, сервитута, залога и др.), в объеме содержания этих правомочий, это лицо должно относиться к праву так, как будто оно обладает максимально возможным по закону содержанием. Следует, например, считать, что арендатор имеет право не только пользоваться, но и владеть вещью; что его право сдавать имущество в субаренду не ограничено отсутствием согласия на это арендодателя; что лицо, в пользу которого установлен сервитут, может не только проходить через чужой земельный участок, но и прогонять скот и т.д. А если в законе не определяются даже общие параметры вещного права, возникшего из договора, третье лицо должно относиться к нему так же, как к праву собственности.

Нужно вначале воздержаться от любых действий, могущих привести к нарушению вещного права, о существовании которого стало известно, а затем, в случае необходимости (например, для защиты или реализации своих действительных или предполагаемых прав и охраняемых законом интересов), ознакомиться с его содержанием, а не наоборот - сначала узнать из закона или договора содержание права, а лишь затем воздержаться от действий, могущих его нарушить, или прекратить поведение, нарушающее право. Такой порядок должен следовать из презумпции разумности и добросовестности поведения лица. С этой презумпцией не согласуется допущение того, что любое лицо, осуществляя свои права, вправе предпринять действия, могущие нарушить чужое право на вещь, о существовании которого ему было известно, ссылаясь на неизвестность содержания этого права. Осуществление своих прав способами, могущими привести к нарушению прав других лиц, есть не что иное, как злоупотребление правом, о котором говорит ст. 10 ГК. Поведение же лица, злоупотребляющего правом, является и неразумным, и недобросовестным.

В заключение укажем, что при всей четкости и отработанности германской вещно-правовой доктрины, предоставляющей пищу для настоящей дискуссии, она не дает сбои лишь там, где вещный характер прав подтверждается самим Германским гражданским уложением, принятым еще в XIX в. В отношении же определения природы иных прав, появившихся позднее в процессе развития гражданского оборота, германская цивилистика испытывает не менее серьезные затруднения, чем отечественная. Так, Л.Ю. Василевская, оценивая значение вещных договоров в германском гражданском праве, пишет: ". вещный договор в механизме обязательственных и вещных прав выступает тем универсальным критерием, который достаточно четко дает возможность отграничить одни права от других.

В германской цивилистике не возникает вопросов о правовой природе договоров, предусмотренных ГГУ, поскольку очевидно следующее: если после заключения обязательственного договора требуется заключение вещного договора, который опосредует передачу вещи или права, перед нами - правовой механизм, который рождает вещное право. Такие вопросы обсуждаются только в отношении тех договорных конструкций, которые не могли быть урегулированы ГГУ, речь идет о таких договорах, как лизинг, франчайзинг, факторинг, форфейтинг, и др." .
--------------------------------
Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М.: Статут, 2004. С. 85. Хотя для российского цивилиста может показаться несколько странной дискуссия о вещно-правовой или обязательственно-правовой природе договоров, во исполнение которых либо вещи вообще не передаются (франчайзинг), либо передаются деньги, в том числе безналичные, относимость которых к вещам крайне сомнительна (факторинг, форфейтинг).

Читайте также: