Какой вклад в разработку проблем права внесли римские юристы

Обновлено: 19.05.2024

Nbsp; Введение История прав человека как политической и правовой реальности начинается лишь в эпоху Нового времени. Однако, появление французской Декларации прав человека и гражданина или американского Билля о правах было бы невозможно без длительной борьбы за свободу и напряженных философских поисков оптимальной модели общественного устройства. Само возникновение проблемы прав человека неразрывно связано с развитием общества, государства и человеческой индивидуальности. Не случайно впервые идеи прав личности возникают лишь у немногих материально обеспеченных мыслителей, обладающих развитым самосознанием и чувством собственного достоинства. Исторически первой формой осмысления и утверждения индивидуального достоинства и автономии личности по отношению к власти стали идеи естественного права,возникшие в первом тысячелетии до н.э. Впервые эти идеи встречаются у древнегреческих философов-софистов: Ликофрона, Антифона, Алкидама и других в VI—V вв. до н.э. Они утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой права. Само же государство Ликофрон трактовал как результат общественного договора. Идею договорного происхождения государства и равенства всех людей перед небом отстаивал в V в. до н.э. китайский философ Мо-Цзы.

Античный мир

Общим местом стало утверждение о том, что истоки идеи прав человека следует искать в античной Греции. Однажды этот тезис даже стал поводом для дипломатического скандала: во время празднования 200-летия Французской революции тогдашний британский премьер Маргарет Тэтчер заявила, что понятие прав человека не является детищем творцов французской революции, а восходит к древним грекам. Национальное чувство французов было сильно уязвлено. Попробуем разобраться в том, какие исторические основания могли бы найти советники британского премьера для подобного демарша.

Значительный вклад в концепцию прав человека внес Аристотель. Он защищал права, присущие человеку от рождения, и прежде всего его право на частную собственность. Это право коренится в самой природе человека и основывается на его любви к самому себе. Аристотель высказал ряд идей, близких к современной концепции прав человека. Так, он не только признавал права гражданина государства, но и различал естественное и условное, позитивное право, а также считал, что естественное право должно служить образцом для права условного, которое, в свою очередь, более изменчиво и является результатом деятельности властей и соглашений между людьми. Эта идея верховенства естественного права над законами государства получила свое развитие в современных теориях прав человека, в том числе в концепции правового государства.

Расцвет Афинской демократии связан с деятельностью выдающегося политического деятеля античности Перикла, которому удалось завершить процесс передачи власти большой части демоса. Так, независимо от имущественного положения все граждане Афин получили доступ к государственным должностям. При Перикле за службу стали платить жалование. В целях воспитания добрых нравов в обществе афиняне получали денежную сумму (теорекон) на посещение театра. Выборы большинства должностных лиц стали осуществляться с помощью жеребьевки. Эта процедура уравняла шансы всех кандидатов независимо от их способностей, богатства, знатности, происхождения и т.д.

Также член полисной общины мог обжаловать несправедливое решение и имел право частной собственности. Древнеримская республика несколько расширила список прав за счет свободы передвижения, запретив пытки, введя в судебный процесс принцип состязательности. Однако, не следует забывать о том, что свобода и связанные с ней права, были в античном мире привилегией немногих.[3]

Как видно из описания Аристотеля, стать полноправным гражданином в афинском государстве было совсем не просто. Полноправные афинские граждане (у которых и мать и отец были гражданами Афин) по достижению 18 лет зачислялись в списки членов дема. Гражданское полноправие включало совокупность определенных прав и обязанностей. Так, например, знаменитому стратегу Периклу пришлось умолять полис дать гражданство его сыну, мать не была гражданкой Афин, а была родом из Милета – одной из афинских колоний.

Наиболее существенными правами гражданина были право на свободу и личную независимость от какого-либо другого человека, право на земельный участок на полисной территории и экономическую помощь от государства в случае материальных затруднений, право на ношение оружия и службу в ополчении, право на участие в делах государства (участие в Народном собрании, выборных органов), право на почиьание и защиту отеческих богов, на участие в общественных празднествах, право на защиту и покровительство афинских законов. Обязанности афинских граждан заключались в том, что каждый должен был беречь свое имущество и трудиться на земельном участке, приходить на помощь полису всеми своими средствами в чрезвычайных обстоятельствах, защищать родной полис от врагов с оружием в руках, повиноваться законам и избранным властям, принимать активное участие в общественной жизни, почитать отеческих богов. Совокупность гражданских прав состовляла честь гражданина. За преступление граждане по суду могли быть ограничены в правах, т.е. подвергнуться бесчестию. С 18 до 60 лет граждане считались военнообязанными.

Метеки[4]не обладали правом гражданства. Они не могли приобретать недвижимость, браки метеков с афинским гражданами считались незаконными.

По некоторым подсчетам, даже в эпоху расцвета афинской демократии, полноценных граждан было около 5 тысяч человек. За бортом полисной политики оставались, во-первых, женщины, во-вторых, метеки (переселенцы из других мест и полукровки), в-третьих, рабы.

Впрочем, даже неравным в Греции гарантировались некоторые права. Так, даже рабы имели право на физическую неприкосновенность.

Еще один важный сюжет, который стоит рассмотреть в связи с историей прав человека в античном мире – отношения между человеком и государством, человеком и обществом. Как известно, в большинстве древневосточных государств подчинение человека деспотической власти было абсолютным. В Древней Греции, как мы уже видели, о таком подчинении не было и речи. Но границы свободы отдельного человека даже в афинской демократии были достаточно узкими: свобода довольно часто приносилась в жертву общественному спокойствию и общественным интересам, даже если это было и несправедливо.

Также я пропустил реформы Солона и Клисфена, в которых тоже поднимается тема прав человека.

2. Римское право.

В Риме, права человека определяла его правоспособность и его социальный статус.

Естественноправовых идеи древнегреческих мыслителей о свободе и равенстве всех людей получили дальнейшее развитие в Древнем Риме.

Так, положения греческих стоиков (Зенона, Хрисиппа и др.) о мировом естественном законе ("общем законе" для всех людей и народов) были использованы римскими стоиками (Сенекой, Эпиктетом, Марком Аврелием) для обоснования универсальной концепции естественного права и космополитических идей, согласно которым все люди (по своей природе и по законам мироздания в целом) - граждане единого мирового государства и что человек - гражданин вселенной. "Весьма удивительно, - писал Плутарх по поводу этих идей стоиков, - что главное в форме правления, которую описал Зенон, положивший начало школе стоиков, состоит не в том, что мы обитаем в городах и областях и отличаемся своими особыми законами и правами, а в том, что мы рассматриваем всех людей как своих сограждан, что жизнь одна подобно тому, как мироздание одно. Это как бы стадо, которое пасется на общих пастбищах согласно общему закону".

Из естественноправовых позиций стоиков следует, что рабство не имеет оправдания, поскольку оно противоречит общему закону и мировому согражданству людей.

А) Развитие идей прав человека римскими юристами

В естественноправовой концепции Сенеки неминуемый и божественный по своему характеру "закон судьбы" играет роль того права природы, которому подчинены все человеческие установления, в том числе государство и законы. Вселенная, согласно Сенеке, естественное государство со своим естественным правом, признание которых - дело необходимое и разумное. Членами этого государства по закону природы являются все люди независимо от того, признают они это или нет. Что же касается отдельных государственных образований и их установлений, то они случайны и значимы не для всего человеческого рода, а лишь для ограниченного числа людей.

Исходя из естественного права как общеобязательного и равного для всех мирового закона, Сенека наиболее последовательно среди стоиков отстаивал идею духовной свободы и равенства всех людей.

Сходные естественноправовые представления развивал Эпиктет. Каждый, поучал он, должен надлежаще исполнять ту роль, которая ниспослана ему судьбой и мировым законом. Исходя из этого, он отстаивает следующий принцип "Чего не желаешь себе, не желай и другим". Этот принцип он использует для критики рабства как безнравственного и порочного явления, противоречащего естественному праву.

Стоик Марк Аврелии (в 161 - 180 гг. - римский император) развивай представление о "государстве с равным для всех законом, управляемом согласно равенству и равноправию всех, и царстве, превыше всего чтущем свободу подданных". Из общего всем людям духовного начала, писал Марк Аврелий в сочинении "К самому себе", следует, что все мы разумные существа. "Если так, - продолжает он, - то и разум, повелевающий, что делать и чего не делать, тоже будет общим; если так, то и закон общий; если так, то мы граждане. Следовательно, мы причастны какому-нибудь гражданскому устройству, а мир подобен Граду. Ибо кто мог бы указать на какое-нибудь другое общее устройство, которому был бы прнчастен весь род человеческий? Отсюда-то, из этого Града, и духовное начало в пас, и разумное, и закон".

Усилиями стоиков естественноправовая идея свободы и равенства всех людей была выведена за узкополисные и этнические рамки и распространена на всех представителей человеческого рода как сограждан единого космополитического государства.

С позиций естественного права философское учение о государстве, законе и правах людей весьма основательно разработал Цицерон (106 - 43 гг. до н.э.).

В основе права, согласно Цицерону, лежит присущая природе справедливость. Причем справедливость эта трактуется им как вечное, неизменное и неотъемлемое свойство природы в целом, включая и человеческую природу. Следовательно, под "природой" как источником справедливости и нрава (нрава по природе, естественного нрава) Цицерон понимает весь космос, весь окружающий человека физический и социальный мир, формы человеческого общения и общежития, а также само человеческое бытие, охватывающее его тело и душу, внешнюю и внутреннюю жизнь.

Цицерон дает такое определение естественного права: "Истинный закон - это разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая, запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им и не воздействует на бесчестных, приказывая им что-либо или запрещая. Предлагать полную или частичную отмену такого закона - кощунство; сколько-нибудь ограничить его действие не дозволено; отменить его полностью невозможно, и мы ни постановлением сената, ни постановлением парода освободиться от этого закона не можем".

Естественное право (высший, истинный закон), согласно Цицерону, возникло "раньше, чем какой бы то ни было писаный закон, вернее, раньше, чем какое-либо государство вообще было основано". Само государство как "общий правопорядок" - это по существу естественное право самих людей (граждан государства).

Право, по Цицерону, устанавливается природой, а не человеческими решениями и постановлениями. "Если бы права устанавливались повелениями народов, решениями первенствующих людей, приговорами судей, то существовало бы право разбойничать, право прелюбодействовать, право предъявлять подложные завещания, - если бы права эти могли получать одобрение голосованием или решением толпы". Закон, устанавливаемый людьми, не должен нарушать порядок в природе и создавать право из неправа или благо из зла, честное из позорного.

Существенный вклад в развитие юридических представлений о нравах человека внесли римские юристы. Важное значение в этом плане имели разработанные ими положения о субъекте права, о правовых статусах людей, о свободе людей по естественному праву, о делении права на частное и публичное, о справедливом и несправедливом праве и т.д. Они формировали более четкие воззрения на юридический смысл прав людей в контексте систематического научного учения о праве и государстве, о различении естественного и позитивного права, правовом характере взаимоотношений между индивидом и государством, соотношении права личности и компетенции органа власти, формах и процедурах реализации субъективных прав и исполнении юридических обязанностей, государственно-правовых средствах и способах защиты прав индивидов и т.д.

Поясняя деление права на публичное и частное, Ульпиан отмечал, что публичное право "относится к положению римского государства", а частное право "относится к пользе отдельных лиц". Частное право, в свою очередь, включало в себя следующие три части: естественное право, право пародов и цивильное право. "Частное право, - писал Ульпиан, - делится на три части, ибо оно составляется, или из естественных предписаний, или (из предписаний) народов, или (из предписаний) цивильных".

К естественному праву относились все значимые с точки зрения нрава предписания природы. Ульпиан писал: "Естественное право - это то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам". К институтам естественного права Ульпиан относит, в частности, брак и воспитание детей, отмечая, что "и животные, даже дикие, обладают знанием этого права".

Учение римских юристов о естественноправовой справедливости и справедливом праве существенно повлияло на формирование и развитие юридической концепции прав и свобод человека.

Опираясь на источники действующего права, римские юристы в своей трактовке прав индивидов интерпретировали сложившиеся правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости (aequitas) и в случае коллизий зачастую изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве (aequum ius). Такая правозащитная и правопреобразующая деятельность римских юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в развитии и обновлении юридической конструкции прав индивида как основного субъекта права.

Большое значение для развития концепций прав и свобод человека имело разработанное римскими юристами правовое понимание и толкование государства, правовое определение полномочий и обязанностей должностных лиц и учреждений. Согласно римской юриспруденции, государство в его отношениях с индивидами стоит не вне и над правопорядком, а внутри его в качестве его составной части, которой присущи все основные свойства права вообще.

В римской юриспруденции основанием и критерием справедливого, правомерного и правильного в отношениях между индивидом и государством является право (правовая справедливость и справедливое право - boni et aequi, aequum ius), а не государство: юридическое правопонимание здесь первично и оно определяет также правовой характер понимания государства (полномочий магистратов, компетенции магистратур и т.д.). Государство, следовательно, должно относиться к индивидам не но собственным особым (внеправовым) правилам, а как правопослушный субъект в соответствии с общими для всех требованиями права - требованиями boni et aequi, aequum ius.

Таким образом, римская юриспруденция, распространяя на государство (как объект своего изучения наряду с позитивным правом) единое понятие права, трактовала взаимосвязи государства и личности как правоотношения.

Древняя Индия

Сущность индуизма не исчерпывается его религиозно-идеологическим содержанием. Неотъемлемой его частью является целый ряд социальных институтов, правовых норм, общественных установлений, культурных феноменов, функционирующих в сложной социально-иерархической структуре, имеющей многочисленные локальные особенности.

Индуизм пронизывает все сферы своего приверженца — мировоззренческую, социальную, юридическую, поведенческую. В этом смысле он представляет собой не только и не столько религию, сколько образ жизни и целостное поведение, в котором существует своя специфическая духовная практика.

[2] "Божественный и естественный" закон указывает человеку путь, по которому надо идти, чтобы делать добро и достигать своего назначения. Естественный закон излагает первые и основные правила, управляющие нравственной жизнью. Краеугольным камнем его является стремление к Богу и послушание Ему, Источнику и Судье всякого блага, а также восприятие всякого другого человека как самого себя. Этот закон называется "естественным" не потому, что относится к естеству неразумных существ, но потому, что разум, который его провозглашает, принадлежит собственно естеству человека.

[4] Чужеземцы, проживающие в Афинах.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.008)

Большой вклад в разработку римской юриспруденции, истолкование принципов права внесли римские юристы. Вначале они действовали как своеобразные советники. Римляне перед тем, как отважиться на какие-то важные дела: купить или продать землю, заключить заем - шел за советом к юристу.

Вложенные файлы: 1 файл

Контрольная древнеримские юристы.docx

«Изучающему право, —подчеркивает Ульпиан, - надо прежде всего узнать, откуда происходит слово ius (право); оно получило свое название от iustitia (правда, справедливость), ибо, как превосходно определяет Цельс, право есть ars (искусство,

Понятие aequi (и aequitas) играет существенную роль в правопонимании римских юристов и используется ими, в частности, для противопоставления ius aequum (равного и справедливого права) ius iniquum (праву, не отвечающему требованиям равной справедливости).

Aequitas, будучи конкретизацией и выражением естественно-правовой справедливости, служила масштабом для корректировки и оценки действовавшего права, руководящим ориентиром в правотворчестве (юристов, преторов, сената, да и других субъектов правотворчества), максимой при толковании и применении права. Aequitas, этимологически означая равное и равномерное, в своем приложении к правовым явлениям в римской юриспруденции приобрела значение справедливости в специальном смысле (в смысле конкретизации понятия справедливости —iustitia) именно потому, что понятие справедливости (iustitia) как общий принцип права вообще и естественного права в особенности включает в себя - согласно воззрениям Платона, Аристотеля, Цицерона, стоиков, а под их влиянием также и римских юристов —момент равенства, соразмерности, эквивалентности (от aequi) в человеческих взаимоотношениях.

Сформулированное здесь требование «воздавать каждому

В целом для правопонимания древнеримских юристов характерно постоянное стремление подчеркнуть не только аксиологические (ценностные) черты права, но и присущие понятию права качества необходимости и долженствования. Причем оба эти аспекта тесно связаны в определенное единство справедливого права.

Здесь, следовательно, справедливость (и соблюдение ее требований) выступает в качестве необходимой конституирующей черты и свойства права, адекватного своему названию и понятию. Без соответствия справедливости право (в данном случае - преторское право) дисквалифицируется в качестве ius aequum и предстает уже как ius iniquum: данное соответствие выступает, таким образом, как необходимый момент самого понятия права вообще.

Эти требования, согласно воззрениям древнеримских юристов, распространяются на все источники права, в том числе и на закон (lex). Отсюда и характерное для многих определений закона, даваемых римскими юристами, подчеркивание ценностно - содержательного, идеально-должного, необходимо-разумного и общезначимого свойства закона (а не просто его формально-процедурная дефиниция в качестве принудительного

акта определенного органа).

Так, Папиниан дает следующее определение закона: «Закон

Аналогичные характеристики закона содержатся и у Марциана, солидаризирующегося со следующим определением греческого оратора Демосфена: «Закон есть то, чему все люди

характеристики определенного источника права (народного или императорского закона), так и его необходимые (идеально-правовые, ценностно-содержательные, качественные) черты.

Марциан, например, с большой похвалой приводит следующее определение закона, данное стоиком Хрисиппом: «Закон есть царь всех божественных и человеческих дел; нужно, чтобы, он стоял во главе как добрых, так и злых, вождем и руководителем живых существ, которые по природе принадлежат к общине, мерилом справедливого и несправедливого; (закон) приказывает делать то, что должно быть совершено, и воспрещает

Данные идеи получают свою дальнейшую конкретизацию в детально разрабатывавшихся римскими юристами правилах и приемах толкования норм права, призванных обеспечить адекватное установление смысла толкуемого источника.

В области публичного права римские юристы разрабатывали правовое положение святынь и жрецов, полномочия государственных органов и должностных лиц, понятия власти (imperium), гражданства и других институтов государственного и административного права.

контексте - применительно к двум законам о наследственных правах патрона после смерти отпущенника, так что подразумевается, что принцепс свободен от соблюдения именно этих законов (т. е. может как-то изменить круг или права наследников). Во всяком случае рассматриваемая формула для самого Ульпиана никак не означала признания какого-то права (принцепса) на произвол, хотя, вырванная из своего частного контекста, она приобретает более общее и несомненно более опасное звучание.

Основное внимание римские юристы уделяли разработке проблем частного права, и прежде всего цивильного права.

Объектом собственности, наряду с животными и другими вещами, являются, согласно римскому праву и учению юристов, также и рабы.

Право народов, как его понимали римские юристы, включало в себя как правила межгосударственных отношений, так и нормы имущественных и иных договорных отношений римских граждан с неримлянами (перегринами). В своей значительной части это право народов создавалось под влиянием эдиктов магистратов, обладавших правом юрисдикции в отношении перегринов, а также императорских конституций и правотворческой деятельности юристов. Все это обеспечило взаимодействие и взаимовлияние норм цивильного права и права народов, превращение последнего в такую ветвь римского права, которая защищала политические позиции римского государства и частные интересы римлян в их отношениях с неримскими народами и отдельными лицами.

студент группы Ю-22

2-ого курса, дневного отделения

Преподаватель: Губанов А.В.

Москва, 1997г.

ТЕМА: Деятельность юристов в Древнем Риме.

2. Основные формы деятельности юристов в Древнем Риме.

3. Деятельность юристов в период республики.

4. Школы юристов.

5. Деятельность знаменитых юристов Древнего Рима.

6. Основные кодификации римского права.

Составление таких документов требовало специальных знаний. Право Древнего Рима имело строгий формальный характер, несоблюдение формы документа, малейшая неточность лишали данный акт юридической силы. Сама юридическая процедура, формализм совершения сделок требовали неукоснительного знания ее словесной формулы и выполнение определенных жестов и символов. В таких делах консультация юриста, точность правовой формулы заключаемой сделки имели для клиента большое значение. Ошибки в таком деле могли иметь роковые последствия для участников сделки.

В своей деятельности римские юристы превосходно сочетали теорию и практику, отлично знали запросы жизни, правовые ситуации и конфликты, обусловленные всепроникающими воздействиями частной собственности. Они толковали право не по букве, а по смыслу, исходя из практической целесообразности, признания римских граждан равноправными по закону и справедливости. По Цицерону, деятельность юристов выражалась в трех формах:

а. выработке образцовых форм для различных юридических сделок;

б. консультациях по сложным вопросам;

в. советах процессуального характера.

Разработанные юристами формулы и определения достигли уровня искусства. Четкость, лаконизм, афористичность правовых понятий поражали современников. Римские юристы относились к своей деятельности как к своего рода искусству. В отличии от ораторов, выступавших в судах за вознаграждение, юристконсульты Рима давали консультации бесплатно, их удовлетворяли слава, популярность, влияние, которое они приобретали в результате своей деятельности.

Римская юристпруденция включала в себя не только практическую деятельность по составлению исковых формул, обучению праву, но и толкование законов, что весьма существенно. Это требовало в свою очередь не только разъяснения отдельных норм, взятых изолированно друг от друга, но и систематического сопоставления и даже сравнения с правом других народов. Такая потребность стала ощущаться особенно заметно после того, как преторы по делам перегринов вынуждены были все чаще обращаться к нормам права народов.

В процессе толкования права юристы, особенно в сфере имущественных отношений и судопроизводства, дополняли, изменяли, а порой фактически отменяли устаревшие нормы, составляли новые. Творимое юристами право по существу было таким же источником, как и обычное право.

Еще в древности юристы стали толковать, комментировать законы и обычаи с целью их наилучшего применения в судебной практике. Так появились первые примитивные систематизации и обобщения права - интерпретации и диспутации.

К концу третьего века до нашей эры юристпруденция перестала считаться тайным искусством жрецов. Понтифики были вытеснены из сферы толкования обычаев и права. Их место заняли светские юритсты.

Одним из крупных праповедов республики был Квинт Люций Сцевола, который преподовал в юридической школе и написал 18 книг по цивильному праву. У него учился знаменитый Цицерон.

Адвокаты, выступая в процессах, приобретали большую популярность, ораторы в судах пользовались известным уважением, часть из них становились магистратами, нарадными трибунами. Имелось немало продажных стряпчих, в их числе бывшие адвокаты, которые в целях наживы выступали с ложными, сфабрикованными обвинениями. Их усердие оплачивалось четвертой частью имущества осужденного.

Применительно к судопроизводству юристы предложили ряд точеных формулировок: “Не должно быть позволено истцу, что не разрешено ответчику”. Эта же мысль содержалась в другом правиле: “Да будет выслушана вторая сторона”. Процедура судебного разбирательства тяжбы по имущественным спорам предоставлялась юристам как разновидность борьбы: ичтцы вооружены исками, ответчики - своими возражениями.

В период принципата юристы написали ряд сочинений в виде консультаций, комментариев к цивильному праву, к преторским эдиктам, появились монографии и даже учебники.

Во втором веке нашей эры юрист Клавдий Сатурнин разработал в помощь судьям семь пунктов судоразбирательства: причина преступления, личность преступника и потерпевшего, место, время, качество, количество, последствия. Однако судьи - чиновники придерживались обвинительного уклона и не всегда считали нужным следовать этим рекомендациям.

В “Дигестах” Юстиниана воспроизводились высказывания юристов о необходимой обороне, о соответствии наказания преступлению, о том, что нет вины там, где нет виновного намерения, каждый неосужденный рассматривался как невиновный, судья виновный, когда виновный оправдан. Опьянение как отягощает, так и обнажает преступление.

В период принципата сформировались два основных направления в римской юристпруденции, две школы: прокулианская /по имени ее основателя Прокула/ и сабианская, или касианская. Являясь приверженцами монархии, сторонники первой допускали более широкое толкование республиканских правовых норм. Сабинианцы в вопросах толкования права занимали более консервативную позицию, отдавали предпочтение квиритскому праву. Самым знаменитым представителем прокулианской школы был Лабеон, вторым - Капитон. К концу третьего века нашей эры различия между этими направлениями в юристпруденции практически исчезли.

Расцвет деятельности юристов относится к I-III вв. - эпохе начала принципата. Авторитет юристов, их мнения, заключения по вопросам права оценивались чрезвычайно высоко. Октавиан Август распорядился, чтобы ответ или разъяснения по вопросам права, данные известными юристами, как бы исходили от самого принципса. Со времен Тиберия виднейшие юристы были наделены правом ответа, их заключения по конкретным делам имели официальную силу, обязательный характер для тех судей, где рассматривалось дело, по которому дана консультация. Такого же взгляда на роль юристов придерживался император Адриан. Ответ юриста мог состоять из одного слова: да или нет.

При оценке тяжести преступления или правонарушения в судебном разбирательстве считалось весьма важным обнаружить умысел, наличие злой воли, отграничить вину от преступной небрежности, неосторожности, влияния непреодолимых сил и т. д. “Где есть вина, там есть возмездие”. Большое значение придавалось умыслу, злой воле. Цицерон указывал: “Погрешает дух, а не тело, где нет намерения, умысла, там нет вины”. Из этого делается вывод, чем злее воля, тем сильнее должно быть наказание. Добровольное признание смягчает вину. Стала пословицей знаменитая формула: “Без закона нет преступления, нет наказания”.

Закон, по мнению юристов, прежде всего нацелен на будущее, судья же рассматривает прошлое, т.е. свершившийся факт. Из этого делается вывод: правосудие эффективно там, где существует справедливый и скорый суд, правосудие не может остановиться на полпути, всякое промедление, волокита есть разновидность отказа от правосудия. Правосудие рассматривалось как постоянное и вечное желание государства обеспечить каждому гражданину его права.

Авторитет закона усматривался в неуклонном его исполнении. Широкую известность имела формула: “Да совершиться правосудие, чего бы это не стоило, хотя бы и мир погиб.” и вместе с тем показания для решения суда зачастую добивались от рабов путем жесточайших пыток. Свидетели, свободные граждане, перед допросом давали присягу.

Римские юристы внесли большой вклад в разработку общих принципов цивильного и преторского права. Это позволило властям дать официальное согласие на сближение двух источников права. Огромную исследовательскую работу по систематизации преторского права проделал Сальвий Юлиан. Его теоретические разработки стали основой для официального сближения двух источников права. Сальвий Юлиан систематизировал наиболее ценные в юридическом отношении нормы преторского права, придал ему окончательную редакцию.Составленный им сборник, в котором насчитавалось 90 книг, получил название “Постоянный эдикт”. Ему была придана обязательная сила. Впоследствии знаменитые праповеды Павел, Ульпиан написали к этому сборнику множество комментариев, которые позже также были приравнены к источникам римского права. Многие положения “Постоянного эдикта” вошли в свод гражданского права.

Знаменитый Ульпиан написал свыше ста крупных работ по данной проблематике. Широкую известность имел его ученик Модестин. Его высказывания о праве составили одну треть нормативных положений “Дигест” в кодификации Юстиниана.

В начале пятого века императоры Феодосий второй и Валентиниан третий издали эдикт, согласно которому цитаты из пяти знаменитых юристов - Папиниана, Ульпиана, Павла, Модестина, Гая - имели для судей обязательную силу.

Судьи принимали во внимание также комментарии ученых правоведов. Иногда возникали разногласия. Император Константин предписал: “Воизбежание бесконечных споров юристов уничтожить замечания Ульпиана и Павла к тексту Папиниана, так как они не столько исправляют его, сколько портят во имя собственного прославления”.

В кодексе Феодосия первоначально канонизировались только пять классиков-юристов Рима: Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин, Гай. При расхождении во мнениях по рассматриваемому вопросу предпочтение отдавалось большинству. При равенстве голосов решающим было мнение Папиниана.

Теоретические положения профессора Гая по римскому праву получили силу закона в клдификации Юстиниана. Случай в юристпруденции редчайший. Инструкции Гая - единственный источник классической юристпруденции, который сохранился почти полностью. Они были самам распространенным учебным пособием в школах империи.

Знаменитые ученые-правоведы, классики римского права, как правило, редко выступали в суде, не занимались адвокатской практикой, их не привлекала судебная риторика. Однако некоторые из них занимали важные государственные должности.

Отдельные ученые-правоведы оправдывали неограниченный, божественный характер власти императора. Ульпиан заявил, что поколько народ якобы уступил свою власть императору, то последний вообще не связан законами. Ему принадлежит формула: “Что угодно принцепсу, имеет силу закона”.

С другой стороны, история римской юристпруденции сохранила в памяти мужество и стойкость истинных поборников законности и справедливости. К их числу относится самый знаменитый ученый-правовед Эмилий Папиниан, который за высочайшее умение решать архисложные юридические казусы имел прозвище - “Блистательный”.

Принцепсы-императоры, привлекали юристов к себе на службу, используя их знания для обоснования своей власти. Многие знаменитые юристы разделяли судьбу своих принципалов, гибли во время дворцовых переворотов. Роль ученых-юристов падает в период подавления неограниченных правителей. Деспоты не нуждались в советах и консультациях, действуя по формуле: “Я ему дело, а он мне закон”.

Несмотря на препятствия, трудности, порой действуя на свой страх и риск, ученые-правоведы по собственной инициативе пытались осуществить систематизацию римского права. Первые такие опыты проводились на рубеже 3-4 веков на востоке империи. Составителями первых сводов были Григориан и Гермоген.

Теоретические разработки ученых юристов, возможно, побудили императоров провести кодификацию права. Такая комиссия при императоре Феодосии втором изложила в определенном порядке все императорские конституции, начиная с Константина. Этот свод является важнейшим источником для изучения преобразованной сущности римского права.

Многие из высказываний и положений римских правоведов имели теоретическое значение, и вряд ли они полностью применялись в судебной практике, даже во времена республики. Однако часть сентенций ученых-юристов по кодификации Юстиниана получила силу закона. Отдельные принципы судопроизводства Древнего Рима оказали влияние на форму деятельности буржуазных судов.

Список литературы:

1. Новицкий И.Б. Римское право. Москва, 1996 год.

2. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Москва, 1996 год.

3. Лисневский Э.В. История государства и права зарубежных стран. Ростов-на-Дону. 1994 год.

В Древнем Риме занятие правом первоначально было делом понтификов, одной из коллегий жрецов. Ежегодно один из понтификов сообщал частным лицам позицию коллегии по правовым вопросам. Около 300 г. до н. э. юриспруденция освобождается от понтификов.

Начало светской юриспруденции, согласно преданию, связано с именем Гнея Флавия. Будучи вольноотпущенником и писцом видного государственного деятеля Аппия Клавдия Цека, он похитил и опубликовал составленный последним сборник юридических формул, употреблявшихся по закону в процессе (legis actiones). Эта публикация получила название civile Flavianum (цивильное право Флавия).

В 253 г. до н. э. первый верховный понтифик из плебеев Тиберий Корунканий начал в присутствии учеников разбирать юридические вопросы и открыто высказывать свое мнение, положив тем самым начало публичному обучению юриспруденции.

В начале II в. до н. э. Секст Элий Пет, видный государственный деятель, дополнил сборник Флавия новыми исковыми формулами (ius Aelianum). Он опубликовал и другую книгу, в которой соединил Законы XII таблиц с комментариями юристов и исковыми формулами.

В середине II в. до н. э. значительный вклад в развитие юриспруденции, особенно гражданского права, внесли Маний Манилий, Публий Муций Сцевола и Юний Брут. Первый комментарий к преторскому эдикту написал Сервий Сульпиций Руф (консул 51 до н. э.). Его ученик Авл Офилий был автором многих книг по гражданскому праву и впервые составил подробный комментарий к преторскому эдикту. О частном и публичном праве писал ученик Офилия Квинт Элий Туберон.

Деятельность юристов по разрешению правовых вопросов включала:

Причем юристы оформляли свое мнение по делу в виде письменного обращения к судьям или в виде протокола, который содержал запись устной консультации и составлялся при свидетелях.

Опираясь на источники действовавшего права (обычное право, Законы XII таблиц, законодательство народных собраний, эдикты магистратов, сенатусконсульты и конституции императоров), юристы при разборе тех или иных дел интерпретировали существовавшие правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости (aequitas) и в случае коллизий зачастую изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве (aequumius).

Подобная правопреобразующая (и нередко правообразующая) интерпретация юристов мотивировалась поисками такой формулировки предписания, которую дал бы в изменившихся условиях сам справедливый законодатель.

Принятие правовой практикой новой интерпретации (прежде всего в силу ее аргументированности и авторитета ее автора) означало признание ее содержания в качестве новой нормы права, а именно нормы ius civile (цивильного права), которое охватывало, кроме того, также обычное право, законодательство народных собраний, преторское право.

Правопреобразующая деятельность юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников римского права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в дальнейшем его развитии и обновлении.

Своего расцвета римская юриспруденция достигает в последний период республики и особенно в первые два с половиной века империи. Уже первые императоры стремились заручиться поддержкой влиятельной юриспруденции и по возможности подчинить ее своим интересам.

В этих целях выдающиеся юристы уже со времени правления Августа получили специальное право давать ответы от имени императора (ius respondendi). Такие ответы пользовались большим авторитетом и постепенно (по мере укрепления власти принцепса, который вначале не был законодателем) стали обязательными для судей, а в III в. на отдельные положения юристов-классиков ссылались как на текст самого закона.

Со второй половины III в. намечается упадок римской юриспруденции, в значительной мере связанный с тем, что приобретение императорами законодательной власти прекратило правотворческую деятельность юристов.

Со времени Диоклетиана (284—305) императоры, получив неограниченную законодательную власть, перестали давать юристам ius respondendi.

Правда, положения юристов классического периода сохраняли свой авторитет и в новых условиях. Из большого числа известных юристов классического периода наиболее выдающимися были Гай (II в.), Папиниан (II—III вв.), П а в е л ( I I — I I I вв.), Ульпиан ( И — I I I вв.) и М о д е с т и н (II—III вв.).

Специальным законом Валентиниана III (426 г.) о цитировании юристов положениям этих пяти юристов была придана законная сила. При разноречиях между их мнениями спор решался большинством, а если и это было невозможно, то предпочтение отдавалось мнению Папиниана. Упомянутый закон признавал значение положений и других юристов, которые цитировались в трудах названных пяти юристов. К таким цитируемым юристам прежде всего относились Сабин, Сцевола, Юлиан и Марцелл.

Сочинения римских юристов стали важной частью кодификации Юстиниана (Corpus iuris civilis), которая включала:

Деятельность римских юристов была по преимуществу направлена на удовлетворение нужд правовой практики и приспособление действующих норм права к изменяющимся потребностям правового общения.

Вместе с тем в своих комментариях и ответах по конкретным делам, а также в сочинениях учебного профиля (институции и т. д.) они разрабатывали и целый ряд общетеоретических положений. Правда, к формулированию общеправовых принципов и определений римские юристы подходили весьма осторожно, отдавая предпочтение детальной и филигранной разработке конкретных правовых вопросов и лишь на этой основе делая те или иные обобщения.

Такая осторожность в формулировке общих положений (правил, regulae) диктовалась также и тем, что подобные обобщения юристов (правила) приобретали значение общих правоположений (правовых норм, правил и принципов). Иначе говоря, непосредственное правовое значение теоретических формулировок было велико, и это требовало большой предусмотрительности от юристов.

На ранней стадии развития древнеримской правовой мысли право, согласно господствовавшим религиозным представлениям, выступало как нечто богоданное (теономное) и обозначалось термином fas.

В отличие от fas светское, человеческое право в дальнейшем получило наименование ius, под которым стали понимать право вообще, охватывающее как право естественное (ius naturale), так и позитивное право, — обычное право, закон (lex), эдикты магистратов, решения сената (сенатусконсульты), право юристов, установления принцепсов, конституции императоров и т.д.

Требования и свойства естественного права (ius naturale) пронизывают не только цивильное право (ius civile), но и право народов (ius gentium), которое означало право, общее у всех народов, а также отчасти и право международного общения.

Тем самым право народов у Ульпиана предстает как часть естественного права, причем различие между ними проводится не по существу, не по их свойствам и качествам, а по кругу субъектов, подпадающих под их действие (все живые существа или только люди).

Отсюда, в частности, ясно, что и в человеческом обществе такие институты, как брак, воспитание детей и т. д., согласно Ульпиану, тоже находятся в сфере действия присущего людям естественного права, что, разумеется, не исключает наличия также и соответствующих, отвечающих требованиям естественного права и конкретизирующих их норм цивильного права о семье, браке, воспитании и т.д.

Идею взаимосвязи и единства различных составных моментов и свойств, присущих праву вообще, теоретически точнее и четче, чем Ульпиан и Гай, выразил юрист Павел.

Понятие aequi (и aequitas) играет существенную роль в правопонимании римских юристов и используется ими, в частности, для противопоставления ius aequum (равного и справедливого права) ius iniquum (праву, не отвечающему требованиям равной справедливости).

Aequitas, будучи конкретизацией и выражением естественно-правовой справедливости, служила масштабом для корректировки и оценки действовавшего права, руководящим ориентиром в правотворчестве (юристов, преторов, сената, да и других субъектов правотворчества), максимой при толковании и применении права.

Aequitas, этимологически означая равное и равномерное, в своем приложении к правовым явлениям в римской юриспруденции приобрела значение справедливости в специальном смысле (в смысле конкретизации понятия справедливости — iustitia) именно потому, что понятие справедливости (iustitia) как общий принцип права вообще и естественного права в особенности включает в себя — согласно воззрениям Платона, Аристотеля, Цицерона, стоиков, а под их влиянием также и римских юристов — момент равенства, соразмерности, эквивалентности (от aequi) в человеческих взаимоотношениях.

Нормы ius aequum (в их противопоставлении к ius iniquum) как раз и представляют собой реализацию требований iustitia (правды и справедливости), кон-кретно-определенное преломление и выражение принципа естественного права (и в то же время — права вообще) применительно к изменчивым обстоятельствам, потребностям и интересам реальной жизни данного народа в соответствующее время.

Без соответствия справедливости право (в данном случае — преторское право) дисквалифицируется в качестве ius aequum и предстает уже как ius iniquum: данное соответствие выступает, таким образом, как необходимый момент самого понятия права вообще.

Эти требования, согласно воззрениям древнеримских юристов, распространяются на все источники права, в том числе и на закон (lex). Отсюда и характерное для многих определений закона, даваемых римскими юристами, подчеркивание ценностно-содержательного, идеально-должного, необходимо-разумного и общезначимого свойства закона (а не просто его формально-процедурная дефиниция в качестве принудительного акта определенного органа).

На более абстрактном языке последующего времени можно сказать, что в приведенном определении закона затрагиваются, в частности, такие его черты, как его общеимперативность, разумность, социальность (антикриминальность), общегосударственный характер (и в смысле наделенности закона государственной защитой, и в смысле обязанности соблюдения закона и его святости для самого государства).

Кроме того, определенная идеальность концепции закона (закон как должное и разумное), присущая соответствующим определениям римских юристов, тоже отражает воздействие на них представлений стоиков, называвших по сути своей идеальное естественное право законом (общемировым, божественным, разумным, естественным и т.п.).

При переходе от республики к монархии римские юристы приложили немало усилий для правового оформления режима цезаризма и обоснования претензий императоров на законодательную власть. Так, законную силу императорских распоряжений отстаивал Гай.

Следует, правда, иметь в виду, что первое из приведенных суждений высказано Ульпианом не в качестве положения общего характера, а в специальном контексте — применительно к двум законам о наследственных правах патрона после смерти отпущенника, так что подразумевается, что принцепс свободен от соблюдения именно этих законов (т. е. может как-то изменить круг или права наследников).

Во всяком случае рассматриваемая формула для самого Ульпиана никак не означала признания какого-то права (принцепса) на произвол, хотя, вырванная из своего частного контекста, она приобретает более общее и несомненно более опасное звучание.

Многие из юристов были доверенными советниками при императорах и занимали высокие должности в государстве.

В области цивильного права римские юристы обстоятельно разработали вопросы собственности, семьи, завещаний, договоров, правовых статусов личности и т.д. Особой тщательностью отличается их освещение имущественных отношений с позиций защиты интересов частного собственника. Объектом собственности, наряду с животными и другими вещами, являются, согласно римскому праву и учению юристов, также и рабы.

В своей значительной части это право народов создавалось под влиянием эдиктов магистратов, обладавших правом юрисдикции в отношении перегринов, а также императорских конституций и правотворческой деятельности юристов.

Все это обеспечило взаимодействие и взаимовлияние норм цивильного права и права народов, превращение последнего в такую ветвь римского права, которая защищала политические позиции римского государства и частные интересы римлян в их отношениях с неримскими народами и отдельными лицами.

Павел подчеркивал, что не дозволяется, под страхом смертной казни, продавать врагам камни, служащие для точки железа, так же, как железо, зерно и соль. Захваченный римлянами враг терял свою правоспособность и становился рабом.

Это обусловлено как высокой юридической культурой римской юриспруденции (обстоятельность и аргументированность анализа, четкость формулировок, обширность разработанных проблем общетеоретического, отраслевого и юридико-технического профиля и т. д.), так и той ролью, которая выпала на долю римского права (процесс его рецепции и т. д.) в дальнейшей истории права.

Творческие достижения римских юристов, разработавших целый ряд фундаментальных положений юриспруденции как самостоятельной научной дисциплины, продолжают привлекать пристальное внимание и современных исследователей. И это вполне закономерно и естественно уже потому, что многие современные понятия, термины и конструкции восходят к римскому праву и римским юристам.

Читайте также: