Какой вердикт присяжные в шотландии не могут вынести
Обновлено: 02.07.2024
Что такое суд присяжных
Судом присяжных называют группу людей, которая в ходе судебного разбирательства признает установленными некоторые факты и выносит решение о виновности подсудимого.
История
Суды присяжных (jury) возникли в Англии в средние века. Первоначально присяжными становились свидетели преступления, обычно соседи. К XV веку суды присяжных стали основной формой осуществления правосудия. В качестве присяжных стали приглашать посторонних людей, которые должны были принимать решения на основании показаний в суде, а не собственных наблюдений.
Суды присяжных распространились сначала в Британской империи — в Азии, Африке и Америке, а после Французской революции — во Франции, Германии, Австро-Венгрии, Италии, Швейцарии, России. Благодаря Наполеону суд присяжных стал символом народной власти. В странах, где традиция суда присяжных идет от французов, он с самого начала занимался только тяжкими преступлениями против личности и политическими делами вроде государственной измены.
Сегодня суд присяжных наиболее распространен в Соединенных Штатах: там каждый год проходят более 120 тыс. процессов с его участием (это почти 90% всех таких процессов в мире). В США любое гражданское и уголовное дело может рассматриваться в суде присяжных, если этого пожелает ответчик или истец. Более того, согласно решению верховного суда США 1968 года, если обвиняемому грозит тюремное заключение сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела в суде присяжных является конституционным правом обвиняемого.
В европейских странах суд присяжных используется только в ограниченном числе случаев. В Великобритании, например, гражданские иски не входят в его компетенцию. В Германии и Франции решение выносится совместно присяжными и профессиональными судьями.
Процедура
Процедура выбора присяжных называется voir dire ("говорить правду"). Отбор носит случайный характер и осуществляется обычно по избирательным спискам. Кандидат может отказаться быть присяжным, если у него есть для этого веские причины. Тех, кто не берет самоотвод, далее оценивает судебный совет. Если есть основания подозревать кандидата в пристрастности, его кандидатура отклоняется (совет имеет право отклонять ограниченное число кандидатур и без объяснения причин).
Традиционное (но необязательное) число присяжных в англо-саксонских странах — 12. В США для менее важных гражданских дел достаточно шести.
Никакой особой системы охраны присяжных, например аналогичной той, которая существует для защиты свидетелей, не предусмотрено. Считается, что обычных мер безопасности (запрет на фотосъемку присяжных, на публикацию их имен и адресов, соблюдение тайны совещательной комнаты) вполне достаточно. Однако в случае необходимости суд может объявить "секвестр присяжных" — особое решение, предполагающее полную изоляцию присяжных либо на весь срок судебного процесса, либо на время вынесения приговора. Тогда присяжных селят в специально снятых для этого гостиничных номерах, и любые сношения с внешним миром они осуществляют только через судебных приставов. В последние пятьдесят лет "секвестр присяжных" стал редкостью — он применяется только в громких процессах, таких как суд над убийцами мэра Сан-Франциско (1979), дело об избиении Родни Кинга полицейскими (1993), процесс над О. Дж. Симпсоном (1995).
В некоторых странах вердикт признается правомочным, если за него проголосовали все присяжные (США), в других достаточно квалифицированного большинства (Португалия) или даже простого большинства (Шотландия, Италия). В Великобритании для преступлений против личности соотношение голосов должно быть 10:2 (за исключением смертных приговоров, которые выносятся только единогласно). В Европе подсудимый признается невиновным, если за обвинение проголосовали меньше двух третей присяжных.
В США при рассмотрении гражданских исков присяжные не только определяют виновность, но и назначают наказание (определяют размер ущерба, штрафы, компенсации и т. п.). Что касается уголовных дел, то здесь все зависит от законодательства штата. В большинстве штатов присяжные ограничиваются вынесением вердикта о виновности или невиновности, а приговор выносит судья — профессиональный юрист.
Вообще, судья играет большую роль в суде присяжных, направляя ход заседания и разъясняя значение показаний свидетелей и законодательные нормы, применимые к данному случаю. Он даже может опротестовать решение присяжных и потребовать пересмотра дела, если вердикт, с его точки зрения, противоречит закону и игнорирует важные факты. Единственный случай, когда судья не может опротестовать решение — когда присяжные вынесли вердикт "невиновен" в уголовном процессе. Правда, это правило действует только в США и Великобритании, но не в континентальной Европе.
--------------------------------------------------------
Книга судейских рекордов
Самый известный присяжный
Канадка Джиллиан Гесс. В 1995 году она участвовала в одном из самых громких судебных процессов в истории Канады — по делу об убийстве двух индийцев членами уличной банды.
Суд начался в апреле 1995 года. В мае Джиллиан влюбилась в одного из обвиняемых и стала его любовницей (все подсудимые были выпущены под залог). К сентябрю она сумела убедить остальных присяжных в невиновности обвиняемых. 27 октября 1995 года жюри единогласно вынесло оправдательный вердикт. А 1 ноября полиция получила анонимное письмо, в котором Джиллиан Гесс обвиняли в предвзятости. Джиллиан предстала перед судом и была признана виновной — впрочем, это никак не повлияло на судьбу убийц.
Самые быстрые процессы
Суд над Леоном Чоглошом, убийцей американского президента Уильяма Маккинли. В 1901 году Чоглош застрелил Маккинли на церемонии открытия Панамериканской выставки в Буффало, штат Нью-Йорк. Присяжные совещались полтора дня, а после вынесения вердикта признали, что могли бы признать Чоглоша виновным, даже не удаляясь в совещательную комнату — просто они сочли, что "формальности должны быть соблюдены".
Гражданское дело "Оверленд против Exxon Corp.", которую истец обвинял в пренебрежении мерами безопасности на заводе в городе Бэйтаун, штат Техас. Присяжные совещались пять минут сорок восемь секунд и решили дело в пользу истца. По окончании процесса один из присяжных признал, что на обсуждение самого решения у них ушло сорок восемь секунд. Пять минут они выбирали председателя жюри.
Самые скандальные вердикты
1993 год, США. Лорена Боббитт, нанесшая тяжкие телесные повреждения своему мужу Джону Уэйну Боббитту, оправдана жюри присяжных, несмотря на то что в ходе судебного процесса она созналась в содеянном.
1993 год, США. Состоявшее в основном из белых американцев жюри присяжных оправдало трех полицейских, которые избили чернокожего водителя Родни Кинга. Оправданию полицейских не помешало то, что избиение было снято на видеокамеру и пленку предъявили присяжным как улику.
1995 год, США. Жюри присяжных, большинство которых были чернокожими американцами, вынесло оправдательный вердикт по делу "Народ Калифорнии против О. Дж. Симпсона". Присяжные сочли все доказательства вины Симпсона, обвинявшегося в убийстве своей жены и ее партнера, несущественными. Они воспользовались так называемой "доктриной о ничтожности доказательств", предполагающей, что присяжные имеют право выбирать между требованиями закона и велением совести. Это право было подтверждено в начале 1990-х годов Апелляционным судом США, постановившим, что присяжные обладают прерогативой "не учитывать даже не ставившиеся под сомнение свидетельства вины и/или инструкции судьи" и что применение этой прерогативы не является основанием для пересмотра дела другим составом присяжных.
1997 год, США. Присяжные, рассматривавшие дело по обвинению Айрис Пайн в убийстве собственного мужа, вынесли вердикт "невиновна", несмотря на исчерпывающие доказательства ее вины. Жюри, состоявшее в большинстве своем из женщин, сочло, что у миссис Пайн не было иного способа освободиться от тирании мужа.
В судебной практике существует несколько видов судопроизводства. Одним из них является суд с участием присяжных, которые выносят свое решение (вердикт) по делу в письменном виде.
Вердикт - это часто употребляемое слово, происходящее от латинского словосочетания vere dictum, что в переводе на русский язык означает "истинно сказанное". Информация из словаря латинских юридических терминов находится в нижеследующей таблице.
| veredictum | приговор |
| quasi dictum veritatis | как утверждение истины |
| ut judicium | как решение суда |
| quasi juris dictum | так как право статьи |
Вердикт – это окончательное решение (заключение), принятое после всестороннего объективного изучения какого-либо вопроса. Это результат глубокого анализа (вывод) собранной информации при решении поставленной задачи.
Окончательный вердикт
Выражение часто встречается и у многих на слуху. Как правило, под словосочетанием "окончательный вердикт" понимается нечто нерушимое, другими словами, это истина в последней инстанции. Если рассматривать данный термин в судебной практике, то он может быть и не окончательным. Но лишь в том случае, когда судья предлагает присяжным (по каким-либо причинам) внести уточнения в вопросный лист и вынести свой вердикт снова. Такое право у председательствующего судьи есть, и оно регулируется определенными императивными предписаниями действующего процессуального законодательства.
Вердикт - это лишь инструмент правосудия. Окончательное решение остается за судьей. Только судья выносит приговор, решает вопрос о мере пресечения, устанавливает срок наказания и способ его отбывания, опираясь на вынесенное присяжными решение - вердикт.
Понятие "окончательный вердикт" - это предмет для отдельной дискуссии. В данном случае определение "окончательный", бесспорно, имеет право на существование в значении "случившийся", "совершённый", "законченный", усиливающий и подчеркивающий окончательность решения.
Суд присяжных заседателей
Наиболее часто употребляется слово "вердикт" именно в судебной практике и связано с судом присяжных заседателей. Такая форма осуществления правосудия зародилась еще в древнем обществе. Родоначальниками являются древнеафинская гелиэя и древнеримский суд – квестий (суд постоянных комиссий). Упоминание о суде присяжных Древнего Рима относится ко II-I векам до нашей эры. В средние века популярность судов присяжных была сведена к минимуму, а впоследствии они вовсе были преданы забвению.
Лишь в XIII веке эта судебная инстанция вновь возродилась в Англии. Понятия "суд", "окончательный вердикт" приобретают особую популярность в это время. В XVIII веке к такой судебной практике присоединилась Франция, а несколько позже и американское общество. Развитие суда присяжных заседателей во многих цивилизованных странах того времени опиралось на английский опыт судопроизводства, частично применялись (добавлялись или заменялись) свои национальные правовые традиции.
Образование российского суда присяжных
В России данный институт судебной власти начал свое развитие со времен правления Екатерины II Великой. В результате судебной реформы, утвержденной Александром II (1864 г.), данная практика переходит к новому этапу своего развития. Революционные события 1917 года упраздняют этот судебный институт. Лишь в начале 90-х прошлого века в России произошло возвращение к практике судов присяжных. И вновь зазвучало сочетание слов "суд, окончательный вердикт".
В каких случаях совершается суд присяжных: требования
Далеко не каждое дело рассматривается судом присяжных заседателей. Участие присяжных допустимо только в уголовных судебных процессах. Существует список статей УК РФ, по которым возбужденные уголовные дела в отношении лица (группы лиц) могут быть рассмотрены с участием присяжных. К примеру, уголовные дела по убийству, изнасилованию, бандитизму, получению взятки и другие.
В России присяжным заседателем имеет возможность стать любое дееспособное лицо, имеющее гражданство РФ, достигшее 25 лет, которое не имеет судимостей и владеет языком судопроизводства. Это вкратце. Для того чтобы стать присяжным заседателем, совсем не обязательно иметь юридическое образование.
Вынесение вердикта
Что же подразумевает под собой суд присяжных, окончательный вердикт которого требуется в рассмотрении уголовных дел? Главная задача присяжных заседателей – составление решения, определяющего виновность или невиновность подсудимого. Это основной вопрос, на который присяжным нужно дать четкий ответ. Вообще перед присяжными заседателями ставится три ключевых вопроса:
- определить доказанность либо недоказанность того, что данное преступное деяние имело место;
- можно ли считать доказанным тот факт, что именно подсудимый совершил это преступление;
- виновен человек или нет.
После завершения последнего слова подсудимым, присяжные удаляются в комнату для совещаний с целью обсуждения и обязательного персонального голосования по каждому поставленному вопросу. Старшина коллегии присяжных вносит ответ (формулировки должны быть четкими: "да", "нет", "да, виновен", "нет, не виновен") каждого присяжного в опросный лист и подсчитывает голоса. На основании чего и выносится оправдательный или обвинительный вердикт. После этого чиновник передает этот лист председательствующему судье. Вердикт оглашается старшиной по возвращении присяжных в зал суда. Эта процедура осуществляется судом присяжных, окончательный вердикт которого порой имеет решающее значение в деле. Окончательный приговор выносится судьей.
О мифах кино и реальной жизни
В 2003 году на больших экранах появился фильм Г. Фледера "Вердикт за деньги". Драма, триллер в американском духе и голливудской манере создания. Этот фильм был снят по мотивам романа - юридического триллера Д. Гришэма "Вердикт". Но Hollywood не мог не внести в произведение свою лепту, порцию "чернушки" для повышения кассовых сборов. С экрана идет посыл, что за деньги можно купить все и даже такую "безделицу", как правосудие. Все просто на голливудском киноконвейере – из одного пистолета можно сделать 500 выстрелов, упасть с небоскреба, уцелев при этом, и успеть сбежать от погони. Конечно, это утрировано, но, бесспорно, к таким голливудским трюкам зритель уже привык.
В реальной жизни все гораздо сложнее. Коллегия присяжных заседателей (хоть и состоит из обычных людей) надежно защищена рядом юридических инструментов и других охранных мероприятий от какого-либо внешнего давления.
По закону вердикт - это официальное установление факта , вынесенное присяжными по вопросам или вопросам, переданным присяжным судьей. [1] В судебном заседании решение судьи ближе к концу судебного разбирательства называется просто выводом. [2] В Англии и Уэльсе выводы коронера раньше назывались приговорами, но с 2009 года они называются выводами (см. § Заключения коронера (ранее называвшиеся приговорами) ).
Приговор об убийстве. Терракотовая табличка из Гирсу, Ирак. 2112–2004 гг. До н. Э. Музей Древнего Востока, Стамбул
Приговор виновным по уголовному делу , как правило , сопровождается суждении осуждения , вынесенного судьей, который , в свою очередь, с последующим вынесением приговора .
В юридической номенклатуре США вердикт - это заключение присяжных по переданным ему фактическим вопросам. После того, как суд (судья) получает приговор, судья выносит приговор. Решение суда является окончательным постановлением по делу. Если обвиняемый признан виновным, он может подать апелляцию в местный апелляционный суд.
Компромиссный вердикт - это "вердикт, который выносится только путем отказа одних присяжных заседателей от своих сознательных убеждений по одному существенному вопросу в обмен на отказ других от своего единого мнения по другому вопросу, и результат - тот, который не требует одобрения. всей панели ", и как таковой не допускается. [3]
В суде присяжных , направлено приговор является приказ от председательствующего судьи к присяжным , чтобы вернуть конкретный приговор. Как правило, судья выносит постановление вердикта после того, как обнаруживает, что ни одно разумное жюри не может принять обратное решение. После вынесения вердикта присяжным больше нет необходимости выносить решение по делу .
Судья может вынести постановление по делу в целом или только по определенным вопросам.
В случае уголовного дела в Соединенных Штатах после того, как обвинение завершит свою работу, обвиняемый может ходатайствовать о вынесении целенаправленного приговора. [4] В случае вынесения приговора будет объявлен оправдательный. [4] Обвинение никогда не может добиваться вынесения направленного вердикта о виновности, поскольку обвиняемый имеет конституционное право представить защиту и опровергнуть версию обвинения, а присяжные вынесут решение о виновности или невиновности (если обвиняемый отказался от своего права на суд присяжных и позволил судье вынести вердикт, это все еще применяется).
В американской правовой системе концепция вынесения приговора в значительной степени была заменена приговором как предметом закона .
Общий вердикт - это такой вердикт, в котором жюри делает полный вывод и единый вывод по всем представленным ему вопросам. Сначала присяжные находят факты, подтвержденные доказательствами, затем они применяют закон в соответствии с указаниями суда и, наконец, выносят вердикт в виде одного заключения, которое улаживает дело. Такой приговор сообщается следующим образом:
Запечатанный приговор - это приговор, помещенный в запечатанный конверт, когда есть задержка с объявлением результата, например ожидание возвращения судьи, сторон и адвокатов в суд. Приговор хранится в запечатанном конверте до повторного созыва суда, а затем передается судье. [5] Эта практика фактически является стандартной практикой во многих юрисдикциях США или может быть предпочтительной для участвующего судьи.
Судья вынес специальный вердикт по знаменитому делу Р против Дадли и Стивенса 1884 года , который установил прецедент, согласно которому необходимость не является защитой от обвинения в убийстве, но, как правило, рекомендуется, чтобы такие приговоры возвращались только в большинстве случаев. исключительные случаи. [9] [10]
Историческая функция жюри состоит в том, чтобы с помощью здравого смысла регулировать нормы права, применяемые к фактам конкретного дела. По этой причине судьи Блэк и Дуглас заявили о своем несогласии с особыми приговорами даже по гражданским делам. [11]
Суды присяжных в России рассматривают наиболее тяжёлые категории дел: убийство, бандитизм, похищение людей. Зачастую для фигурантов таких дел эти суды — последняя надежда на оправдательный приговор. Однако нередки случаи, когда оправданный заседателями человек вновь попадает в зал суда. Почему так происходит — разбирался RT.
14 апреля Артёма Клепче из Пскова оправдали присяжные по обвинению в двойном убийстве.
По версии следствия, он зарубил топором двоих человек, в том числе лицо, находящееся для убийцы в заведомо беспомощном состоянии, сообщила RT объединённая пресс-служба судов Псковской области.
Согласно версии обвинения, указанное преступление совершено в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей.
При освобождении из мест лишения свободы в отношении него установлен административный надзор.
Если бы мужчину признали виновным, ему грозило бы суровое наказание — вплоть до пожизненного лишения свободы.
Однако присяжные сочли, что доказательств его вины недостаточно, и в октябре 2020 года вынесли вердикт о непричастности подсудимого к совершению преступления. Псковича освободили из-под стражи прямо в зале суда.
Прокуратура обжаловала вердикт. Дело направили на новое рассмотрение, однако присяжные снова его оправдали.
Четырежды оправданный
Такие случаи, как с Клепче, происходят постоянно. В июле прошлого года в Крыму присяжные в четвёртый раз оправдали 26-летнего мужчину, обвиняемого в избиении и убийстве 54-летнего гражданина.
Верховный суд республики трижды возвращал дело на новое рассмотрение, в последний раз даже пришлось поменять территориальную подсудность, поскольку в районном суде первой инстанции не осталось судей, которые не рассматривали это дело (по закону рассматривать нужно каждый раз новым составом суда. — RT).
Летом 2018 года присяжные заседатели во второй раз оправдали москвича, обвиняемого в убийстве трёх человек — своих родителей и брата.
Но не всегда оправдательный приговор остаётся в силе даже после повторного вынесения. Так, летом 2019-го студентку из Самары приговорили к восьми годам колонии за сбыт наркотиков в особо крупном размере, несмотря на то что перед этим её дважды оправдал суд присяжных.
При этом в судах присяжных шансы на оправдание в десятки раз выше, чем в обычных.
Так, по данным судебного департамента Верховного суда, в 2020 году количество оправдательных приговоров составило всего 0,34% от всех вынесенных судебных решений.
Но, как подсчитали в Институте проблем правоприменения, доля оправдательных приговоров в судах с участием присяжных в первой половине 2020 года на областном уровне составила 21,9%, на районном — 29,8%. Однако значительную часть таких решений в дальнейшем отменили.
Так, за первую половину 2020 года апелляционные инстанции отменили 87,8% всех оправдательных приговоров, вынесенных районными судами с участием присяжных. Всего за этот период было вынесено 57 таких решений, 50 приговоров было отменено.
При этом обвинительные вердикты отменяют существенно реже, следует из той же статистики. Так, в первом полугодии 2020 года было отменено только 19,5% таких решений, вынесенных присяжными районных судов.
Мнимые нарушения
Судья в отставке, профессор НИУ ВШЭ и заслуженный юрист России Сергей Пашин пояснил RT, что в соответствии со ст. 389.25 УПК РФ правовых оснований для отмены приговора присяжных всего два.
Адвокат Алексей Уколов отмечает, что зачастую эти нарушения — мнимые.
В качестве примера он приводит недавнее дело из собственной практики, когда его подзащитного, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК РФ), трижды оправдали присяжные.
В первый раз, по словам Уколова, дело рассматривала коллегия из шести человек в районном суде, вынесшая оправдательный вердикт. Но затем приговор обжаловали прокуратура и потерпевший.
Есть и другие обстоятельства, на основании которых суды отменяют оправдательные приговоры.
Также суд может счесть нарушением указание на то, что преступление совершил другой человек.
По закону присяжный должен быть не моложе 25 лет, не состоять на учёте в ПНД, быть дееспособным и не иметь непогашенных, а также неснятых судимостей. Однако основанием для отмены оправдательного приговора могут стать и данные о личности присяжных, не содержащиеся в этом перечне, говорит Сергей Пашин.
Месть за оправдание
Но даже если оправдательный приговор устоял, нет гарантий, что на этом уголовное преследование закончится. Пример — дело московского предпринимателя Ильи Аверьянова.
Сам бизнесмен заявлял, что стал жертвой рейдерского захвата, его разорили с помощью поддельных документов и пытаются отнять фабрику, а выстрел в охранника был трагической случайностью. Аверьянова арестовали в декабре 2017-го, ему грозило до 20 лет лишения свободы. В январе 2020 года его оправдали присяжные в Мосгорсуде.
Генпрокуратура намерена обжаловать решение суда присяжных, признавших невиновным бизнесмена Илью Аверьянова. В 2017 году между.
Потерпевшие пытались дважды обжаловать приговор — в апелляционной и кассационной инстанциях, но летом 2020-го Верховный суд окончательно оставил его в силе.
Слабые доказательства
Вместе с тем среди вердиктов присяжных и вынесенных на их основании приговоров немало парадоксальных, вызывающих в обществе удивление и недоумение. Так, многие граждане возмущались оправданию Николая Мишина, обвиняемого в убийстве восьмилетней девочки из Краснодарского края.
В Краснодаре суд огласил приговор Николаю Мишину, ранее обвинённому в убийстве восьмилетней девочки. На основании вердикта присяжных.
Или убийство мужчины прохожим на Курском вокзале: человека лишили жизни лишь за то, что, по мнению нападавшего, он был нетрадиционной сексуальной ориентации. Преступление совершалось в условиях очевидности, прямо под камерами видеонаблюдения. Как писали СМИ, улик у обвинения хватало — это и орудие преступления, и записи камер, и показания свидетелей. Но присяжные всё равно оправдали убийцу.
Вина не доказана
62-летнего обвиняемого в гибели собутыльника в Бердске отпустили прямо в зале суда. По версии следствия, во время распития спиртного мужчины повздорили: подозреваемый сначала облил обидчика кипятком, а затем ранил ножом, отчего тот вскоре умер в больнице. Подсудимый сначала признался в преступлении и написал явку с повинной, но позже от своих слов отказался. В итоге суд присяжных решил, что вина обвиняемого не доказана, а кто причинил тяжкий вред здоровью, неясно.
Мишин утверждал: не виноват… брат мог убить! Якобы он случайно сбил девочку на машине, а где труп закопал, указал в записке. Мишин нашел записку и срисовал схему, чтобы девочку похоронили по-человечески. Записки в деле не было, брат умер, а присяжные сочли вину мужчины недоказанной.
К слову, даже оправдательный вердикт еще не конец. После оглашения можно подать апелляционную жалобу в суд вышестоящей инстанции.
Ведущий юрист Европейской юридической службы Павел Кокорев приводит данные судебного департамента Верховного суда РФ: в 2019 году доля оправдательных приговоров составила всего 0,36%. Для сравнения, присяжными по делам, рассматриваемым в судах субъектов РФ, в прошлом году вынесено 17% оправдательных приговоров, в районных (городских) судах — 24,6%.
Как лакмусовая бумажка
По словам федерального судьи в отставке, профессора кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ Сергея Пашина, и наши, и зарубежные исследования показывают, что на решение присяжных влияет сила доказательств.
Член Ассоциации юристов России Татьяна Завьялова отмечает, что не всегда следователи корректно ведут уголовное дело.
Еще одна возможная причина принятия неоднозначных решений — тенденциозность состава присяжных.
— Когда присяжные по своему составу в большей части относятся к одной и той же социальной, возрастной, профессиональной группе, — говорит Павел Кокорев. — При этом тенденциозность состава присяжных, согласно закону, может быть основанием для роспуска коллегии присяжных по ходатайству сторон. В частности, государственного обвинения.
Увлекательное действо
Заслуженный юрист России Иван Соловьев напоминает, что присяжные должны ответить на три основных вопроса: имело ли место преступление; доказано ли, что его совершил подсудимый; виновен ли он (если да, то заслуживает ли он снисхождения)?
По словам Татьяны Завьяловой, судебный процесс — это некий спектакль, поэтому со стороны присяжных не исключена ошибка восприятия происходящего.
Присяжные все-таки обычные люди, пусть и из числа ответственных, поэтому никто не застрахован от решений на эмоциях. Порой огромную роль может сыграть даже внешний вид участников процесса.
— Иногда сторону обвинения представляет человек, который вызывает отрицательные эмоции у самих присяжных, и всё, что он говорит, никто не слышит. От этого мы не застрахованы, — говорит член Ассоциации юристов России. Эксперт замечает, что хороший защитник всегда думает о том, в какой одежде его клиент идет на суд, особенно если это суд присяжных. — Если ты правильно одел своего клиента, подобрал правильные тона, то он вызывает симпатию.
Молчунов не накажут
По закону присяжным может стать гражданин старше 25 лет, но младше 65. Он должен быть дееспособным, не иметь непогашенную или неснятую судимость, не состоять на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.
— Кроме того, в качестве присяжных не допускаются военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов, государственные и муниципальные служащие, лица, уволенные из ФСБ, ФСО и службы внешней разведки, с военной службы в течение пяти лет после увольнения, священнослужители, — уточняет Павел Кокорев.
— Для суда неважно, кто является присяжным заседателем, если требования к ним соблюдаются. Государственное обвинение и защита более внимательно относятся к присяжным заседателям, — говорит Павел Кокорев. — Для государственного обвинения предпочтительнее формирование коллегии из граждан с высшим образованием, менее подверженным иногда эмоциональным и не всегда обоснованным выступлениям стороны защиты. Для стороны защиты же более предпочтительным является формирование присяжных из простых людей, иногда без образования, которые могут быть подвержены большему влиянию.
Статистики о том, сколько человек отказываются выполнять свой гражданский долг, нет. Можно взять самоотвод, если, к примеру, вы незаменимый сотрудник (пилот, медик, учитель). Впрочем, и просто проигнорировать приглашение тоже возможно — наказывать не будут.
— В п. 3 ст. 333 УПК РФ установлена лишь ответственность за неявку присяжного заседателя в суд без уважительных причин в виде денежного штрафа. Таким образом, в случае получения письма о включении в списки кандидатов в присяжные заседатели гражданин вправе исполнить свой гражданский долг, участвуя в совершении правосудия, но и вправе заявить самоотвод по уважительным причинам, если таковые имеются. Если гражданин не отреагирует на такое письмо, к ответственности его не привлекут, — уточняет Павел Кокорев.
Особый ритуал
Могут ли оказывать давление на присяжных? Член Ассоциации юристов России рассказывает, что СМС с угрозами — это все-таки история про 90-е. Сейчас у присяжных есть механизм защиты, им заранее сообщают, куда можно обратиться. Всегда можно подойти к помощнику судьи или к самому судье.
— Можно сделать комнату для присяжных, чтобы ни сторона защиты, ни сторона обвинения не видела их лица. Чтобы у них был отдельный вход, выход, — говорит Татьяна Завьялова. — Мне кажется, что при всех процессах с присяжными не нужно указывать личные данные состава присяжных. Когда ты видишь паспортные данные, телефоны в списках присяжных, то несложно их переписать или сфотографировать.
Сергей Пашин рассказывает, что были единичные случаи, когда возбуждалось дело о подкупе или попытке подкупа.
— Когда судья молодой, ему самому интересно: он вслушивается, идет тебе навстречу по удовлетворению ходатайства, — говорит эксперт. — Затем ты видишь в динамике (особенно если попадаешь в один и тот же суд), насколько ему становится неинтересно: как он позволяет себе отвечать во время процесса на СМС, заниматься своими делами.
Читайте также: