Какой уголовный процесс наиболее распространен в настоящее время в европе

Обновлено: 30.06.2024

Волеводз А.Г., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО (У) МИД России.

Литвишко П.А., руководитель отдела Управления международно-правового сотрудничества Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Эффективность уголовного судопроизводства является серьезной проблемой для каждого государства, независимо от того, в какой правовой системе оно действует. Одним из путей ее повышения является внедрение процедур упрощенного уголовного судопроизводства. В статье рассматриваются положения законодательства Польши, Чехии, Словакии, ФРГ, Республики Беларусь и Украины, регулирующие упрощенное (ускоренное) судопроизводство по уголовным делам. Рассматриваются критерии отнесения уголовно наказуемых деяний к данной форме производства; иные условия (предпосылки) и ограничения ее применения; ограничения в проводимых процессуальных действиях и их упрощенное оформление; упрощенный порядок принятия и оформления процессуальных решений на досудебной стадии; сокращенные сроки упрощенного производства; особый порядок и сроки судебного рассмотрения соответствующих дел; предписания об ознакомлении подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с материалами дела, а также об обеспечении подозреваемому (обвиняемому) права на защиту.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, упрощенное уголовное судопроизводство, упрощенное (ускоренное) досудебное производство по уголовным делам, Польша, Чехия, Словакия, ФРГ, Республика Беларусь, Украина.

Efficiency of criminal procedure constitutes a serious problem for every state, regardless of the legal system it acts in. A way to upgrade it is to introduce summary criminal procedures. The article deals with the legal provisions of the Republic of Poland, Czech and Slovak Republics, Germany, Republic of Belarus and the Ukraine which regulate simplified (expedited) pre-trial procedure in criminal cases. The article contains summary of the following issues: criteria of eligibility of criminally punishable acts for this type of procedure; other conditions (prerequisites) and limitations of its application; limiting and simplified documenting of conducted procedural actions; simplified procedure for rendering and documenting procedural decisions at pre-trial stage; reduced time limits of simplified procedure; special procedure and time limits of court proceedings in respective cases; regulations for reviewing a criminal case file by a suspect (accused) and his/her defense counsel as well as for securing of a suspect's (accused person's) right to defense.

О понятии упрощенного (ускоренного) уголовного судопроизводства

XII Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию: Семинар-практикум по стратегиям и оптимальным видам практики по предупреждению переполненности исправительных учреждений. Справочный документ. Документ ООН A/CONF.213/16, 25 January 2010. П. 12.

В этой связи перед мировым сообществом стоит задача выработки стратегий повышения эффективности уголовного правосудия, целями которых, в числе иного, являются:

  • сокращение срока между началом производства по уголовному делу и его завершением с вынесением окончательного приговора;
  • внедрение упрощенных процедур уголовного судопроизводства .

По мнению ООН "упрощенное судопроизводство" ("summary proceedings") означает упрощенный порядок, ускоряющий судебное разбирательство с целью обеспечения более высокой эффективности системы уголовного правосудия и сведения к минимуму расходов. В целом упрощенное судопроизводство используется в судах более низкой инстанции, обычно в отношении менее серьезных уголовных правонарушений, и представляет собой ускоренный порядок разбирательства, в рамках которого определенные формальные процедуры не требуются или упрощаются.

Следует отметить, что кроме рекомендаций ООН, для России особое значение имеет необходимость исполнения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950, п. 1 ст. 6 которой предусмотрено право обвиняемого, подсудимого на рассмотрение его дела в разумный срок.

К настоящему времени в Российской Федерации законодателями и практиками ведется поиск путей сокращения (оптимизации) сроков уголовного судопроизводства, особенно на его досудебных стадиях.

Традиционно упрощенные процедуры уголовного судопроизводства в России и ряде других государств реализуются в рамках дознания, которое может быть охарактеризовано как сокращенное расследование.

Вместе с тем истории российского уголовного процесса известны более или менее успешные попытки правового регулирования и практики применения еще одного вида упрощенного судопроизводства - протокольной формы досудебной подготовки материалов. Она представляет собой особое процессуальное производство по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, которое осуществлялось органом дознания и завершалось составлением протокола с изложением обстоятельств совершенного преступления, направляемого в суд со всеми материалами, собранными в ходе досудебного производства. Впервые введенное УПК РСФСР 1922 г. в виде так называемых дежурных камер и судебных приказов, оно получило более всестороннее правовое регулирование в 1985 г. путем включения в УПК РСФСР самостоятельной главы 34 "Протокольная форма досудебной подготовки материалов", которая применялась более чем по 50 составам преступлений. Однако в силу ряда недостатков в применении и развернувшейся дискуссии вокруг допустимости упрощения судопроизводства эта форма не получила должного развития и к началу 2000-х гг. фактически перестала действовать. УПК РФ 2001 г. упрощенная форма производства вообще не была воспринята, что рассматривалось как важная тенденция развития уголовного процесса в направлении единства форм судопроизводства по всем уголовным делам.

Однако потребности практики все более свидетельствуют о необходимости введения в уголовный процесс упрощенных процедур, особенно на его досудебных стадиях. Безусловно, что данная проблема требует всестороннего изучения и анализа с тем, чтобы правовое регулирование соответствовало потребностям сегодняшнего дня и способствовало повышению эффективности борьбы с преступностью.

Одним из аспектов изучения является ознакомление с опытом зарубежных государств по упрощению уголовного судопроизводства, который может быть использован при выработке отечественных правовых решений в этой сфере.

Разные государства прибегают к использованию упрощенных процедур с учетом своих правовых традиций. Например, в Канаде введена т.н. гибридизация уголовных преступлений, которые ранее подлежали обязательному рассмотрению в суде. Такая гибридизация позволяет прокурорам в рамках упрощенного судопроизводства избегать применения более сложных процедур в отношении дел, подлежащих рассмотрению в суде (например, исключать по ходатайству прокурора стадию предварительных слушаний, слушаний о заключении под стражу, суда присяжных). Гибридизация позволила упростить и ускорить судебное производство по делам, связанным с менее серьезными преступлениями.

Однако, правовые традиции стран "общего права" (англо-американской правовой семьи) вряд ли совместимы с отечественным уголовно-процессуальным правом, в связи с чем больший интерес представляют особенности упрощенного судопроизводства государств континентального права (романо-германской правовой семьи), близость к которым современной российской правовой системы не вызывает сомнений. Из широкого круга таких стран, по нашему мнению, серьезного внимания заслуживает законодательство Республики Польша, Чешской и Словацкой Республик, Федеративной Республики Германия, Республики Беларусь и Украины о дознании и упрощенном (ускоренном) судопроизводстве.

Общие условия упрощенного уголовного судопроизводства по законодательству зарубежных стран.

Основным субъектом упрощенного досудебного производства в названных государствах являются органы полиции .

В Польше перечень органов, уполномоченных осуществлять такое производство, устанавливается распоряжением Министра юстиции. В Чехии сокращенное производство осуществляется полицией, в отношении сотрудников полиции и иных силовых структур, а также МИД - государственным представителем (в Чехии прокурор именуется государственным представителем, прокуратура - государственным представительством; в целях ясности далее в тексте статьи используется термин "прокурор" для обозначения государственного представителя).

Категории и составы преступлений, по которым осуществляется упрощенное производство, иные критерии их отнесения к соответствующей подследственности в разных странах отличаются.

Так, по УПК Республики Польша ускоренное производство и дознание проводятся по подсудным районному суду делам о преступлениях:

  1. за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, причем в случае преступлений против собственности - только если ее стоимость либо ущерб не превышают 100000 злотых. Из данной категории преступлений дознание и ускоренное производство не допускаются по делам: о причинении смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности; неосторожном создании угрозы пожара, обрушения здания, наводнения, обвала земли, скал или снега, взрыва, распространения отравляющих и иных вредных веществ, высвобождения ядерной энергии или ионизирующего излучения; о некоторых экологических преступлениях; кровосмешении (инцесте); превышении должностных полномочий; о ряде преступлений против правосудия; о преступлениях в сфере хозяйственной деятельности, оборота денег и ценных бумаг (по которым обязательно производство следствия).
  2. связанных с применением огнестрельного оружия, ножа или иного опасного предмета в драке или при избиении человека; с хищением имущества с трупа, из могилы или иного места захоронения человека (санкции соответствующих статей УК предусматривают за них наказание в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет).
  3. кража со взломом (санкция - до 10 лет лишения свободы), мошенничество, требование имущественной выгоды за возврат незаконно изъятой вещи, квалифицированный угон (наказуемы лишением свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет) - в случаях, если стоимость предмета преступления либо причиненный или потенциальный ущерб не превышает 100000 злотых.

Ускоренное производство осуществляется в рамках публичного обвинения также по делам частного обвинения, если преступление совершено из хулиганских побуждений.

УПК Чешской Республики допускает применение сокращенного предварительного производства по подсудным районному суду уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

В соответствии с УПК Словацкой Республики сокращенное расследование производится по делам о преступлениях, совершенных по неосторожности, а также об умышленных преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

УПК Федеративной Республики Германия закрепляет возможность осуществления ускоренного производства по делам, рассматриваемым судьей единолично либо с участием заседателей.

В Республике Беларусь ускоренное производство допустимо по делам о перечисленных в УПК конкретных составах преступлений, за совершение которых, как правило, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. К таковым, например, относятся умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения, присвоение найденного имущества, управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, отказ от прохождения освидетельствования, незаконное пересечение государственной границы, самоуправство, уклонение от призыва на военную службу и ряд других.

Следует отметить, что в Беларуси дела о преступлениях, расследуемые в порядке ускоренного производство, могут являться и предметом дознания в случаях, когда отсутствуют предусмотренные процессуальным законом фактические условия для ускоренного производства, в первую очередь, очевидность факта совершения преступления.

УПК РФ предусматривает два вида дознания: по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно и по которым нет. Во втором случае подследственность дознания практически аналогична с ускоренным производством (исключения составляют, например, угроза убийством, уничтожением имущества, нарушение авторских прав). Примечательно, что по уголовным делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, и менее тяжких, по которым не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, орган дознания производит предварительное расследование до его установления; по уголовным делам, возбужденным по фактам исчезновения лиц (если в течение десяти суток с момента подачи заявления оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными в этот срок, установить местонахождение лица не представляется возможным), предварительное расследование производится органом дознания до установления общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

УПК Украины предусматривает упрощенное производство по протокольной форме досудебной подготовки материалов по делам о перечисленных в законе преступлениях, за которые, как правило, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет: хулиганстве, уклонении от уплаты алиментов, неквалифицированных составах кражи, грабежа, умышленного уничтожения или повреждения имущества, объектов электроэнергетики, некоторых преступлениях без квалифицирующих признаков в сфере экономической деятельности (фиктивное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов, страховых взносов, обман покупателей и заказчиков и др.) и против окружающей среды (незаконные охота, занятие водным добывающим промыслом и др.).

Дознание производится по уголовным делам всех категорий в силу принципа обязательности досудебного следствия по всем делам, а само дознание является по сути предварительной стадией следствия .

Так, по делу о преступлении, не являющемуся тяжким или особо тяжким, дознание проводится в срок до 10 дней, начиная с момента установления лица, совершившего преступление, по делу о тяжком или особо тяжком преступлении - в срок до 10 дней с момента возбуждения дела (в случае избрания в отношении подозреваемого меры пресечения дознание проводится в срок до 5 суток с момента избрания меры пресечения), после чего выносится постановление о направлении дела для проведения досудебного следствия, которое утверждается прокурором, либо постановление о прекращении уголовного дела.

Кроме того, для упрощенного производства законодательством устанавливаются не только материально-правовые основания, но и обязательность фактических условий (предпосылок) его применения.

Так, в Польше ускоренное производство допустимо только при обязательном соблюдении двух условий:

  • если лицо задержано с поличным либо непосредственно после совершения преступления;
  • если задержанное лицо в течение 48 часов доставлено полицией в распоряжение суда с ходатайством о рассмотрении дела в порядке ускоренного производства .

УПК Чехии предусматривает применение сокращенного предварительного производства в альтернативных случаях:

  • если подозреваемый застигнут при совершении преступления или непосредственно после его совершения, либо
  • если при проверке заявления о преступлении либо иного повода для уголовного преследования установлены обстоятельства, дающие иные основания для возбуждения уголовного преследования , и возможно рассчитывать на предание подозреваемого суду в срок до двух недель.

В соответствии с УПК ФРГ прокуратура вносит письменное или устное ходатайство о вынесении решения в порядке ускоренного производства, если уголовное дело ввиду простоты обстоятельств преступления или ясности собранных доказательств пригодно для незамедлительного разбирательства.

Ускоренное производство (орган дознания обязан приступить к нему немедленно) в Беларуси допустимо:

  • при очевидности факта преступления;
  • если известно лицо, подозреваемое в совершении преступления;
  • если данное лицо не отрицает своей причастности к совершению преступления.

В отличие от этого, УПК Украины не предусматривает необходимости каких-либо фактических условий для производства по протокольной форме досудебной подготовки материалов.

Особо в уголовно-процессуальном законодательстве устанавливаются ограничения на применение упрощенного производства.

Так, в Польше дознание и ускоренное производство не осуществляются в отношении обвиняемого, лишенного свободы в связи с данным или другим делом, за исключением случаев, когда применено задержание, а также когда лицо задержано с поличным либо сразу после этого арестовано; в отношении обвиняемого, являющегося несовершеннолетним, глухим, немым, слепым либо который по заключению экспертов-психиатров на момент совершения инкриминируемого ему деяния или в ходе производства по делу являлся (является) невменяемым или его вменяемость значительно ограничена.

В Словакии сокращенное расследование не проводится в случаях, когда обвиняемый содержится под стражей, отбывает наказание в виде лишения свободы либо находится на обследовании в медицинском учреждении, а также если прокурор дал указание о проведении полного расследования.

В Беларуси ускоренное производство недопустимо по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, а также о предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяниях невменяемых или лиц, заболевших психической болезнью после совершения преступления. По ним обязательным является предварительное следствие, которое должно быть закончено не позднее чем в месячный срок со дня возбуждения уголовного дела.

Согласно УПК Чехии сокращенное производство не осуществляется либо не продолжается в случаях, если:

  • имеются основания для содержания лица под стражей, но при этом не выполнены условия, предусмотренные для предания задержанного подозреваемого суду с предложением о наказании;
  • имеются основания для осуществления соединенного производства по двум и более преступлениям, по крайней мере, по одному из которых необходимо проведение предварительного расследования.

Изложенное свидетельствует, что ключевыми особенностями правового регулирования упрощенного судопроизводства в странах Европы являются следующие.

  1. Допустимость применения упрощенного судопроизводства законодательно устанавливается лишь для ограниченного перечня составов преступлений, в который они включаются с учетом: (1) их небольшой общественной опасности (тяжести), (2) предусмотренного наказания, (3) незначительности ущерба, (4) подсудности дел о них. Законодательство ряда государств содержит также исчерпывающий перечень таких преступлений.
  2. Наряду с материально-правовыми основаниями использование упрощенного судопроизводства допускается только с учетом обязательного наличия определенных фактических условий (предпосылок), перечень которых исчерпывающе установлен уголовно-процессуальным законом.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Для развитых зарубежных стран характерны две ис­торически сложившиеся формы уголовного процесса: состязательная и смешанная.

Состязательная форма присуща англосаксонскому уголовному процес­су (Англия, США, Канада и некоторые другие страны). Для нее традицион­но такое построение, при котором все судопроизводство является спором между обвинителем и обвиняемым. Уголовный процесс по общему правилу начинается по инициативе потерпевшего. Рациональным зерном для этой формы уголовного процесса является состязательность перед судом равных по своим правам и возможностям сторон. Однако в последние десятилетия в англосаксонском уголовном процессе наблюдается усиление роли поли­ции в предварительной подготовке материалов для судебного разбиратель­ства на стороне обвинения. Это вполне понятно, так как для принятия ре­шения по уголовному делу необходимы доказательства, собирание которых в современных условиях роста терроризма, наркомафии и других форм ор­ганизованной преступности без хорошо вооруженной в научно-техническом отношении полиции не только невозможно, но и опасно. Все это вносит в состязательную форму уголовного процесса, используемую в Англии ве­ками, черты смешанной формы уголовного процесса. Поэтому высказы­ваемое иногда мнение о том, что в чистом виде ранее существовавшей со­стязательной формы процесса теперь фактически не существует, не лише­но оснований.

Смешанная форма уголовного процесса получила признание после ' принятия во Франции в 1808 г. Уголовно-процессуального кодекса. Для | этой формы процесса характерно четкое разграничение его на две части: I предварительное производство (предварительное следствие), которое

(включает элементы розыскного процесса, ограничивающие права обви­няемого, и окончательное производство (судебное разбирательство) с

Раздел VI. международное сотрудничество. и уголовный процесс_ Глава XXXIX. Уголовный процесс зарубежных стран

соблюдением гласности, устности, непосредственности и состязатель­ности.

Смешанная форма уголовного процесса была воспринята Австрией, Германией, Испанией, Италией, Россией и рядом других стран. Со време­нем как в самой Франции, так и в других странах она была существенно изменена. Например, в 1898 г. во Франции на предварительное следствие был допущен защитник, в 1941 г. - упразднен суд присяжных в его класси­ческой форме, в 1958 г. - принят новый УПК, который фактически допуска­ет состязательность на предварительном следствии. В Германии в 1974 г. был ликвидирован институт предварительного следствия. Это, в свою оче­редь, не укладывается в рамки смешанной формы уголовного процесса, су­ществовавшего в начале XX в.

Как состязательная форма уголовного процесса, основанная на англо­саксонском праве, так и смешанная форма уголовного процесса, основанная на континентальном праве, в том виде, как они применяются в настоящее время, содержат многие проверенные жизнью демократические институты, которые позволяют судам выносить в подавляющем большинстве случаев справедливые приговоры. Для исправления встречающихся в судебной практике ошибок, которые в таком сложном деле, как отправление пра­восудия, неизбежны, действуют достаточно эффективные процедуры их

Анализ уголовно-процессуального законодательства Англии, США, Фран­ции и Германии, а также литературных источников об уголовно-процессуаль­ном праве этих стран (при всем различии и особенностях их уголовного судопроизводства) позволяет отметить некоторые характерные черты раз­вития уголовного процессуального права и других отраслей права, влияю­щих на борьбу с преступностью, в этих странах. Представляется, что к та­ким характерным чертам относятся:

- унификация общих подходов к применению уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных методов раскрытия и расследования преступле­ний. Это вызвано прежде всего ростом преступности и необходимостью дать адекватный ответ терроризму, коррупции, организованной преступно­сти и ее наиболее сплоченной части - наркомафии;

- расширение прав и свобод в уголовном судопроизводстве. Этому способствует внедрение в уголовно-процессуальное законодательство и непосредственно в следственную и судебную практику органов уголов­ной юстиции норм и положений, содержащихся: во Всеобщей деклара­ции прав человека 1948 г.; Международном пакте о гражданских и поли­тических правах 1966 г.; Международном пакте об экономических, со­циальных и культурных правах 1966 г.; в принципах и стандартах ООН, например в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод 1950 г.;

- расширение в уголовном процессе прав потерпевших от преступлений, введение в ряде законодательств требований ускорения возмещения ущерба от преступления потерпевшему, в том числе и за счет государства. Это дос­таточно четко прослеживается в законодательстве Англии, Германии, США и Франции;

- упрощение процессуальных правил расследования и судебного разби­рательства уголовных дел о малозначительных правонарушениях;

- возрастание роли правового регулирования применения научно-технических средств и методов раскрытия, расследования и судебного раз­бирательства дел о преступлениях, обвинение по которым основывается на уликах (косвенных доказательствах).

Уголовный процесс Англии

Англия является одной из немногих стран, где действу­ют правовые нормы и институты, возникшие несколько столетий назад. В этой стране нет уголовно-процессуального кодекса. Комиссия по реформе уголовного и уголовно-процессуального законодательства работает не­сколько десятилетий. В 1985 г. по решению палаты общин был опубликован проект Уголовного кодекса, который отличается от аналогичных кодексов континентальной системы права тем, что сочетает в себе уголовно-процес­суальные и уголовно-правовые нормы при рассмотрении общих понятий. После публикации проекта прошло уже много лет, но нельзя сказать что-либо определенное о его судьбе. Уголовное судопроизводство основыва­ется более чем на 300 законодательных актах, принятых в разное время парламентом, а также на многочисленных судебных решениях, составля­ющих прецедентную систему права, которая оправдывает себя уже много веков.

В английском уголовном процессе предусмотрены два различных по­рядка преследования лиц, совершивших преступления:

1) производство по делам с обвинительным актом, прежде всего о госу­дарственных и иных тяжких преступлениях;

2) суммарное производство по делам о менее опасных преступлениях. Уголовное преследование по делам с обвинительным актом начинается

по общему правилу обвинителем, в качестве которого выступает полицей­ский или лицо, потерпевшее от преступления, либо адвокат потерпевшего. Обвинитель собирает доказательства, которые затем представляются маги­стратскому суду с письменным заявлением (информацией). На основании информации, подтвержденной под присягой, выдается повестка о явке в суд или приказ об аресте.

Расследование преступлений производится в форме полицейского рас­следования и в порядке предварительного производства в суде (внесудебная

Раздел VI. Международное сотрудничество. и уголовный процесс

и судебная формы расследования) по выбору обвиняемого. Допускается альтернативная подсудность, когда дела о некоторых нетяжких преступле­ниях могут расследоваться судом как по обвинительному акту, так и в сум­марном порядке по выбору обвиняемого 1 .

Расследование, проводимое полицией, урегулировано Законом 1984 г. о полиции и доказательствах по уголовным делам, Законом 1994 г. об уго­ловном правосудии и публичном преследовании. При расследовании пре­ступлений полиция может (как по просьбе потерпевшего, так и по собст­венной инициативе) проводить задержание и допрос подозреваемого, до­прос потерпевшего и свидетеля, обыск, собирать доказательства, возбуж­дать уголовное преследование.

Материалы предварительного внесудебного расследования, по которым должен выноситься обвинительный акт, одобренные государственным об­винителем, подлежат проверке в магистратском суде. В процессе такой проверки судья заслушивает обвинителя и изучает собранные доказательст­ва. Считая, что их достаточно, судья принимает решение о предании обви­няемого суду. При таком решении судьи обвинитель составляет обвини­тельный акт и передает его для утверждения в суд.

Судебное разбирательство дел с обвинительным актом производится с участием присяжных Судом Короны, имеющим статус высшего уголовно­го суда Англии. В Лондоне Суд Короны называется Центральным уголов­ным судом.

Глава XXXIX. Уголовный процесс зарубежных стран

Судебному разбирательству предшествует утверждение обвинительного акта клерком суда, в котором будет рассматриваться дело.

Если обвиняемый признает себя виновным, то вся процедура судебного разбирательства существенно упрощается. При этом доказательства, кото­рые подтверждают совершение им преступления, как правило, не исследу­ются; судья зачастую ограничивается установлением личности обвиняемо­го, данных, его характеризующих, и определяет меру наказания.

Судебное разбирательство в Суде Короны включает: исследование дока­зательств обвинения; исследование доказательств защиты; напутственное слово судьи; вынесение присяжными вердикта; назначение наказания.

После выступления сторон в напутственном слове присяжным судья анализирует не только правовую сторону дела, но зачастую и доказательст­ва. Судья фактически имеет возможность в напутственном слове подсказать нужное, с его точки зрения, решение.

Раздел VI. Международное сотрудничество. и уголовный процесс

Разбирательство дела в магистратских судах начинается с предъявления обвинения. Если обвиняемый признает себя виновным, то судья или судьи сразу же выносят приговор. Если обвиняемый не признает себя виновным, то исследуются доказательства в том же порядке, что и при предваритель­ном рассмотрении дела с обвинительным актом. Разбирательство заканчи­вается вынесением приговора.

На приговоры, вынесенные в порядке суммарного судопроизводства, апелляционная жалоба может быть подана только осужденным в Суд Коро­ны, который рассматривает ее в составе окружного судьи и двух - четырех мировых судей.

Высшей и окончательной апелляционной инстанцией для апелляцион­ных судов является Палата лордов, которая рассматривает апелляции в са­мых редких случаях.

Важное место в английском уголовном процессе занимает доказательст­венное право. Условно оно включает три части:

1) относимость доказательств;

2) способы доказывания и допустимость доказательств;

3) бремя доказывания и презумпции.

Относящимися к делу признаются такие доказательства, которые нахо­дятся в более или менее близкой причинной связи с тем фактом (главный

Глава XXXIX. Уголовный процесс зарубежных стран

факт), о котором должно быть вынесено решение. Из этого общего положе­ния есть ряд исключений. Например, по делам о заговоре при наличии не­скольких обвиняемых все содеянное одним из них признается относящимся к обвинению других.

Основными способами (средствами) доказывания в английском праве являются: показания обвиняемого, показания свидетелей, заключение экс­пертизы, письменные доказательства.

Одной из особенностей английского доказательственного права является то, что обвиняемый, если он дает показания по собственному делу, может быть допрошен с его согласия как свидетель под присягой, а признание об­виняемым вины признается бесспорным доказательством, но по Закону 1984 г. обязательна проверка судом добровольности признания. Ряд фор­мальных правил действует при допросе свидетелей и при оценке их показа­ний. Например, жена против мужа или муж против жены могут давать пока­зания, по общему правилу, только по просьбе обвиняемого. Согласно англий­ской доктрине эксперты рассматриваются как один из видов свидетелей. В отношении письменных доказательств, как правило, выдвигается требова­ние доказывать содержание документа путем представления подлинника.

Английская система доказательств, как показано выше, содержит ряд формальных правил, действующих наряду с принципом оценки доказа­тельств по внутреннему убеждению. В связи с этим английскому доказа­тельственному праву принято отводить среднее место между правилами оценки формальных доказательств и правилами свободной оценки доказа­тельств по внутреннему убеждению 1 .

Вступивший в законную силу приговор к лишению свободы по указанию судьи приводится в исполнение полицией.

Читайте также: