Какой принцип античной трагедии был положен в основу романа отцы и дети

Обновлено: 17.05.2024

Содержание

Тургенев написал роман “Отцы и дети”, в котором общественно-политический конфликт представителей дворянства и разночинцев является основным.

Одним из представителей разночинцев является главный герой романа Евгений Васильевич Базаров, обладающий удивительной силой воли, цельным характером, глубокий умом, редким трудолюбием. Но вместе с тем к недостаткам поколения “детей” можно отнести демонстративное безразличие к искусству, к эстетике, к музыке и стихам. Также не украшает молодое поколение безразличие к романтике и любви.

Базаров олицетворяет собой поколение демократов. Он принимает только то, что полезно, отрицает принципы и авторитеты. Непрерывный труд на благо общества является содержанием его жизни.

Павел Петрович представляет собой поколение либерального дворянства. Он утверждает, что “…без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”; признает старое общественное устройство, не видя изъянов в нем, боясь его разрушения.

Герои спорят о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного. Павел Петрович, напротив, любуется природой, любит искусство.

Споры между Базаровым и П. П. Кирсановым играют огромную роль для раскрытия основных противоречий эпох. Они имеют множество направлений и вопросов, по которым не сходятся представители молодого и старшего поколения.

Частью конфликта романа являются отношения Базарова и его родителей. Сцена приезда домой своей трогательностью даже превосходит встречу отца и сына Кирсановых. Сразу можно заметить безграничную любовь родителей к Евгению. Здесь помнят его как человека со всеми слабостями. Для них Базаров — маленький Енюшенька. Но суровый нигилист скрывает, маскирует свои чувства по отношению к родителям. В первую очередь перед Аркадием. Ведь для него радость встречи была со стороны родителей Кирсановых признаком аристократической мягкотелости. В свою очередь, Василий Иванович и Арина Власьевна боятся “спугнуть” редко приезжающего сына, не мешают ему, не говорят о своих чувствах.

Конфликт между главными героями романа Тургенева является ярчайшим примером споров между поколениями 60-х годов XIX века. Но проблема “отцов и детей” актуальна и в наши дни. Она остро встает перед людьми, которые принадлежат к разным поколениям. Поколение “отцов” пытается сохранить все то, во что оно верило, чем жило всю свою жизнь, иногда не принимая новые убеждения молодых, стремится оставить все на своих местах, стремится к покою. “Дети” более прогрессивны, всегда в движении, хотят все перестроить, изменить, они не понимают пассивности старших. Проблема “отцов и детей” возникает почти во всех формах организации человеческой жизни: в семье, в рабочем коллективе, в обществе в целом.

Эту проблему удастся решить, если старшее поколение будет более терпимо к молодому поколению, где-то, может быть, соглашаясь с ним, а поколение “детей” будет больше проявлять уважения к старшим.

Вариант 1

Таким образом, многие зрелые люди сами виноваты в том, что не могут понять и оценить молодежь. Они пытаются контролировать ее и внушить ей свои взгляды на мир, не давая мои ровесникам права голоса. Но во всех конфликтах родители тут же принимаются винить детей, ведь им, таким опытным и всезнающим, очень тяжело признать ошибку.

Конфликт мировоззрений

Вариант 2

(523 слова) Отцов и детей разделяет целая эпоха, поэтому многие зрелые люди так часто не одобряют молодежь. Они ее просто не понимают. Однако порой мои ровесники сами дают поводы для недовольства, совершая ошибки и подставляя тех, кто несет за них ответственность. Обе причины подробно описаны в литературе, к которой всегда можно обратиться за примером.

Таким образом, представители старшего поколения недолюбливают молодых людей, потому что не хотят понять их и признать их право на самостоятельный путь, отличающийся от того, что было раньше. Однако порой мы сами даем родителям и бабушкам с дедушками поводы для расстройства, когда по глупости и неопытности ставим под угрозу свое здоровье или благополучие семьи. В обоих случаях отцам и детям нужно сделать все возможное, чтобы помириться и прийти к компромиссу.

Вечные проблемы в литературе

Однако всегда конфликты поколений оставались неразрешенными, поэтому они так волновали душу и писателей, и читателей.

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Отцы и дети.

Год написания – 1860 – 1861 гг.

Композиция – Композиция романа построена на противопоставлениях, на принципах контраста.

Жанр – Роман.

История создания

История создания “Отцов и детей” довольно увлекательна. Первые задумки романа возникли у писателя в 1860 году, когда он был в Англии. Волею случая Иван Сергеевич вынужден был целую ночь провести на железнодорожном вокзале, где он и познакомился с молодым врачом. Писатель и новый знакомый проговорили всю ночь, именно его идеи Иван Сергеевич вложил в речи своего будущего главного героя романа – Базарова.

В том же году писатель вернулся в Париж, где и начал написание первых глав произведения. Летом 1861 года, уже в России, работа над произведением была завершена. Это был роман, написанный в самые минимальные сроки, от замысла до года написания прошло всего около двух лет, а в 1862 году роман уже вышел в печать.

Свои идеологические разногласия с критиком Добролюбовым писатель отразил в отношениях героев романа, в их спорах между собой.

для самых рациональных -

для самых нетерпеливых -

для самых компанейских -

для самых занятых -

для самых крутых -

Проблематика романа глобальна, автор раскрывает извечные проблемы отцов и детей.

Зарождается новый тип человека, мыслящего прогрессивно, с твёрдыми и решительными убеждениями, призывающего к разрушению старого. Базаров – это типичный представитель нового поколения, отрицающий старый мир, антагонистом которого является Павел Кирсанов. Кирсанов – ярый приверженец старых взглядов, потомственный дворянин. Ему близки и понятны патриархальные устои, в них он видит смысл жизни и старается соответствовать своим убеждениям.

Основная мысль книги – поставить читателя перед серьёзным выбором, понять, что является важным и главным для дальнейшего развития жизни: ленивое созерцание происходящего или борьба за новое, прогрессивное будущее.

Можно сделать вывод, что книга автора имеет воспитательную цель, главное – понять её суть, а выбор зависит от каждого, автор лишь подталкивает к правильному решению, не навязывая своего мнения.

После бурной реакции критика Каткова на первоначальную рукопись писатель внёс некоторые изменения в текст, а некоторые фрагменты эпизода, где идёт спор Базарова с Кирсановым, вовсе переделал, сделав значительные сокращения.

Композиция

Композиция романа определилась в построении борьбы идеологических разногласий. Действие повествования выстроено в хронологической последовательности, но всё это построено на контрасте.

Антитеза использована и при сопоставлении героев романа между собой. Контраст наблюдается при сопоставлении городской жизни чиновничества и миром дворянского поместья.

Параллельное описание противоположных взглядов придают роману большую эмоциональность, в нём сталкиваются яркие личности, каждый из которых убеждён в своей правоте.

Композиция романа, где описаны два круга путешествия Базарова и Кирсанова по одному и тому же маршруту, придают законченность произведению. Во втором путешествии происходит разрыв со всем прошлым, открываются новые стороны характеров Базарова и Аркадия.

Весь сюжет романа строится вокруг Базарова, он сопоставляется с каждым из персонажей, характер каждого даётся в сравнении с ним. Всё это говорит о том, что автор противопоставляет ему не отдельных героев, а всю жизнь, против патриархальных взглядов которой и ведёт борьбу Базаров.

Главные герои

Психологическую окраску роману придаёт детальное изображение переживаний героев, их чувства и настроения. При этом автор использует такую особенность психологизма, при которой не описываются сами переживания и рассуждения персонажей, а только их результат.

Особый психологизм показан читателю в сопоставлении чувств Базарова и Аркадия Кирсанова, который способен лишь на обычные поступки как в жизни, так и в любви, большее сделать ему не по силам, личность его слишком заурядна, чего не скажешь о Базарове.

Споры Базарова с Павлом Кирсановым отображают социально – идеологическое направление романа, борьбу противоборствующих взглядов, идейное разногласие, разное восприятие мира. Всё это ведёт к непониманию друг друга, к полной противоположности их мнений.

В романе Ивана Сергеевича Тургенева определён тип нового человека, нигилиста – это новое веяние времени середины девятнадцатого века, которое явилось важнейшим событием той эпохи.

Проблему отцов и детей можно назвать вечной. Но особенно она обостряется в переломные моменты развития общества, когда старшее и младшее поколения становятся выразителями идей двух разных эпох. Именно такое время в истории России — 60-е годы XIX века — показано в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Изображенный в нем конфликт отцов и детей выходит далеко за семейные рамки — это общественный конфликт старого дворянства и аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции.
Проблема отцов и детей раскрывается в романе во взаимоотношениях молодого нигилиста Базарова с представителем дворянства Павлом Петровичем Кирсановым, Базарова с его родителями, а также на примере отношений внутри семьи Кирсановых.
Два поколения противопоставлены в романе даже их внешним описанием. Евгений Базаров предстает перед нами как отторженный от внешнего мира человек, мрачный и вместе с тем обладающий огромной внутренней силой и энергией. Описывая Базарова, Тургенев акцентирует внимание на его уме. Описание же Павла Петровича Кирсанова, напротив, состоит в основном из внешних характеристик. Павел Петрович внешне привлекательный человек, он носит накрахмаленные белые рубашки и лаковые полусапожки. Бывший светский лев, некогда шумевший в столичном обществе, он сохранил свои привычки, живя у брата в деревне. Павел Петрович всегда безупречен и элегантен.
Этот человек ведет жизнь типичного представителя аристократического общества — проводит время в праздности и безделье. В отличие от него Базаров приносит реальную пользу людям, занимается конкретными проблемами. На мой взгляд, проблема отцов и детей наиболее глубоко показана в романе именно во взаимоотношениях этих двух героев, несмотря на то, что их не связывают непосредственные родственные отношения. Конфликт, возникший между Базаровым и Кирсановым, доказывает, что проблема отцов и детей в романе Тургенева — это и проблема двух поколений, и проблема столкновения двух разных социально-политических лагерей.
Эти герои романа занимают прямо противоположные жизненные позиции. В частых спорах Базарова и Павла Петровича затронуты почти все основные вопросы, по которым расходились во взглядах демократы-разночинцы и либералы (о путях дальнейшего развития страны, о материализме и идеализме, о знании науки, понимании искусства и об отношении к народу). Павел Петрович при этом активно защищает старые устои, а Базаров, напротив, выступает за их разрушение. А на упрек Кирсанова, что вы, мол, все разрушаете (“Да ведь надобно и строить”), Базаров отвечает, что “сперва нужно место расчистить”.
Конфликт поколений мы видим и во взаимоотношениях Базарова с его родителями. У главного героя очень противоречивые чувства по отношению к ним: с одной стороны, он признается, что любит родителей, с другой — презирает “глупую жизнь отцов”. От родителей Базарова отдаляют прежде всего его убеждения. Если у Аркадия мы видим наносное презрение к старшему поколению, вызванное скорее желанием подражать другу, а не идущее изнутри, то у Базарова все иначе. Такова его жизненная позиция.
При всем этом мы видим, что именно родителям их сын Евгений был по-настоящему дорог. Старички Базаровы очень любят Евгения, и эта любовь смягчает их взаимоотношения с сыном, отсутствие взаимопонимания. Она сильнее других чувств и живет даже тогда, когда главный герой умирает. “Есть небольшое сельское кладбище в одном из отдаленных уголков России. Оно являет вид печальный: окружающие его канавы давно заросли; серые деревянные кресты поникли и гниют под своими когда-то крашеными крышами. Но между ними есть одна (могила), до которой не касается человек, которую не топчет животное: одни птицы садятся на нее и поют на заре. Базаров похоронен в этой могиле. К ней. приходят два уже дряхлых старичка. ”
Что же касается проблемы отцов и детей внутри семьи Кирсановых, мне кажется, что она не глубокая. Аркадий похож на своего отца. У него по сути те же ценности — родной дом, семья, покой. Такое простое счастье он предпочитает заботе о мировом благе. Аркадий лишь пытается подражать Базарову, и именно это является прич

Проблема “отцов и детей” волновала и будет волновать всегда. Поэтому ни классики русской литературы, ни современные писатели не могли обойти ее в своих произведениях. Где-то этот вопрос задавался вскользь, в каких-то произведениях он становился “центральным”. Например, И. С. Тургенев считал проблему “отцов и детей” настолько важной, что дал одноименное название своему роману. Благодаря этому произведению он прославился на весь мир. С другой стороны, комедия “Горе от ума”. Вроде бы интересующий нас вопрос не главный для Грибоедова. Но ведь проблема “отцов и детей” как раз и является проблемой мировоззрений, отношений “века нынешнего” и “века минувшего”. А “Герой нашего времени” или “Преступление и наказание”? В этих произведениях так или иначе авторы касаются проблемы поколений. В романе “Война и мир” взаимоотношения в семье являются чуть ли не главной темой размышлений писателя.

В своем сочинении я постараюсь рассмотреть конфликт “отцов и детей” с разных точек зрения: как понимали его писатели и насколько этот вопрос злободневен сейчас.

Для начала определимся, что же все-таки подразумевается под проблемой “отцов и детей”. Для одних это проблема на бытовом уровне: как родителям и детям найти друг с другом взаимопонимание. Для других это вопрос более обширный: проблема мировоззрений и поколений, которая возникает у людей, не обязательно связанных кровными узами. Они сталкиваются из-за того, что имеют различное отношение к жизни, по-разному смотрят на мир.

Примером тому может служить роман И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Автор в своем произведении противопоставляет друг другу не сына и отца, а просто людей разных поколений. Конфликт между Павлом Петровичем Кирсановым и Евгением Базаровым происходит не из-за размолвок на бытовом уровне, это даже не конфликт поколений - он гораздо глубже. В основе его различия во взглядах на жизнь, на общественное устройство мира.

Началом спора послужило то обстоятельство, что в мирную жизнь Павла Петровича, где ему никто не прекословил, дунул ветер перемен. “Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова”. Основу жизни Павла Петровича составлял тихий, мирный уклад, многовековые традиции. Естественно, что Базаров с его нигилистическими наклонностями вызывает в нем возмущение. Принцип Базарова состоит в том, что нужно все разрушить, “место расчистить”. И ведь это отталкивает от него не только Павла Петровича, но и всех, кто соприкасается с Евгением. Очень немногие могут решиться одним махом порвать со своим прошлым. Поэтому Базаров один: кто-то не приемлет его позицию, кого-то он сам от себя отстраняет, например своих родителей. Ведь здесь тоже конфликт “отцов и детей”. Родители видят в своем ребенке только хорошее, светлое, они не могут отвернуться от него. И это позиция всех “отцов”. Базаров же отталкивает их. Видя, с какой небрежностью он заявляет родителям о своей скорой смерти, можно утверждать, что он даже равнодушен к ним. Этим Тургенев хочет показать, что человек не обретет мира в своей душе, если отвернется ото всех, прежде всего от своих родителей.

Иначе представлен конфликт поколений в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”. В основе этого конфликта лежит спор между Чацким и Фамусовым - представителями разных эпох, разных поколений. Позиция Чацкого по отношению к обществу Фамусова: “Что старее, то хуже”. Но грань между поколениями в этом произведении довольно развита, основной мыслью комедии является конфликт мировоззрений. Ведь и Молчалин, и Софья, и Чацкий принадлежат к одной эпохе, “веку нынешнему”, но по взглядам своим Молчалин и Софья являются членами фамусовского общества, а Чацкий - представителем новых веяний. По его мнению, лишь новый ум является “алчущим познаний” и склонным “к искусствам творческим”. По-прежнему “отцы” отстаивают вековые устои, являются противниками прогресса, а “дети” жаждут знаний, стремятся найти новые пути развития общества.

Проанализировав эти два произведения, можно сказать, что писатели используют конфликт “отцов и детей” как для анализа самой проблемы, так и в качестве инструмента д

Проблема “отцов и детей” — это извечная проблема, возникающая перед людьми разных поколений. Жизненные принципы старших когда-то считались основой человеческого бытия, но они уходят в прошлое, и им на смену приходят новые жизненные идеалы, принадлежащие молодому поколению. Поколение “отцов” пытается сохранить все то, во что оно верило, чем жило всю свою жизнь, иногда не принимая новые убеждения молодых, стремится оставить все на своих местах, стремится к покою. “Дети” более прогрессивны, всегда в движении, хотят все перестроить, изменить, они не понимают пассивности старших. Проблема -“отцов и детей” возникает почти во всех формах организации человеческой жизни: в семье, в рабочем коллективе, в обществе в целом. Задача установления равновесия во взглядах при столкновении “отцов” и “детей” сложна, а в некоторых случаях ее нельзя решить вовсе. Кто-то вступает в открытый конфликт с представителями старшего поколения, обвиняя его в бездеятельности, в пустословии; кто-то, понимая необходимость мирного решения этой проблемы, уходит в сторону, предоставляя и себе, и другим право свободной реализации своих планов и идей, не сталкиваясь с представителями другого поколения.
Столкновение “отцов” и “детей”, которое происходило, происходит и будет происходить, не могло не отразиться в творчестве русских писателей. Каждый из них по-разному разрешает эту проблему в своих произведениях.
Среди таких писателей хочется выделить И. С. Тургенева, который написал великолепный роман “Отцы и дети”. В основу своей книги писатель положил сложный конфликт, возникающий между “отцами” и “детьми”, между новыми и отживающими взглядами на жизнь. Тургенев лично столкнулся с этой проблемой в журнале “Современник”. Писателю были чужды новые мировоззрения Добролюбова и Чернышевского. Тургеневу пришлось уйти из редакции журнала.
В романе “Отцы и дети” главными противниками и антагонистами являются Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Конфликт между ними рассматривается с точки зрения проблемы “отцов и детей”, с позиции их социальных, политических и общественных разногласий.
Нужно сказать, что Базаров и Кирсанов отличаются по своему социальному происхождению, что, конечно, отразилось на формировании взглядов этих людей.
Прародителями Базарова были крепостные крестьяне. Все, чего он добился, являлось результатом тяжелого умственного труда. Евгений увлекся медициной и естественными науками, проводил опыты, собирал различных жуков и насекомых.
Павел Петрович рос в атмосфере достатка и благополучия. В восемнадцать лет его определили в пажеский корпус, а в двадцать восемь лет он получил звание капитана. Переехав в деревню к брату, Кирсанов и здесь соблюдал светские приличия. Большое значение Павел Петрович придавал внешнему виду. Он всегда был хорошо выбрит и носил сильно накрахмаленные воротнички, что Базаров иронически высмеивает: “Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай. ” Евгений же совершенно не заботится ни о внешности, ни о том, что подумают о нем люди. Базаров был большим материалистом. Для него имело значение только то, что можно потрогать руками, положить, на язык. Нигилист отрицал все духовные наслаждения, не понимая того, что люди получают удовольствие, когда любуются красотами природы, слушают музыку, читают Пушкина, восхищаются картинами Рафаэля. Базаров лишь говорил: “Рафаэль гроша медного не стоит. ”
Павел Петрович, безусловно, не принимал такие взгляды нигилиста. Кирсанов увлекался поэзией и считал своим долгом блюсти дворянские традиции.
Огромную роль для раскрытия основных противоречий эпохи играют споры Базарова с П. П. Кирсановым. В них мы видим множество направлений и вопросов, по которым не сходятся представители молодого и старшего поколения.
Базаров отрицает принципы и авторитеты, Павел Петрович утверждает, что “. без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”. Евгений разоблачает государственное устройство и обвиняет “аристократишек” в пустословии. Павел Петрович же признает старое общественное устройство, не видя изъянов в

Столкновение “отцов” и “детей”, которое происходило, происходит и будет происходить, не могло не отразиться в творчестве русских писателей. Каждый из них по-разному разрешает эту проблему в своих произведениях.

Среди таких писателей хочется выделить И. С. Тургенева, который написал великолепный роман “Отцы и дети”. В основу своей книги писатель положил сложный конфликт, возникающий между “отцами” и “детьми”, между новыми и отживающими взглядами на жизнь. Тургенев лично столкнулся с этой проблемой в журнале “Современник”. Писателю были чужды новые мировоззрения Добролюбова и Чернышевского. Тургеневу пришлось уйти из редакции журнала.

В романе “Отцы и дети” главными противниками и антагонистами являются Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Конфликт между ними рассматривается с точки зрения проблемы “отцов и детей”, с позиции их социальных, политических и общественных разногласий.

Нужно сказать, что Базаров и Кирсанов отличаются по своему социальному происхождению, что, конечно, отразилось на формировании взглядов этих людей.

Прародителями Базарова были крепостные крестьяне. Все, чего он добился, являлось результатом тяжелого умственного труда. Евгений увлекся медициной и естественными науками, проводил опыты, собирал различных жуков и насекомых.

Павел Петрович рос в атмосфере достатка и благополучия. В восемнадцать лет его определили в пажеский корпус, а в двадцать восемь лет он получил звание капитана. Переехав в деревню к брату, Кирсанов и здесь соблюдал светские приличия. Большое значение Павел Петрович придавал внешнему виду. Он всегда был хорошо выбрит и носил сильно накрахмаленные воротнички, что Базаров иронически высмеивает: “Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай!” Евгений же совершенно не заботится ни о внешности, ни о том, что подумают о нем люди. Базаров был большим материалистом. Для него имело значение только то, что можно потрогать руками, положить, на язык. Нигилист отрицал все духовные наслаждения, не понимая того, что люди получают удовольствие, когда любуются красотами природы, слушают музыку, читают Пушкина, восхищаются картинами Рафаэля. Базаров лишь говорил: “Рафаэль гроша медного не стоит.”

Павел Петрович, безусловно, не принимал такие взгляды нигилиста. Кирсанов увлекался поэзией и считал своим долгом блюсти дворянские традиции.

Огромную роль для раскрытия основных противоречий эпохи играют споры Базарова с П. П. Кирсановым. В них мы видим множество направлений и вопросов, по которым не сходятся представители молодого и старшего поколения.

Базаров отрицает принципы и авторитеты, Павел Петрович утверждает, что “.без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”. Евгений разоблачает государственное устройство и обвиняет “аристократишек” в пустословии. Павел Петрович же признает старое общественное устройство, не видя изъянов в нем, боясь его

События датируются тысяча восемьсот пятьдесят девятым годом. До одного из важнейших событий в истории России остаётся всего пару лет, а пока для него вовсю созревает почва. Гремят крестьянские восстания, создаются всё новые комиссии, открываются женские училища и вечерние школы. Россия открывается многим западным тенденциям. Появляются новые научные сообщества, открываются новые, индустриальные производства, строятся железные дороги. Россия готовится к масштабному событию – отмене крепостного права, основой же антагонизма на политической арене становятся либеральные и демократические силы (забавно, что ни тем, ни тем не пришёлся по душе роман Тургенева, так как обе стороны уличили автора в, якобы, иронических и высмеивающих изображениях в свой адрес).

Именно в этом контексте появляется межпоколенческий конфликт в “Отцах и детях”. Как столкновение консерватизма и прогрессивизма, западных ценностей с устоями российскими.

В романе есть одна примечательная деталь. Несмотря на то, что по поводу принадлежности персонажей к лагерю “отцов” и “детей” существуют некоторые споры, абсолютно очевидно, что к последним относится один лишь герой истории – Евгений Васильевич Базаров.

Базаров – личность крайне спорная и конфликтогенная. С самого начала произведения он выделяется своей независимостью, раскованностью, резкостью и прямотой. Герой пренебрежительно относится к старшим, отталкивает любые идеи, противоречащие его собственным. Нигилист до мозга костей, Базаров отрицает абсолютно всё, где под “всё” подразумеваются человеческие блага и познание природы через личный опыт, эмпирически. Знаменитый девиз Евгения: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней - работник” наиболее ярко отражает его отношение к миру. Но у нигилизма Базарова есть важная черта – он направлен вовнутрь. То есть Евгению всё равно, поймут его или нет. Он никогда не скрывает своих убеждений, но и проповедовать их не собирается. Базаров отрицает культуру и искусство как абсолютно бесполезные элементы, говоря о том, что хороший химик многократно полезней любого поэта. Но чего Базарову не хватает – так это подкрепления собственных позиций аргументацией. Он отрицает искусство чисто инстинктивно, рефлекторно, совершенно не разбираясь в вопросе. Здесь и всплывает важная черта Базарова – его нигилизм, отрицание эмпиризма и искусства и, как следствие, конфликты с лагерем “отцов” происходят из-за отсутствия в молодом человеке эмпатии.

И действительно, Базаров по ходу произведения показывает свою полную неосведомлённость в литературе, отсутствие дружеских чувств и любого любовного опыта. Примечательно, что когда эмпатия всё же появляется в жизни Базарова в виде любви к Одинцовой и родителям, внутреннее устройство героя вступает в противоречие с самим собой, так что Евгений довольно примечательно реагирует в обеих ситуациях – гневом непонимания в первой и отрицанием с избеганием во второй.

Нередко противоречия встречаются и в обычных позициях Базарова. Он говорит, что не признаёт никаких авторитетов и во всём убеждается сам, но в то же время заявляет, что его учителя – немецкие учёные. В этом противоречии проявляется важная истина – даже мятежному, ищущему ответы самостоятельно, разуму необходимы наставники.

Немалую роль играет утопизм Базарова. Для него идеальный образ жизни – по ощущениям, а не по принципам. Однако Евгений не осознаёт, что это невозможно. Невозможно это было в девятнадцатом веке, невозможным осталось и в наше время.

Но достаточно о Базарове. Другой важный герой произведения – Аркадий Кирсанов. У него крайне примечательный архетип. Являясь в начале произведения соратником Базарова и предателем для Павла Кирсанова, к концу романа Аркадий диаметрально противоположно меняет свои позиции. Примечательно, что первый конфликт поколений возникает именно у Аркадия с отцом – Николаем Петровичем. Однако Аркадий не проходит проверку холодной отстранённостью Базарова и родственными связями с, по сути, идеологическим противником и в конце концов присоединяется к лагерю “ Отцов ” .

Примечательным персонажем является и сам отец молодого человека – Николай Петрович. Он – заядлый либерал, при этом связи с простым народом боится крайне сильно. Его внутренний конфликт – между основными принципами дворянского чина и любовью к простолюдинке Фенечке. Забавно, что, по сути своей, разрешившись в пользу любви, этот конфликт приносит ощутимых результатов в борьбе против консерватизма пользы чуть ли не больше, чем весь персонаж Базарова. Однако, покусившись любовью на собственные устои, Николай Петрович в конце концов остаётся несчастным.

Не стоит забывать и о родителях Базарова. Они – исключительно положительные образы. Мать – милая старушка, сочетающая веру в Бога с народными суевериями. Отец – человек искренний, уважаемый своими знакомыми, примечательно, что он даже пытался приобщиться ко взглядам сына, но у него ничего не вышло. Непосредственными участниками конфликта они не выступают, но отлично помогают раскрытию персонажа Базарова.

И, наконец, рассмотрим личность Павла Петровича – главного представителя лагеря “отцов”. Павел Кирсанов – полная противоположность Базарову. Сын боевого генерала, окончивший пажеский корпус, он имел красивое лицо и юношескую стройность. Павел Петрович аристократичен, смешлив, самоуверен, не упускает возможности себя побаловать. Через призму восприятия Базарова Павел Петрович предстаёт “сковывающей, леденящей силой прошлого”.

Со сторонами конфликта всё ясно. Условия конфликта также предельно понятны. Предметом конфликта становятся взгляды и убеждения по поводу социальных, культурных, научных политических и прочих явлений России девятнадцатого века. Можно переходить к анализу развития конфликта.

Наверное, одна из самых примечательных сторон конфликта в том, что он скорее не из черт характера конкретных персонажей, а именно из-за идеологических расхождений. Базаров и Павел Петрович, по сути своей, собирательные образы эпохи, в которой события происходят. Революционер-демократ и дворянин-либерал, они символизируют те противостоящие силы, которые стали главными политико-идеологическими противниками во второй половине девятнадцатого века.

Сама суть будущего конфликта явно прослеживается уже в самом начале романа. На вопрос Кирсановых о том, кто такой Базаров, они получают достаточно однозначный для них ответ – нигилист. Для Павла Петровича этого оказывается достаточно, ведь в его понимании “нигилист” – это человек, который попросту ничего не признаёт и ничего не уважает. Однако же, истинные взгляды Базарова, разумеется, можно было выяснить лишь из прямого с ним диалога. Как мы видим, Павел Петрович совершает абсолютно типичную ошибку восприятия – стериотипизацию – частую причину конфликтов.

Дальнейшее радикальное расхождение во взглядах лишь способствует нарастанию конфликта. Павел Петрович – человек нравственный, действующий во благо своих аристократичных принципов и свято почитающий их, как основной фактор формирования личности. Базаров же разрушает эту концепцию своими высказываниями о “громких словах”, замечаниями о том, что принципы Кирсанова расходятся с его делами и общей настроенностью на абсолютный рационализм деятельности.

Важные разногласия возникают у персонажей по поводу отношения к народу и его обычаям. Павла Петровича народные верования смешанные с религией умиляют, что не слишком удивительно – как всякий аристократ он смотрит на простых людей сверху вниз, тешась “неразумным людом”. Базарову же, наоборот, эта смесь религии и суеверий отвратительна, так как он, как мы помним, встречался с ней на более личном уровне (в своей матери). Однако антагонизм базаровских суждений оказывается иррациональным, так как никаких попыток просветить людей он не предпринимает.

Другое фундаментальное разногласие возникает из отношения персонажей к искусству. Павел Петрович наслаждается им, Базаров – отрицает и презирает. Евгений считает, что искусство лишь размягчает душу и разум, отвлекая от настоящего дела. Здесь фанатичный фатализм Базарова вновь не даёт ему увидеть полную картину мира, существование которого без искусства практически невозможно.

Именно в ходе этих споров становится очевидно, что персонажи представляют собой идеологически. Павел Петрович – консерватор, не способный на изменения, лишь отстаивающий наследие уходящих дней. Базаров же – хаотичная, разрушительная, неостановимая сила будущего, которая, тем не менее, не стремится создавать что-то новое, а лишь разрушает уже существующее.

В этом контексте очень интересен персонаж Аркадия Кирсанова. Он, по сути своей – олицетворение промежуточного звена, между лагерями. Да, верным будет причислить его к лагерю “отцов”, но совершенно неверна позиция, которая рассматривает его только лишь как персонажа истории. Аркадий, в какой-то мере – нейтральная сила, человек, до конца не определившийся с выбором идеологического направления. Как молодой человек, он, разумеется, сперва отдаёт предпочтение прогрессу, но по ходу развития возвращается к традициям. Почему так?

Именно здесь Тургенев даёт мастерское предостережение и наставление всем представителям прогрессивных идей. Базаров, как раз такой представитель, но идеи его, и, что более важно, их подача – ещё не до конца сформированные, не предлагающие должной замены существующим традициям. Но, при этом, эти идеи саморефлексирующие, замкнутые, а их преподнесение агрессивно и иррационально. Не удивительно, что Базаров не достигает никаких успехов в своих начинаниях – потому что и начинаний никаких нет.

По мере столкновения эти силы всё больше способствуют эскалации конфликта. Кульминацией же выступает дуэль между Павлом Петровичем и Базаровым. Здесь мы вновь отойдём от самих персонажей и обратимся к тому, что они олицетворяют.

Примечательно здесь то, что инициатором дуэли выступает именно Кирсанов. Традиции, в его лице, стараются отстоять своё право на существование и даже подавить инициативу прогресса.

Но на самой дуэли, несмотря на практически смертельные разногласия, противники не стремятся убить друг друга. И это вовсе не из-за моральных устоев – просто гибель одного из них невозможна. Традиции не могут убить прогресс – он неостановим. Но и прогресс не может уничтожить традиции – ему нечем их заменить. Однако превосходящую роль прогресса Тургенев всё же подчёркивает – через ранение Павла Петровича. Однако, затем прогресс, в лице Базарова, сам же приходит условно восстанавливать эти самые традиции.

Конфликт же ничем особо не заканчивается. Тургенев вновь делает достаточно мрачное предостережение – в конце романа Кирсановы остаются консервативными, но всё же несчастными. Базаров же, окончательно предоставленный самому себе, наконец направляет всю свою рефлексию прогресса вовнутрь, чем окончательно добивает себя, в итоге погибая.

Вероятно, нам, как конфликтологам, полагается найти способ разрешения конфликта, но это невозможно. Конфликт Базарова и Кирсановых – куда более глубокий, чем противоречия между личностями. Он – олицетворение идеологий, политических взглядов, двух диаметрально противоположных систем мировоззрения. Такой конфликт – вечен, потому что не встаёт в формально-определённые рамки отдельных взглядов – он абсолютно универсален. Его можно было наблюдать в античности, в средневековье, его развитие можно отследить в наши дни и спрогнозировать на будущее, но разрешить его – задача невыполнимая.

Читайте также: