Какой приговор является правосудным

Обновлено: 02.07.2024

Аннотация. Данная статья посвящена судебному решению, проведен анализ судебной практики и статистики при рассмотрении уголовных дел судами Челябинской области, освящены проблемные вопросы

Судебное решение – это акт органа, осуществляющего правосудие, причем не просто акт суда, это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится именем Российской Федерации;

Значение судебного решения обусловлено также следующими задачами судопроизводства: укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений и формирование уважительного отношения к закону и суду.

Решение о невиновности или виновности подсудимого при рассмотрении уголовного дела называется приговором.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Законность приговора - это постановление приговора от имени государства в точном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, уголовного и уголовно-процессуального права и иных подлежащих применению в рамках конкретного уголовного дела отраслей права в процессе производства по уголовному делу и при его разрешении.

Обоснованность приговора - это соответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, реальная действительность которых подтверждена совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в ходе судебного следствия по уголовному делу;

Справедливость приговора - это данная в приговоре судом социально-нравственная оценка фактических обстоятельств уголовного дела, выраженная в принятии по нему решений, касающихся вида и размера наказания подсудимого с учетом общественной опасности совершенного преступного деяния и характеристики его личности или оправдания невиновного и его реабилитации.

Постановленный судом приговор должен соответствовать принципу объективной истины. Я придерживаюсь точки зрения, в соответствии с которой презумпция истинности приговора существует только до тех пор, пока он не вступил в законную силу. После вступления приговора в законную силу следует говорить об истинности приговора, а не о ее презумпции. Таким образом, последняя действует с момента вынесения приговора судом первой инстанции до вступления его в законную силу, после чего приговор признается истинным.

Кроме того, в законную силу может вступить не только приговор, соответствующий требованиям законности, обоснованности, и справедливости, но и приговор, не отвечающий данным требованиям. Несмотря на это, он презюмируется истинным до тех пор, пока не будет опровергнут.

Согласно статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Соблюдение всей совокупности указанных в законе требований характеризует его как правосудный приговор.

Также приговор основывается на внутреннем убеждении судьи. К характерным чертам внутреннего убеждения, в частности, относятся: психическая деятельность судьи по восприятию материалов уголовного дела в процессе их исследования при производстве по уголовному делу; метод и результат оценки доказательств; является отражением субъективного мнения судьи по вопросам, разрешаемым в уголовном деле; продолжается на протяжении всего процесса по уголовному делу; опирается на знания, опыт, материалы дела; основывается на совести; способствует мотивации принятых решений.

Следует отметить, что постановление приговора полностью зависит от человеческого фактора. В связи с этим существует множество субъективных и объективных причин, влияющих на результат рассмотрения уголовного дела, а значит, допущение судебных ошибок становится неизбежным компонентом судопроизводства по уголовным делам. С целью снижения их доли существует не только производство по пересмотру не вступивших в законную силу судебных решений, но и решений, которые обрели силу закона.

До настоящего времени острыми остаются вопросы правосудности судебных решений.

Правосудность - основной критерий качества судебного решения, нарушение которого является основанием для отмены или изменения судебного решения судом высшей инстанции. Правосудность сочетает в себе два требования - обоснованность (касается вопросов факта) и законность (касается вопросов права).

Кроме того, возросло число прекращенных уголовных дел, оправдательных приговоров, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и представлений. Среди негативных факторов, влияющих на осуществление уголовного судопроизводства в России следует назвать некачественную работу органов предварительного расследования, судебные ошибки, вызванные недостаточной компетентностью судей, несовершенством отдельных уголовно-процессуальных институтов, в том числе института мировых судей, присяжных заседателей, нечеткой регламентацией порядка рассмотрения уголовных дел в судах, отсутствием в отдельных судах специализации судей, наличием пробелов и коллизий в процессуальных нормах, регулирующих порядок и условия постановления судебных приговоров. Немаловажной проблемой является социально-процессуальная обусловленность судейского усмотрения. Вместе с тем нарушение принципов уголовного процесса, несоблюдение порядка постановления приговора по уголовному делу приводят к его отмене, от чего в конечном итоге страдает правосудие в целом, ставится под сомнение справедливость закона.

Представляю вашему вниманию краткий анализ судебной практики и судебной статистики при рассмотрении уголовных дел судами Челябинской области.

1. В случае, когда должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление.

Приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 августа 2015 года Х. осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменяя юридическую оценку действий осужденного, суд апелляционной инстанции указал, что отказ должностным лицом принять денежные средства является основанием для квалификации действий лица, непосредственно направленных на их передачу, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, поскольку Х. не смог довести свой умысел, направленный на дачу взятки, до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении него не проводилось. Апелляционное определение № 10-5925/2015

2. Умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, должны быть квалифицированы как покушение на преступление.

Учитывая, что судом первой инстанции был установлен тот факт, что Р. сбыл часть наркотического средства Г., то есть выполнил действие, составляющее элемент объективной стороны преступления, суд апелляционной инстанции применил в отношении Р. закон о более тяжком преступлении и усилил наказание, при наличии данных доводов государственного обвините- ля в апелляционном представлении. Апелляционное определение №10-6137/2015

3. При вынесении обвинительного приговора надлежит должным образом проверить время и место совершения преступления.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 октября 2015 года приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. В обоснование своих выводов суд апелляционной инстанции указал, что, как установлено судом первой инстанции, преступление совершено в период времени с 18.00 часов до 18.30 часов и с 20.00 часов до 20.30 часов 16 апреля 2013 года в г. Юрюзань Катав-Ивановского района Челябинской области. Вместе с тем, как следует из приговора Ашинского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2013 года, имевшегося в материалах уголовного дела, К. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего К.П.С., совершенного вблизи г. Сим Ашинского района Челябинской области 16 апреля 2013 года в период с 19.30 часов до 20.00 часов. Учитывая, что обвинительное заключение было составлено с нарушениями УПК РФ, поскольку не содержало объективных данных, опровергающих доводы осужденного о невозможности совершения им двух преступлений в один и тот же период времени, но в разных городах, а судом первой инстанции данному обстоятельству не было дано надлежащей оценки, приговор суда был отменен в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение № 10-5425/2015

4. Несоответствие протокола судебного заседания судебному решению ставит под сомнение законность решения суда в целом.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 июня 2015 года Е. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки от отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 12 октября 2015 года постановление суда отменено, материал направлен на но- вое судебное разбирательство. Как следовало из протокола судебного заседания от 19 июня 2015 года, осужденная Е. принимала участие в судебном заседании и просила не рас- сматривать её ходатайство об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет по существу, в связи с тем, что ею был представлен неполный пакет документов, необходимый для разрешения указанного ходатайства. Адвокат поддержал позицию осужденной, просил производство по жалобе прекратить, при этом представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области и прокурор не возражали против прекращения производства по ходатайству Е. Однако в нарушение требований закона данное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции, тогда как могло повлиять на исход дела. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 271 УПК РФ суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, должен рассмотреть каждое ходатайство и принять по нему решение. Излагая описательно-мотивировочную часть постановления, суд сослался на то, что осужденная Е. полностью поддержала свое ходатайство, представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области высказался о нецелесообразности предоставления отсрочки, а в заключение помощник прокурора полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденной. При этом согласно протоколу судебного заседания вышеуказанные лица не высказывались по ходатайству осужденной Е. об отсрочке отбывания наказания, таким образом, выступления участников процесса не соответствуют протоколу судебного заседания. В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что протокол судебного заседания, по смыслу закона, является источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных законом правил и порядка судебного разбирательства. Основываясь на протоколе судебного заседания, вышестоящие судебные инстанции проверяют соблюдение норм уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным. Нарушение указанных требований закона явилось безусловным основанием к отмене судебного решения и направлению его на новое судебное разбирательство. Апелляционное постановление № 10-5409/2015.

Действующий УПК РФ в п. 28 ст. 5 определяет приговор как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

В этом понятии содержатся основные, хотя, к сожалению, и не все, признаки приговора, которые определяют его содержание как акта правосудия по уголовному делу.

В учебной литературе, изданной после принятия действующего УПК РФ, большинство авторов дословно воспроизводят при рассмотрении понятия приговора текст закона[3], либо не касаются этого вопроса вообще[4], либо рассматривают только процессуальный порядок постановления приговора[5]. В отличие от указанных авторов В.А. Михайлов включает в понятие приговора, помимо текста закона, такие существенные черты приговора, как "решение, постановленное именем Российской Федерации" и как решение, "вынесенное по итогам судебного разбирательства уголовного дела", которым суд "признает и провозглашает виновность или невиновность подсудимого в совершении преступления"[6].

Более последовательной представляется позиция А.В. Смирнова, который определяет приговор как "процессуальный акт уголовного суда первой или апелляционной инстанции, которым по итогам рассмотрения дела в судебном заседании разрешается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о назначении ему наказания либо об освобождении от наказания"[7].

В иных публикациях, посвященных приговору, также в основе своей авторы воспроизводят положения УПК РФ, подчеркивая отдельные его стороны: что "приговор содержит решение основных вопросов уголовного дела"[8], что данное в законе определение приговора "не вполне соответствует сущности приговора и нуждается в значительных дополнениях и изменениях"[9]. Обращая внимание на то, что приговор является уголовно-процессуальным актом, в котором отражается результат осуществления правосудия посредством уголовного судопроизводства, Ф.А. Абашева и Т.З. Знатулин предлагают определять "приговор как акт правосудия, постановленный судом первой инстанции или апелляционной инстанции в результате разрешения предъявленного подсудимому обвинения по существу посредством признания его виновным или невиновным в инкриминированном преступлении и назначении ему наказания или освобождения от него[10].

По нашему мнению, рассматривая понятие приговора, следует исходить из общеизвестных положений логики о том, что для раскрытия содержания любого понятия необходимо и достаточно указать наиболее существенные признаки, отражающие его сущность и отличающие его от смежных понятий[11].

Приговор как акт правосудия характеризуется следующими наиболее существенными чертами, отличающими его от других процессуальных актов, которые могут выноситься при производстве по уголовному делу.

Во-первых, приговор - это единственный процессуальный акт по уголовному делу, который выносится именем государства. Этим подчеркивается значение приговора как важнейшего акта правосудия, в котором реализуются основополагающие положения, установленные Конституцией Российской Федерации, о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49). Следует отметить, что эти положения в полной мере соответствуют положениям ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах[12]. Они нашли отражение и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда (ст. 8 УПК РФ), обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 14 УПК РФ), в приговоре указывается о его постановлении именем Российской Федерации (ст. 304 УПК РФ). В этом нельзя не заметить одно из проявлений суверенитета Российского государства - его судебной власти[13].

Требование о том, что приговор может быть вынесен только именем государства, имеет принципиальное значение. В этом отношении показательным, на наш взгляд, является положение, изложенное в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда по уголовному делу. Признав отсутствие указания о том, что приговор постановлен именем Российской Федерации, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора районного суда с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции нарушил конституционное положение о том, что приговор выносится именем государства. Отсутствие такого указания в приговоре, по мнению суда кассационной инстанции, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену, поскольку отсутствие такого указания в тексте приговора, по существу, делает приговор суда юридически ничтожным.

Во-вторых, приговор выносится только в судебном разбирательстве, когда уголовное дело рассматривается судом первой инстанции либо судом апелляционной инстанции при строгом соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего процессуальный порядок его проведения, и при обеспечении прав участников судебного разбирательства[14].

В-третьих, приговор выносится только на основе исследованных судом доказательств. В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию: суд обязан заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осмотреть имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие судебные действия по исследованию доказательств, которые необходимы при рассмотрении им конкретного уголовного дела. Следует особо отметить, что действующий УПК РФ, в отличие от прежнего, значительно расширил возможности суда по непосредственному исследованию доказательств. Так, согласно ст. 287 УПК РФ суд с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста, вправе проводить осмотр местности и помещения. Кроме того, суду предоставлена возможность проводить в ходе судебного следствия эксперимент (ст. 288 УПК РФ), предъявление для опознания лица или предмета (ст. 289 УПК РФ), освидетельствование лица (ст. 290 УПК РФ)[15], которые взаимосвязаны с правилами о непосредственности исследования доказательств судом и требованиями ст. 292 УПК РФ, согласно которой участники прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании.

По смыслу этих норм закона суд вправе основывать свои выводы в приговоре только на доказательствах, исследованных непосредственно в ходе судебного следствия. В подготовительной части судебного разбирательства лишь создаются условия для всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, необходимых и достаточных для правильного разрешения уголовного дела. Не случайно ст. 271 УПК РФ обязывает председательствующего в конце подготовительной части судебного разбирательства опросить стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств, документов.

Суд обсуждает заявленные ходатайства с участием сторон и, в случае если они имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, удовлетворяет их. Дополнительно истребованные доказательства по заявленным сторонами ходатайствам подлежат обязательному всестороннему исследованию уже непосредственно в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Из этого общего правила действующий уголовно-процессуальный закон допускает одно исключение: при особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего (гл. 40 УПК РФ) суд непосредственно не исследует доказательства и в этом случае постановляется обвинительный приговор, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ст. 316 УПК РФ)[16].

В-четвертых, приговор - это решение по главным вопросам уголовного дела: виновен или невиновен подсудимый в предъявленном ему обвинении, а в случае признания виновности доказанной: подлежит ли он уголовному наказанию.

УПК РФ, конкретизируя конституционные требования, определяет, что только приговором суда подсудимый может быть в установленном законом порядке признан виновным в пределах того обвинения, которое предъявлено ему органами предварительного расследования (ст. 8 УПК РФ).

Вынесение оправдательного приговора, независимо от оснований, по которым суд принял такое решение, исключает возможность поставить невиновность оправданного под сомнение.

По существу, приговор суда подводит окончательные итоги исследования всех доказательств, имеющихся по уголовному делу, и является завершающим процессуальным актом уголовного судопроизводства. Приговор суда, вступивший в законную силу, согласно ст. 392 УПК РФ обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Помимо этого, в соответствии со ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрена и уголовная ответственность за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, а равно за воспрепятствование исполнению такого приговора представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации[17].

С учетом изложенного следует дать следующее определение приговора.

Приговор - единственное решение суда первой либо суда апелляционной инстанции по уголовному делу, вынесенное именем государства на основе непосредственно исследованных им в судебном разбирательстве доказательств, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого и о применении либо неприменении к нему уголовного наказания в случае признания виновности доказанной.

Закон устанавливает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Глава 1. Доказывание как познавательная деятельность по уголовному делу

Глава 1. Доказывание как познавательная деятельность по уголовному делу 1. Доказывание — получение доказательств и оперирование ими в целях воссоздания действительной картины изучаемого события — является единственным средством достижения целей судопроизводства,

Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу

Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу Положения частей первой и второй статьи 7 в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем

Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу Статья 228 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального

Статья 238. Приостановление производства по уголовному делу

Статья 238. Приостановление производства по уголовному делу 1. Судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу:1) в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно

46. Решение прокурора по уголовному делу

46. Решение прокурора по уголовному делу Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного

Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу

Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу 1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу

Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу 1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении

Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу 1. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:1) о направлении уголовного дела по подсудности;2) о назначении предварительного слушания;3) о назначении судебного

Статья 238. Приостановление производства по уголовному делу

Тема 26. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

Тема 26. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу Производство в суде первой инстанции начинается с реализации полномочий судом по поступившему в суд уголовному делу.Стадии производства в суде: 1. Судья единолично изучает поступившее к нему уголовное дело с

СТАТЬЯ 7. Законность при производстве по уголовному делу

СТАТЬЯ 7. Законность при производстве по уголовному делу 1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие

9. Деятельность защитника в суде первой инстанции по уголовному делу

9. Деятельность защитника в суде первой инстанции по уголовному делу В ходе судебного следствия, построенного на основе состязательности и равноправия сторон, адвокат имеет реальную возможность активно участвовать в исследовании обстоятельств и доказательств,

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Комментарии к ст. 305 УК РФ

1. Объектом преступления является принцип осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Факультативным объектом могут выступать интересы личности.

Предмет преступления - приговор, решение или иной судебный акт.

Под приговором следует понимать решение о невиновности или виновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Решение - это постановление суда (судьи) первой инстанции, которым гражданско-правовой спор разрешается по существу. Иной судебный акт - понятие собирательное, охватывающее определения и постановления суда, вердикт коллегии присяжных заседателей. Определением признается всякое, помимо приговора, решение, вынесенное судом первой инстанции при производстве по уголовному делу; всякое решение суда второй инстанции; решение, принятое вышестоящим судом, кроме президиумов судов, при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Постановление - решение, принятое президиумами судов при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу; всякое решение (кроме приговора и решения по гражданскому делу), принятое судьей единолично. Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.

2. Объективную сторону образует вынесение неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вынесение указанных процессуальных актов представляет собой постановление их судьями или судьей единолично. Преступление имеет место тогда, когда приговор, решение, определение или постановление являются неправосудными. Неправосудность определяется согласно нормам уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства и характеризуется существенными нарушениями процессуального закона, неправильным применением материального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

3. Неправосудность приговора может выразиться в осуждении невиновного либо, наоборот, в оправдании виновного, в заведомо неверной квалификации содеянного, в назначении наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности преступника (при этом не имеет значения, назначено чрезмерно суровое или необоснованно мягкое наказание), в искажении фактических обстоятельств дела и т.д.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона также влечет неправосудность приговора. Он считается во всяком случае незаконным, если: судом при наличии законных оснований уголовное дело не было прекращено; приговор вынесен незаконным составом суда; дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда его присутствие обязательно; нарушено право на защиту и т.д. (ст. 381 УПК РФ).

По гражданским делам неправосудным должно считаться решение, по которому неосновательно отказано в удовлетворении обоснованного иска либо удовлетворен явно необоснованный иск, намеренно завышен или занижен размер ущерба, подлежащего возмещению, заведомо необоснованно истец восстановлен на работе или ему отказано в этом и т.п.

В одном акте иногда может сочетаться несколько признаков неправосудности, например неправильная квалификация содеянного и назначение явно несправедливого наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности виновного. Но в чем бы ни выразилась неправосудность приговора, решения, определения и постановления, она всегда свидетельствует о том, что такой судебный акт не отражает объективной истины по делу.

4. Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с момента вынесения приговора, решения или иного судебного акта и его подписания судьями (судьей). Вступление такого акта в законную силу, тем более его исполнение, значения для квалификации не имеет.

5. Субъективная сторона предполагает только прямой умысел, так как закон указывает на заведомую неправосудность судебных актов.

Заведомость как признак, характеризующий субъективную сторону рассматриваемого преступления, позволяет отграничивать преступление, предусмотренное ст. 305 УК, от иных должностных злоупотреблений судей, а также от дисциплинарных проступков. Если не установлена заведомость, то состав рассматриваемого преступления отсутствует. Судебный акт может быть признан неправосудным в силу различных обстоятельств, но ответственность наступает лишь в том случае, если судья желал этого. Если ошибка допущена в силу недостаточной квалификации судьи, небрежности или недобросовестности и т.п., то состав преступления отсутствует.

Мотивы и цели совершения рассматриваемого преступления в законе не указаны и не влияют на его квалификацию. В случае вынесения неправосудного судебного акта за взятку имеет место совокупность преступлений.

6. Субъектом преступления, согласно прямому указанию закона, могут быть только судьи. К их числу относятся судьи всех звеньев судебной системы страны (кроме Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ), председатели судов, их заместители, а также присяжные и арбитражные заседатели, участвовавшие в составлении и подписании судебного акта.

7. В части 2 ст. 305 предусмотрены два квалифицирующих признака: а) вынесение заведомо незаконного приговора к лишению свободы; б) наступление тяжких последствий.

Для квалификации не имеют значения ни вид лишения свободы (на определенный срок или пожизненно), ни его срок. Достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором суда.

Законодатель не дает характеристики тяжких последствий, наступивших в результате вынесения заведомо неправосудных судебных актов, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи. Ими могут быть самоубийство незаконно осужденного, тяжелое, в том числе и психическое, заболевание, оправдание опасных преступников и т.п.

Судебное решение и приговор как основные акты правосудия: общая характеристика

Понятие судебного решения

Прежде всего судебному решению свойственны все черты актов суда первой инстанции, разновидностью которых оно является. Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущими только ему как самостоятельному виду документов суда первой инстанции.

Во-первых, судебное решение — это акт органа, осуществляющего правосудие. Данное положение характерно для всех постановлений суда первой инстанции, но применительно к судебному решению следует особо отметить, что это не просто акт суда. Судебное решение — это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится именем Российской Федерации.

Во-вторых, судебное решение как правоприменительный акт, завершая судебное разбирательство, восстанавливает нарушенные права. В связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Судебное решение ликвидирует существующий спор между сторонами, восстанавливает нарушенные права и законность.

Так, согласно ч. 3 ст. 87 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых с каждого из совершеннолетних детей на содержание родителей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон. Закон не указывает размера алиментов, взыскиваемых с совершеннолетних детей на содержание родителей; решение суда на основе установленных обстоятельств дела конкретизирует обязанности каждого из ответчиков и соответственно права истцов.

В-третьих, решение суда выносится в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме. Суд сам непосредственно устанавливает обстоятельства дела в судебном разбирательстве и в итоге разрешает спор. Гражданское процессуальное законодательство определяет процедуру вынесения судебного решения и его содержание.

В-четвертых, законом определены структура и содержание судебного решения (ст. 198 ГПК РФ), установлен порядок внесения изменений в судебное решение, определен срок вынесения судебного решения и вступления его в законную силу и т.д.

Судебное решение — это процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, вынесенный судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу.

Понятие судебного приговора

Вопросам постановления приговора посвящена гл. 39 УПК РФ.

Приговор — это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания.

В отличие от иных процессуальных документов приговор характеризуется следующими признаками:

— он постановляется от имени государства — именем Российской Федерации. Это положение относится ко всем судам общей юрисдикции, военным судам, а также к мировым судьям, рассматривающим уголовные дела. Поэтому приговор после вступления его в законную силу обязателен для всех субъектов права;

— в приговоре фиксируются результаты процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства, определяется правовое положение соответствующего лица на определенный период времени. Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение для иных дел, препятствует повторному привлечению лица к уголовной ответственности за те же деяния;

— судебный приговор является важнейшим актом правосудия, поскольку в соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это положение обязывает суд неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к форме и содержанию приговора.

Значение основных судебных актов

Важнейшая задача судопроизводства — юрисдикционная, т.е. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских и уголовных дел. Судебное решение и судебный приговор в этом плане восстанавливают нарушенные права, конкретизируют права и обязанности сторон.

В то же время судебное решение и приговор являются юридическими фактами, с которыми связывается возникновение, изменение, прекращение правоотношений. После вступления их в законную силу они могут быть исполнены, в том числе принудительно.

Следующая задача судопроизводства — укрепление законности и правопорядка. Судебное решение и приговор, восстанавливая нарушенные права и обеспечивая наказание за совершенное деяние, восстанавливают, а значит, и укрепляют законность в государстве.

Еще одна задача, которую выполняют судебные акты, — предупреждение правонарушений. Если судебный акт справедлив, он не вызовет озлобления ни у того, в отношении кого он вынесен, ни у граждан, получивших информацию об этом судебном деле. Более того, такой судебный акт является для всех предостережением от намерения совершать подобное деяние в будущем.

Качественные судебные акты, вынесенные по всем правилам юридической техники, способствуют формированию уважительного отношения к суду и возникновению у граждан не только убежденности в правильности его действий, но и доверия к суду, которое является высшей формой уважения.

Читайте также: