Какой орган должен разрешить конфликт между законодательной и исполнительной ветвями власти

Обновлено: 02.07.2024

Разделе́ние власте́й — политико-правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Предложена Джоном Локком. Термин введён Монтескьё (фр. séparation des pouvoirs , лат. trias politica ).

Некоторые европейские страны, а также Тайвань, законодательно выделяют дополнительно контрольную, экзаменационную, юридическую, и, кроме того, учредительную и избирательную ветви государственной власти.

Содержание

История

Дальнейшее развитие теории разделения властей связано с именами Джона Локка и французских просветителей, особенно Шарля Луи Монтескьё, который осуществил наиболее основательную разработку этого принципа. Именно, начиная с этого времени (то есть с конца XVIII — начала XIX вв.), принцип разделения властей получает признание во многих государствах.

Дальнейшее развитие принципа разделения властей связано с попытками расширить список ветвей власти, отразив современные тенденции. Так, наряду с законодательной властью выделяется учредительная власть. Нередко самостоятельный статус придается контрольной и избирательной власти.

В Советском государстве господствовала социалистическая политико-правовая доктрина, в которой принцип разделения властей отвергался как буржуазный и неприемлемый. Единая государственная власть понималось как власть Советов, то есть власть представительных по сути органов.

Ситуация стала меняться только в последние годы перестройки, когда были внесены изменения в Конституцию СССР 1977 года и РСФСР 1978 года, принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную был провозглашён Декларацией о государственном суверенитете РСФСР, а также закреплён в союзной и российской конституциях, когда были введены посты Президентов СССР и РСФСР.

Содержание и значение принципа разделения властей

Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является одним из важнейших принципов организации государственной власти и функционирования правового государства.

Принцип разделения властей означает, что законотворческая деятельность осуществляется законодательным (представительным) органом, исполнительно-распорядительная деятельность — органами исполнительной власти, судебная власть — судами, при этом законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и относительно независимы. Разделение властей основывается на естественном разделении таких функций, как законотворчество, государственное управление, правосудие, государственный контроль и т. п. Современное понимание принципа разделения властей дополнено также необходимостью разделения полномочий между высшими и местными органами власти и управления.

Характерно, что в государствах с тоталитарным и авторитарным режимом, как правило, не признаётся принцип разделения властей или же разделение властей в них закреплено формально.

Принцип разделения властей в законодательстве разных стран

Российская Федерация

Конституционный принцип разделения властей в современном российском государстве

Статья 10 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Речь идёт не о разделении абсолютно независимых властей, а разделении единой государственной власти (единство системы государственной власти является одним из конституционных принципов федерализма) на три самостоятельные ветви власти. Принцип разделения властей является основополагающим, ориентирующим, но не безусловным.

Согласно статье 11 Конституции РФ государственную власть осуществляют Президент РФ (он является главой государства, гарантом Конституции РФ, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, в системе федеральных органов поставлен на первое место и не отнесён непосредственно ни к одной из основных ветвей власти), Федеральное Собрание (парламент Российской Федерации, её законодательный и представительный орган, состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы), Правительство Российской Федерации (возглавляет систему органов исполнительной власти РФ), суды РФ — Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и другие федеральные суды (осуществляют судебную власть, в частности, правосудие).

Помимо указанного в Конституции Правительства РФ действуют и другие федеральные органы исполнительной власти — федеральные министерства, государственные комитеты, федеральные службы, другие федеральные ведомства, а также их территориальные органы.

Государственные органы, не относимые к одной из основных ветвей власти

Помимо Президента России, некоторые государственные органы с особым статусом также нельзя отнести ни к одной из основных ветвей власти:

другие федеральные государственные органы, также не относящиеся ни к одной из основных ветвей государственной власти.

Разделение властей в субъектах Российской Федерации

Ссылки

Литература

Диссертационные исследования

Болдырева Р. С. Разделение властей. Теоретико-правовые аспекты: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. — М., 1998. — 164 с.
Бурковская В. А. Разделение властей в условиях развития федерализма в современной России: дисс… канд. политич. наук: 23.00.02. — Орёл, 2006. — 206 с.
Бушуев И. И. Разделение властей в федеративном государстве: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. — М., 1997. — 224 с.
Ишеков К. А. Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.02. — Саратов, 2004. — 202 с.
Кузнецов И. И. Разделение властей в современной России. Динамика модели переходного периода: дисс… канд. политич. наук: 23.00.02. — Саратов, 1999. — 205 с.
Мандрыка Е. В. Реализация принципа разделения властей в России и в Украине: сравнительно-правовое исследование: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.02. — СПб, 2006. — 230 с.
Матюшин М. Н. Разделение властей как фактор построения правового государства в России: дисс… канд. социолог. наук: 22.00.05. — Ярославль, 2000. — 212 с.
Прокошенкова Е. Е. Разделение властей как принцип механизма осуществления государственной власти в Российской Федерации: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. — М., 2003. — 194 с.

Книги

Агабеков Г. Б. Концепция разделения властей: история и современность. Науч.-аналит. обзор. — М.: ИНИОН, 1992. — 54 с.
Баренбойм П. Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера: Учеб. пособие. — М.: Белые альвы, 1996. — 174 с. — ISBN 5-7619-0015-7
Барнашов А. М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение / Под ред. А. И. Кима. — Томск: Изд-во Том. гос. ун-та им. В. В. Куйбышева, 1988. — 100 с.
Бельский К. С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (Политологические аспекты): Учеб. пособие. — М.: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1990. — 167 с.
Козырев А. А. Принцип разделения и взаимодействия властей в субъектах Российской Федерации. — М.: Российская академия социальных наук, 2001. — 45 с. — ISBN 5-9421-001-10
Лузин В. В. Принцип разделения властей как основа конституционализма: Сравнительное исследование на примере США, Великобритании и Франции. — Н. Новгород, 1997. — 178 с.
Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. — М.: Наука, 1984. — 190 с.
Разделение властей и парламентаризм / Редкол.: Глушко Е. К. и др. — М.: Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, 1992. — 126 с.
Тарбер Дж., Мези М., Пфиффнер Д. и др. Разделённая демократия: Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом / Пер. с англ.; Под общ. ред. Дж. Тарбера. — М.: Прогресс; Универс, 1994. — 413 с. — ISBN 5-01-004056-5
Чеботарев Г. Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. — Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1997. — 217 с — ISBN 5-88081-054-2
Шевцов В. С. Разделение властей в Российской Федерации. — М.: ПолиграфОпт, 2004. — 399 c. — ISBN 5-98553-013-2
Энтин Л. М. Разделение властей: Опыт современных государств. — М.: Юрид. лит., 1995. — 174 с. — ISBN 5-7260-0776-X
David Epstein, Sharyn O’Halloran. Delegating powers: a transaction cost politics approach to policy making under separate powers. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1999. — 319 p. — ISBN 0-521-66020-3

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Принцип разделения властей" в других словарях:

ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ — (principle of distribution (division) of powers) условие и гарантия демократизма, признанный и сравнительно давно существующий в мировой практике принцип оценки власти, как сложного явления, имеющего ряд относительно самостоятельных и независимых … Власть. Политика. Государственная служба. Словарь

Разделения властей теория — Разделение властей политико правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную.… … Википедия

РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ ПРИНЦИП — (лат. principium основа, начало) принцип реализации власти, в соответствии с которым государственная власть в демократических странах разделяется на три равноправные и независимые ветви законодательную, исполнительную и судебную, создается… … Политологический словарь-справочник

ТЕОРИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ — политико правовая доктрина, согласно которой государственная власть понимается не как единое целое, а как совокупность различных властных функций (законодательной, исполнительной, судебной), осуществляемых независимо друг от друга различными… … Юридическая энциклопедия

Принцип верховенства закона — Либерализм Идеи Свобода Капитализм · Рынок … Википедия

Разделение властей — принцип разделения властей на судебную, законодательную и исполнительную на практике имеет смысл только в том случае, если имеется четвертая власть, стоящая над ними и способная в любой момент поставить “зарвавшуюся” ветвь на место. Представление … Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений

Разделение властей — политико правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена между независимыми друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветвями: законодательной, исполнительной и судебной. Предложена Джоном… … Википедия

Разделение властей, теория — Разделение властей политико правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную.… … Википедия

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Комментарий к Ст. 10 Конституции Российской Федерации

В основе организации власти в соответствии с современными конституционными стандартами лежит принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную с фиксацией за каждой из ветвей власти определенного круга полномочий.

Функция законодательной власти, состоящая прежде всего в принятии законов, возлагается на высший законодательный и представительный орган — парламент. В Российской Федерации эту функцию выполняет двухпалатное Федеральное Собрание, состоящее из Государственной Думы и Совета Федерации.

Наряду с собственно законотворчеством парламент выполняет определенные функции, связанные с формированием исполнительной власти и высших органов судебной власти. Государственная Дума дает Президенту РФ согласие на назначение главы правительства, а Совет Федерации назначает на должности судей высших судов.

Исполнительная власть организует исполнение законов, реализует меры по осуществлению внутренней (в т.ч. экономической, социальной и т.п.) и внешней политики государства.

Судебная власть призвана в установленном законами процессуальном порядке разрешать юридические конфликты между различными субъектами.

Рассмотрим каждый из принципов более подробно.

Принцип разделения властей был воспринят конституционным правом России в 1992 г. в связи с внесением изменений и дополнений в Конституцию 1978 г. С учетом практики жесткого противостояния законодательной и исполнительной власти, приведшего к событиям 3-4 октября 1993 г. и роспуску Съезда народных депутатов и Верховного Совета, Конституционное совещание иначе, чем это традиционно истолковывалось конституционно-правовой доктриной или закреплялось в ранее действовавшей Конституции, сформулировало содержание этого принципа.

В частности, речь идет теперь не о параллельно существующих и абсолютно независимо друг от друга развивающихся властях, а об их взаимодействии и сотрудничестве и даже единстве, в рамках которого сохраняются и конституционно обеспечиваются различие и самостоятельность органов, осуществляющих законодательную деятельность, управление и правосудие.

Такое видение разделения властей согласуется с тем, что единственным источником, из которого проистекают все власти, и носителем воплощаемого ими суверенитета является многонациональный народ России.

Иными словами, в отечественной конституционной практике понятие разделения властей равнозначно понятию организационного обособления властей. Законодательную власть в России осуществляет Федеральное Собрание - парламент, исполнительную - Правительство, судебную - суды РФ.

При этом согласно комментируемой статье государственная власть едина, но функции ее - законодательство, управление и правосудие - осуществляются различными органами, каждый из которых может выполнять, и в практике российского конституционализма и конституционной практике иных государств действительно выполняет, отдельные полномочия, с точки зрения классических представлений о разделении властей входящие в компетенцию других органов.

В связи с этим следует учитывать трансформацию содержания разделения властей в процессе исторического развития этой доктрины и практики ее конституционного воплощения, а также особенности ее отражения в конституционном законодательстве различных государств.

В частности, Президент РФ, являясь главой государства, не входит непосредственно ни в одну из ветвей власти. Напротив, именно он согласно Конституции (см. ст. 80) олицетворяет единство государственной власти и выполняет в силу занимаемого им в иерархии государственной власти места координационную и интеграционную функции, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Одновременно, и в этом диалектика конституционно-правового статуса Президента, он фактически и юридически "присутствует" во всех властях. Глава государства издает нормативные указы (см. ст. 90), контролирует Правительство (см. ст. 83, ст. 111, ст. 113, ст 115-117), выполняет отдельные квазисудебные функции (см. ст. 85).

Принцип разделения властей, как он закреплен в Конституции, не препятствует существованию так называемой "избирательной власти", осуществляемой Центральной избирательной комиссией РФ и иными избирательными комиссиями, а также Прокуратурой (см. ст. 129), наделенной достаточно широкими полномочиями.

Таким образом, принцип разделения властей нельзя абсолютизировать. При этом следует учитывать, что разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства.

Ведущее место в системе разделения властей принадлежит народному представительству. Статусы исполнительной и судебной властей отличаются тем, что они юридически устанавливаются властью законодательной.

Доминирующее положение законодательной власти обусловливается тем, что органы исполнительной и судебной власти, будучи самостоятельными в осуществлении своей компетенции, могут функционировать лишь в пределах Конституции и действующего права, их деятельность является подзаконной.

Сказанное означает, что законодатель сам не свободен от соблюдения собственных законов. Его деятельность также подчинена Конституции и законам, однако он вправе с соблюдением установленных в Конституции правил и процедур и в пределах предусмотренной ею дискреции вносить в них изменения.

Таким образом, закон обязателен не только для подвластных, но и для самого государства в лице его органов законодательной, исполнительной и судебной власти и их должностных лиц.

Иными словами, разделение властей означает в политических и правовых условиях РФ разграничение государственных функций, реализация которых не сливается в одном лице или органе; напротив, эти функции осуществляются вполне самостоятельными органами, действующими в соответствии с предписаниями закона.

Исполнительная власть осуществляет некоторые функции законодательства в виде полномочий по изданию актов, имеющих нормативное значение, а также по заключению международных договоров, вступающих в силу после их ратификации парламентом, поскольку это установлено Конституцией РФ.

Наконец, судебная власть также в состоянии оказывать влияние на законодательство, в частности, в процессе осуществления Конституционным Судом, Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом принадлежащей им в пределах их ведения законодательной инициативы.

Конституционный Суд, признавая законодательные акты или их отдельные положения неконституционными, что влечет утрату ими юридической силы (см. ст. 125), тем самым выступает в качестве "негативного законодателя".

Иными словами, конституционный принцип разделения властей в том виде, в каком он закреплен в Конституции, не препятствует распределению некоторых прав, в силу их юридической природы присущих одной из властей, между органами другой власти.

Подобное распределение служит гарантией от разрыва между властями, способствует формированию действительного равновесия, баланса властей, является частью механизма их взаимодействия.

Данный принцип имеет определяющее значение при установлении компетенции органов законодательной, исполнительной и судебной власти РФ. Он препятствует такому истолкованию полномочий того или иного органа государственной власти, которое может привести к утверждению самодовлеющего характера одной из частей единой государственной власти.

Нормативное содержание закрепленного в комментируемой статье положения многозначно: по внутреннему смыслу Конституция исходит из единства государственной власти в Российской Федерации (см. ст. 3); рассматриваемая норма фиксирует разграничение властных полномочий между различными органами власти, устанавливает самостоятельность этих органов в осуществлении возложенных на них полномочий и недопустимость их вторжения в сферу ведения и компетенцию друг друга.

Таким образом, ст. 10 Конституции закрепляет функциональный и организационный аспекты разделения государственной власти. Кроме того, в комментируемой статье установлено, что данный принцип распространяется на всю систему государственной власти в Российской Федерации как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ, которые нередко модифицируют его с учетом исторических, национальных и иных особенностей.

Органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Федеративное устройство России предопределяет еще один аспект принципа разделения властей, выводимый из его взаимосвязи с принципом федерализма: раздельное осуществление функций государственной власти на двух уровнях отечественной федеративной системы.

Иными словами, принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предопределяет в этом смысле не только организацию государственной власти в субъектах РФ, но и взаимодействие двух уровней единой федеративной системы - Федерации и ее субъектов в лице соответствующих органов.

Речь при этом идет не только о разграничении предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов (см. ст. 71 - ст.73), но и о системном единстве государственной власти в Российской Федерации, из которого, если такое единство не сводить к соподчинению образующих указанную систему органов, вытекает признание единства системы народного представительства, единства исполнительной власти и единой судебной системы.

Однако такое единство в силу принципа федерализма никогда не может простираться до тождества. Разделение властей по вертикали, поскольку оно предполагает наличие наряду с властью Федерации власти субъектов Федерации, действующих в отнесенных к их ведению сферах независимо и самостоятельно, является немаловажной гарантией принципа демократического правового федеративного государства с республиканской формой правления, которым связаны все ветви власти.

Каковы причины перманентного конфликта в современной России между законодательной и исполнительной ветвями власти?

В современной России законодательная власть в лице Государственной Думы постоянно конфликтует с исполнительной властью — Правительством и главой государства Президентом.

Противостояние выражается во взаимных обвинениях и попытках одной ветви власти реализовать свои цели за счет ослабления другой.

Президент России время от времени угрожает Думе роспуском. Дума, в свою очередь, пытается подвергнуть Президента импичменту (лишение главы государства власти законным путем против его желания).

Кроме того, фракции левого толка в Государственной Думе постоянно требовали отставки Правительства Российской Федерации (Е. Гайдара, В. Черномырдина, С. Кириенко) и изменения курса реформ.

Противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти отрицательно влияет на управление страной, подрывает легитимность государственной власти в России в целом. Одной из причин перманентного конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти является неразвитость демократии в России.

Реформаторы в России позаимствовали демократический институт разделения властей на Западе, перенеся его в социокультурную среду, отягощенную тоталитарным прошлым. Идеологам и политикам казалось, что принятие Конституции, создание новых органов государственной власти приведет к развитию демократии в стране. Однако на практике этого не произошло, поскольку в России отсутствует необходимый минимальный уровень демократической культуры. Поэтому Правительство России вынуждено в процессе реформирования прибегать к насильственно-государственному внедрению новых политических институтов.

Подобная форма политического реформирования требует гениальной интеллектуальной и организационной проработки, поскольку “социальное конструирование” может быть успешным только тогда, когда учитываются очень многие разнообразные моменты конкретных социальных условий. Не случайно советская власть, которая впервые в истории применила в таких широких масштабах технологию “социального конструирования”, была вынуждена использовать тотальный террор в целях сохранения тех институтов, которые насаждались насильственным путем. В России реформирование не пошло по пути предварительной интеллектуальной проработки политических инноваций. Система власти восприняла советский алгоритм аппаратно-бюрократического управления: методом проб и ошибок нащупывается такая политическая институционализация, которая позволяет реализовывать интересы властвующей элиты.

Эта ситуация характерна для всей власти в целом — она стремится выйти из-под контроля и переложить ответственность за результат собственной несостоятельности на кого угодно. В то же время эта общая ситуация модифицируется в институтах законодательной и исполнительной власти.

Так, основная задача исполнительной власти России заключается в организации общесоциального воспроизводства. Страна должна функционировать в геополитическом пространстве, выполнять свои международные обязательства, охранять себя от внешней угрозы, сохранять свою целостность, обеспечить жизнедеятельность институтов, накормить и обеспечить “жизнь народа”, охранить свою власть от посягательств претендентов на нее и т.д. Причем эти функции исполнительной власти необходимо выполнять в любом случае, независимо от состояния законодательной, судебной ветвей власти и иных обстоятельств. Чем хуже ситуация, тем больше социальной энергии тратится на самосохранение власти в ущерб всем остальным жизненным обстоятельствам. В конечном итоге исполнительная власть отвечает за жизнь страны, с нее за это спрашивают все, поэтому она себя осознает основным субъектом управления и, соответственно, ждет понимания этого и помощи, т.е. в данном случае “ансамблевой работы” от законодателей.

Законодательная власть в России имеет иную специфику. Ее основная задача — создать правовое пространство, достаточное для осуществления реформ, и возможность для правовой реализации исполнительной власти при легитимном взаимодействии с народом. Однако в России законодатели работают на свой страх и риск, издают законы, которые, как правило, не в состоянии привести общество к целям, которые ставятся законодателями, исполнителями и народом.

Сложившаяся ситуация в стране не вполне осознается законодателями, они не берут на себя ответственность за собственную деятельность, перекладывая ответственность и вину за создавшееся положение в России на Президента и его команду, исполнительную власть, “происки Запада”.

Следует отметить также, что российские законодатели не столько выражают интересы избирателей, сколько в качестве Действующей оппозиции преследуют цель доступа к исполнительной власти, включая и борьбу за пост Президента. В таких условиях конфликт между законодательной и исполнительной ветвями власти в России может время от времени приобретать острый характер.

Глава IV. РАЗРЕШЕНИЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КОНФЛИКТА

§ 23. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ И СОГЛАСИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ

Строгое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную теоретически делает невозможным или по крайней мере существенно ограничивает административный и судебный произвол. Оно подчиняет также государственную власть в целом интересам гражданского общества и свободного бытия человека в обществе.

Теория государства и права, исследуя институт разделения властей, определила его институциональное и функциональное содержание, основные предпосылки реализации. Ими являются демократическая процедура законотворчества, действие всех государственных органов в рамках и на основе закона, наличие правовых процедур разрешения споров.

Разделение законодательной и исполнительной власти – необходимая институциональная гарантия от произвольного вмешательства правительственно-административных органов в общественные отношения. Но это реализуется только при наличии независимой судебной власти, которая способна контролировать законность и правомочность действий исполнительной власти и защитить общество от возможных законодательных нарушений с помощью процедуры конституционного контроля. Специфическая власть судебного решения, обязывающая спорящие стороны к его исполнению, становится мощным средством достижения социальной справедливости и согласия.

Признанное ныне в России разделение властей нашло закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации. Как же реализуется этот принцип и каково его реальное наполнение?

До сего времени в обыденном понимании граждан сохраняется образ единого государственно-властного начала, недооценивается роль конституционных положений о разграничении функций и компетенции государственых органов. Сказывается недоверие к возможностям судебной процедуры разрешения споров. С другой стороны, сохраняются попытки представителей различных ветвей власти выйти за пределы их конституционной компетенции, воздействовать на судебные органы и т.п. Зачастую администрация либо определенные социальные группы и политические лидеры вмешиваются в процесс выработки нормативных решений, преследуя корпоративные или местнические цели. Любые попытки отторжения и ревизии основ конституционного строя, невысокая правовая культура в обществе создают почву для возникновения конфликтов. Тем не менее процесс утверждения основного конституционного принципа идет, хотя и не безболезненно, постепенно приобретая общественную поддержку.

1. Конфликт в системе разделения властей и его особенности.

Краткая характеристика сущности и целевой направленности системы разделения властей позволяет выяснить некоторые особенности конфликтов, возникающих и разрешаемых на ее основе. Первая из них состоит в том, что в разрешении конфликтов всегда активно действующим субъектом являются государственные органы. Это происходит и в том случае, когда они не входят в число конфликтующих сторон, а выполняют функцию посредника или арбитра.

Вторая особенность заключается в преимущественном использовании легальных средств разрешения конфликтов или в их последующей легитимации. В условиях разделения властей разрешение конфликтов осуществляется предпочтительно правовыми, а не силовыми средствами. Но даже в случае применения вооруженной силы, результат принуждения находит впоследствии юридическое закрепление с помощью принятия нормативных актов, изменения конституции, подписания общественных соглашений.

Конфликты властей имеют, как правило, всеобъемлющий характер, затрагивают разнообразные социальные интересы. Поэтому н поиск согласия предполагает использование всего спектра способов широкой социальной поддержки. Этот фактор был использован в России, когда к выработке проекта новой конституции в рамках Конституционного совещания в течение 1993 года привлекались самые широкие круги политиков, специалистов, предпринимателей, представителей регионов.

Попытаемся определить, по каким направлениям институт разделения властей способствует разрешению конфликтов и достижению согласия.

Отметим прежде всего преодоление разногласий между самими государственными институтами. В соответствии с принципом разделения властей законодательная, исполнительная и судебная власти наделены, согласно конституции, самостоятельной компетенцией и набором средств социального управления. Однако реарганизация полномочий с помощью специфических, присущих лишь латентному государственному институту средств и методов осуществляется им не в изоляции, а в русле сложного, многофакторного процесса общественного развития. Важное значение при этом имеет социально-исторический фактор.

Существует ряд условий, которые способствуют развитию конфликта властей. Это прежде всего переходные состояния государственного развития, причиной которых является экономический, политический или военный кризисы. Другой причиной может выступать незрелость демократических начал в обществе и неразвитость политической системы, в особенности в период преодоления последствий тоталитаризма в обществе. Наконец, отсутствие или противоречивость конституционной и законодательной базы также является провоцирующим конфликты фактором. Названные обстоятельства по отдельности или в сочетании чреваты противостоянием социальных сил в обществе. А это неизбежно приводит к нарушению баланса властей. Совокупностью всех этих факторов характеризуются конфликты властей, возникающих в России, государствах, бывших в составе СССР, ряде государств Восточной Европы. Но история дает примеры подобных конфликтов и в развитых демократических государствах.

Даже всенародное голосование не всегда становится радикальным выходом из спорной ситуации и дает ответ на вопрос об оптимальном объеме полномочий законодательной и исполнительной властей. Так произошло в России, когда результаты референдума в апреле 1993 года не дали однозначного ответа о доверии одной из спорящих сторон. Итогом стало резкое противостояние властей и даже применение вооруженной силы в интересах сохранения общественной стабильности.

2. Предотвращение конфликта.

Возникает вопрос: всегда ли разделение властей ведет к их конфликту или этого можно избежать? Естественно, путь безконфликтного развития предпочтителен, поскольку столкновения государственных институтов между собой имеют весьма пагубные последствия. Поэтому главным способом сохранения стабильности в демократическом государстве является деятельность самих государственных органов по предупреждению конфликтных ситуаций.

Выбор этого пути предполагает прежде всего осуществление государственными органами своей деятельности строго в рамках установленных предметов ведения и компетенции. Но выполнение этого требования предполагает решение нескольких задач.

Во-первых, своевременное получение и объективный анализ достоверной социальной информации об обстоятельствах, способных породить конфликт властей, своеобразный мониторинг взаимоотношений государственных органов между собой, а также государственных органов с другими институтами политической системы и гражданами.

Отметим, что эта информационная задача решается в условиях демократического государства правовыми средствами. Таковыми являются закрепленные в конституции и законодательстве функции взаимного контроля властей, а также специальные информационные полномочия государственных органов и должностных лиц. С этой же целью должны использоваться и сведения, имеющие неофициальное выражение: материалы изучения общественного мнения, публикации, заявления политических лидеров и государственных деятелей и др.

Во-вторых, осуществление государственными органами своей деятельности в условиях широкой публичности и информирования граждан, учета общественного мнения. Подобные средства позволяют готовить социальную поддержку готовящихся решений и одновременно отразить в них совокупность социальных интересов.

Нельзя не заметить, что в сегодняшней российской государственной практике эти средства используются не лучшим образом. Почти забыты всенародные обсуждения законопроектов, прекратилась практика их обнародования в широкой печати. Отметим, что за последние два года из числа официально разработанных фундаментальных законопроектов только проект Общей части нового Гражданского кодекса РФ обнародовался в государственных средствах массовой информации.

В-третьих, взаимодействие властей на этапе подготовки правовых решений[3]. При подготовке концепций, проектов законов и других нормативно-правовых актов создаются совместные рабочие коллективы, в состав которых входят представители различных ветвей власти: депутаты, руководители и специалисты органов исполнительной власти, представители партий, общественных движений и организаций. Такой подход соответствует принципу взаимодействия общества и государства и позволяет обеспечить полноценный общественный диалог, в котором координируются позиции и действия властей по конкретному вопросу.

Необходимость такого взаимодействия подтвердили участники Совещания по государственной поддержке институтов гражданского общества, состоявшегося 25 мая 1994 года в Москве, в котором приняли участие представители Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, Центральной избирательной комиссии, эксперты. Участники Совещания подчеркнули, что эффективность законодательной деятельности может быть повышена, если будет обеспечено постоянное информирование о готовящихся законопроектах всех субъектов законотворчества, а также заинтересованных общественных структур и граждан России. Тесно связанные между собой законы могут объединяться в блоки для согласования их концепций, содержания, увязки понятий, принципов и норм с учетом многообразных политических и общественных интересов.

Потребность во взаимодействии властей требует вырабатывать различные организационные формы сотрудничества. Непростая практика реализации принципа разделения властей в условиях становления института президентской власти и перехода к парламентской демократии в России, на Украине, Казахстане и других государствах заставила создать специальные службы, которые занимаются вопросами обеспечения взаимодействия в органах законодательной, исполнительной и судебной власти. В качестве иллюстрации сошлемся на Указ Президента Российской Федерации 23 мая 1994 года об утверждении Положения об отделе Администрации Президента Российской Федерации по взаимодействию с депутатами Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Основными функциями отдела являются: выяснение политических позиций фракций и групп депутатов и их отношения к законодательной стратегии Президента; разъяснение депутатам целесообразности разработки и внесения законодательных инициатив Президента; информирование Президента о ходе развития парламентской ситуации, отношениях между фракциями и группами депутатов в палатах Федерального Собрания.

В структуре аппарата Правительства Российской Федерации имеется управление с подобными функциями. Оно координирует взаимодействие федеральной исполнительной власти с Федеральным Собранием. В частности, через это управление осуществляется предварительное согласование проектов законодательных инициатив Правительства с палатами парламента. Организуется предварительная экспертиза проектов правительственных актов в части парламентских полномочий, таких, например, как проект порядка рассмотрения и принятия федеральных государственных программ.

Особо следует выделить регламенты и положения об участии в законопроектной деятельности, в которых регулируются этапы и формы участия каждого субъекта в данном процессе. В июне 1990 года утверждено Временное положение об участии Правительства Российской Федерации в законодательной деятельности. И все же рассогласованность во внесении законопроектов не устранена.

Отметим также, что взаимодействие необходимо поддерживать не только между исполнительной властью и законодателями, но и между главой государства и правительством. Указом Президента Российской Федерации № 1185 от 10 июня 1994 года установлены формы такого сотрудничества. К ним относятся: информирование, предварительное согласование, подготовка заключения на проект решения. В зависимости от характера и сферы действия актов, подготавливаемых Президентом или Правительством в соответствии с их конституционной компетенцией, определяются виды взаимодействия и сроки обмена информацией.

Судебная власть также не остается в стороне, когда речь идет о предотвращении конфликтов. Для этого у нее есть специальные полномочия, которые могут использоваться не только непосредственно при рассмотрении судом спора, но и на предварительных стадиях разрешения спорной ситуации.

Предотвращению кризисных ситуаций способствует наличие специальных государственных органов или должностных лиц, призванных анализировать информацию о взаимоотношениях государства и гражданина в обществе. Обладая различным объемом компетенции и статусом (в России – это институт парламентского уполномоченного по правам человека, во Франции – Посредник, назначаемый декретом Совета Министров, в Литовской республике – контролеры Сейма и т.п.), эти должностные лица имеют рычаги воздействия на законодательную, исполнительную и даже судебную власти, содействуя соблюдению государством прав человека, одновременно обобщая важную социальную информацию.

3. Способы и процедуры разрешения конфликтов.

Каковы же пути преодоления конфликтов властей? Как мы уже упомянули выше, первым по значимости способом является осуществление государственными органами своей властной деятельности в пределах их компетенции. Немалая часть противоречий, коллизий возникает, когда орган превышает пределы своей компетенции, присваивает полномочия других звеньев либо не использует свои собственные правомочия. Все эти случаи довольно распространены, причем зачастую выход за пределы своих полномочий сочетается с пассивностью, бездействием государственного органа в собственной сфере[4].

Другим не менее важным средством является укрепление, развитие и упорядочение правового статуса государственных органов и других институтов политической системы, включая партии, общественные организации и движения, местное самоуправление. Эта задача также решается постоянно, поскольку связана с необходимостью конкретизировать правомочия различных участников общественной деятельности, корректировать и развивать их взаимосвязь.

Читайте также: