Каким законом предусмотрена ответственность за нарушение срока регистрации в органе пфр

Обновлено: 30.06.2024

Добрый день! ПРФ запросил у нас (у работодателя) документы, подтверждающие, что работнику полагается досрочная (льготная) пенсия. Какие основания у ПФР есть, чтобы провести проверку (в случае непредоставления нами документов). И чем грозит отсутствие аттестации рабочего места и отсутствие тех паспорта на кран, на котором сотрудник работал машинистом?

И чем грозит отсутствие аттестации рабочего места и отсутствие тех паспорта на кран, на котором сотрудник работал машинистом?
Жанна

Это грозит административным штрафом:

Статья 5.27.1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации
2. Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Здравствуйте. На самом деле, ПФР интересуют вопросы непосредственно связанные с назначением досрочной пенсии. Вопросы, касающиеся выполнения организацией правил по охране труда не входят в его компетенцию. То есть ПФР сам это не интересует, если только указанные Вами документы не влияют прямо на обстоятельства, которые обосновывают получение льготной пенсии.

Проверки ПФР проводятся в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования.
В ходе каждой документальной проверки проверяется соблюдение требований основных нормативных документов,в соответствии с которыми осуществляется обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации.

Какие именно документы запрошены у Вас?

личная карточка, тех паспорт на кран, карта аттестации рабочего места , начисление з/п и т.д.

Давайте все что есть из запрошенного, отсутствие поясняйте каким-либо удобоваримым образом. Вряд ли ПФР передаст полученные от Вас сведения в трудовую инспекцию для того, чтобы Вас оштрафовали.

Органы пенсионного фонда, обладают правом направления соответствующих запросов, в т ч. и для предоставления необходимых сведений и проведение документальной проверки, при рассмотрении вопроса о назначении досрочной пенсии гражданам.

За не предоставление сведений по запросу пенсионного фонда, может наступить административная ответственность, при этом полномочиями по рассмотрению дел данной категории обладают органы прокуратуры.

Статья 5.39. Отказ в предоставлении информации
Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Статья 28.4. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором
1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 — 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 — 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 — 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
2. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

При этом, органы пенсионного фонда, могут провести уже документальную проверку, в ходе которой могут выясниться обстоятельства, которые негативно отразятся на работодателе:

В соответствии со статьей Трудового кодекса РФ:

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить:
проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

В соответствии с КоАП РФ:

Статья 5.17
1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Что касается отсутствия документов на кран, то эти вопросы отнесены к полномочиям органов Ростехнадзора:

Статья 9.1 КоАП РФ:

1. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С 1 апреля 2016 года страхователи обязаны ежемесячно представлять сведения о каждом работающем у них застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

Данная форма изначально подавалась в Пенсионный фонд, этот порядок не изменился и после передачи администрирования страховых взносов налоговым органам. Только начиная с 2017 года форма СЗВ-М представляется не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Хотя СЗВ-М достаточно простая – в ней нет никаких расчетов, не приводится никаких сумм, а заполняются лишь сведения о застрахованных лицах (Ф. И. О., СНИЛС и ИНН), – зачастую страхователи (юридические лица и индивидуальные предприниматели) по самым разным причинам не могут представить ее в установленные сроки в ПФР, что оборачивается для них штрафами на основании Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и КоАП РФ.

Индивидуальные предприниматели посчитали, что они необоснованно привлекаются в данном случае к ответственности дважды, и обратились в Конституционный суд. На этот раз он поддержал индивидуальных предпринимателей и признал незаконной ответственность, накладываемую на них в соответствии с КоАП РФ. Подробности – в нашем материале.

Нормы Федерального закона № 27-ФЗ и КоАП РФ

Федеральный закон № 27-ФЗ закрепляет правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Федеральный закон № 27-ФЗ определяет в качестве страхователей в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих прием на работу по трудовому договору, а также заключающих договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы.

Для всех страхователей установлена обязанность представлять обозначенные в п. 2 – 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФР, а сведения, предусмотренные п. 2.3 той же статьи (расчет по страховым взносам), – в налоговые органы (п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Пункт 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ помимо конкретного перечня сведений, подлежащих представлению страхователем в уполномоченный орган, закрепляет порядок исполнения названной обязанности: ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, страхователь представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Предусмотрена ст. 17 Федеральным законом № 27-ФЗ и возможность привлечения страхователя к публичной ответственности за непредставление им в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений – в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Кроме этого, ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством РФ о таком учете срок либо отказ от представления в органы ПФР оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде. В этих случаях налагается административный штраф в размере от 300 до 500 руб.

О привлечении к ответственности в рассматриваемых случаях в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ и КоАП РФ сказано и в п. 40, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

О сроке давности

Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению вопроса о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя в случае несоблюдения сроков представления формы СЗВ-М, остановимся на сроке давности привлечения к данной ответственности.

Что касается ответственности страхователя по ст. 17 Федеральным законом № 27-ФЗ, в этом случае срок давности установлен той же нормой: страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган ПФР узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). Соответственно, индивидуальный предприниматель, в том числе бывший, может быть привлечен к ответственности в качестве страхователя в течение трех лет со дня истечения срока представления формы СЗВ-М.

Вопрос срока давности привлечения к ответственности должностного лица по ст. 15.33.2 КоАП РФ был предметом судебных споров, и должностные лица пытались оспорить вынесенные в отношении них постановления о привлечении к административной ответственности на основании пропуска сроков давности. Они считали, что срок давности в данном случае равен трем месяцам. Отметим, что отдельные судьи также придерживались представленной позиции (Постановление Архангельского областного суда от 05.07.2017 по делу № 4а-275).Но этот вывод не соответствует действующему законодательству.

Например, при нарушении срока представления формы СЗВ-М за декабрь 2017 года срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности начинает исчисляться с 16 января 2018 года и истекает 15 января 2019 года, поскольку последним днем представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – декабрь 2017 года является 15 января 2018 года.

Попытка № 1

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что индивидуальный предприниматель, нарушивший сроки представления формы СЗВ-М, привлекается к ответственности по двум основаниям:

в качестве страхователя – на основании ст. 17 Федеральным законом № 27-ФЗ;

в качестве должностного лица – на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Индивидуальные предприниматели были не согласны с этим подходом: по их мнению, такое положение создает угрозу привлечения гражданина к ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Индивидуальный предприниматель, которому было отказано в признании незаконным решения территориального управления ПФР о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, предпринял попытку оспорить конституционность положения ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ (Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1712-О).

Но эта попытка не увенчалась успехом, и Конституционный суд указал, что оспариваемое законоположение согласуется с конституционными принципами и требованиями публичной ответственности.

Что же касается вопроса о наличии угрозы привлечения лица к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, по мнению суда, представленные ИП судебные акты не подтверждают того, что соответствующее обстоятельство имело место в деле. В связи с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Попытка № 2

Обстоятельства дела.

Гражданка – индивидуальный предприниматель представила сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года в полном объеме в ноябре 2017 года. Решением Управления ПФР она была привлечена к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ: ей было назначено предусмотренное этой нормой безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Те же фактические обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, который составлен 21 февраля 2018 года должностным лицом Управления ПФР. Постановлением мирового судьи судебного участка, оставленным без изменения Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.06.2018, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель ссылалась на недопустимость ее привлечения к административной ответственности, поскольку ранее она уже была подвергнута наказанию за несвоевременное представление тех же сведений за тот же период. Суды, однако, не согласились с этим доводом, указав, что она привлечена к ответственности по Федеральному закону № 27-ФЗ как страхователь, а по ст. 15.33.2 КоАП РФ подлежит наказанию как должностное лицо, ответственное за свое предприятие и наемных работников. В связи с этим, по мнению судов, нельзя говорить о наличии двойной ответственности за содеянное.

Аргументы КС РФ.

Конституционный суд рассматривал ст. 15.33.2 КоАП РФ, исходя из следующих обстоятельств: к административной ответственности привлекается индивидуальный предприниматель, который ранее уже был привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СВЗ-М в органы ПФР за тот же отчетный период.

КС РФ также отметил, что оспариваемое законоположение применяется к индивидуальному предпринимателю, который выступает страхователем в отношении наемных работников и одновременно – по общему правилу, предусмотренному примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, – несет административную ответственность как должностное лицо, если НК РФ не установлено иное.

Были отмечены следующие особенности ст. 15.33.2 КоАП РФ:

данная норма предусматривает ответственность только для должностных лиц;

указанная норма применяется вне зависимости от того, привлекалось ли к административной ответственности соответствующее юридическое лицо;

КоАП РФ не определяет конкретно страхователя в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности.

На основании рассматриваемых норм Конституционный суд сделал вывод о том, что если публично-правовую обязанность представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета должным образом не выполнит юридическое лицо, имеется возможность привлечь к ответственности как само виновное юридическое лицо, являющееся в этом случае страхователем, по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, так и виновное должностное лицо – по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Вместе с тем каких-либо специальных исключений в том, что касается привлечения к ответственности за совершение индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не сделано.

Было отмечено: как свидетельствует правоприменительная практика, в том числе материалы рассматриваемого дела, не исключается привлечение к административной ответственности, установленной ст. 15.33.2 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя, ранее уже привлеченного к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за несвоевременное или неполное (недостоверное) представление сведений по форме СВЗ-М за тот же отчетный период, а равно и наоборот. И это несмотря на то, что объективную сторону обоих составов правонарушений составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же фактических обстоятельствах.

Решение КС РФ.

Статья 15.33.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушающее деяние к ответственности, установленной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Правоприменительные решения по делу этого индивидуального предпринимателя, принятые на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование привлечения к административной ответственности за нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы ПФР, с тем чтобы обеспечивались соразмерность и пропорциональность такой ответственности конкретному правонарушению.

Устранено еще одно несовершенство действующего законодательства: теперь индивидуальных предпринимателей не будут привлекать к ответственности в качестве должностных лиц, если они нарушат порядок представления сведений по форме СЗВ-М в ПФР. Отличительной чертой института индивидуального предпринимателя и является то, что он один во всех лицах: в рассматриваемом случае он и страхователь, и должностное лицо.

В данном случае интересно другое: ст. 15.33.2 введена в КоАП РФ с 1 января 2017 года одновременно с передачей администрирования страховых взносов налоговым органам. Соответственно, разработчики данных новшеств должны были проанализировать последствия практического применения принимаемых новых норм в комплексе. Но этого сделано не было, так что ошибки приходится исправлять в данном случае самим индивидуальным предпринимателям. Теперь законодатель должен будет внести соответствующие поправки в КоАП РФ.

В заключение напомним, что в отношении индивидуальных предпринимателей по-прежнему действует ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и по ней за нарушение порядка представления в ПФР сведений по форме СЗВ-М они будут привлечены к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Федеральным законом N 213-ФЗ внесены изменения в законодательство, в частности в Федеральный закон N 27-ФЗ в отношении периодичности представления страхователями сведений о страховых взносах и стаже. В 2010 г. такие сведения должны быть представлены два раза - по итогам полугодия 2010 г. (до 1 августа 2010 г.) и по итогам года (до 1 февраля 2011 г.).

В этой связи приобретает особую актуальность вопрос ответственности за непредставление (несвоевременное представление) сведений в ПФР страхователями.

Коротко о представлении сведений о застрахованных лицах

При представлении сведений о застрахованных лицах страхователи должны руководствоваться следующими нормами законодательства.

Федеральный закон N 167-ФЗ

Страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователем в ПФР, проверки документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну

Страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения

Федеральный закон N 27-ФЗ

Страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения. Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в ПФР. Взыскание указанной суммы производится органами ПФР в судебном порядке

Федеральный закон N 213-ФЗ

В целях реализации Федерального закона N 27-ФЗ отчетными периодами в 2010 г. признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 г. (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Федеральным законом N 27-ФЗ, до 1 августа 2010 г., за второй отчетный период 2010 г. (календарный год) - до 1 февраля 2011 г.

Постановление Правления ПФР от 30.01.2002 N 11п "Об утверждении Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования"

Документ рекомендуется для использования территориальными органами ПФР при проведении документальных проверок достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений и единого подхода к оценке информации, необходимой для назначения государственных трудовых пенсий, содержащейся в представленных индивидуальных сведениях по общему, специальному трудовому стажу и заработку (вознаграждению), доходу застрахованного лица, а также о страховых взносах в ПФР за периоды до 1 января 2002 г.

Определяем меру ответственности: какими нормами руководствоваться?

Какая ответственность предусмотрена за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах? Применима ли в данном случае ответственность, предусмотренная п. 3 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ, или необходимо руководствоваться нормой ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ?

Законодательством предусмотрена ответственность:

- ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ: за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в ПФР. Взыскание указанной суммы производится органами ПФР в судебном порядке;

Данный вывод содержится также в Постановлении от 29.06.2004 N 13-П, в котором Конституционный Суд отметил, что в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что, даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

То есть специальный Закон о персонифицированном учете (Федеральный закон N 27-ФЗ) имеет в данном случае большую силу, чем Закон о пенсионном страховании (Федеральный закон N 167-ФЗ).

Определяем размер санкций

Размер санкций исчисляется от суммы платежей только в отношении лиц, на которых представлены неполные сведения

Приходя к подобным выводам, судьи приводят позицию, изложенную в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79: размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Указанный подход, по мнению суда, отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

Аналогичная позиция высказана и в Письме ПФР от 28.06.2006 N КА-09-26/6784 "О взыскании сумм от применения финансовых санкций": территориальным органам ПФР следует четко руководствоваться положением п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 и обращаться в судебные органы с исками к страхователям-работодателям о взыскании сумм от применения финансовых санкций за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, исходя из размера 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФР только в отношении тех застрахованных лиц, за которых вовремя не представлены либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения.

В базу для расчета берутся платежи за год, а не за иной период

В Постановлении ФАС ВВО от 22.07.2008 N А29-8880/2007 судьи столкнулись с ситуацией, когда за непредставление сведений о застрахованных лицах за 2006 г. ПФР рассчитал размер штрафа исходя из суммы авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2006 г.

Отказывая ПФР в удовлетворении требований, судьи указали, что из нормы ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ следует, что законодатель установил базу для расчета финансовой санкции исходя из причитающейся суммы годовых платежей и не предусмотрел иного метода расчетов.

Когда санкции можно не применять?

Как указано в Письме ПФР от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если он в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, ПФР считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

По мнению специалистов ПФР, такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Следует отметить, что судьи придерживаются аналогичного мнения (см., например, Постановления ФАС ПО от 12.10.2009 N А65-9975/2009, ФАС ДВО от 16.02.2009 N Ф03-6303/2008).

Ситуация, рассмотренная судьями Северо-Западного округа (Постановление от 17.12.2008 N А05-5060/2008), конечно, не является типичной, но от того не перестает быть интересной, в том числе и для понимания механизма применения нормы ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Страхователь представил сведения о 26 физических лицах, в число которых входили 17 лиц, не являющихся работниками страхователя и не связанных с последним гражданско-правовыми договорами. Далее, на 17 человек, в отношении которых организация не признавалась страхователем и которые не являлись застрахованными лицами, были представлены отменяющие и корректирующие сведения.

ПФР привлек организацию к ответственности, рассчитав штраф с суммы страховых взносов, исчисленной в отношении всех 26 физических лиц. Рассмотрев дело и определив, что, поскольку в данном случае. в установленный срок представлены достоверные сведения в отношении застрахованных лиц, суды правомерно указали на отсутствие оснований для взыскания со страхователя штрафных санкций на основании ст. 17 Закона N 27-ФЗ. Кассационная инстанция поддерживает вывод судов о том, что размер штрафа неправомерно исчислен фондом исходя из страховых взносов, начисленных в отношении застрахованных лиц, на которых представлены достоверные сведения.

Ответственность за несвоевременное представление сведений физическими лицами, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы

Проблема привлечения к ответственности за несвоевременное представление сведений в ПФР физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, заключается, во-первых, в нечеткости формулировки законодательства, а именно определения таких понятий, представленных в Федеральном законе N 27-ФЗ, как "страхователь" и "физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы", а во-вторых - в отсутствии прямого указания на срок представления сведений для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, в Федеральном законе N 27-ФЗ, при этом наличие данного срока оговорено в Инструкции N 987н.

Определение понятий "страхователь" и "физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы" дано в ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ, согласно которой к страхователям в числе прочих относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы.

Физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ.

Следовательно, в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ срок представления сведений в ПФР установлен только для страхователей. Как указывают судьи, в случаях, когда у индивидуального предпринимателя нет наемных работников, он не может быть привлечен как страхователь к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Также судьи указывают, что срок представления сведений данной категорией лиц Законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ не установлен.

Подтвердили данную позицию судьи высшей арбитражной инстанции (Определение ВАС РФ от 06.08.2009 N ВАС-7802/09, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 7802/09).

Однако нельзя не учитывать решения некоторых судей (см., например, Постановления ФАС ЦО от 26.06.2008 N А14-12103/2007/57/26, ФАС ВВО от 05.02.2008 N А11-4623/2007-К2-21/296, от 18.04.2007 N А79-11235/2006, ФАС МО от 26.02.2007, 05.03.2007 N КА-А41/970-07), которые, также основываясь на нормах Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции N 987н, приходят к выводу, что срок представления в Пенсионный фонд Российской Федерации обязательных сведений физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, установлен. И это срок, определенный Инструкцией N 987н.

Смягчающие обстоятельства

Рассмотрение вопроса об ответственности за непредставление сведений о застрахованных лицах было бы неполным без упоминания об обстоятельствах, ее смягчающих. Этот аспект является весьма актуальным, поскольку в некоторых случаях размер штрафа может быть существенно снижен.

Говоря о смягчающих обстоятельствах для данного вида правонарушений, следует отметить, что в этом вопросе произошли определенные изменения, а именно изменились нормы законодательства.

До 01.01.2010 ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ была представлена в следующей редакции: правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

Поскольку Федеральным законом N 167-ФЗ не предусмотрена возможность уменьшения финансовых санкций, применяемых к организациям при наличии смягчающих обстоятельств, необходимо было обращаться к положениям налогового законодательства РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются при применении налоговых санкций.

С 01.01.2010 ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ изложена в новой редакции: правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, сейчас для определения наличия смягчающих обстоятельств следует обращаться к нормам Федерального закона N 212-ФЗ.

Так, Федеральным законом N 212-ФЗ предусмотрено наличие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения (ст. 43), и обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих ответственность за совершение правонарушения (ст. 44).

Обратите внимание! Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершенные правонарушения, Федеральным законом N 212-ФЗ отнесены:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

- иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

К сведению. Обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, Федеральным законом N 212-ФЗ признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Суд указал, что если в случае невыполнения этой обязанности ПФР гражданин несвоевременно обратился с заявлением о получении компенсационных выплат, то неполученные суммы должны быть выплачены ему полностью без ограничения каким-либо сроком

Одна из адвокатов заметила, что решение Верховного Суда является примером того, как должны применяться нормы права на практике и при разрешении споров. Другая отметила, что значительное количество споров о поражении в правах социально незащищенных граждан связано с юридической неграмотностью. По мнению третьей, рассматриваемая правовая позиция ВС дает гражданам зеленый свет для взыскания сумм задолженности за прошлое время, не полученных своевременно по вине ответственных органов.

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-29-К2 от 31 мая, в котором поддержал мать ребенка-инвалида в требовании перерасчета ежемесячных компенсационных выплат, не полученных в течение нескольких лет по вине пенсионного органа.

1 января 2012 г. Главное управление ПФР № 9 по г. Москве и Московской области назначило социальную пенсию по инвалидности дочери Юлии Баланиной. Через месяц она прекратила работать, поскольку осуществляла уход за ребенком.

Спустя 6 лет, 1 ноября 2018 г. пенсионный орган установил Юлии Баланиной ежемесячную компенсационную выплату как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Далее женщина обратилась с заявлением о перерасчете ежемесячной выплаты со дня возникновения права на такую выплату, т.е. за период с 7 февраля 2012 г. по 31 октября 2018 г. В данном заявлении ей было отказано, но решением пенсионного органа указанный период был засчитан Юлии Баланиной в страховой стаж.

В октябре 2019 г. женщина через представителя обратилась в суд с иском о перерасчете ежемесячной компенсационной выплаты со дня возникновения права на такую выплату. В суде представитель заявителя приводил доводы о том, что правоотношения между Юлией Баланиной и ГУ ПФР № 9 возникли с января 2012 г. при подаче ею заявления о назначении пенсии по инвалидности ее ребенку, при этом пенсионным органом ей не было разъяснено о праве неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, обратиться с заявлением об установлении ежемесячной выплаты. Он также указал, что в 2014 г. Юлия Баланина при смене места жительства представляла документы в тот же пенсионный орган, однако и при этом обращении он не уведомил ее о наличии у нее права на ежемесячную выплату.

Как отмечалось в иске, отказ пенсионного органа в перерасчете ежемесячной выплаты не соответствует положениям пенсионного законодательства и Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. № 175, в связи с чем Юлия Баланина просила признать незаконным отказ пенсионного органа в установлении ей ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, со дня возникновения права на эту выплату и обязать ответчика произвести перерасчет этой выплаты.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Юлии Баланиной было отказано. Впоследствии апелляция и кассация поддержали это решение. Суды указали, что из материалов дела не следует, что уполномоченным органом были нарушены права заявителя, поскольку ежемесячная выплата назначена с месяца подачи заявления в пенсионный орган, оснований для назначения выплаты ранее обращения Юлии Баланиной у органа отсутствовали, в связи с чем действия ответчика не могут быть признаны незаконными, а основания для перерасчета также отсутствуют.

Позднее представитель Юлии Баланиной обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС удовлетворила жалобу, отменив решения нижестоящих инстанций в связи с выявленными нарушениями норм материального и процессуального права.

Как пояснил Верховный Суд, в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455 с 1 января 2007 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, к категории которых были отнесены в том числе дети-инвалиды в возрасте до 18 лет. Анализируя положения данного Указа, Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат от 4 июня 2007 г. № 343, Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. № 175, Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам от 2 мая 2013 г. № 397, Верховный Суд указал, что ежемесячная выплата рассматриваемой категории граждан является мерой социальной поддержки.

ВС отметил, что по общему правилу ежемесячная выплата назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, на основании заявления лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также необходимых документов, представляемых этим лицом в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии ребенку-инвалиду.

Таким образом, ВС пришел к выводу, что в случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, данное лицо имеет право на выплату неполученных сумм ежемесячной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Суд также заключил, что суды нижестоящих инстанций не учли тот факт, что пенсионный орган не представил данных о том, что при обращении Юлии Баланиной с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности своему ребенку он выполнил обязанность по информированию о ее праве получения льготы. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Адвокат АП Новосибирской области Татьяна Яцученко считает, что гражданское судопроизводство должно обеспечивать правильное разрешение дел и способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. По ее мнению, рассматриваемое определение вызывает уважение к Верховному Суду РФ и является примером того, как должны применяться нормы права на практике и при разрешении споров.

По мнению юриста, к.ю.н. Юлии Севастьяновой, выводы, высказанные Верховным Судом, можно охарактеризовать как тихую революцию в области социального обеспечения, поскольку они дают вторую жизнь принципу приоритета прав человека и гражданина, закрепленному в Конституции.

Адвокат, член Совета АП Калининградской области Ирина Фаст указала, что в настоящее время действительно существует проблема: многие граждане узнают о своем праве на получение социальных выплат спустя длительное время с момента его возникновения или вовсе не знают о нем. По ее мнению, это вызвано многими причинами, в числе которых низкая правовая грамотность и сложное для простого человека законодательное регулирование.

Адвокат обратила внимание, что ВС в данном судебном акте исходил из того, что РФ является социальным государством, политика которого направлена на обеспечение достойной жизни каждого человека путем установления и реальной реализации различных гарантий социальной защиты.

Читайте также: