Каким образом можно защитить в судопроизводстве законные интересы недееспособного лица

Обновлено: 05.05.2024

Краткая аннотация: В данной статье рассматривается проблема обжалования решений об оспаривании нормативных актов. По мнению автора наличие законного интереса позволяет заинтересованному лицу подать жалобу в ординарную (апелляционную) инстанцию.

Appeal and legitimate

Brief annotation: In this article, the problem of appealing decisions on challenging normative acts is considered. In the author's opinion, the existence of a legitimate interest allows an interested person to file a complaint with an ordinary (appellate) authority.

Ключевые слова: обжалование, законный интерес, оспаривание нормативного акта.

Keywords: appeal, legitimate interest, challenging normative act.

– Вы должны заявить о своем законном интересе, и только после этого мы сможем обсудить детали дела.
– Каждый гражданин имеет законный интерес в правильном отправлении правосудия по отношению к любому другому гражданину.

Права суть защищенные интересы.

Вопрос о праве обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, долгое время был дискуссионным 1 .

Процессуалисты давно отмечали на необходимость законодательного определения понятий и установление критериев для разграничения двух категорий субъектов: не участвовавших в деле лиц, чьи права и законные интересы нарушены судебным актом, и лиц, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, и четкое определение группы лиц, имеющей право обжалования судебных актов 2 . Как замечал М.З. Шварц, это не одно и то же, а нарушение прав и интересов - понятие более широкое, а потому гораздо чаще встречающееся в практике, чем решение о правах и обязанностях 3 .

Впрочем, не так давно, даже возможность обжалования в ординарную инстанцию для лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, законодательно не была закреплена.

Соответственно, в данном деле, вопрос дифференциации различных групп имеющих право обжалования не был рассмотрен, а законодатель не пошел дальше Конституционного Суда РФ.

В качестве основания для допустимости нашей жалобы мы указывали на нарушение постановленным судебным решением нашего законного интереса.

Определением Верховного Суда РФ от 29.04.2016 наша жалоба была возвращена со ссылкой на ст. 295 КАС РФ, что решение вынесено не о правах и обязанностях… Частная жалоба, в которой мы указывали, что по данной категории дел предметом защиты является законный интерес, а не субъективные права, определением №АПЛ16-210 от 31.05.2016, была отклонена. Кассационной инстанции по данному роду дел не существует, поданная надзорная жалоба определением №ПФ16-107 от 29.06.2016. была отклонена.

Судебное решение по делу об оспаривании нормативного акта не выносится о правах и обязанностях субъектов права, а о законности или незаконности нормативного акта.

В делах о нормоконтроле ставится и разрешается вопрос о нарушении объективного права (а не субъективного), но поскольку государством обеспечивается ликвидация этих нарушений путем признания в судебном порядке нормативного акта недействительным или недействующим постольку и в этих случаях в процессе реализуются охранительные правоотношения 4 .

Специфика дел о нормоконтроле, проявляется в отсутствии спора о субъективных правах и обязанностях, а также отсутствии необходимости установления фактических обстоятельств, не связанных с законностью проверяемого акта 5 .

Соответственно, когда предметом судебной защиты является только законный интерес, а не нарушение прав и обязанностей, ставить в качестве основания для предоставления права на обжалование в ординарную инстанцию, именно нарушение прав и обязанностей судебным решением, означало бы просто возведение непреодолимого барьера и ограничения доступа к суду ординарной инстанции ( апелляции).

Полагаем, что именно таковым и является толкование оспариваемых норм Верховным Судом РФ.

В тоже время, такой подход отчасти вызван следствием неаккуратного использования юридической техники при создании КАС РФ.

Полагаем, что законодатель при принятии КАС РФ не учел замечания ученых и упустил в ст. 295 КАС РФ упоминания права на обжалования нормативных актов, лиц, чьи законные интересы затронуты (нарушены) судебным постановлением.

В результате этого упущения появилась возможность толковать ст. 295 КАС РФ, как обязывающую для подачи апелляционной жалобы доказывать, что решение вынесено о правах и обязанностях, лица, не привлеченного к рассмотрению дела. Однако такое толкование ст. 295 КАС РФ, противоречит тому факту, что ст. 295 КАС РФ должны действовать в системной взаимной связи со ст. 217, ст. 208 и 62 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ право обжалования нормативного правового акта предоставлено лицам, являющихся субъектом отношений, регулируемых нормативным актом и при этом их законные интересы нарушаются нормативным правовым актом.

Системное толкование ст. 295 и 208 КАС РФ позволило бы увидеть, что круг апеллянтов должен совпадать с кругом заявителей по делам об оспаривании нормативных актов, поскольку права апеллянтов не могут быть уже, чем у заявителей.

В ст. 62 КАС РФ также указан круг доказательств подлежащих исследованию при оспаривании нормативных правовых актов. Так в п.п. 2, ч. 2 ст. 62 КАС РФ указано, что в обязательный круг исследований входит не только вопрос о том какие права и свободы нарушаются нормативным правовым актом, но и какие нарушаются законные интересы заявителя.

Соответственно, требовать от апеллянта доказывать, что решение вынесено о его правах и обязанностях при том, что предмет спора защита законных интересов, а не субъективного права, просто требование невыполнимого условия. Суд апелляционной инстанции с учетом того, что повторно рассматривает дело, должен исследовать вопрос какие права, свободы и законные интересы нарушаются нормативным правовым актом ( ст. 62, 208 КАС РФ).

Специфика же рассмотрения административных исков об оспаривании нормативных актов, требует учета правовой природы спора – спора об объективном праве, учета того, что предмет защиты – законный интерес.

Фактически ст. 295 КАС РФ является неудачным слепком с положений ГПК РФ, где рассматриваются гражданские дела, а законная сила судебного решения обладает субъективными границами. В гражданских делах, где спор идет о праве субъективном, а не объективном можно и нужно требовать от апеллянта доказывания, что судебное решение вынесено о его правах и обязанностях.

При оспаривании нормативного акта решение не обладает субъективными границами и препятствует повторному обращению всем субъектам права, оставляя им возможность защитить свои законные интересы только путем обжалования судебного решения.

Однако толкование Верховным Судом РФ ст. 295 и 217 КАС РФ фактически лишает права на судебную защиту в ординарных инстанциях. Конечно же, такое толкование нарушает требования ст. 46 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 18 июля 2006 г.№ 376О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. Е. Тихонова на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125 УПК РФ констатировал, что ст. 46 Конституции РФ, гарантирующая каждому право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (бездействия), нарушающих права и свободы, предусматривает возможность защиты законных интересов граждан.

Доктрина еще в начале 20 века отмечала, что «нарушение не только прав граждан, но и интересов, может дать основание для обжалования решения 8 .

Наличие заинтересованности для оспаривания нормативного акта, на наш взгляд, является не только в качестве предпосылки для возбуждения процесса об оспаривании нормативного акта, но и для его обжалования в апелляционной (ординарной) инстанции, где дело смотрится заново.

ЕСПЧ Решении по делу Abramyan and Yakubovskiye v. Russia. Applications Nos. 38951/13 and 59611/13. от 12.05. 2015. § 95, рассматривая вопрос эффективности инстанционного обжалования, затронул вопрос эффективности доступа к Верховному Суду, указав, что он должен быть практическим, а не только теоретическим. Бремя доказывания эффективности этого средства правовой защиты ЕСПЧ оставил на Россию. Пока мы видим, что Верховный Суд РФ пытается быть недоступным, толкуя оспариваемые нормы, как исключающие возможность защиты законных интересов в ординарных инстанциях.

На наш взгляд, подача апелляционной жалобы заинтересованным лицом, влечет обязанность суда проверить доводы апеллянта, а также соблюдение судом требований ч. 7 ст. 213 КАС РФ, но не является основанием для безусловной отмены судебного акта, как законодатель предусмотрел для ситуаций когда дело разрешено о правах и обязанностях лица, непривлеченного к рассмотрению дела.

Исключением может быть ситуация, когда лицо изъявляло свое желание участвовать в процессе и не было допущено. В этом случае, лицо, незаконно недопущенное в суд первой инстанции, в качестве оснований для отмены судебного решения, на наш взгляд, вправе выдвигать доводы об отмене судебного акта также в связи с тем, что были нарушены его процессуальные права и он был лишен возможности заявлять ходатайства об истребовании документов, проведении экспертизы, привлечения других заинтересованных лиц… 11 .

Поскольку при осуществлении производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов суд выполняет одновременно функции контроля за законностью нормативных актов, то данная функция должна была быть выполнена таким образом, чтобы действительно не допустить продолжения действия незаконных нормативных актов. Суд не должен чинить препятствий в доступе к суду второй инстанции всем заинтересованным лицам. В то же время, безусловно, и сама процедура осуществления данной функции должна быть усовершенствована законодателем.

2017 А.Р. Султанов

Литература

Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М. 2010. 264 с.

Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900

Гукасян Р.Е. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений//Р.Е. Гукасян Избранные труды. М. 2008. 408 с.

Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб. М. 1923. 99 с.

Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Автореферат дис. . к. ю. н. Новосибирск, 2007.

Матейкович М. С., Горбунов В. А. Законные интересы в конституционном праве. М. 2011. 256 с.

Никитин С.В. Судебное оспаривание нормативных правовых актов // АПК РФ и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: мат. всеросс. науч.-практич. конф. М., 2004. С. 155 - 156.

Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. 14 с.

Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М. 1991. 143 с.

Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде //Хозяйство и право. N 6. 2001. С.53-59.

Султанов А.Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта//Вестник гражданского процесса №5. 2016. С. 87-109.

Султанов А.Р. О кодификации законодательства об административных правонарушениях и антимонопольном законодательстве // Закон. 2007. N 7. С. 141 - 148.

Султанов А.Р. О кассационном производстве по делам об оспаривании нормативных актов // Российский судья. 2010. N 1. С. 44 - 48.

Султанов А.Р. Применение правовых позиций Конституционного Суда РФ, или преждевременный пессимизм//Закон. 2009. № 9. С. 37-48.

3 Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 29.

4 Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900; Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С. 68.

5 Никитин С.В. Судебное оспаривание нормативных правовых актов // АПК РФ и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: мат. всеросс. науч.-практич. конф. М., 2004. С. 161; Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 5–6; Баулин О.В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений. С. 194; Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900.

6 Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Автореферат дис. . к. ю. н. Новосибирск, 2007. С. 22-23.

7 Матейкович М. С., Горбунов В. А. Законные интересы в конституционном праве. М. 2011. С 110-111.

8 Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб. М. 1923. С. 25.

9 Гукасян Р.Е. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений//Р.Е. Гукасян Избранные труды. М. 2008. С. 233.

10 Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде //Хозяйство и право. N 6. 2001. С.53-59.

11 Султанов А.Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта//Вестник гражданского процесса №5. 2016. С. 87-109.

12 Султанов А.Р. О кассационном производстве по делам об оспаривании нормативных актов // Российский судья. 2010. N 1. С. 44 - 48.

13 Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О "По жалобе граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 31-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еделькина Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и др.

14 Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М. 2010. С. 187.

15 Султанов А.Р. О кодификации законодательства об административных правонарушениях и антимонопольном законодательстве // Закон. 2007. N 7. С. 141 - 148.

Законодательство разрешает присутствие в суде представителя гражданина. Причиной может стать болезнь, вынужденный отъезд, недееспособность или желание получить помощь со стороны компетентного лица.

Новый закон

Хотя изменения в процессуальный кодекс появились около года назад многие не знают о важных условиях участия в судебном процессе. Граждане четко понимают, что представителям поручают выполнение определенных задач, оговоренных в документе, который должен быть заверен нотариально. До 01.10.2019 в гражданском процессе защита интересов другого лица была дозволена практически любому человеку, в том числе и самому заявителю.

В настоящее время представительство разрешено на следующих основаниях:

наличие ученой степени в сфере юриспруденции;

диплом о высшем юридическом образовании (бакалавр, специалист, магистр);

наличие статуса адвоката.

На районные суды и мировых судей такое правило не распространяется. В этом случае могут представительствовать граждане без юридического образования. В свою очередь адвокаты должны предъявить ордер и удостоверение.

Однако с целью защиты интереса и прав другого лица в апелляции, кассации, в Верховном суде Российской Федерации, в областном суде первой инстанции следует подтвердить наличие диплома или специального статуса в соответствии с федеральным законом.

Интересы детей, недееспособных лиц отстаивают родители, опекуны, попечители. Если привлеченный к ответственности гражданин по каким-то причинам отсутствует, от его имени представительствует другое лицо, которое вправе управлять его имуществом.

Некоторое время назад защиту интересов в судах разрешалось доверять узким специалистам без юридического образования: экономистам, маркетологам, налоговым инспекторам. Сегодня они могут быть привлечены с целью консультирования по различным вопросам, в которых компетентны. Но участвовать в гражданских судах уполномочен исключительно юрист или адвокат

Есть вопросы? Свяжитесь с нами!

У вас похожая проблема, но возникли вопросы?
Просто позвоните или напишите нам. Задайте свой вопрос конфиденциально.

8 (800) 444-11-69

+ 7 (919) 635-73-87

Кто не может быть представителем

Представителями в суде по гражданским делам не могут быть, в частности, судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей (ст. 51 ГПК РФ).

Оформление полномочий

Личное участие в деле гражданина (законного представителя) не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Как правило, уполномоченными представителями граждан в суде являются юристы или адвокаты, отношения с которыми строятся на основании гражданско-правового договора.

Доверенность, выдаваемая гражданином, может быть удостоверена в нотариальном порядке либо (ч. 2 ст. 53 ГПК РФ) или ином порядке, предусмотренном законом.

Обратите внимание! В связи с коронавирусной инфекцией работа нотариусов осуществляется с учетом санитарно-эпидемиологической ситуации. Порядок работы рекомендуем предварительно уточнить (п. 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316).

Также доверитель вправе указать своего представителя и определить его полномочия непосредственно в суде. Данное заявление можно сделать устно (оно заносится в протокол судебного заседания) или оформить письменно в произвольной форме (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ).

В доверенности обязательно должна быть указана дата ее совершения, поскольку без указания этой даты она является недействительной. Доверенность может быть выдана на любой срок, но если конкретный срок в ней не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (п. 1 ст. 186 ГК РФ).

Важно! Лицо, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело (ч. 2 ст. 54 ГПК РФ).

Консультация юриста или обращение через чат-бот

t.me/Lffp_pravobot

Представитель в том числе имеет право:

обжаловать постановление суда, с которым не согласен;

мирно завершать споры;

признавать, подписывать иски, предъявлять встречные;

получать имущество, которое было присуждено;

передавать документы в третейский суд;

передоверять полномочия;

требовать уменьшения размера взысканий.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако некоторые полномочия необходимо специально оговорить в доверенности.

Услуги юриста в суде

С октября 2019 года для защиты Ваших прав и законных интересов в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве является обязательным участие юриста и (или) адвоката, который ведёт дело в суде от вашего имени и в ваших интересах. **

Сведения об условиях использования

Любая информация, указанная в настоящей статье, не является индивидуальной юридической консультацией или рекомендациями, позволяющими свободно и без дополнительной правовой проверки повторять меры и (или) совершать какие-либо действия аналогичные либо схожие на описываемую в статье ситуацию. Любые действия и (или) меры, прямо или косвенно упомянутые в ней, могут не соответствовать вашим целям (ожиданиям). Содержание статьи (информационного материала) в любом случае не может расцениваться как обещание, гарантия, заверение или иным аналогичным образом, а равно не может быть расценено как единственно правильная инструкция или руководство. Определение соответствия указанной в статье информации предполагаемым целям является исключительной задачей самого читателя (заинтересованного лица). Автор и (или) информационный ресурс, на котором размещен информационный материал статьи не несет ответственность за возможные убытки (ущерб) и не рекомендует самостоятельно использовать указанную информацию без получения профессиональной юридической помощи.

* Прим. Очная юридическая консультация в Казани оказывается в офисе компании путем отправки заявки с официального сайта, записи по телефону, мессенджер (WhatsApp, Telegram) или через чат-бот.

** Прим. По гражданским делам, рассматриваемым в апелляционной инстанции (или вышестоящей инстанции), административным и арбитражным делам (независимо от уровня инстанции). Для участия в деле представитель заявителя должен иметь высшее юридическое образование по специальности юриспруденция и (или) степень бакалавра, либо учёную степень по соответствующей специальности.

Пресс-центр

Публикации о Росреестре

Имущественные права недееспособных граждан

Фундаментальным правом, содержащимся в Конституции Российской Федерации, является положение ч. 2 ст. 35, согласно которому гражданин наделяется правом иметь имущество в собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Обозначенное правило уточняется в ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), посвященной праву собственности.

Говоря о физических лицах в качестве обладателей вышеобозначенных прав, следует указать на лицо, которое не входит в привычный круг субъектов гражданского оборота, обладает специфическим правовым статусом, который предусматривает наличие у данного лица некоторых особенностей при реализации им права собственности. Таковым субъектом является подопечный.

В силу ст. 21 ГК РФ дееспособность – это способность физического лица самостоятельно реализовывать свои права, а также приобретать и нести обязанности. Дееспособность в полном объеме наступает по достижении гражданином совершеннолетия, то есть 18 лет.

До этого возраста граждане обладают частичной дееспособностью, например, подростки от 14 до 18 лет согласно ст. 26 ГК РФ уже могут совершать различные сделки, но только с согласия или последующего одобрения родителей. Имущественную ответственность за последствия таких сделок они несут самостоятельно в соответствии с законом.

Однако достижение совершеннолетия – далеко не всегда гарантия обретения полной дееспособности. В силу ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

В целом все обязанности опекунов в отношении имущества подопечных можно свести к трем наиболее общим: заботиться о переданном им имуществе как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости этого имущества и способствовать извлечению из него доходов.

Правовое регулирование действий опекунов в отношении имущества подопечных, в принципе, есть установление порядка реализации этих обязанностей на практике, которое в основном сводится к установлению дополнительных требований и ограничений.

Можно пояснить, что основной причиной такого законодательного подхода является недееспособность собственника имущества, что не только лишает его возможности самостоятельно осуществлять свои правомочия собственника, но и контролировать, как эти правомочия осуществляют другие лица. Поэтому максимальную защиту имущественных прав недееспособных обеспечивает закон через уполномоченные органы, преимущественно – органы опеки и попечительства.

Итак, первое ограничение, которое вводит законодатель: ни сам опекун, ни его супруг или близкие родственники не могут совершать сделки с подопечным, кроме дарения или иной безвозмездной передачи подопечному своего имущества.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, а также сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, в том числе других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Из трех правомочий собственника у недееспособного гражданина есть только право владения и пользования своим имуществом. Право распоряжения имуществом подопечного принадлежит опекуну, но в объеме, ограниченном законом.

Вердикт законодателя звучит категорично: недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению. Отступление от этого запрета допустимо только в следующих случаях:

– принудительное обращение взыскания на имущество, в том числе если имущество является предметом залога;

– отчуждение по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

– отчуждение по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

– отчуждение жилого помещения или его части при перемене места жительства подопечного;

– отчуждение недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого опять же требуют интересы подопечного.

Все вышеуказанные правила распространяются и при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка.

Во всех перечисленных случаях распоряжение допустимо только с разрешения органа опеки и только в целях увеличения имущественной массы недееспособного гражданина, сохранности его имущества.

Кроме того, согласие органов опеки и попечительства понадобится не только при отчуждении имущества недееспособного, но и в случае отчуждения жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

На сегодняшний день в целях защиты прав и законных интересов недееспособных, сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Речь идет не только о сделках по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, но и об иных сделках по отчуждению недвижимости указанными гражданами.

Кроме того, важным элементом гражданской правоспособности является возможность наследовать и завещать имущество. В наследственных правоотношениях недееспособные граждане могут выступать в качестве наследодателя и наследника. В качестве наследодателя может выступать любое физическое лицо, в том числе недееспособное (ограниченно дееспособное) и несовершеннолетнее. Это обусловлено тем, что основанием наследования является не волеизъявление, а факт смерти человека. Вместе с тем следует иметь в виду, что недееспособные граждане могут выступать в качестве наследодателей только при наследовании по закону, поскольку завещательной дееспособностью они не обладают.

Весомую роль в защите имущественных прав недееспособных законодатель отводит органам, осуществляющим государственную регистрацию прав. Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при наличии у органа государственной регистрации сведений о признании граждан недееспособными или ограниченно дееспособными, а также сведений о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения, записи об этом вносятся в Единый государственный реестр прав.

Подача заявлений на государственную регистрацию осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 г. № 789.

От имени физических лиц подачу заявлений на государственную регистрацию прав осуществляют:

– законные представители (родители, усыновители, опекуны) несовершеннолетних в возрасте до 14 лет;

– опекуны недееспособных граждан;

Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может подать заявление о предоставлении государственной услуги самостоятельно (без согласия законных представителей).

Автор статьи на основе изучения современной судебной практики анализирует отдельные проблемы, возникающие при реализации прав недееспособными физическими лицами.

Ключевые слова: недееспособное лицо, оспариваемая сделка, административное правонарушение, административная ответственность, гражданское дело, земельный участок, договор дарения, сделка, суд.

Одним из приоритетных направлений деятельности компетентных государственных органов должен стать процесс модернизации законодательства и формирования единой правоприменительной практики в сфере охраны имущественных прав граждан, отнесенных к категории недееспособных и ограниченно дееспособных. Данный вид охранительных отношений имеет комплексный характер, обеспечиваясь регуляцией разных отраслей права, среди которых ведущая роль принадлежит нормам национального гражданского права.

Принятие судебного решения о признании физического лица недееспособным приводит к значительным правовым ограничениям для него. Так, гражданин утрачивает возможность:

– самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности и иных вещных правах имуществом;

– самостоятельно избирать место проживания;

– своей волей заключать сделки, в том числе составить завещание, имеющее юридическую силу;

– вступить в брак;

– получить статус опекуна или усыновителя;

– реализовать некоторые политические права (он не может голосовать на выборах, быть избранным) [1].

Важным аспектом судебной защиты прав недееспособных лиц является разрешение споров относительно имущества недееспособных лиц, которое выбывает из их собственности безвозмездно.

Следует отметить, что чаще всего органы опеки и попечительства и суды справедливо исходят из того, что безвозмездное умаление имущества недееспособных лиц не соответствует их интересам, однако, встречаются обратные ситуации.

В данной связи проанализируем для примера решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29.05.2020 по гражданскому делу № — 10/2010 (2–436/2019) [2]. Данное гражданское дело было возбуждено по иску К. О.А. к К. Т.М. и недееспособной К. М.А. о признании договора дарения недействительным.

Истица является родной дочерью К. М. А., которая являлась собственником жилого дома. Между К. М.А. и К. Т.М. был заключен договор дарения указанного жилого дома. Однако, в течение последних нескольких лет ее мать, дарительница, страдала в силу возраста рядом хронических заболеваний, лишавших ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому истица полагает, что сделка совершена ей в болезненном состоянии.

Непосредственно на момент совершения сделки в отношении К. М. А. Яшкинским районным судом Кемеровской области рассматривалось дело о признании той недееспособной в силу психического заболевания. В частности, проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что ее мать в силу своего психического заболевания не может понимать значение своих действий и не может руководить ими, что препятствует возможности принимать самостоятельное участие в сделках. Поэтому истица сделала вывод, что в момент подписания договора дарения жилого дома К. М.А. уже не отдавала отчет своим действиям, соответствуя всем признакам состояния недееспособности. Поскольку ее мать была в таком состоянии, совершенная ею сделка является не действительной, а К. Т.М., зная о болезненном состоянии, воспользовалась им, инициировала и заключила оспариваемую сделку.

Свои требования истица основывала на нормах п.1 ст.171, ст. 167, п.п.1,3 ст.177 ГК РФ, сами требования состояли в признании недействительным спорного договора дарения жилого дома, прекращении права собственности ответчицы К. Татьяны Михайловны на жилой дом, исключении их ЕГРН соответствующей записи о праве собственности.

Ответчик К. Т.М. в удовлетворении исковых требований отказать, на том основании, что истица участником оспариваемой сделки не является, она не прописана и не проживает в спорном жилом доме, не является опекуном и представителем К. М.А., соответственно она — ненадлежащий истец, так как ее права и законные интересы истца оспариваемой сделкой не нарушены.

Ранее в судебном заседании ответчик К. Т.М. также поясняла, что она проживала в спорном жилом доме с К. М.А. с 1979 года, та воспитывала её, у них были хорошие отношения, поэтому уже давно пообещала подарить дом. Сделка дарения дома совершалась в МФЦ в присутствии второй стороны, К. М.А. дала свое добровольное согласие на передачу ей дома в подарок.

К участию в судебном разбирательстве в интересах ответчика К. М.А., признанной недееспособной в судебном порядке, была привлечена опекун, еще одна дочь К. — Б. И. А. Опекун представила заявление об одобрении договора дарения, заключенного между К. М.А. и К. Т.М. указывая, что спорный договор дарения был заключен ранее проведения экспертизы в отношении К. М. А. Заранее знать о содержании экспертного заключения заранее она не могла. К. М.А. была признана недееспособной решением суда позже, и до этого обладала единоличным правом распоряжаться своим имуществом в виде спорного жилого дома и земельного участка. Своим правом она распорядилась добровольно, в отсутствие принуждения, по давней договоренности с К. Т. М. Доказательств злоупотребления доверием или обмана дарителя истцом не предоставлено, как не представлено и доказательств нарушения её имущественных прав. Указала, что спорный дом 1950 года постройки, находится в неудовлетворительном техническом состоянии и требует больших материальных затрат, её мать К. М.А. не в состоянии содержать его, в силу состояния здоровья с ней будет проживать племянница, К. Т.М., поэтому семья решила оформить давнее устное обещание её матери подарить дом её племяннице К. Т.М., которая проживала в указанном доме с 1979 года.

Судом был проведен анализ совершенной сделки и проанализированы нормы о недействительности сделок, в частности, в силу ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделки недействительны по основаниям, установленным законом, в силу признания в данном качестве в судебном порядке (оспоримая сделка) либо вне зависимости от такого признания (ничтожная сделка).

Суд установил, что недееспособной ответчице К. М.А. на праве собственности принадлежали земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Между К. М.А. (в качестве дарителя) и К. Т.М. (в качестве одаряемой) был заключен договор дарения вышеуказанного жилого дома с земельным участком. На основании вышеуказанного договора дарения по совместному заявлению К. М.А. и К. Т.М. в ЕГРН в установленном порядке была проведена регистрация перехода права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Суд установил, что в силу свидетельства о рождении К. О.А. приходится дочерью К. М.А., которая по решению суда признана недееспособной. Согласно выводам заочной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела, у К. М.А. имеется психическое заболевание, которое препятствует осуществлению прав и обязанностей.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник МФЦ сообщила суду, что она лично принимала документы при совершении договора дарения между К. М.А. и К. Т. М. Присутствовали обе стороны договора, их личность была установлена. К. М.А. подписывала договор дарения сама, в её присутствии, отвечая на её вопросы, пояснила что договор читала, на сделку согласна. Никто никакого влияния при подписании договора в её присутствии на К. М.А. не оказывал.

Суд отметил, что в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов, наступления неблагоприятных для неё последствий в результате заключения оспариваемой сделки. К. О.А., по смыслу ч.2 ст.166, 177 ГК РФ, не является заинтересованным лицом, обладающим полномочиями на оспаривание данной сделки. Оценив доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что оспариваемый договор дарения прав истца не нарушает.

Сославшись на ч.2 ст.166 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 15.04.2008 № 289-ОО, представитель истицы утверждал, что его доверительница К. О.А. является надлежащим истцом по иску, поскольку является потенциальным наследником первой очереди К. М.А. и в будущем оспариваемая сделка может нанести ущерб её интересам. С данным доводом суд не согласился, не признав, что истица имеет законный интерес.

Ссылка представителя истца в обоснование исковых требований на заключение экспертов по результатам заочной судебно-психиатрической экспертизы в рамках дела по заявлению о признании К. М.А. недееспособной, согласно которому имеющееся у К. М.А. психическое расстройство правового значения не имеет, поскольку не влияет на вывод об отсутствии нарушения оспариваемой сделкой прав, свобод и законных интересов истца.

Анализируя данное решение, можно отметить, что суд исходит их добросовестности опекуна, которая обосновала, по какой причине заключенная безвозмездная сделка соответствует интересам недееспособной ответчицы: действительно, избавившись от дома, который не является ее единственным местом жительства и требует немалых вложений, ответчица одновременно обеспечила возможность ухода со стороны племянницы. Как представляется, позиция опекуна достаточно разумная, однако, было бы более правильным заключение не договора дарения, а договора ренты, таким образом интересы опекаемой были бы защищены еще лучше. В то же время время, если же племянница совершит действия, направленные против интересов дарителя, по этому основанию договор может быть расторгнут (ст. 578 ГК РФ).

Также представляется необходимым изучить судебную практику привлечения недееспособных лиц к административной ответственности. Проанализируем в данной связи решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия по гражданскому делу № 7.1–19/2020 от 08.06.2020 [3]. Решение принято по жалобе законного представителя А. И.А. — Гуреевой Е. А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Р. Мордовия от 17.04.2020. Жалоба была удовлетворена в полной мере.

Фабула дела следующая. Недееспособная А. И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), за несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Будучи несогласной с данным постановлением судьи, законный представитель А. И.А. — Гуреева Е. А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия. Она назначена опекуном А. И.А., которая решением суда признана недееспособной. В связи со своим психическим состоянием, А. И.А. не могла осознавать фактический характер и противоправность своих действий, поэтому она не может быть привлечена к административной ответственности.

Ввиду санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, органам власти региона поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий. С 17.03. 2020 на территории Республики Мордовия был введен режим повышенной готовности.

14 апреля 2020 г. в 18 час. 30 мин. А. И.А. покинула место своего проживания без уважительной причины и законных оснований в период установленных ограничений.

Признавая Артамонову И. А. виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, план-схему по факту совершенного административного правонарушения, и письменные объяснения А. И.А., согласно которому она объяснила, что хотела прогуляться.

Однако, судом не была учтена норма ст. 2.8 КоАП РФ, в силу которой не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Согласно норме п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе по причине невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия, что и привело к прекращению административного дела.

Как представляется, суд первой инстанции, рассмотрев административное дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, принял решение исключительно на основании протокола, в котором отсутствовало указание на недееспособность правонарушителя, что и породило судебную ошибку.

В данной связи необходимо отметить, что для предотвращения такого рода ошибок необходимо действовать в двух направлениях: во-первых, принимать максимум усилий для вызова в судебное заседание привлекаемых к ответственности лиц, во-вторых, требуется формирование на федеральном уровне закрытой для свободного доступа базы данных лиц, лишенных в судебном порядке дееспособности, Как представляется, доступ к персональным данным в ней могут иметь суды, нотариусы, представители правоохранительных структур.

Таким образом, можно сделать вывод, что несмотря на то, что российское законодательство, в сфере защиты прав граждан, страдающих психическими расстройствами, активно развивается, однако, признать его совершенным нет оснований.

Существующая законодательная регламентация реализации прав и законных интересов недееспособных лиц крайне мало детализирована, она, как представляется, нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании, необходимо продолжать изучение формирующейся судебной практики и проводить теоретические исследования в данной сфере.

1. Ляшенко А. С. Теоретический анализ понятия недееспособности в российском гражданском законодательстве// Вестник Таганрогского института имени А. П. Чехова, 2016. — С. 208–213.

Основные термины (генерируются автоматически): оспариваемая сделка, административное правонарушение, административная ответственность, ГК РФ, договор дарения, земельный участок, РФ, Мордовия, сделка, суд.

Читайте также: