Каких результатов удалось достичь ссср за два года отсрочки

Обновлено: 02.07.2024

Годовщина со дня начала войны с нацистской Германией и ее союзниками — традиционное время размышлений о том, что же произошло в 1941-м году. Источники, включая данные переписи 1939 года (даже с учетом некоторых искажений), показывают, что боеспособность армии и качество работы промышленности были в значительной мере обусловлены степенью урбанизации и уровнем образованности населения.

Во-первых, СССР оставался крестьянской страной. Сельское население вдвое превосходило городское (114 млн и 56 млн соответственно, цифры округлены), две трети населения (67,1%) жило в сельской местности. Великой Отечественной войне предстояло стать последней "крестьянской войной" в истории России.

Во-вторых, уровень образования населения был весьма невысок. На январь 1939 года почти пятая часть населения страны (18,8%) была неграмотна. Правда, уровень неграмотности у населения в возрасте 9-49 лет был ниже — 10,9%. Критерии грамотности, которыми руководствовались переписчики, были своеобразными: умение читать по слогам и написать свою фамилию на родном или русском языке. На 1000 человек приходилось 6,4 человека с высшим образованием и 77,8 со средним (причем в графу "среднее образование" включались и те, у кого было неполное среднее — 7 классов).

Уровень образования бойцов и командиров Красной армии накануне войны был в среднем выше, чем в стране

В армию призывали молодых людей, выросших уже в эпоху всеобуча. К тому же, в 1939 году были отменены отсрочки от службы в армии для студентов. Но все же в 1940 году только 10% призванных на действительную воинскую службу могли похвастаться полным средним или высшим образованием, а 65% призывников имели неполное среднее образование (от 6 классов и выше). Четверть всех красноармейцев не окончила и шести классов. Очевидно, что образовательный уровень военнослужащих РККА существенно уступал уровню образования потенциального противника (вермахта). Когда же в годы Великой Отечественной войны стали призывать мужчин старших возрастов (всего в годы войны было мобилизовано 29,5 миллионов человек), образовательный уровень бойцов Красной армии стал еще ниже.

Прусский профессор Оскар Пешель по случаю победы Пруссии в войне с Австрией в 1866 году писал, что "народное образование играет решающую роль в войне". Высказывание не утратило справедливости и 75 лет спустя, особенно в условиях оснащения армии современной боевой техникой и маневренной войны.

В 1930-е численность Вооруженных сил СССР главным образом росла.

Для подготовки командного состава в СССР была создана система военных академий и военных училищ. На 1 июня 1940 года в стране действовало 19 военных академий, 10 военных факультетов при гражданских вузах, 7 высших военно-морских училищ, более 200 военных училищ (включая морские и авиационные). Общее число учащихся и курсантов превысило в первой половине 1940 года 300 тысяч человек. На 1 января 1941 года высшее и среднее военное образование имели, соответственно, 7% и 56% командно-начальственного состава. То есть Красная армия испытывала настоящий кадровый голод. Да и профессиональная подготовка командного состава оставляла желать лучшего: не хватало квалифицированных преподавателей.

Не хватало их из-за стремительного роста числа военно-учебных заведений и из-за массовых репрессий: сначала, в 1920-1930-х годах, когда главной мишенью были военспецы — бывшие офицеры (на 1 января 1934 года в РККА оставалось всего 25 тысяч человек, окончивших средние и высшие военные учебные заведения), затем в 1937-1938 годах.

В первой половине 1941 года дефицит квалифицированного комсостава усугубился: численность ВС выросла более чем на 1150 тыс. человек (с учетом призванных на сборы из запаса) — с 4207 тыс. на 1 января 1941 года до 5373 тыс. на 1 июня 1941 года.

Опыт приобретался дорогой ценой: потери среди комсостава были чудовищными. В 1942 году на фронтах погибло (в том числе от ран) около 162 тыс. средних и старших командиров ВС, пропало без вести около 125 тыс. Среди погибших были 11 командиров корпусов, 76 командиров дивизий и 16 командиров бригад. Всего же за годы войны погибли, умерли от ран и болезней, пропали без вести или попали в плен 35% общего числа офицеров, служивших в Вооруженных силах СССР. В абсолютных цифрах — 1023100 человек.

Численность ВС СССР

1 января 1930 г. 700 тысяч
1 января 1935 г. 930 тысяч
1 января 1937 г. 1 миллион 687 тысяч
1 января 1939 г. 1 миллион 943 тысяч
1 сентября 1939 г. (начало Второй мировой войны) 2485 тысяч
1 января 1940 г. 2 миллиона 100 тысяч
1 января 1941 г. 4 миллиона 207 тысяч

Сказывалась нехватка квалифицированных кадров и в военной промышленности

Чем сложнее была боевая техника, тем выше уровень аварийности. Видимо, сказывалась и ускоренная подготовка летчиков. За первый квартал 1941 года в ВВС РККА из-за катастроф и аварий погиб 141 человек и было разбито 138 самолетов. В среднем разбивалось 1,5 самолета в день. Выводы последовали традиционные: многих руководителей советской авиации и военной промышленности арестовали, большинство из них расстреляли уже во время войны.

Аварийность в авиации, однако, продолжала нарастать и после расстрела "заговорщиков". В 1944 году "небоевые потери" советской авиации (списание по износу, аварии, катастрофы и "пропадание без вести вне фронтовой обстановки") составили свыше 67% для бомбардировщиков, почти 53% для штурмовиков и около 68% для истребителей. За первые четыре месяца 1945 года из поступивших в ВВС Красной армии, ПВО и морскую авиацию 15 тысяч боевых самолетов было потеряно на фронте и в тылу 11 тыс. машин, из них только 4100 (37%) - в боевых условиях. "Небоевые потери" были особенно велики среди истребителей (69% от всех потерь самолетов этого класса). Всего же за годы войны свыше 43 тыс. самолетов приходится на боевые потери; а 45 тыс. боевых машин погибло в результате аварий и других чрезвычайных происшествий.

Мы выиграли войну не только потому, что "наше дело правое": мало ли правых проигрывали свои войны? У СССР наряду со слабостями были и серьезные преимущества: огромные людские и природные ресурсы, колоссальная территория, мощная военная промышленность, союз с наиболее развитыми державами эпохи — США и Великобританией. Это и позволило опровергнуть "закон Пешеля". Но очень высокой ценой.

1) Всесоюзная перепись населения 1939 года: Основные итоги. Под ред. Ю.А. Полякова. М.: Наука, 1992

2) Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил: Статистическое исследование. Под ред. Г.Ф. Кривошеева. М.: Олма-пресс, 2001

4) Великая Отечественная без грифа секретности: Книга потерь/ Г.Ф. Кривошеев и др. М.: Вече, 2009.

Был ли СССР готов к войне 1941 - 1945 гг. с фашистской Германией.
Вот вопрос, который если верить некоторым заявлениям в нашей исторической среде (например, историка и востоковеда Георгия Мирского) сегодня обсуждается и отмечен вниманием многих как военных историков и аналитиков, так и историков-специалистов.
Широко известно, что СССР начала подготовку к войне как индустриальная держава в самом конце 1920-х гг., а фактически лишь с 1931 - 1934 гг., когда резко увеличилась планка военно-промышленных заданий в области танкостроения, самолётостроения и артиллерии. В технико-промышленном отношении ранее этих лет масштабы и качественный характер развития вооружённых сил страны был попросту невозможен, так как для этого во-первых требовались огромные средства в виде капиталовложений и широкого переоборудования, во вторых кадры технические и наличие достаточго количества заводских мощностей.
Иначе говоря, для СССР, если иметь в виду войну именно с фашистской Германией, был отведён едва ли 10-летний с небольшим срок для того, чтобы не только полностью и капитально переоснастить и увеличить вооружённые силы и подготовить их боевую выучку, увеличить боеспособность.
Советский рядовой солдат оказался неинициативен, скован дисциплиной опеки и приказа и в культурном отношении очень сложным бойцом (страх перед начальством, коллективизм действий, политическая запропагандированность вместо реальной военной подготовки, очень слабый индивидуализм солдатской личности). Командный состав от низа до самого верха вызывает и сейчас очень много вопросов о его действительном, а не "мемуарном" (как об этом потом писали в военных мемуарах сами участники), состоянии.
При этом СССР до середины 1940 года должен был считаться с возможностью выступления на стороне Германии коалиции европейских держав, Франции и Англии.

В промышленном отношении и по оснащению родов войск тяжёлым вооружением и средствами наступления СССР достиг немалых успехов, численно вполне сопоставимых с армией Германии. Однако, не по всем параметрам это сопоставимость была близкой. Например, для советской армии было свойственно огромное количество лёгких танков, которые оказались наиболее уязвимыми в условиях полевой войны. Советской армии не хватало средств ПВО - зенитных орудий для борьбы с массированной угрозой с воздуха. Основные типы истребительной авиации СССР к 1941 г. быстро устаревали и требовали широкой модернизации. обновления самолётного парка более скоростными и мощными по вооружению самолётами. Трудности были и с бомбардировочной авиацией.
Особенно тяжёлым оставалось положение с приборостроением: средствами радиосвязи и оптикой. Но и кроме того требовались в огромном количестве: грузовые машины, автомобили разведки,железнодорожные вагоны, средства форсирования рек.
Проблема обеспечения войны полноценными средствами зависела от таких важнейших промышленных факторов как: способность широкого производства металлорежущих станков (огромный минус в СССР), кузнечно-прессового оборудования (также минус) и вообще различного промышленного оборудования.
Иначе говоря, промышленное развитие СССР перед войной не было (и вряд ли могло бы успеть быть) достаточно полноценным и сбалансированным для такого огромного и тяжёлого столкновения, каким стала война с Германией. Превосходство Германии в ряде отраслей очевидно. Тем более с учётом захваченных Гитлером новых промышленных центров и сил Европы. И тем не менее, СССР сумел оказать сопротивление, не сравнимое с тем, какими возможностями располагала Россия царская в Первой мировой войне за двадцать четыре года до Второй мировой. Россия (СССР) за эти годы, уже советского строя очень выросла и уроки первой мировой войны извлекла НЕСОМНЕННО.
Дефицит металлов и специальных металлосплавов, цветных металлов являлся также столь значительным, что мог быть покрыт только большими импортными поставками. Но в всё это, в свою очередь, требовало валюты. Которой у СССР было ничтожно мало для долговременной войны. А война с Германией едва ли могла быть короткой при тех реальных данных, которые выражали состояние военной выучки и оперативного искусства советской армии к 1941 году.
Опыт войны с Финляндией зимой 1939 - 1940 гг. показал очень слабую подготовку военных кадров, неумения использовать командным составом тактических преимуществ вооружений советских войск, топорность лобовых атак и полную скованность командования в вопросах управления войсками для проведения наступательных операций. Этот опыт дал Сталину понимание, что в случае войны СССР с Германией опасность разгрома советской армии, слабость и неподготовленность этой армии для борьбы подобного масштаба и опыта, очень велики. Сталин несомненно боялся войны с Германией и более всего её нападения на СССР, считая что Советский Союз ещё далеко не готов к такой войне и такому нападению для его отражения.
Успехи Германии показали советскому руководству, что иметь только хорошо технически оснащённые армию, авиацию и флот будет далеко недостаточно для такого понятия и определения как "готовность к войне", как способность вести войну и оборонительную и наступательную, равноценную противнику, каким была для СССР Германия.

Естественно, что для советского руководства и армии война в 1941 году представлялась и невыгодной и политическом отношении крайне рискованной. По этой причине неготовность к войне "наверху" осознавалась достаточно полно.
Всеми правдами и неправдами Сталин желал отодвинуть время начала такого столкновения. Видимо, именно этим объясняется и вообще очень странная диспозиция расположения советских авиационных частей в последние перед нападением Германии, отказ от любых мобилизационных (предмобилизационных) мероприятий в армии, на флоте и в авиации. Более же всего остался широко известен факт боязни Сталиным каких-либо действий со стороны советских вооружённых, которые могли бы быть расценены Гитлером как повод к началу войны против СССР, как предлог для быстрого и внезапного нападения.

Таким образом, с позиций сегодняшнего мы можем разно смотреть на вопрос о готовности СССР к войне с фашистской Германией. Однако, тогда в июне 1941 года советским руководством в лице Сталина совершенно очевидно признавалась неготовность страны и её вооружённых сил к войне с Германией в ближайшие месяцы и, возможно, годы.
Для Сталина эта готовность к войне с Германией измерялась не столкновением с её полной и совершенной мощью, а с тем, чтобы начать войну с Германией ослабленной войной на Западе, с Англией и её союзниками, какими на тот момент могли быть только США.

Конечно, очень большую роль сыграли репрессии 1935 - 1938 гг. в отношении командного состава армии,вплоть до дивизионного звена. Кадровый вопрос, как и вопрос о малоинициативности новых командиров имели тяжёлые последствия и для начала войны и в дальнейшее время. Воспитать "новую" армию приходилось в условиях колоссальных потерь, ошибок и гибели тысяч и тысяч профессиональных военных. Политика в армии оставила чугунную печать на всём облике советского военного мастерства, по крайней мере тактического.

Без учёта такого понятия как военная и политическая готовность к войне, путём простой оценки соотношения военно-технических сил Германии и СССР, трудно и несколько односторонне рассматривать саму проблему "готовности".
Говоря же о "чисто" военно-промышленной стороне вопроса, можно констатировать, что СССР был готов к такому столкновению и готовился к нему заблаговременно.

". свойственно огромное количество лёгких танков. "

А кому - несвойственно? Все танки всех стран в 30-е годы были лёгкими. Все весили менее 30 тонн. Везде броня была против пулемётов только, и то не против крупнокалиберных. Везде стояла пушка - по воробьям стрелять, а то и пушки не было, одни пулемёты. Это был такой момент в общем танкостроении и в СССР он также отражался.

Флагманом строительства тяжёлых танков был СССР, впервые создавший модели и серии средних и тяжёлых танков.

Лёгкие танки очень исправно воевали. Все танки вермахта в 1941 году были лёгкими и сверхлёгкими, тяжёлых танков у немцев вообще не было поначалу. Только к 43 году наладили выпуск тяжёлых танков. И ничего, на лёгком Т-4 до Москвы дошли.

Советские лёгкие танки, захваченные финнами в 1939 году стояли на вооружении финской армии до середины 50-х, без запчастей. В Южной Америке были на вооружении до 60-х годов. В 1945 году отлично показали себя в боях против Квантунской армии.

Лёгкий английский танк "Валентин" отлично воевал всю войну в советской армии. Известны случаи уничтожения "Валентинами" немецких тяжёлых "Тигров" (приблизившись вплотную сбоку били в упор между катков).

Танк - это всего лишь инструмент. Воюют люди. И если люди знают машину, умеют стрелять и готовы вести её в бой, то будет результат. А если люди закончили советское танковое училище, где полтора года изучали устройство револьвера "Наган" и политграмоту, а к танку и не приближались, то такие танкисты погибнут хором и погубят любой танк, хоть тяжёлый, хоть лёгкий, хоть хороший, хоть плохой.

Если вы не умеете водить машину, то вы попадёте в аварию и на Ладе Калине и на Лексусе. Хотя машины это очень разные.

СССР к войне был готов. Промышленность, руководство. А простой советский человек, которого из дома дёрнули в армию и там разьяснили, что он сейчас на танке понесёт счастье всей Европе, к этому был совершенно неготов.

Я могу согласится полностью с Вашим взглядом на ЧЕЛОВЕКА. Ведь важнее всего отнюдь не танк и автомат, хотя бы от них и зависела целая война.

Очень трудно предъявлять "советскому человеку" какую-либо претензию в отношении его, человека, политических задач для "счастья всей Европы". Ведь готовились мы к всемирной революции или к революции в Германии, "пролетарской революции", вот тогда наши танки должны были быть "быстры": для поддержки братских рабочих, для помощи силам "нового мира". И если это только это так. то ведь надо поменять и всякий взгляд на роль этого самого танкиста из СССР в будущей войне, которая так и не состоялась - в войне революционной, а не в войне одного государства и народа с дригим государством и народом.

Но у нас так часто начисто забывают об этом. У нас смотрят на войну 1939 - 1945 гг. только так, как она ОКАЗАЛАСЬ, а не как мы готовились к другой войне, той, что не случилась. Революционной войне, подобно Испанской 1936 - 1939 гг.
Понимал ли Сталин, что с Германией "монолитной", с Германией национал-социалистической, Германией диктатуры Гитлера - ему, Сталину, не совладать?
Думаю, что понимал и не мог не понимать.
Но мы ожидали иной войны, когда говорили о германских рабочих, когда верили, что в Германии будет революция против Гитлера и его диктата.

У нас теперь смеются. Смеятся, право, не грешно.
Грешно смеятся без сомнений, судить о многом, как в кино, и заключать без долгих прений.
А время было сложное, трудное было время.

Я могу судить не по собственному мнению, а по тому, как в этой самой вере признавались те, кто тогда творил и тогда жил.
А я лично могу думать многое.
Зато в той самой вере я не сомневаюсь

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ядерная программа СССР — это организация процесса создания советским государством собственного атомного (ядерного) вооружения. Также велась активная работа в области энергетической сферы народного хозяйства.

Предшествующие события

В 1945 г. США осуществляют бомбардировку Хиросимы и Нагасаки. Поэтому в СССР 20.08.1945 г. оперативно создается Спецкомитет, возглавленный Л. Берией. В это же время нарком боеприпасов Б. Ванников возглавляет созданное Первое главное управление, в функции которого входила организация деятельности по созданию атомного вооружения в Советском Союзе.

В качестве научного руководителя проекта назначили Курчатова, который в 1946 г. встретился непосредственно с И. Сталиным. В результате принимаются практически значимые для государства решения, направленные на расширение ядерной программы.

Особенности разработки ядерного оружия

США в этот период добились монопольного положения в области создания атомного вооружения. Это рассматривалось как угроза существования всего советского государства. Поэтому правительством ставится цель сократить отставание от идеологического и военного противника. Добиться этого получилось с помощью разведывательной службы при НКГБ (МГБ). Руководил созданным отделом по сбору информации о ядерных программах США и Великобритании П. Судоплатов.

Сотрудники отдела воспользовались популярностью левых взглядов среди американских и британских сотрудников-атомщиков. К. Фукс, который еще с 1940 г. был задействован в британской атомной программе, выходит на сотрудничество с советскими агентами в конце 1941 г. Получив в 1942 г. доступ к материалам высокой секретности в области ядерных программ США, он переезжает в декабре 1943 г. в Штаты. В августе 1944 г. Фукс приступает к работе в сверхсекретной лаборатории Лос-Аламоса. Поэтому у него были все возможности передавать секретные данные об атомном оружии разведке СССР.

К числу других информаторов относят:

механика-коммуниста Д. Грингласса, работавшего в Лос-Аламосе и передававшего сведения агенту Д. Розенбергу;
исследователя Канадского национального исследовательского центра Монреаля А. Мей, передавшего сведения от теххарактеристиках бомбы, сброшенной на Хиросиму, а также урановые образцы;
физика Б. Понтекорво, выдавшего многочисленные секретные расчеты в атомной военной энергетике;
информаторы Кембриджской пятерки и т.д.

Первый атомный реактор в Советском Союзе начал функционировать 25.12.1946 г., а 29.08.1949 г. в районе Семипалатинска провели первое испытание атомной бомбы советской разработки и производства. В этом же году Лабораторию №2 преобразовали в Лабораторию измерительных приборов АН СССР. На ее основе в 1956 г. было принято решение создать Институт атомной энергии АН СССР.

Перед советскими учеными была поставлена и другая цель – развивать ядерную программу в мирных целях. Поэтому 26.06.1953 г. создается Министерство среднего машиностроения. Руководить этим ведомством назначили В. Малышева.

Испытание советской атомной бомбы не остановило ученых. Они сами сумели разработать термоядерную бомбу и провели ее испытание 12.08.1953 г. С 1954 г. начинается активное развитие атомной энергетики. В основу технологии была положена реализация цепной реакции деления ядер урана-235, урана-233 или плутония-239. Выделяемое тепло преобразовывалось в электричество.

Ядерную энергию стали производить на АЭС атомного флота страны. Продукты в дальнейшем применялись в создании оружия. Устойчивости цепной реакции удалось добиться 09.05.1954 г. в Обнинске, а уже 27.06.1954 г. здесь ввели первую АЭС с мощностью 5 МВт.

Первую британскую АЭС запустили только через 2 года, а американскую – в 1957 г. В 1958 г. вводится в эксплуатацию первый блок Сибирской АЭС на 100 МВт, мощность которого потом увеличили до 600 МВт. В 1964 г. начали работать Белоярская и Нововоронежская АЭС, а в 1973 г. появился сверхмощный блок 1 тыс. МВт на Ленинградской АЭС. Несмотря на успехи атомной энергетики СССР, эта сфера не была застрахована от катастроф. Речь идет, например, о Кыштымской аварии 29.09.1957 г., о Чернобыльской катастрофе 1986 г.

Суммарный объем выработки электроэнергии на АЭС СССР в 1980 г. составил 72,9 млрд. кВт-ч. из 1294 млрд. кВт-ч. общего производства электроэнергии. В 1989 г. выработка возросла до 213 млрд. кВт-ч. из 1722 млрд. кВт-ч. общей генерации.

Атомный флот СССР

Модель К-3 отличалась повышенным комфортом пребывания экипажа, но испытания подлодки сопровождались превышением радиоактивных доз более чем в 100 раз. Однако эта опасность для человека не принималась во внимание из-за недостаточной степени изученности. Последующие работы позволили снизить величину превышения доз в 10 раз.

Создание атомного флота и развитие ядерных ракетных вооружений провоцировали обострение противостояния ядерных держав в Арктике и Атлантике. Подводные флоты СССР и США находились в состоянии постоянной боевой готовности, защищая собственные рубежи. В течение 60-80-х гг. советский подводный флот имел строго определенные задачи военного типа – подлодки должны быть готовы к нанесению сильнейшего ядерного удара по врагу при активизации военных действий с Соединенными Штатами. В 1966 г. советским подлодкам удалось совершить кругосветное путешествие под водой. Этот факт продемонстрировал всему миру способность флота СССР добраться до любого региона мира.

На примере развития ядерной программы в СССР стало видно, что индустриализация в стране достигла достаточно высокого уровня, благодаря чему у советской промышленности появились реальные возможности решать практически любые высокотехнологичные задачи. Страна добилась успехов в военной и экономической сфере первой в мире по многим направлениям. Однако ядерную программу реализовывали с учетом крайне малого внимания к вопросам безопасности. Более того, на первых этапах они просто игнорировались.

Призыв студентов в Вооружённые Силы СССР (1980-е годы) — лишение значительной части студентов дневных отделений вузов Союза ССР традиционно предоставлявшейся им отсрочки от призыва в Вооружённые силы Союза до завершения обучения и направление данной категории граждан на военную службу на общих основаниях рядовыми в Советскую армию (СА), пограничные (ПВ), внутренние (ВВ) войска или матросами в Военно-морской флот (ВМФ).

На практике, до осени 1982 года студенты не призывались; далее, по 1984 год, отсрочки постепенно отменялись во всё большей части вузов, в том числе даже в имевших военные кафедры, а затем, по весну 1988 года, последовали массовые призывы студентов-мужчин почти изо всех высших учебных заведений СССР. Масштаб охвата изменялся от отдельных случаев в 1982 и 1989 гг. до 80—85 % (а если исключить имевших отсрочку по не связанным со статусом студента причинам, то почти 100 %) в максимуме призыва (1987 год). С 1985 года освобождёнными от призыва оставались единичные вузы и факультеты, список которых варьировался и не публиковался. Чаще всего учащиеся отправлялись служить после первого или второго курса. Срок составлял 2 года в сухопутных войсках или 3 года на флоте, но к началу осени 1989 г. всех студентов уволили в запас.

Мероприятия позволили решить проблему комплектования Вооружённых Сил в условиях демографической ямы призывного контингента, а также продолжавшейся войны в Афганистане. При этом они серьёзно подорвали кадровый потенциал страны (снизилась квалификация выпускников, в институты вообще не вернулись 15—20 % отслуживших), а для многих солдат-студентов обернулись трудновосполнимыми профессиональными и личными потерями.

Студенты и армия в СССР: послевоенные традиции

В 1960-х — 1980-х годах большинство желавших иметь ВО молодых людей в СССР становились студентами в возрасте семнадцати лет, в сентябре того же года, в котором оканчивали среднюю школу. Разрешалось подать документы только в один институт; из-за отсутствия подстраховки даже отлично подготовленные абитуриенты испытывали нервозность. Призыву подлежали восемнадцатилетние граждане мужского пола, но для учащихся вузов начало службы отодвигалось примерно до 22 лет.

Отсрочка нередко превращалась в полное или частичное освобождение от несения службы. В вузах с военной кафедрой студенты проходили летние сборы после 4-го или 5-го курса, а при выпуске становились лейтенантами запаса (выборочно их призывали офицерами на два года, с соответствующим довольствием). Выпускники вузов без военной кафедры служили один год рядовыми или сержантами, вместо двух (в ВМФ трёх) лет стандартной срочной службы по закону 1967 года, что было серьёзной привилегией. Способные школьники, кроме нацеленных на военную карьеру, рассматривали призыв как угрозу и стремились его избежать, для чего выбирали институты с военной кафедрой. С 1960-х годов военные кафедры имелись в 497 из примерно 890 функционировавших в послевоенном СССР институтов (в самом конце 1980-х число кафедр сократилось до 441). В вузах без военных кафедр ближе к выпуску студенты искали возможность получить отсрочку по здоровью или по семейному положению (многие студенты, особенно в провинциальных вузах, к концу обучения имели семьи и заводили детей).

Причины изменения призывной политики

Матросы весеннего призыва 1986 г. в одном из подразделений в/ч 10422 КЧФ: из 12 человек (11 на снимке и фотограф, 1989 г.) семеро — студенты из Москвы (в том числе Д. В. Климов, третий слева в 1-м ряду), Минска, Тулы и др. городов.

Кроме того, важно было привлекать в ВС лучше образованных и дисциплинированных граждан, ввиду нарастающей сложности военной техники и необходимости воспрепятствовать наметившемуся к тому времени (через неуставные отношения) разложению армии. Есть мнение, что самый последний фактор имел даже большую значимость, чем демографический.

Призыв студентов в 1980-е годы: хронология

К сожалению, не только для нас, но и для всего студенчества той поры в целом, Министерство обороны, войдя в преступный сговор с профильным образовательным министерством, отменило отсрочку от призыва в армию и флот, невзирая на наличие военных кафедр. Первые призывные ласточки покинули нашу группу в 1985 году.
— Дмитрий Климов (студент журфака МГУ, призванный в ряды ВМФ в июне 1986 года).

С 1986 года — решение призывать студентов только в июне, по окончании конкретного учебного года.
10 апреля 1989 года — возвращение в статью 35 Закона нормы об отсрочке студентам всех вузов, отказ от дальнейших призывов студентов; этому непосредственно предшествовал полный вывод советских войск из Афганистана, закончившийся 15 февраля. Единичные учащиеся всё же попали под весенние призывные мероприятия 1989 года и пробыли в ВС месяц-два.
11 июля 1989 года — решение о 100%-м увольнении в запас находившихся на тот момент в ВС студентов; досрочно увольняемые (из сухопутных войск это родившиеся 1 июля 1969 года или позже) вернулись домой в конце августа — начале сентября.

Порядок призыва и возвращения к учёбе

Призыв студентов затронул лиц, родившихся примерно с 1964—1966 годов (чёткой границы нет) по 30 июня 1970 года (граница строгая). Студенты абсолютного большинства вузов, родившиеся в 1966 году или позднее, и многие учащиеся 1965 года рождения должны были служить без отсрочки, а тем, кто родился ранее 1965 года, в основном, удавалось остаться тогда вне призыва.

Повестка студенту физфака МГУ М. Бабкину с приказом явиться для отправки в Вооружённые Силы (1986).
Помета — оттиск самодельной печати в виде символа физфака МГУ. Справка об академотпуске в связи с призывом. Такие справки требовались в том числе как документ о статусе студента в 1989 г. для досрочного увольнения из ВС.

Старшекурсники (3-й курс и выше) вузов с военной кафедрой, при условии обучения на ней, не призывались; такое обучение в одних вузах начиналось как раз с 3-го курса, в других — со 2-го. Но когда в данном институте бронь от призыва снималась, студент реально не успевал перейти на третий курс до получения повестки в армию — редкие исключения возникали, если юноша стал студентом в более раннем, чем принято, возрасте. Без военной кафедры, после отмены отсрочки в конкретном вузе, любого студента с 18 лет могли призвать с любого курса.

Никакими академическими успехами добиться освобождения от армии было нельзя.

На период службы большинство учащихся полностью прерывали контакт со своими институтами, но в некоторых вузах администрация налаживала связь с призванными, пытаясь оказать им моральную поддержку.

Лишение отсрочки студента института без военной кафедры означало не только паузу в образовании, но ещё и удлинение солдатской службы (при наличии полного ВО она была бы короче), а с военной кафедрой — снижение статуса в ВС (приходилось служить рядовым столько же, сколько прослужил бы по окончании вуза лейтенантом в более комфортных условиях, включая финансовые, если вообще был бы призван). Денежное довольствие рядового и сержантского состава ВС составляло около 10 рублей в месяц.

После увольнения в запас бывший студент, решивший продолжить учёбу, автоматически восстанавливался в своём вузе; в течение года после армии такие студенты получали стипендию независимо от оценок. В ряде случаев проводились бесплатные дополнительные занятия для тех, кто в этом нуждался. Отслужившие студенты часто, хотя и не всегда, освобождались от неучебных дел, таких как обязательные выезды в колхозы.

По 1987 год, возвращавшихся в вузы с военной кафедрой студентов заставляли обучаться на ней вместе с теми, кто в армии не был, и по общим программам, что вызывало возмущение отслуживших. С 1988 года демобилизованным разрешили, под их давлением (прошли забастовки по всему СССР), военную кафедру не посещать, сохранив звание, присвоенное при срочной службе — рядовой или матрос, некоторые во время пребывания в ВС стали сержантами или старшинами.

К осени 1989 года студентов в армии не осталось. В 1989/1990-м учебном году в одних и тех же группах вторых-третьих курсов институтов, помимо женщин, оказывались и вообще не призывавшиеся, и отслужившие один год (точнее, 13-14 месяцев), и отслужившие два года, и отслужившие три (если мужчина был в ВМФ). Несмотря на непривычно большое число слушателей, специальный приказ Госкомобразования СССР гарантировал всем вернувшимся из ВС создание условий для занятий, выплату стипендий, место в общежитии. Затем эти люди вместе доучивались до выпуска, тогда как в следующих студенческих поколениях ситуация уже была обычной и никто на срочную службу не попадал.

Вузы, из которых студенты не призывались

Точная информация может быть получена только по конкретному вузу и году.

Некоторые личности, попавшие под призыв

Среди бывших студентов, отслуживших в 1980-е годы и впоследствии ставших видными публичными фигурами, — российский экономист и политик М. Г. Делягин (медалист школы, студент экономического факультета МГУ), российский предприниматель и политический деятель М. Д. Прохоров (также медалист, студент Московского финансового института), крупный бизнесмен Р. А. Абрамович (среднеуспевающий студент Ухтинского индустриального института, после армии институт не окончил), президент Украины в 2014—2019 гг. П. А. Порошенко (студент Киевского государственного университета), и другие. Факт призыва в ВС СССР из вуза имеется и в биографиях некоторых мужчин, занимавших посты в правительстве России, — в числе таковых А. В. Коновалов, М. А. Мурашко, А. Г. Хлопонин.

Разумеется, для комплексной оценки ситуации важны не только индивидуальные примеры, но и статистические подборки. Однако сводных данных (для релевантных годов рождения) по доле отслуживших среди достигших того или иного высокого квалификационно-должностного уровня, нет. Косвенные свидетельства говорят о малости этой доли, по сравнению с процентом побывавших в ВС студентов. Среди мужчин 1965—1969 г.р., учившихся в вузах, а впоследствии работавших в первом или втором правительствах Д. А. Медведева или в правительстве М. В. Мишустина, была в своё время призвана со студенческой скамьи примерно треть.

Реакция студентов и общественности

Общественные условия тех лет исключали массовые протестные акции. Студенты, хоть и в смятении, но были вынуждены без сопротивления пойти в армию. Некоторые пытались избежать призыва ранее нетипичными для студентов методами: скрывались, давали взятки (военкомам и врачам за справку о негодности по здоровью), наспех женились, в том числе на матерях-одиночках, лишь бы быстрее родить или усыновить плюс родить двоих детей (что освобождало от службы). Появилось заметное число желающих эмигрировать.

Отсутствие публичного выражения претензий непосредственно к генсеку Ю. В. Андропову, запустившему процесс лишения вузов отсрочки, отчасти объясняется малостью доли населения, которой касались возникшие проблемы, притом что в целом Андропов снискал горячую поддержку советских людей за беспощадную антикоррупционную политику.

А. Д. Сахаров, противник войны в ДРА, в 1989 г. — инициатор увольнения всех студентов из ВС.

Изначально, в защиту студентов не выступила ни одна серьёзная инстанция в стране — ни АН СССР, ни АПН СССР, ни КГБ, ни РПЦ, ни КПСС, ни ВЛКСМ.

Общий перелом ситуации произошёл примерно с 1988 года, когда, во-первых, стал понятен масштаб квалификационных потерь от перерыва в обучении (приступили к работе первые прошедшие службу), а во-вторых, стала набирать обороты политика гласности. Вышли статья академика Б. В. Раушенбаха о вредности призыва студентов и серия других публикаций. Учреждённый в 1989 году Комитет солдатских матерей объявил своей первой задачей отмену призыва для учащихся вузов. На выборах народных депутатов СССР в марте 1989 г. малоизвестный офицер В. С. Подзирук, программа которого содержала тезис об отмене призыва студентов как неоправданной растраты талантов, двукратно опередил конкурента Б. В. Снеткова, генерала армии, участника ВОВ, главнокомандующего ГСВГ.

К середине-концу 1980-х усилились также протестная активность и пацифистские настроения в связи с Афганской войной, а она явилась одной из главных причин студенческого призыва. Тогда же в советских газетах начали печататься материалы о ранее замалчивавшихся случаях зверской дедовщины в ВС (пример: дело Сакалаускаса, само событие — 1987 г., публикации — 1988 г.), что многим раскрыло глаза на происходящее в армии.

Последствия призыва для самих студентов

Перед отправкой на службу, учащийся вуза, помимо характерной для всех призывников тревоги, мог испытывать чувство горечи в связи с осознанием неоправданности расходования сил и времени на тщательное овладение знаниями в школьные годы, часто ценой отказа от отдыха и развлечений. Если бы о неизбежности попадания в ВС было известно заранее, многие изменили бы для себя систему приоритетов, а возможно, и выбрали бы иной жизненный путь. В вузах возникла психологически тяжёлая атмосфера, оптимизма не было ни у студентов, ни у их преподавателей — так, руководство НГУ считало, что хорошо если 70 % призванных смогут потом продолжить учиться. У многих младшекурсников сорвались планы прохождения практики или стажировки.

Прививаемое солдату в армейских реалиях отношение к работе (халтура, безынициативность, показуха), к старшему по рангу (маскировка безделья, обман), к коллеге-сослуживцу (ожидание агрессии, готовность мстить), к женщине (партнёрша по совокуплению, остальное неважно), к общественным нормам (мелкое воровство, пьянство, нецензурная брань в порядке вещей) грубо меняло менталитет учащихся, не сталкивавшихся ранее с подобным околокриминальным стилем поведения, и требовало потом сознательного искоренения.

После демобилизации, возникавшие у студента сложности сводились к следующему:

Кроме того, уволенные в запас студенты, как и другие бывшие срочники, нередко имели хронические заболевания (нервные, гастроэнтерологические, урологические и др.), подлежавшие лечению.

Отмечалось также повышение уровня общегражданской зрелости прошедших через ВС; об этом говорили и некоторые солдаты-студенты, подчёркивая, например, что в армии смогли трезво оценить себя, научились не бояться ответственности, разбираться в людях. В ретроспективных, спустя 30—35 лет, оценках армейского/флотского прошлого экс-студентами, наряду с суждениями негативного характера, попадались и мнения тех, кто не сожалел о соответствующем жизненном периоде (см. дискуссию 2019 года).

Последствия призыва студентов для страны

Путём призыва студентов удалось решить вопрос комплектования ВС в демографически сложный период (при этом, однако, возник временный сбой в системе подготовки офицерского резерва военными кафедрами). Появление образованных людей в армии помогло её оздоровлению. За счёт культурного уровня солдат-студентов повысились формальные показатели военно-политической работы, а в ряде случаев и показатели рационализаторской деятельности в ВС. Спустя два года после увольнения всех студентов, в начале августа 1991 г., представители Минобороны отмечали резкое снижение интеллекта военнослужащих.

С начала 1990-х годов, в условиях тяжёлого кризиса первых постсоветских лет, вопрос о судьбе солдат-студентов восьмидесятых ушёл с повестки дня. Спустя десятилетия, в 2018 году, среди инициаторов пенсионной реформы, дискриминирующей срочников (см. конец предыдущего раздела), были российские должностные лица — мужчины 1960-х гг. рождения, которые в 1980-е гг. учились в вузах СССР, но солдатами в ВС не служили. Председатель правительства РФ, внёсшего законопроект о реформе, Д. А. Медведев (1965 г.р.) прошёл только короткие сборы; его преемник с января 2020 года, поддержавший реформу, М. В. Мишустин (1966 г.р.) также призван не был. Под пенсионным законом стоит подпись президента России В. В. Путина (студенты его поколения имели отсрочку), по Конституции являющегося Верховным главнокомандующим ВС РФ.

Призыв студентов как исторический опыт

Забривание в армию интеллигентной молодежи — лучший способ подорвать моральные устои общества. За. это со всего Генштаба надо сорвать погоны и. прогнать из российской армии
— Д. Е. Галковский, философ.

Студент в случае призыва после первого или второго курса в армию [именно так было в 1980-е]… ничего не потеряет… предлагаем… сократить… количество… вузов, которые… [дают] отсрочки
— В. В. Смирнов, генерал-полковник, ГШ ВС РФ (2010).

Согласно распространённой и имеющей давние корни позиции, солдатская служба противопоставляется развитию человека как устремлённого к познанию существа и требует от мужчины качеств, плохо сочетающихся с теми, которые необходимы инженеру, врачу, музыканту, — что подтвердил и призыв в 1980-х. В реалиях ВС, студент неизбежно проходит через деиндивидуализацию, упускает ключевой возрастной период формирования творческой креативности (которая для специалиста с ВО важнее, чем для среднего работника) и пребывает в уязвимом состоянии. Поэтому вопрос студенческих отсрочек, во многом, сводится к вопросу об оправданности жертвования творческим ресурсом страны ради сиюминутных оборонных задач.

Я как непосредственный участник этого эксперимента [по отмене отсрочки в 1980-е гг.] его полностью осуждаю. Считаю, что использование человеческого потенциала, людских ресурсов должно быть стратегически продуманным…
— Максим Оленев (экс-солдат-студент, служивший в 1987—1989 годах, ныне историк).

Лишение студентов вузов отсрочки в 1980-е годы явилось уникальным событием в образовательной сфере СССР и России за более чем семьдесят пять лет истории. Его анализ мог бы дать весомые аргументы для дальнейших решений, касающихся комплектования рядового состава Вооружённых Сил. Поэтому некоторые публичные лица при обсуждении темы отсрочек апеллировали именно к опыту 1980-х — чаще всего (как, например, ректор МАИ А. Н. Геращенко в интервью 2013 г. или учёный-политик А. Д. Викторов) в духе предостережения от повторения ошибок, но иногда и с положительной трактовкой. Заявляя о необходимости перевода армии на контрактную основу, епископ Иларион акцентировал, что говорит это как прошедший два года службы человек (его забрали из вуза в 1984-м). Однако, в целом, на данный момент (2021 г.) опыт призыва студентов в ВС в позднем СССР — продолжавшегося более 6 лет и затронувшего многие сотни тысяч, едва ли не миллион, учащихся — предметом подробного научного исследования социологов, педагогов, медиков и других профильных специалистов не стал.

В действительности 22 июня 1941 года СССР оказался абсолютно не готов к войне — удар немецкого вермахта можно было сравнить с ураганом, который сметал всё на своем пути. И остановить эту стихию смогли только мужество, воля и жертвенность советских людей. Но почему СССР оказался не подготовлен к грядущему военному конфликту?

Одна из самых популярных версий гласит, что Иосиф Сталин настолько доверял Адольфу Гитлеру, что даже не мог допустить мысли, что Третий рейх нарушит пакт о ненападении. Только вот вся политическая карьера Сталина говорит о том, что доверчивым человеком он не был. Как политик он сформировался в условиях подполья. А когда за тобой охотятся жандармы из Охранного отделения, как-то начинаешь не доверять людям.

Фото: Блог Толкователя

В борьбе за власть Сталин победил таких мощных противников, как Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин, причем поражение всем им стоило жизни. Чтобы добиться своей цели, он сталкивал между собой партийные группировки, потом оказывал поддержку одной из них, благодаря чему она побеждала. А потом сталкивал победившую группу с другой внутрипартийной фракцией и оказывал помощь уже ей, помогая уничтожить вчерашних триумфаторов. И так до тех пор, пока в партии вообще не оставалось людей и сил, которые могли ему противостоять.

И неужели человек с таким большим и специфическим политическим опытом будет доверять персонажу, которого никогда в жизни в глаза не видел? Очень сомнительно. Тем более что Гитлер дважды обманывал весь мир.

Так, после аннексии Австрии он заявил, что у Германии нет больше территориальных претензий в Европе, а после мюнхенского собрания гарантировал оставшейся части Чехословакии неприкосновенность границ. И оба раза нарушил слово.

Конечно, Сталин об этом знал и, будучи опытным политиком, не мог игнорировать данный фактор.

Но тогда почему был приказ, который запрещал реагировать на любые провокации с немецкой стороны? Дошло до того, что 22 июня, когда война уже началась, некоторые офицеры-пограничники даже запрещали своим подчиненным отвечать на стрельбу немцев, так как считали происходящее всего лишь провокацией.

Сталин был трезвомыслящим политиком. Незадолго до 1941 года и немецкий вермахт, и советская РККА участвовали в военных конфликтах, и проявили они себя по-разному. Немцы разгромили Польшу чуть более чем за месяц, а польская армия, хоть и была технически отсталой, всё же считалась достаточно сильной. В 1940 году немцы нанесли поражение Франции, Бельгии и Голландии, при этом разбили экспедиционный корпус Великобритании.

Красноармейцы-снайперы в засаде на территории Карелии. Советско-финская война 1939–1940 годов Фото: ИноСМИ

Думается, сравнивая результаты военных кампаний вермахта и итоги финской войны, Сталин точно не хотел нападать на Третий рейх. Напротив, всё указывает на то, что он, наоборот, очень опасался вооруженного конфликта со столь грозным противником, понимая слабость собственной армии.

Но почему РККА оказалась в таком состоянии? Многие эксперты считают, что это связано с репрессиями, которым подвергся командный состав советской армии в 1937–1938 годах. Так, в 1936 году в армии было пять маршалов, троих из них позже расстреляли. В целом было казнено 503 высших офицера. Если доверять оценке Льва Троцкого, то всего за два года репрессиям подверглись 30 тысяч офицеров, составлявших костяк армии.

Фото: Wikimedia Commons

Кроме этого, многие советские стратеги отличались консерватизмом мышления. Основываясь на опыте Гражданской войны, они считали, что конница будет главным мобильным родом войск, и недооценивали танки. Автомат (точнее, пистолет-пулемет) называли полицейским оружием, непригодным для армии.

Так, во время финской войны автоматов у солдат РККА не было, тогда как у финнов были. Немного, 250 штук, но были. Да и сам Сталин до 1939 года считал, что новая мировая война будет носить позиционный характер, как в 1914 году. Однако реальность оказалась другой: развитие танков, авиации и военной мысли создало базу для иного противостояния.

Сигналов, что Германия собирается напасть в июне 1941 года, было много. Об этом сообщали солдаты-перебежчики, независимые друг от друга агенты разведки, в том числе и Рихард Зорге. Также информацию о готовящемся нападении передал СССР премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль. А последнему Сталин точно не верил, так как считал, что Соединенное Королевство хочет столкнуть СССР и Третий рейх лбами, — кстати, небезосновательно.

Кроме того, Великобритания и Франция чуть не вступили в войну с СССР на стороне Финляндии 1940 году. У Лондона и Парижа были планы разбомбить советские объекты нефтедобычи в Азербайджане. И конечно, Сталин об этом помнил. Кроме того, Черчилль считался в Великобритании одним из самых ярых антибольшевиков. Так что у Сталина были все основания не доверять информации англичан.

С другой стороны, Гитлер часто принимал иррациональные решения, которые невозможно объяснить с точки зрения жесткой логики. На самом деле ему очень везло. Если бы союзники перешли в наступление в 1939 году, когда самые боеспособные части вермахта сражались в Польше, Второй мировой войны могло и не быть.

На фото слева направо: Муссолини, Гитлер, Даладье, Чемберлен /Фото: Мировые истории

Вторым основанием полагать, что Гитлер не нападет в 1941 году, было масштабное экономическое сотрудничество между государствами. СССР поставлял зерно, лес, железную руду, марганец и, главное, нефть. Взамен получал станки, высокотехнологические машины для промышленности, денежные кредиты. Также советские инженеры имели возможность знакомиться с достижениями немецкого ВПК. И для Германии было крайне невыгодно в условиях войны с Великобританией прерывать это сотрудничество. Это было иррационально. Но фюрер часто играл на грани фола. Сталин был куда более осторожным во внешней политике, поэтому и не смог просчитать нелогичные деяния Гитлера …

Таким образом, иррациональность мышления Гитлера, слабость на тот момент РККА и объективный страх провокации со стороны британцев сделали свое дело. Всё это привело к тому, что 22 июня 1941 года СССР оказался не готов к тяжелому испытанию, которое подготовила ему история. Но с честью выдержал его.

Читайте также: