Какие уголовные дела рассматривает мосгорсуд
Обновлено: 18.05.2024
В продолжение вопроса, обсуждаемого участниками по ссылке:
о снятии дела с апелляционного рассмотрения и его возврат в районный суд Москвы, для совершения действий, не предусмотренных ГПК РФ, например, "для проведения служебной проверки".
предистория - выдержки из обсуждения:
Забавно, конечно, выходит.
Апелляционная жалоба по гражданскому делу остается без рассмотрения долгие месяцы, а в некоторых случаях и годы, а материалы дела в это время гуляют от одной судебной инстанции к другой и обратно.
В практике Мосгорсуда встречается два вида возвратов дела в суд первой инстанции:
1) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу (с отменой решения суда первой инстанции);
2) без рассмотрения апелляционной жалобы по существу (дело возвращается для выполнения судом первой инстанции каких-нибудь процессуальных действий).
В первом случае (это видимо тот случай, о котором Вы говорите) обжалование вполне возможно, на мой взгляд, с прицелом на рассмотрение касс.жалобы по существу, так как мы имеем дело с итоговым судебным актом суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе.
Во втором случае суд издает некий не предусмотренный ГПК РФ судебный акт, имеющий вспомогательный характер. Суд апелляционной инстанции в этом случае, как правило, указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, де факто признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу и возвращает в связи с этим дело в суд первой инстанции для выполнения предусмотренных законом процессуальных действий.
Возможность обжалования в кассационном порядке такого судебного акта для меня пока неоднозначна. Надо подумать.
Если Вам все ясно, обоснуйте, почему обжалование такого определения возможно. Практику дайте, где бы суд кассации рассмотрел по существу жалобу на такое определение.
Да, конечно, я говорил именно о ситуации, когда апелляция отменяет решение и возвращает. Даже не подозревал, что есть еще более беспредельная штука, чем эта.
В Мосгорсуде работают талантливые люди, которым скучно просто выполнять процедурные требования ГПК РФ.
Гораздо интереснее принимать не предусмотренные ГПК РФ судебные акты, чтобы участвующие в деле лица не расслаблялись и голову ломали, как же им теперь права свои защищать ;) ? )))
Увы, никак не могу понять как можно по всей 10-ти миллионной Москве, со множеством замечательных юридических вузов умудриться набрать в районные суды Москвы, с последующим перетаскиванием в Мосгорсуд (МГС) "особо талантливых" кандидатов-"двоечников" на должность судьи, которые даже ГПК РФ если и читали, то "местами"? Безграмотность судей и их помощников просто поражает, особенно в Москве. которые потом учатся на гражданах ( как на "подопытных кроликах") , методом проб и ошибок, причём на деньги самих этих граждан как плательщиков налогов и пошлин.
Судя по обсуждениям, случай незаконного снятия дел ( как гражданских так и уголовных) с апелляционного рассмотрения и его возврат в районные суды Москвы, для совершения действий, не предусмотренных ГПК РФ, например, "для проведения служебной проверки", обосновался в порочной практике Мосгорсуда, что подтверждается неоднократными случаями, а именно:
1. Апелляционное определение судебной коллегии Мосгорсуда по гражданским делам от 12.07.2016 года № 33-26646/2016 ,
Мосгорсуд даже засекретил это постановление на официальном сайте МГС,
т.к. мной было заявлено о фальсификации Солнцевским районным судом Москвы, в т.ч. судьёй материалов дела ( в т.ч. протокола судебного заседания от 21.01.2016 г, которое не проводилось, что в подтвердил даже представитель ответчика), этот "секретный" "шедевр кривосудия" как и другие "сопутствующие" документы по данному отсканирую и опубликую дополнительно.
Уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для проведения председателем суда служебной проверки с целью выяснения причины указанного несоответствия, а также для проверки доводов осужденного о том, что *** в судебном заседании он не допрашивался, материалы уголовного дела судом не исследовались.
3.Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от 31 июля 2017 г по делу № 10-11973
Уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для проведения и.о. председателем суда служебной проверки .
4. Определение Московского городского суда от 18.07.2017 по делу N 33-27566/2017.
А разве указанные в апелляционных жалобах доводы в соответствии с УПК РФ и ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемых решений? Что же помешало судам апелляционной инстанции Мосгорсуда самостоятельно проверить доводы апелляционных жалоб?
При этом по указанным ссылкам не просматривается каких либо дальнейших действий в отношении дел, так называемую "служебную проверку" районный суд тянуть может несколько месяцев , т.к. "служебная проверка" ГПК РФ не предусмотрена и порядок её проведения и сроки не регламентированы, да и её результат весьма предсказуем, т.к проводить её будут скорее всего коллеги судьи, решение которого обжалуется, и помощники и секретари этого суда . не зря говорят "ворон ворону глаз не выклюет".
Более того, "положительные" для проверяемого судьи результаты так называемой "служебной проверки" , наверняка, будут скрыты от сторон ( участников дела), процедура их обжалования участниками процесса так же не предусмотрена ни ГПК ни УПК РФ. А самый интересный "фокус" в том, как такие результаты служебной проверки ( например в виде письма-ответа председателя суда) появляются в материалах дел? Кто же будет ходатайствовать о его приобщении к материалам дела - председатель суда? А как же такое "доказательство" с точки зрения относимости и допустимости?
Как уже указывала выше, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции 12.07.2016 г было сделано письменное заявление о фальсификации Солнцевским районным судом Москвы, в т.ч. судьёй Ш.Г.А. материалов дела ( в т.ч. протокола судебного заседания от 21.01.2016 г, которое им не проводилось, что в апелляции подтвердил даже представитель ответчика).
Судьи МГС 12.07.2016 г вынесли определение о направлении дела в суд первой инстанции для проведения "служебной проверки" - этот "секретный" "шедевр кривосудия" как и заключение председателя Солнцевского районного суда о результатах служебной проверкикри по данному делу отсканированы и опубликованы в прикреплённых файлах.
дело в апелляцию вернулось только через 6 месяцев и было рассмотрено 18.11.2016 г (дело № 33-46500)
в котором указано следующее:
По мнению заявителя жалобы, суд допустил процессуальные нарушения: не извещал всех участников процесса, не рассмотрел ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, протокол судебного заседания от 21.01.2016 г следует исключить из доказательств как сфальсифицированный.
Коллегия отклоняет эти доводы как не влияющие на существо вынесенного решения. Так, протокол судебного заседания от 21.01.2016 г отразил определение об отложении слушания по делу без установления в судебном заседании каких-либо обстоятельств, учтенных при вынесении решения, при этом проведенной служебной проверкой нарушений в действиях судьи не установлено. Вопрос о принятии мер по обеспечению иска судом рассмотрен, определением суда от дата на квартиру, составляющую предмет спора, наложен арест. Вместе с тем рассмотрение указанного ходатайства на существо постановленного решения не влияет. В силу принципа диспозитивности защиты нарушенного права указание истца на ненадлежащее извещение иных участников процесса при отсутствии заявления от этих участников не может быть принято во внимание.
Отказано в удовлетворении иска по следующему основанию:
Совершение приведенных действий истцом, которые представитель рассматривает как конклюдентные, иных правовых последствий с точки зрения возникновения обязательств не влечет. Беззаконие по этому вопросу , а так же неправильное толкование понятий "оферты" и "публичной оферты" - отдельная тема для обсуждения.
Главой 39 ГПК РФ допускается лишь возвращение апелляционной жалобы в суд первой инстанции ДО его рассмотрения по существу в случаях, прямо указанный в законе, - ст. 324 ГПК РФ.
Порядок проведения ( как и назначения) служебной проверки установлен иными нормами права и не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.
В апелляционной инстанции законом ( гл. 39 ГПК РФ) определён иной ( кроме возвращения дела в районный суд для проведения служебной проверки) и достаточно широкий круг полномочий для проверки судебного постановления суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.2 ГПК РФ районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в срок, не превышающий двух месяцев, а Верховный Суд Российской Федерации - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.
Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции продлению не подлежат.
Вынесением определения по возврату дела в суд первой инстанции- существенно нарушены сроки, установленные законом.
Если Вам встречалась ещё подобная практика, прошу поделиться ссылками на судебные акты.
Московский городской суд представил обзор судебной практики по уголовным делам, рассмотренным в кассационной инстанции в первом полугодии 2016 года.
В документе анализируется большой массив дел, решения по которым пересмотрены президиумом Мосгорсуда из-за неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В обзор вошли дела, касающиеся преступлений против собственности, против жизни и здоровья, против безопасности движения, против госвласти, интересов госслужбы и другие.
В частности, кассация разбирает следующее дело, в котором было нарушено право обвиняемого на защиту. Приговором Преображенского районного суда Москвы от 2 декабря 2014 года Г. Казанкова, ранее судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотиков) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы; по двум эпизодам ч. 1 ст. 228 УК РФ (хранение наркотиков) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от 3 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.
Как отмечает президиум МГС, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 50 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. Из нормы ч. 2 ст. 49 УПК РФ следует, что по определению или постановлению суда в качестве защитника, наряду с профессиональным адвокатом, могут быть допущены один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (подсудимый). Принятое по ходатайству о допуске близких родственников или иных лиц к участию в деле в качестве защитника решение должно соответствовать ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные нормы закона были нарушены судебными инстанциями. В ходе судебного разбирательства подсудимая Казанкова дважды заявляла ходатайство о допуске наряду с адвокатом в качестве защитников Е. Грозновой и А. Сосниной, мотивируя тем, что указанные лица являются сотрудниками Фонда содействия защите здоровья и социальной справедливости им. Андрея Рылькова, обладают знаниями и опытом социальной работы с людьми, страдающими наркозависимостью и сопутствующими заболеваниями.
Кроме того, подсудимая в своих ходатайствах указывала, что адвокаты, осуществлявшие ее защиту по назначению суда, неоднократно менялись и фактически не осуществляли ее защиту, однако отказаться от услуг назначенных ей адвокатов она не имела возможности в силу требований ч. 2 ст. 49 УПК РФ, согласно которым защитник, не являющийся адвокатом, может быть назначен лишь наряду с адвокатом. При рассмотрении дела судом первой инстанции защиту Г. П. Казанковой осуществляли адвокаты Е. Колокольникова (11 сентября 2014 года), П. Сакмаров (25 сентября, 2, 10, 16 октября, 18 ноября и 1 декабря 2014 года) и Н. Козина (20, 23 октября и 6 ноября 2014 года), назначенные судом в порядке ст. 51 УПК РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Казанковой ходатайств о допуске наряду с адвокатом в качестве защитников Грозновой и Сосниной, сослался на отсутствие оснований для допуска лиц в качестве защитников наряду с адвокатом, а также указал о том, что защиту подсудимой осуществляет профессиональный адвокат.
Таким образом, решение, принятое судом по ходатайствам осужденной о допуске в качестве защитников указанных лиц, не отвечает изложенным требованиям закона, а мотивы, по которым указанным лицам отказано в допуске к участию в деле, приведенные судом в постановлении, противоречат нормам ч. 2 ст. 49 УПК РФ, ч. 1 ст. 50 УПК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, как следует из протокола судебного заседания, в нарушение требований уголовно-процессуального закона оставил без рассмотрения аналогичное ходатайство Казанковой о допуске Е. Грозновой в качестве защитника наряду с адвокатом.
Президиум Мосгорсуда приговор Преображенского райсуда Москвы и апелляционное определение коллегии МГС в отношении Казанковой отменил, уголовное дело передал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Докажите, что правила подсудности нарушены – и приговор будет отменен.
Родовой, или предметный, критерий подсудности, определяемый уголовно-правовой квалификацией преступления, применяется с целью разграничить подсудность уголовных дел между многочисленными звеньями системы судебного правосудия.
Согласно тридцать пятой статье Уголовного кодекса, районный судья единолично принимает решение по уголовным делам, предусматривающим максимальную меру наказания не превышающую пяти лет заключения.
Коллегией в составе двух народных заседателей и одного судьи рассматриваются дела с более строгими мерами наказания – более пяти, но менее пятнадцати лет заключения, а также уголовные процессы с участием малолетних и обвиняемых подросткового возраста, не считая дел, входящих в компетенцию мирового суда.
Мировые судьи
Суды субъектов Федерации
Такие дела суды среднего звена, в зависимости от сопутствующих нюансов конкретного дела и законодательно предусмотренных мер наказания, с согласия или по ходатайственному обращению обвиняемого, рассматриваются в составе:
- двух народных заседателей и одного судьи;
- профессиональных судей в количестве трех человек;
- либо судом присяжных.
Военные суды
Военными судами принимаются к рассмотрению дела, возбуждаемые в отношении военных: граждан, находящихся на военной службе и уволенных со службы, а также лиц, проходящих военные сборы, если преступления были совершены во время прохождения перечисленными лицами военной службы или пребывания на сборах.
Ключевое звено в системе военных судебных органов — гарнизонный суд – рассматривает весь спектр уголовных дел, не считая относящихся к компетенции Верховного Суда и подсудных флотскому суду.
Окружным военным судом принимаются к разбирательству уголовные дела, предусматривающие меры наказания в виде лишения свободы на срок от пятнадцати лет до пожизненного заключения.
В первой инстанции Военной коллегией Верховного Суда рассматриваются дела, инициированные в отношении судей военных судов, при наличии соответствующего письменного прошения, а также особо сложные и имеющие особую общественную важность уголовные дела — при прошении обвиняемого лица.
Верховный суд РФ
Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает уголовные дела в отношении судей, а также общественно значимые дела и дела особой сложности. Исключительность общественного значения и сложность конкретного уголовного дела определяется Генеральным прокурором или непосредственно Верховным Судом — с согласия или по письменному прошению обвиняемого.
Распределение дел по территориальной подсудности
Пределы юрисдикции каждого суда определяются границами соответствующей административной территории.
На то, какой конкретно суд будет рассматривать уголовное дело, влияют правила территориальной подсудности, учитывающие в качестве определяющего фактора место совершения преступления или место завершения предварительного расследования (дознания).
Передача уголовного дела по подсудности
Уголовное дело может быть перенаправлено, согласно правилам подсудности и исходя из обстоятельств конкретного дела, из одного органа суда в другой, согласно нормам статей сорок три и сорок четыре Уголовного кодекса.
Какие суды рассматривают уголовные апелляции и кассации?
Апелляционные жалобы по уголовным делам
Уголовные апелляционные жалобы, в зависимости от категории суда первой инстанции, вынесшего постановление, рассматривают как районные суды, так и Верховные суды республик, а также областные и военные флотские суды – на решения мировых судов, районных и гарнизонных военных судов соответственно.
Кассационные жалобы по уголовным делам
Полномочиями по рассмотрению кассационных жалоб на решения мировых судей наделены Президиумы облсудов или коллегия Верховного суда РФ.
Верховный суд может принимать жалобы на постановления районных судов, при условии наличия соответствующих апелляционных определений облсудов.
Президиумом окружного военного суда принимаются жалобы на апелляционные решения флотских военных судов и заявления об оспаривании вступивших в силу определений гарнизонных судов.
К компетенции Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ относится рассмотрение кассаций на постановления президиумов флотских судов, апелляционные определения окружных органов военных судов, а также на вступившие в силу решения гарнизонных военных судов, при условии их предшествующего обжалования в президиум военного окружного суда.
Московский городской суд запись закреплена
Мосгорсуд признал законным решение выдворить за пределы России бойца ММА Чоршанбе Чоршанбиева за нарушение миграционного законодательства. Об этом ТАСС сообщили в среду в суде.
"Суд постановил постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 6 декабря по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ ( Нарушение иностранным лицом правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания в Российской Федерации), в отношении Чоршанбиева Ч. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения", - сказали в суде.
Московский городской суд запись закреплена
"Требование прокурора удовлетворить, "Мемориал"* — ликвидировать", — сказал судья Михаил Казаков.
Московский городской суд запись закреплена
Московский городской суд запись закреплена
Мосгорсуд признал законным приговор бывшему заместителю гендиректора Специального летного отряда (СЛО) "Россия" Управления делами президента РФ Андрея Тюрина, который приговорен к 6,5 года колонии по делу о крупной растрате.
"Суд признал законным приговор Тюрину и еще троим фигурантам этого дела. Решение суда первой инстанции в отношении этих лиц оставлено без изменения, а жалоба стороны защиты - без удовлетворения", - сообщили ТАСС в суде.
Московский городской суд запись закреплена
Мосгорсуд отменил приговор уроженцу Кабардино-Балкарии Мурату Сабанову, осужденному на 16 лет колонии строгого режима за отравление 30 человек и серию грабежей на Хохловской площади в центре Москвы.
"Суд апелляционной инстанции постановил отменить приговор Басманного суда Москвы от 20 мая 2021 года, передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе", - сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе Мосгорсуда в среду.
Московский городской суд запись закреплена
Мировой суд Таганского района Москвы прекратил административные дела в отношении певца Филиппа Киркорова в связи с оплатой штрафов, связанных с нарушениями правил дорожного движения.
Как сообщила "Интерфаксу" пресс-секретарь Таганского суда Москвы Зульфия Гуринчук, постановлениями мирового судьи судебного участка № 422 производства по административному материалу, возбужденные на основании протоколов о правонарушениях по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок), в отношении Киркорова прекращены.
Московский городской суд запись закреплена
Согласно приговору Джанашии Д.Х. назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.
Шадании М.Х. назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джанашии Д.Х. и Шадании М.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Докажите, что правила подсудности нарушены – и приговор будет отменен.
Родовой, или предметный, критерий подсудности, определяемый уголовно-правовой квалификацией преступления, применяется с целью разграничить подсудность уголовных дел между многочисленными звеньями системы судебного правосудия.
Согласно тридцать пятой статье Уголовного кодекса, районный судья единолично принимает решение по уголовным делам, предусматривающим максимальную меру наказания не превышающую пяти лет заключения.
Коллегией в составе двух народных заседателей и одного судьи рассматриваются дела с более строгими мерами наказания – более пяти, но менее пятнадцати лет заключения, а также уголовные процессы с участием малолетних и обвиняемых подросткового возраста, не считая дел, входящих в компетенцию мирового суда.
Мировые судьи
Суды субъектов Федерации
Такие дела суды среднего звена, в зависимости от сопутствующих нюансов конкретного дела и законодательно предусмотренных мер наказания, с согласия или по ходатайственному обращению обвиняемого, рассматриваются в составе:
- двух народных заседателей и одного судьи;
- профессиональных судей в количестве трех человек;
- либо судом присяжных.
Военные суды
Военными судами принимаются к рассмотрению дела, возбуждаемые в отношении военных: граждан, находящихся на военной службе и уволенных со службы, а также лиц, проходящих военные сборы, если преступления были совершены во время прохождения перечисленными лицами военной службы или пребывания на сборах.
Ключевое звено в системе военных судебных органов — гарнизонный суд – рассматривает весь спектр уголовных дел, не считая относящихся к компетенции Верховного Суда и подсудных флотскому суду.
Окружным военным судом принимаются к разбирательству уголовные дела, предусматривающие меры наказания в виде лишения свободы на срок от пятнадцати лет до пожизненного заключения.
В первой инстанции Военной коллегией Верховного Суда рассматриваются дела, инициированные в отношении судей военных судов, при наличии соответствующего письменного прошения, а также особо сложные и имеющие особую общественную важность уголовные дела — при прошении обвиняемого лица.
Верховный суд РФ
Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает уголовные дела в отношении судей, а также общественно значимые дела и дела особой сложности. Исключительность общественного значения и сложность конкретного уголовного дела определяется Генеральным прокурором или непосредственно Верховным Судом — с согласия или по письменному прошению обвиняемого.
Распределение дел по территориальной подсудности
Пределы юрисдикции каждого суда определяются границами соответствующей административной территории.
На то, какой конкретно суд будет рассматривать уголовное дело, влияют правила территориальной подсудности, учитывающие в качестве определяющего фактора место совершения преступления или место завершения предварительного расследования (дознания).
Передача уголовного дела по подсудности
Уголовное дело может быть перенаправлено, согласно правилам подсудности и исходя из обстоятельств конкретного дела, из одного органа суда в другой, согласно нормам статей сорок три и сорок четыре Уголовного кодекса.
Какие суды рассматривают уголовные апелляции и кассации?
Апелляционные жалобы по уголовным делам
Уголовные апелляционные жалобы, в зависимости от категории суда первой инстанции, вынесшего постановление, рассматривают как районные суды, так и Верховные суды республик, а также областные и военные флотские суды – на решения мировых судов, районных и гарнизонных военных судов соответственно.
Кассационные жалобы по уголовным делам
Полномочиями по рассмотрению кассационных жалоб на решения мировых судей наделены Президиумы облсудов или коллегия Верховного суда РФ.
Верховный суд может принимать жалобы на постановления районных судов, при условии наличия соответствующих апелляционных определений облсудов.
Президиумом окружного военного суда принимаются жалобы на апелляционные решения флотских военных судов и заявления об оспаривании вступивших в силу определений гарнизонных судов.
К компетенции Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ относится рассмотрение кассаций на постановления президиумов флотских судов, апелляционные определения окружных органов военных судов, а также на вступившие в силу решения гарнизонных военных судов, при условии их предшествующего обжалования в президиум военного окружного суда.
Читайте также: