Какие существуют теории понимания субъектов права

Обновлено: 04.07.2024

1. Не совсем ясно, почему современные учебники по теории права практически не касаются вопроса о существовавших в правоведении учениях о субъективном праве. Скорее всего, имеется, некоторое communis opinio, однако, скажем, в учении о происхождении государства, в котором подавляющее большинство юридического сообщества идет по стопам Ф. Энгельса и советских историков, антропологов, тем не менее другие теории происхождения государства, пусть и на допотопном уровне, но излагаются.

Причем, думается, в догматическом и отраслевом отношении раскрытие учений о субъективном праве дает много больше, чем поверхностное изложение концепций происхождения государства, которые не востребованы даже в современном конституционном праве как России, так и зарубежных стран. На мой взгляд, в общей теории права есть несколько базовых понятийных рядов, и учебник будет тем качественнее, чем более полно, точно и критически обоснованно в нем будет представлен материал. Уровень изложения учения о субъективном праве в современной учебной литературе оставляет желать лучшего.

2. Субъективное право, несомненно, входит в число фундаментальных теоретико-правовых понятий. Ведь уже на заре человечества, когда сформировалось социальное, можно различать правила должного поведения и социально легитимные возможности. Давно ведется дискуссия о возможности формирования общего понятия, интегрирующего понятие объективного и субъективного права.

4. Неизвестно по какой причине, но известные мне попытки различения теорий субъективного права построены по хронологическому принципу. Если в советской юридической литературе выделение негативной, позитивной и комбинационной теорий в рамках советской юридической литературы имело под собой идеологические основания (немецкие исследователи лишь упоминались с целью кратких критических выпадов), то хронологический подход современных исследователей не вполне понятен.

Более того, при этом хронологическом подходе нет даже малейшего единства мнений, с какого же периода в истории юридической мысли началась родословная учения о субъективном праве. Одни кратко упоминают о разработках средневековых юристов, другие говорят о гуманистах XVI столетия, третьи — начинают родословную учения о субъективном праве с эпохи господства школы естественного права, а четвертые — вообще ведут ее с трудов Ф.К. Савиньи. В общем, не вспаханное поле для историков права.

Понятно, что решение этого вопроса будет зависеть от того, рассматриваем ли мы субъективное право как отраслевую конструкцию или общетеоретическую конструкцию, как нормативную (легальную) или доктринальную конструкцию.

5. На настоящий момент доступные мне изложения теорий субъективного права весьма поверхностны. Выделение волевой теории, теории интереса, смешанной (воли и интереса) теории, нормативной и психологической теорий не только не покрывает существующий спектр позиций в академической литературе, но и представлено без прояснения их философских оснований, существенных различий друг от друга и последствий легализации в системе права и юридических практиках.

Скажем, разве невозможно показать специфику понимания субъективного права с позиции различных типов понимания права? А затем уже в рамках этих типов проводить более дробное деление. В современной юридической литературе крайне недостаточно проработан социологический взгляд на сущность субъективного права, попытки его феноменологического исследования, влияние философии марксизма на изменение его прочтения в правовой доктрине, понимание субъективного права в либертарно-юридической, коммуникативной и диалогической концепциях правопонимания. Слабо проработаны учения, отрицавшие субъективное право с различных философских позиций (славянофилы, солидаризм, и др.).

6. Если следовать пониманию субъективного права в трактовках А. Тона (возможность притязания) и М.М. Агаркова (притязание, возникающее и прекращающееся одновременно с правоотношением), то необходимо признать, что стихийно и неосознанно конструкция субъективного права была известна уже древнеримским юристам, поскольку в одном из значений римское ius понималось как разрешенная и гарантированная объективным правом власть. Римскими юристами использовался и термин actio в значении обеспеченного судебной защитой притязания. Поэтому искать философские основания понятия субъективного права в формировании философского понятия субъекта, которое связывается с западноевропейской религиозной философией, ошибочно.

С одной стороны, стремление ученого-юриста прояснить философские основания формирования той или иной юридической конструкции следует всячески приветствовать. С другой стороны, нужно понимать, что далеко не все юридические конструкции непосредственно связаны с теми или иными философскими учениями, что на формирование юридической конструкции могут влиять социальные, политические, культурные моменты.

7. Например, более чем спорной представляется следующая причинно-следственная связь: проблема свободы воли в западноевропейской религиозной философии позволила представить субъекта права как носителя свободной воли и интереса, что, в свою очередь, дало юриспруденции возможность сформировать учение о субъективном праве.

Дело в том, что те же сторонники волевой теории субъективного права (Ф.К. Савиньи, Б. Виндшайд) не выводили субъективное право из свободы воли субъекта. Напротив, Ф.К. Савиньи рассматривал его как выделенную путем абстракции из правоотношения особую его сторону; правоотношение же трактуется как живая органическая конструкция, духовный элемент юридической практики. Все это не может не указывать в сторону известного философского постулата исторической школы, что право является выражением народного духа, который органичен в своих проявлениях и выражается, прежде всего, в практической жизни. Где здесь непосредственная связь с учением о свободе воли в западноевропейской религиозной философии?

У Б. Виндшайда в пар. 37 Учебника пандектного права (1870) субъективное право понимается как созданная юридическим порядком дозволенность воли, предоставленная юридическим порядком власть и господство. Иными словами, известному содержанию воли нормами объективного права приписывается право на общее признание. Здесь мы опять можем видеть, что другой сторонник волевой концепции отнюдь не выводил субъективное право из свободной воли субъекта, а, напротив, из установления объективного права.

Смысл вопроса заключается в том, что волевая теория традиционно излагается как учение, господствовавшее в юридической литературе до второй половины XIX столетия, которое, будучи смененным теорией интереса, уже не является господствующим и рассматривается как экспонат в музее юридической мысли. Однако так ли это в действительности?

8. Представляется, что если признается производность субъективного права от общей нормы, признается, что у него есть пределы и что оно выражается в правоотношении в догматическом отношении совершенно безразлично определяем ли мы субъективное право через волю или через интерес. Для юридической догматики воля и интерес будут находиться за пределами ее предмета. Иными словами, в юридических практиках достаточно вышеуказанных признаков субъективного права и не требуется прояснять вопрос о волевом основании субъективного права или социальном интересе как факторе, вызывающем к жизни субъективное право.

Как уже писал Ф.К. Савиньи, для юриста-догматика достаточно всесторонне проанализировать все юридические факты в их отношении к юридической норме и правоотношению. Для юридической догматики природа субъективного права будет пониматься как комплекс юридических возможностей, основанием которого является норма права и содержание которого выражается в правоотношении. Вопрос о понимании субъекта права, о различных философских учениях о свободе воли субъекта, философские категории воли и интереса — все это будет находиться за рамками актуальных задач деятельности юриста-догматика.

Поскольку учение о субъективном праве формировалось в догматической юриспруденции и для догматических же задач, что принципиально не изменилось и в наше время, постольку дальнейшее прояснение понятий воли, интереса, возможности не производится в современной теоретико-правовой литературе.

Иными словами, использование одного и того же термина еще не говорит о тождественности философских оснований. Поэтому спорно связывать в единое целое учения о субъективном праве и философские учения о субъекте. Боюсь, что у римлян не было какого-то единого философского учения о субъекте, хотя виды субъектов права они, разумеется, различали, как и оперировали правомочием притязания в рамках разнообразных фактических составов.

Во всяком случае тезис об обусловленности юридических учений о субъективном праве философскими учениями о субъекте следует доказывать значительно более обстоятельно, чем это делает г. Васев. Постулировать производность юридических учений о субъективном праве от западноевропейской религиозной философии, а потом сразу же пуститься в религиозные учения о свободе воли на первых же страницах диссертации, посвященной исследованию субъективного права как общетеоретической категории (sic!), — это уже слишком. Понятно, что современным ученым-юристам можно рассказать все что угодно о религиозных учениях о свободе воли патристики и схоластики, как, собственно, все, что угодно можно рассказать философам-медиевистам об учении об общих правоотношениях.

Выступает ли субъективное право предельным основанием, через которое организовано юридическое мышление? Думаю, что нет. Вместо субъективного права это будет юридическая возможность.

Рассмотреть же субъективное право как общетеоретическую категорию можно лишь через конструирование такого комплекса юридических понятий, в котором субъективное право будет являться предельным основанием, принципом связи разных рядов понятий.

Что такое субъективное право как методологическая категория, чему посвящена вторая глава монографии г. Васева, мне пока и помыслить сложно. Разумеется, бросаться философской терминологией, имеющей огромную историю и разнообразие коннотативных смыслов, в ситуации практически повального невежества юристов весьма и весьма просто.

11. Следует различать исследование конструкции субъективного права как стихийного инструмента, служащего целям юридической практики и доктринальной конструкции как составной части учения о субъективном праве.

Здесь, думаю, Г. Гуго был прав: на первоначальном этапе развития отдифференцированных правовых систем юридические конструкции не конструируются сознательно, а формируются и изменяются подобно правилам игры и языка.

В таком случае чтобы обусловить формирование той или иной стихийной (естественной) юридической конструкции то или иное философское учение должно стать частью культуры не только юридического сообщества, но и, скорее всего, общества в целом.

В Древней Греции все же известные нам философские учения были по большей части элитарны — философские учения Платона, Аристотеля не могли овладеть общественным сознанием. В Древнем Риме на определенном этапе его развития, наверное, только стоицизм мог претендовать на статус общесоциальной философии.

Право представляет собой одно из сложнейших явлений человеческой цивилизации. Ровесником общества является поиск смысла права, его сущности и места в системе ценностей общества.

Правопонимание представляет собой отражение и оценку права в соответствии с конкретными социально-политическими и культурно-историческими явлениями и ценностями. Правопонимание является отношением субъекта познания к правовой действительности и одновременно научным направлением, теорией.

Истории человечества известно множество теорий права, типов правопонимания. Их центральной проблемой является понятие права, его основных категорий и принципов.

Каждая эпоха человеческой цивилизации предлагает свое понимание права. За историческими, географическими и иными границами возникновения соответствующее определение права теряло свое значение. Отечественный законодатель никогда не формулировал легальных определений права, оставляя это поле для ученых упражнений, научных дискуссий. Впрочем, официальное определение закона также отсутствует.

Выработанные наукой определения права достаточно четко разделяются в зависимости от того, на какие традиции опирались их авторы – естественного права или юридического позитивизма.

Основные типы понимания права разделяются на три вида: естественно-правовые, позитивистские и социологические.

Сторонники естественно-правовой теории именуют право естественным постольку, поскольку оно вытекает из природы человека, всеобщего, универсального порядка. Естественное право – результат развития общества – существует независимо от того, закреплено оно в каких-либо источниках или нет. В некоторой степени эти права обусловлены экономическими, духовными и иными условиями, но по сути своей они являются прирожденными, отсюда следует их непоколебимость, неизменность, абсолютность. Естественные права возникают независимо от того, выражены ли они в юридических нормах или нет.

Такие права выступают в виде идей, представлений, они выражаются в морали, нравственности, обычаях и в юридических нормах. Право на жизнь, безопасное существование, свободное передвижение – примеры закрепления естественных прав в юридических нормах.

Теория естественного права представляет собой совокупность концепций, основывающихся на следующем определении права: право – это возведенная в закон справедливость.

Таким образом, естественно-правовая традиция несет в себе мысль о единстве, тождестве справедливости и права. Учение о справедливости занимает центральное место в теориях естественного права, как древних, так и современных. Справедливое право действует в противоборстве добра и зла, света и тьмы как активный творец и защитник добра. Основатель естественно-правового подхода Гуго Гроций полагал, что одновременно с позитивным правом действует неизменное вечное естественное право, которое согласно с природой общества разумных существ. Это право не связано ни с временем, ни с местом, оно неизменно. Естественное право представляет собой идеальное право, обусловленное природой человека.

И. Кант (1724–1804) развивал положение теории естественного права на основании теории практического разума. Согласно Канту, нравственный принцип естественного права состоит в том, чтобы человек поступал так, чтобы его свобода совмещалась со свободой каждого и всех.

Шершеневич Габриэль Феликсович (1863–1912), профессор; в 1901–1911 гг. преподавал на юридическом факультете Московского университета курс торгового права и судопроизводства. В 1906 году преподавал историю политических учений. Ушел в отставку в 1911 г. вместе с большой группой преподавателей университета в знак протеста против правительственной политики в области просвещения.

Социологический подход к праву выражается в том, что законодатель не создает право, а лишь открывает его. Такой подход оправдан, особенно в той мере, в какой отрицает волюнтаризм законодателя. Данная теория исходит из того, что право создается в общественной жизни. Его источником выступают противоборствующие интересы отдельных людей. Право создается применительно к конкретным случаям путем прецедентов. Суд ближе к жизни и сталкивающимся интересам. Оценивая их, он создает право. Законодатель этому праву может придать свою силу. Таким образом, законодатель не придумывает право, он только дает форму закона тому праву, которое сложилось в обществе и выявлено судом. Социологическая юриспруденция формировалась в трудах Е. Эрлиха, Т. Жени, К. Певеллина, Д. Фрэнка, О. Холмса и других. Сторонники этого подхода полагали, что закон, изданный государством, автоматически правом не становится. Он может стать правом, только воплотившись в конкретные правоотношения, реальные социальные действия. Нередко в данной теории преувеличивалась роль судов, т. е. только акты судов оценивались как реализация, как применение права. Среди всех форм права выделяется судебный (административный) прецедент. Сами же законы существуют только тогда, когда они воплощены в судебных решениях.

Достоинством данного подхода к пониманию права является соединение права с социальной средой.

Путь России к праву большей частью позитивистский. До Октябрьской революции Россия входила в романо-германскую правовую семью. Основные черты русской юриспруденции второй половины XIX в. сформировались в позитивистском русле. Именно этатический позитивизм преподавался в университетах, им руководствовались судьи и чиновники. В начале XX в. юридический позитивизм раскололся на ряд течений, оставивших существенный след в отечественной и мировой юридической мысли.

Ковалевский Максим Максимович (1851–1916), социолог. Он выступил одним из идеологов Партии демократических реформ (1905–1907), позднее был членом ЦК Партии прогрессистов (1912–1917). В 1906 году – член 1-й Госдумы, с 1907 г. – член Госсовета по выборам от Академии наук и университетов.

После революции 1917 г. правовые учения в России пережили упадок ввиду победы нигилистических позиций в отношении как права, так и государства. Октябрьскую социалистическую революцию рассматривали как первый шаг на пути к мировой революции, которая приведет к прекращению всех государственно-правовых институтов. Однако этим ожиданиям не было суждено осуществиться. Окончание Гражданской войны и военного коммунизма привело к развитию права. Ведущим моментом в правопонимании стал классовый подход, точнее, интересы господствующего класса, порождающие систему (порядок) общественных отношений.

Сегодня человечеству необходимо совершенно новое ценностное мировоззрение, которое может представлять собой осмысленное, синтезированное начало положительного опыта различных концепций. Его основу может составить учение о естественной справедливости.

1. \u0415\u0441\u0442\u0435\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e-\u043f\u0440\u0430\u0432\u043e\u0432\u0430\u044f \u043a\u043e\u043d\u0446\u0435\u043f\u0446\u0438\u044f. \u041e\u043d\u0430 \u043f\u0440\u0438\u043e\u0431\u0440\u0435\u043b\u0430 \u0437\u0430\u0432\u0435\u0440\u0448\u0435\u043d\u043d\u0443\u044e \u0444\u043e\u0440\u043c\u0443 \u0432 \u043f\u0435\u0440\u0438\u043e\u0434 \u0431\u0443\u0440\u0436\u0443\u0430\u0437\u043d\u044b\u0445 \u0440\u0435\u0432\u043e\u043b\u044e\u0446\u0438\u0439 XVII \u2013 XVIII \u0432\u0432.

2. \u0418\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0430\u044f \u0448\u043a\u043e\u043b\u0430 \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430. \u041d\u0430\u0438\u0431\u043e\u043b\u044c\u0448\u0435\u0435 \u0440\u0430\u0437\u0432\u0438\u0442\u0438\u0435 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u043b\u0430 \u0432 \u043a\u043e\u043d\u0446\u0435 XVIII \u2013 \u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u0435

3. \u041d\u043e\u0440\u043c\u0430\u0442\u0438\u0432\u0438\u0441\u0442\u0441\u043a\u0430\u044f \u0442\u0435\u043e\u0440\u0438\u044f \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430. \u0414\u0430\u043d\u043d\u0430\u044f \u0442\u0435\u043e\u0440\u0438\u044f \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u043b\u0430 \u0440\u0430\u0441\u043f\u0440\u043e\u0441\u0442\u0440\u0430\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0432 XX \u0432.

4. \u041c\u0430\u0440\u043a\u0441\u0438\u0441\u0442\u0441\u043a\u0430\u044f \u0442\u0435\u043e\u0440\u0438\u044f \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430. \u042d\u0442\u0430 \u0442\u0435\u043e\u0440\u0438\u044f \u043f\u0440\u0438\u043e\u0431\u0440\u0435\u043b\u0430 \u0437\u0430\u0432\u0435\u0448\u0435\u043d\u043d\u0443\u044e \u0444\u043e\u0440\u043c\u0443 \u0432 XIX \u2013 XX \u0432\u0432. \u0432 \u0442\u0440\u0443\u0434\u0430\u0445 \u041c\u0430\u0440\u043a\u0441\u0430, \u042d\u043d\u0433\u0435\u043b\u044c\u0441\u0430, \u041b\u0435\u043d\u0438\u043d\u0430 \u0438 \u0434\u0440. \u041f\u0440\u0430\u0432\u043e \u0437\u0434\u0435\u0441\u044c \u0440\u0430\u0441\u0441\u043c\u0430\u0442\u0440\u0438\u0432\u0430\u043b\u043e\u0441\u044c \u043a\u0430\u043a \u0432\u043e\u0437\u0432\u0435\u0434\u0435\u043d\u043d\u0430\u044f \u0432 \u0437\u0430\u043a\u043e\u043d \u0432\u043e\u043b\u044f \u0433\u043e\u0441\u043f\u043e\u0434\u0441\u0442\u0432\u0443\u044e\u0449\u0435\u0433\u043e \u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u0430. \u041f\u0440\u0430\u0432\u043e, \u043a\u0430\u043a \u0438 \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u043e \u0442\u0440\u0430\u043a\u0442\u0443\u044e\u0442\u0441\u044f \u043a\u0430\u043a \u043d\u0430\u0434\u0441\u0442\u0440\u043e\u0435\u0447\u043d\u044b\u0435 \u043e\u0431\u0440\u0430\u0437\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u044f \u043f\u043e \u043e\u0442\u043d\u043e\u0448\u0435\u043d\u0438\u044e \u043a \u044d\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u043e\u0439 \u0441\u0442\u0440\u0443\u043a\u0442\u0443\u0440\u0435 \u043e\u0431\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0430. \u041f\u043e\u0434 \u0441\u043e\u0434\u0435\u0440\u0436\u0430\u043d\u0438\u0435\u043c \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430 \u043f\u043e\u043d\u0438\u043c\u0430\u0435\u0442\u0441\u044f \u043f\u0440\u0435\u0436\u0434\u0435 \u0432\u0441\u0435\u0433\u043e \u0435\u0433\u043e \u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043e\u0432\u0430\u044f \u0441\u0443\u0449\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c. \u0414\u043b\u044f \u043c\u0430\u0440\u043a\u0441\u0438\u0441\u0442\u0441\u043a\u043e\u0439 \u0442\u0435\u043e\u0440\u0438\u0438 \u0445\u0430\u0440\u0430\u043a\u0442\u0435\u0440\u043d\u043e \u0440\u0430\u0441\u0441\u043c\u043e\u0442\u0440\u0435\u043d\u0438\u0435 \u043f\u043e\u043d\u044f\u0442\u0438\u044f \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430 \u0432 \u0442\u0435\u0441\u043d\u043e\u0439 \u0432\u0437\u0430\u0438\u043c\u043e\u0441\u0432\u044f\u0437\u0438 \u0441 \u043f\u043e\u043d\u044f\u0442\u0438\u0435\u043c \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u0430, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u043e\u0435 \u043d\u0435 \u0442\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u0435\u0433\u043e \u0444\u043e\u0440\u043c\u0438\u0440\u0443\u0435\u0442, \u043d\u043e \u0438 \u043f\u043e\u0434\u0434\u0435\u0440\u0436\u0438\u0432\u0430\u0435\u0442 \u0432 \u043f\u0440\u043e\u0446\u0435\u0441\u0441\u0435 \u0440\u0435\u0430\u043b\u0438\u0437\u0430\u0446\u0438\u0438. \u0412 \u0441\u043e\u0434\u0435\u0440\u0436\u0430\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u043c \u0430\u0441\u043f\u0435\u043a\u0442\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0438\u0441\u0445\u043e\u0434\u0438\u0442 \u0447\u0435\u0442\u043a\u043e\u0435 \u0440\u0430\u0437\u0434\u0435\u043b\u0435\u043d\u0438\u0435 \u043f\u0440\u0430\u0432\u043e\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0433\u043e \u0438 \u043d\u0435\u043f\u0440\u0430\u0432\u043e\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0433\u043e. \u041f\u0440\u0435\u0443\u0432\u0435\u043b\u0438\u0447\u0438\u0432\u0430\u0435\u0442\u0441\u044f \u0440\u043e\u043b\u044c \u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043e\u0432\u044b\u0445 \u043d\u0430\u0447\u0430\u043b \u0432 \u043f\u0440\u0430\u0432\u0435 \u0432 \u0443\u0449\u0435\u0440\u0431 \u043e\u0431\u0449\u0435\u0447\u0435\u043b\u043e\u0432\u0435\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u043c \u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u0430\u043c, \u0436\u0438\u0437\u043d\u044c \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430 \u0440\u0430\u0441\u0441\u043c\u0430\u0442\u0440\u0438\u0432\u0430\u0435\u0442\u0441\u044f \u0432 \u043e\u0433\u0440\u0430\u043d\u0438\u0447\u0435\u043d\u043d\u044b\u0445 \u0440\u0430\u043c\u043a\u0430\u0445 \u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u043e\u0433\u043e, \u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043e\u0432\u043e\u0433\u043e \u043e\u0431\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0430, \u0436\u0435\u0441\u0442\u043a\u043e \u043e\u0431\u0443\u0441\u043b\u043e\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u0430\u044f \u043c\u0430\u0442\u0435\u0440\u0438\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e-\u043f\u0440\u043e\u0438\u0437\u0432\u043e\u0434\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u044b\u043c\u0438 \u0444\u0430\u043a\u0442\u043e\u0440\u0430\u043c\u0438. \u0422\u0430\u043a\u0438\u043c \u043e\u0431\u0440\u0430\u0437\u043e\u043c, \u0432 \u043f\u0440\u0430\u0432\u0435 \u043f\u0440\u0435\u0436\u0434\u0435 \u0432\u0441\u0435\u0433\u043e \u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043e\u0432\u0430\u044f \u0432\u043e\u043b\u044f \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0430\u0435\u0442 \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e-\u043d\u043e\u0440\u043c\u0430\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e\u0435 \u0432\u044b\u0440\u0430\u0436\u0435\u043d\u0438\u0435. \u0424\u043e\u0440\u043c\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u0430\u0441\u043f\u0435\u043a\u0442\u044b \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430 (\u043f\u0440\u0430\u0432\u043e\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435, \u043d\u0435\u043f\u0440\u0430\u0432\u043e\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435) \u043f\u0440\u0435\u0443\u0432\u0435\u043b\u0438\u0447\u0438\u0432\u0430\u044e\u0442\u0441\u044f \u0432 \u0443\u0449\u0435\u0440\u0431 \u0441\u043e\u0434\u0435\u0440\u0436\u0430\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u044b\u043c, \u043e\u0431\u0449\u0435\u0441\u043e\u0446\u0438\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u043c \u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u0430\u043c \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430. \u0421\u043e\u0434\u0435\u0440\u0436\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430 \u043d\u043e\u0441\u0438\u0442 \u0443\u0437\u043a\u043e\u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043e\u0432\u044b\u0439 \u0445\u0430\u0440\u0430\u043a\u0442\u0435\u0440.

5. \u041f\u0441\u0438\u0445\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0430\u044f \u0442\u0435\u043e\u0440\u0438\u044f \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430. \u0414\u0430\u043d\u043d\u0430\u044f \u0442\u0435\u043e\u0440\u0438\u044f \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u043b\u0430 \u0440\u0430\u0441\u043f\u0440\u043e\u0441\u0442\u0440\u0430\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0432 XX \u0432.

6. \u0421\u043e\u0446\u0438\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0430\u044f \u0442\u0435\u043e\u0440\u0438\u044f \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430. \u042d\u0442\u0430 \u0442\u0435\u043e\u0440\u0438\u044f \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u043b\u0430 \u043d\u0430\u0438\u0431\u043e\u043b\u044c\u0448\u0435\u0435 \u0440\u0430\u0441\u043f\u0440\u043e\u0441\u0442\u0440\u0430\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0432 XX \u0432. \u0432 \u0442\u0440\u0443\u0434\u0430\u0445 \u042d\u0440\u043b\u0438\u0445\u0430, \u0416\u0435\u043d\u0438, \u041c\u0443\u0440\u043e\u043c\u0446\u0435\u0432\u0430, \u041a\u043e\u0442\u043b\u044f\u0440\u0435\u0432\u0441\u043a\u043e\u0433\u043e, \u041a\u043e\u0432\u0430\u043b\u0435\u0432\u0441\u043a\u043e\u0433\u043e \u0438 \u0434\u0440. \u041e\u043d\u0430 \u043e\u0441\u043d\u043e\u0432\u044b\u0432\u0430\u0435\u0442\u0441\u044f \u043d\u0430 \u044d\u043c\u043f\u0438\u0440\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0445 \u0438\u0441\u0441\u043b\u0435\u0434\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u044f\u0445, \u0441\u0432\u044f\u0437\u0430\u043d\u0430 \u0441 \u0440\u0430\u0437\u0432\u0438\u0442\u0438\u0435\u043c \u0438 \u0444\u0443\u043d\u043a\u0446\u0438\u043e\u043d\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435\u043c \u043f\u0440\u0430\u0432\u043e\u0432\u044b\u0445 \u0438\u043d\u0441\u0442\u0438\u0442\u0443\u0442\u043e\u0432. \u041f\u043e\u0434 \u043f\u0440\u0430\u0432\u043e\u043c \u0437\u0434\u0435\u0441\u044c \u043f\u043e\u043d\u0438\u043c\u0430\u044e\u0442\u0441\u044f \u043f\u0440\u0435\u0436\u0434\u0435 \u0432\u0441\u0435\u0433\u043e \u044e\u0440\u0438\u0434\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0435 \u0434\u0435\u0439\u0441\u0442\u0432\u0438\u044f, \u044e\u0440\u0438\u0434\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0430\u044f \u043f\u0440\u0430\u043a\u0442\u0438\u043a\u0430, \u043f\u0440\u0438\u043c\u0435\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435 \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430, \u043f\u0440\u0430\u0432\u043e\u043f\u043e\u0440\u044f\u0434\u043e\u043a.

Правопонимание — определённое представление о существе права.

— право есть искусство о добром и справедливом; — право есть защищённый государством интерес, право — ничто без государственной власти; — юристы до сих пор ищут своё определение права.

Содержание

Теория естественного права

Представители

Суть теории

Главное — это духовное, идейное, нравственное начало. Приоритет над нормативным и реальным началами. Право — это возведённая в закон справедливость, в рамках данной доктрины разделяется право и закон, так как закон может быть не правовым. Право возникает естественным путём, появляется раньше государства, а нормы права лишь воплощают эти идеи. Само право даровано богом или природой, поэтому государство должно уважать и соблюдать естественные права и свободы человека (право на жизнь, имя, собственность, создание семьи и др.). После Второй мировой войны идёт процесс возрождения естественного права.

Историческая школа права

Представители

Суть теории

Психологическая теория права

Представители

Суть теории

Психика людей — это фактор, определяющий развитие общества, в том числе и право. Делится на два вида права — позитивное право и право каждой личности. Понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей — правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер. Правосознание состоит из правовой идеологии и правовой психологии. Роль правосознания и правовой культуры чрезвычайно важна.

Социологическая школа права

Представители

Суть теории

Позитивная теория

Представители

Суть теории

Нормативизм (неопозитивизм)

Представители

Суть теории

Материалистическая теория права

Представители

Суть теории

Право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, то есть как классовое явление. Содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть. Право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством.

Интегративная теория

Представители

Суть теории

Право — совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом . Интегративная юриспруденция родилась из естественно-правовой и социологической, создаёт синтетическую теорию права. Основной признак права — нормативность (в чем и заключается его единство с моралью и религией).

Либертарная теория В. С. Нерсесянца

В юридическо-либертарной классификации правопониманий различают два диаметрально противоположных подхода к определению права через юридическое (лат. ius — право) и легистское (лат. lex — закон) правопонимание.

Легистское правопонимание. Согласно данному подходу право представляет собой продукт деятельности государства, устанавливаемый государственной властью и охраняемый силой государственного принуждения. В этом случае право и закон — суть одно и то же. С этой точки зрения, властная принудительность является единственной отличительной особенностью права. Показательным в данном является высказывание Гоббса Т. —

Подобные представления в XIX веке развивали Дж. Остин (англ.) русск. , Ш. Амос (англ.) русск. , Г. Ф. Шершеневич и др.

С легистской точки зрения, определение права можно сформулировать следующим образом: Право — это система формально-определённых, установленных либо санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм права), регулирующих общественные отношения, обеспечиваемых возможностью государственного принуждения.

Юридическое правопонимание. Для юридического типа правопонимания характерна та или иная версия различия права и закона. При этом под правом имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола законоустанавливающей власти, то есть определенное, отличное от других социальное явление.

В рамках юридического правопонимания среди прочих существуют:

Естественно-правовой подход.

Либертарно-юридический подход, разработанный Нерсесянцем В. С.

равной для всех нормы и меры
свободы
справедливости

Институциональная теория В. А. Четвернина

потестарный (от лат.potestas — сила, мощь)
либертарный (от англ.liberty — свобода).

Согласно первому из них правом являются принудительные нормы, которые устанавливаются социальными субъектами, имеющими возможность обеспечить их выполнение. Именно принудительность этих норм, а не их особое содержание или форма выражения является конституирующим признаком права.

Согласно второму типу правопонимания право обладает самостоятельной сущностью. Соответственно, о социальной норме (например, законе) можно сказать, что данная норма является правовой или неправовой в зависимости от её соответствия принципам права. В естественно-правовых учениях неправовыми являются те нормы, которые противоречат имманентным нравственным законам природы. В российской либертарно-юридической школе (В. С. Нерсесянц, В. А. Четвернин) неправовыми принято считать те нормы, которые нарушают принцип формального равенства — равенства всех людей в правоспособности и правосубъектности.

В. А. Четвернин считает свой подход институциональным (социологическим) либертаризмом, тогда как теории В. С. Нерсесянца он приписывает догматический либертаризм.

Коммуникативная теория права А. В. Полякова

Реалистический позитивизм Р. А. Ромашова

Право — система справедливых, гуманных, разумных норм и принципов права, кот. оптимально эффективно реализуются (ближе к социологической школе). Право — действующие нормы, разумные и эффективные, они соответствуют интересам общества.

Теория диалога И. Л. Честнова

Право — это диалог прошлого, настоящего, будущего (традиции, рецепция). Право — это диалог правовых культур, правовых семей, правовых систем. Суть момент правые модальности, так же имеют детерминированный характер. Хотя большинство ученых сходятся во мнении что нынешнее разнообразий таковых концепций, есть ни что иное как синонимичная интерпретация старых классических концепций. В этом случае теории Честнова и Нерсесянца не вырабатывают эвристику, а лишь указывают на вообщем то давно известные уже давно открытые, правовые онтологии.

Правопонимание — определённое представление о существе права.

Содержание

Теория естественного права

Представители

Суть теории

Историческая школа права

Представители

Суть теории

Психологическая теория права

Представители

Суть теории

Социологическая школа права

Представители

Суть теории

Позитивная теория

Представители

Суть теории

Нормативизм (неопозитивизм)

Представители

Суть теории

Материалистическая теория права

Представители

Суть теории

Интегративная теория

Представители

Суть теории

Либертарная теория В. С. Нерсесянца

Подобные представления в XIX веке развивали Дж. Остин (англ.) русск. , Ш. Амос (англ.) русск. , Г. Ф. Шершеневич и др.

В рамках юридического правопонимания среди прочих существуют:

Естественно-правовой подход.

Либертарно-юридический подход, разработанный Нерсесянцем В. С.

равной для всех нормы и меры
свободы
справедливости

Институциональная теория В. А. Четвернина

потестарный (от лат.potestas — сила, мощь)
либертарный (от англ.liberty — свобода).

Коммуникативная теория права А. В. Полякова

Реалистический позитивизм Р. А. Ромашова

Теория диалога И. Л. Честнова

Читайте также: