Какие прокуроры участвуют в апелляционной инстанции

Обновлено: 02.07.2024

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом апелляционной и кассационной инстанций

Современное уголовно-процессуальное законодательство России предусматривает возможность проверки законности и обоснованности приговора суда первой инстанции и иного решения до вступления его в законную силу в апелляционном и кассационном порядке.

Согласно п. 2 ст. 5 УПК РФ апелляционная инстанция — суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда. Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также постановления мирового судьи.

Кассационная инстанция — суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций. Суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Государственные обвинители обязаны уделять особое внимание качеству и полноте апелляционных и кассационных представлений. Представления должны соответствовать требованиям закона, быть конкретными, ясными и мотивированными, а изложенные в них доводы — подтверждены материалами дела.

В случае обжалования судебного решения другими участниками уголовного судопроизводства и отсутствия оснований для принесения представления обвинители выражают в обязательном порядке свое отношение к существу жалобы посредством подачи возражений.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции обеспечивается участие государственных обвинителей по всем уголовным делам. В суде кассационной инстанции участвуют прокуроры структурных подразделений, обеспечивающих участие прокуроров в рассмотрении уголовных дал судами.

В отдельных случаях участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть поручено прокурору, участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя.

В связи с тем, что судебное разбирательство в суде кассационной инстанции основано на принципе состязательности, прокурор в обязательном порядке обязан принимать участие в разрешении дела судом кассационной инстанции и в тех случаях, когда кассационное представление не принесено.

По результатам рассмотрения дела прокурор, принимавший участие в судебном разбирательстве суда второй инстанции, составляет соответствующее заключение.

Апелляционное производство. Апелляционные представления подаются прокурором в районный суд. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня его поступления.

Следует отметить, что апелляционное и кассационное представление прокурора приравнено к соответствующим жалобам осужденного, его защитника, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, которым предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных решений.

Содержание апелляционного представления государственного обвинителя определено уголовно-процессуальным законом и включает в себя следующие элементы:

наименование суда апелляционной инстанции, в который подается представление;
данные о лице, подавшем представление, с указанием его процессуального положения, должности, специального звания и места нахождения;
указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
доводы государственного обвинителя, подавшего представление, и доказательства, обосновывающие его требования;
перечень прилагаемых к представлению материалов;
подпись лица, подавшего представление.

В случае несоответствия требованиям УПК РФ апелляционное представление возвращается судьей, который назначает срок для их представления.

Государственный обвинитель вправе в подтверждение оснований представления либо возражений против жалобы другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных им свидетелей и экспертов.

Вместе с тем государственный обвинитель, подавший представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Государственный обвинитель также вправе до начала судебного заседания изменить представление либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, поданных но истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном для судебного разбирательства в суде первой инстанции. Вместе с тем в стадии апелляционного производства имеется и своя специфика.

Апелляционное производство в отличие от кассационного предполагает проведение нового судебного разбирательства и вынесение нового приговора. Согласно ч. 3 ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.

Так, судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны. Далее суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым.

В соответствии с ч. 5 ст. 365 УПК стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы. об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Толкование смысла ч. 4 и 5 ст. 365 УПК даст основание полагать, что государственный обвинитель вправе ходатайствовать о производстве следственно-судебных действий в целях собирания доказательств, если только подобное ходатайство было заявлено в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

Кассационное производство. Кассационные жалобы и представления подаются в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 355 УПК РФ. Предметом кассационного рассмотрения являются законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения, не вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба и представление должны содержать:

наименование суда кассационной инстанции, в который полаются жалоба или представление;
данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ;
перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;
подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Кассационное производство не предполагает проведения нового судебного разбирательства. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению.

После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания, лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. Он выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.

После разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалобы и (или) представления.

После этого суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны обвинения или защиты непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК.

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационном представлении, государственный обвинитель вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Однако дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий.

Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 50 устанавливает, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, вынесенного по его уголовному делу, вышестоящим судом. Это положение Конституции РФ полностью соответствует международно-правовым актам. Аналогичные по содержанию нормы содержатся в п. 1 ст. 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.): каждый человек, осужденный судом за совершение уголовного преступления, имеет право на то, чтобы его приговор или наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Реализация этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом. Указанный основополагающий принцип уголовного судопроизводства закреплен и в ст. 19 УПК РФ в качестве права участников процесса обжаловать процессуальные действия и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, в том числе права осужденного на пересмотр приговора (иного судебного решения) вышестоящим судом.
--------------------------------
СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" , который действует с 1 января 2013 г., а по пересмотру промежуточных решений - с 1 мая 2011 г., для всех судов общей юрисдикции установлен единый апелляционный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам, а кассационный порядок наряду с производством в суде надзорной инстанции отнесен к институту пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу.
--------------------------------
Там же. 2011. N 1. Ст. 45.

Целью поправок в уголовно-процессуальное законодательство явилось совершенствование института проверки законности и обоснованности принимаемых в ходе уголовного судопроизводства судебных решений в апелляционном порядке. Достижение этой цели невозможно без изменения процессуальных правил проверки законности и обоснованности принимаемых в ходе уголовного судопроизводства судебных актов, а также правил пересмотра судебных актов.
По мнению А. Разинкиной, модернизация законодательства призвана содействовать повышению уровня защиты прав и законных интересов граждан, гарантированных Конституцией РФ и нормами международного права, в том числе права на доступ к правосудию, на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, а также формированию единообразной судебной и прокурорской практики. Предоставление вышестоящему суду возможности проверять законность, обоснованность и справедливость судебного решения не на основе письменных материалов, не формально, а по существу с новым исследованием доказательств, несомненно, является дополнительной гарантией от судебных ошибок .
--------------------------------
Разинкина А. Участие прокуратуры в работе над проектом Закона о реформировании института пересмотра судебных решений // Законность. 2010. N 11. С. 29 - 33.

С точки зрения В.Ф. Крюкова, пересмотр не вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений по уголовным делам представляет собой необходимый элемент уголовного судопроизводства. Ссылаясь на исторический опыт, указанный автор отмечает, что "разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре. " . В связи с этим должен быть эффективный механизм проверки законности, обоснованности и справедливости результатов разрешения уголовного дела .
--------------------------------
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1915. Т. 2. Цит. по: Хрестоматия по уголовному процессу России / Авт.-сост. Э.Ф. Куцева. М., 1999. С. 237.
Крюков В.Ф. Прокурор в стадии апелляционного пересмотра уголовных дел: процессуальные и организационные аспекты // Рос. юстиция. 2010. N 12. С. 27 - 30.

Понятие "апелляция" происходит от латинского слова apellate - "вызывать в суд", т.е. обращаться за защитой своих прав к вышестоящему суду . Цель обращения в апелляционный суд - добиться правильного, с точки зрения автора жалобы, окончательного судебного решения.
--------------------------------
Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 450.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ к числу субъектов, имеющих право на апелляционное обжалование, отнесен государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор. Генеральный прокурор РФ в п. 14 Приказа от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" рекомендует учитывать, что апелляционное представление на судебное решение вправе приносить государственный обвинитель, иной прокурор, принимавший участие в рассмотрении жалоб в судебном порядке, в том числе на решения о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора, а также при разрешении судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, вопросов, связанных с исполнением приговора, и др. Правом принесения апелляционного представления обладает также вышестоящий прокурор, т.е. занимающий более высокую должность по отношению к государственному обвинителю и наделенный в соответствии с УПК РФ правом принесения представления.
--------------------------------
СПС "КонсультантПлюс".

Пункт 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ закрепляет, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора).
Справедливо возникает вопрос о статусе прокурора, который участвует в заседании суда апелляционной инстанции: вместо государственного обвинителя или вместе с ним? Неоднозначность данного положения очевидна. Какое бы должностное лицо органа прокуратуры ни пришло в заседание суда, его функция заключается в поддержании государственного обвинения, а полномочия определены ст. 246 УПК РФ, на что прямо указывается в ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ: ". производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой". Однако и в данном случае (т.е. если речь идет о государственном обвинителе) конструкция п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ об обязательности участия государственного обвинителя и (или) прокурора требует разъяснения. Очевидно, говоря о прокуроре, законодатель имел в виду вышестоящего прокурора, который в силу ст. 389.1 УПК РФ вправе обжаловать приговор или иное судебное решение, если этого по тем или иным причинам не сделал государственный обвинитель, а также в случае несогласия с мотивами апелляционного представления последнего.
Как справедливо отмечает О.С. Капинус, если по апелляционным жалобам или представлению суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного итогового решения, т.е. если рассматривается уголовное дело, которое судом первой инстанции разрешено по существу (решен основной вопрос - о виновности подсудимого, квалификации содеянного, наказании), и, следовательно, этот вопрос будет рассматриваться и судом апелляционной инстанции, тогда процессуальная функция участвующего в судебном заседании прокурора является продолжением осуществления им от имени государства функции уголовного преследования. В этом случае прокурор, осуществляя продвижение обвинения, выполняет функцию государственного обвинителя. Если же в апелляционном порядке оспорено промежуточное судебное решение, т.е. такое решение, при вынесении которого вопрос об обоснованности предъявленного лицу обвинения, доказанности фактических обстоятельств дела судом не рассматривался, уголовное дело по существу не разрешалось, а значит, судом апелляционной инстанции такие вопросы также рассматриваться не будут, в заседании суда апелляционной инстанции участвует не государственный обвинитель, а прокурор.
Далее названный автор указывает, что определенная сложность вопроса о процессуальной функции прокурора в суде апелляционной инстанции порождена самим законодателем. При формулировании ст. 389.12 УПК РФ, регулирующей участие прокурора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он использовал явно неудачную конструкцию: по буквальному толкованию названной статьи допускается одновременное участие в заседании суда апелляционной инстанции и государственного обвинителя, и прокурора .
--------------------------------
Капинус О.С. К вопросу о процессуальном положении прокурора в уголовном судопроизводстве // Прокурор. 2013. N 2. С. 50 - 58.

На наш взгляд, в прежней редакции вопрос участия государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции решался более удачно: в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие государственного обвинителя (п. 1 ч. 3 ст. 364 УПК РФ). Теперь же, как отмечено ранее, закон предусматривает участие двух должностных лиц органов прокуратуры с разной процессуальной функцией, что противоречит принципу состязательности и равноправия сторон и никак не согласуется с процедурой судебного разбирательства. Полагаем, что законодателю необходимо четко и корректно разграничить полномочия прокурорских работников, участвующих в суде апелляционной инстанции, занимающих противоположные, взаимоисключающие позиции.

Список литературы

Капинус О.С. К вопросу о процессуальном положении прокурора в уголовном судопроизводстве // Прокурор. 2013. N 2.
Крюков В.Ф. Прокурор в стадии апелляционного пересмотра уголовных дел: процессуальные и организационные аспекты // Рос. юстиция. 2010. N 12.
Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 45.
Приказ Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" // СПС "КонсультантПлюс".
Протокол N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
Разинкина А. Участие прокуратуры в работе над проектом Закона о реформировании института пересмотра судебных решений // Законность. 2010. N 11.
Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1915. Т. 2.
Хрестоматия по уголовному процессу России / Авт.-сост. Э.Ф. Куцева. М., 1999.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Место и роль прокуратуры при соучастии отправления правосудия определяется в соответствии со второй статьей Конституции Российской Федерации, которая указывает что высшей ценностью в Российском государстве являются человек, его права и свободы, признание и защита которых возлагаются как на само государство, так и на всего его органы, учреждения и организации.

Обратившись к такому документу как Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в статьей 1 которого указано что Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Вроде простыми словами и вроде все просто.

Но вот в реальности события происходят иначе, то есть теория и реальность существенно отличаются. В ситуации как у нашего человека, который дошел в очередной раз до Верховного суда РБ, и в котором недавно рассматривалась Частная жалоба о пересмотре судебного решения по гражданскому делу о восстановлении на работе.

В силу требований законодательства структура Прокуратуры призвана осуществлять через (сотрудников прокуратуры) контроль (надзор) за принятием решений и также они участвуют при отправлении правосудия по таким делам. (Так как фактически в адрес прокуратуры которая принимала участие в процессе направляется копия Апелляционных и других жалоб) и это требование проверят суд тщательно. Так как при направлении в адрес высших инстанций Апелляционных и других жалоб так как указано в Гражданском процессуальном кодексе. Тут следует обратить внимание, что в Верховных и Кассационных суда то же работают сотрудники прокуратуры и на них также возлагается проверка соблюдения законности при принятии решения (немного не так сформировал, приму ваше понимание). Смысл получаться в том что, подтверждая отправку в отдел прокуратуры материалов жалобы, прокурорам Района, они бездействуют, так как у них нет полномочий представлять интересы в Верховном суде.

24.06.2021 состоялось судебное заседание в Верховном суде РБ. События предшествующие рассмотрению дела были следующими, Ко времени начала судебного заседания, в зал судебного заседания сотрудник аппарата судьи (Вахитовой Г.Д.) вносит дело перевязанное шнуром, видимо после доставки. Из судебного зала выходят стороны у которых уже состоялся процесс (образовался перерыв) видимо в зале пусто, в зал не вызывают.

В судебный зал забегает Прокурор (Латыпов А.А.) в голубой форме с большой звездой на плече, которого возле возле двери и передерживая ее ожидал Секретарь судебного заседания (Гафурова Е.В.). И быстро в бежавший в зал судебного заседания прокурор, держал в руках небольшую кипу каких то материалов, над которыми он трудился час назад на скамеечке у данного судебного зала и пытаясь выдавить из себя, что то законотворческое, рассматривая через стекла, то приближая, то отдаляя документы. Походит какое то время, и видимо, они что то обсудили там, в зал приглашаю нашего человека, человек еще не успел передать документ для подтверждения личности и даже дойти до отведенного места в судебном зале для стороны по делу, судья Вахитова Г.Д голосом сообщает о начале судебного заседания. Думаю такая картина знакома многим кто участвовал в судебном процессе.

Написание данной статьи пришло на основании того, что государство подразумевает, что сотрудники Прокуратуры (районные и управления) это одна структура, но в данном случае, это разные структуры, так прокурор района не доводит информацию, о том что Истом направлена жалоба в районный отдел прокуратуры. А прокурор представляющий интерес соблюдения права в апелляционной инстанции даже отказывается знакомиться с делом, то есть фактически не исполняет своих должностных обязанностей. То есть получается его закрепляют для работы в Верховном суде или Кассационном суде, он ходит туда на работу, а дело лежит в инстанции верховного суда, ему каким то способом закрепляют ведение этого дела. Потом он является в судебное заседание по этому делу и будто-бы понимает всю суть дела, только из доклада судьи докладчика Вахитовой Г.Д..

Ключевые слова: производство по уголовным делам, государственный обвинитель, прокурор, апелляционная инстанция, судебное разбирательство, представление, жалоба, доказательства, уголовно-процессуальное законодательство, приговор.

Уголовное судопроизводство в России многие годы не знало такого института, как апелляционное обжалование. И только в 2010 году с 29 декабря Законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ были внесены существенные изменения в уголовно-процессуальное законодательство, касающиеся непосредственно прокурорского участия в суде апелляционной инстанции. Действующая редакция Уголовно-процессуального кодекса РФ в ст. 364, ч.3 п. 1 [1] закрепляет обязательное участие прокурора в суде апелляционной инстанции. Исключение составляют уголовные дела частного обвинения, однако те случаи, когда возбуждение дела инициировано следователем (дознавателем) с согласия прокурора, сюда не относятся, и в таком случае также в качестве государственного обвинителя в процесс привлекается прокурор.

Что касается правил ведения судопроизводства в апелляционной инстанции, то порядок его проведения аналогичен тому, по которому ведется производство в суде первой инстанции. Однако глава 45.1 УПК РФ предусматривает некоторые исключения. Остановимся более подробно на данном моменте.

Каковы же обязанности государственного обвинителя, и кто может выступать в качестве прокурора в процессе? В ст. 5 УПК РФ говорится о том, что государственным обвинителем является должностное лицо органа прокуратуры, функция которого – поддержание государственного обвинения в суде при рассмотрении уголовного дела. В качестве государственного обвинителя выступает прокурор, т.к. если исходить из процессуального смысла, то прокурором является любой государственный обвинитель.

Общая функция прокурора, как в суде первой, так и апелляционной инстанции – поддерживать государственное обвинение, однако, несмотря на сходство в процедуре судопроизводства в названных инстанциях, полномочия прокурора все же имеют существенные различия. Здесь уже обязанности прокурора строятся на сути апелляционной жалобы (представления). Так, судом второй инстанции осуществляется проверка обоснованности, законности и справедливости вынесенного приговора. Обстоятельства, которые подлежат пересмотру, могут быть разными: например, доказана ли вина подсудимого, верно ли были квалифицированы действия, а также то, насколько точно были соблюдены процессуальные нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.[4] Различия наблюдаются уже с самого начала процесса: так, суд не заслушивает содержание обвинения, излагаемое прокурором в суде первой инстанции, а начинает рассмотрение дела с того, что судья излагает ранее вынесенный приговор, заслушивает апелляционные представления и жалобы, а также возражения на них.

Следует отметить такую важную особенность апелляционного разбирательства, как отсутствие необходимости для прокурора в повторном представлении всех доказательств стороны обвинения, которые уже ранее были исследованы в суде первой инстанции. Необходимость возникает только в представлении материалов и доказательств, повлиявших на приговор суда первой инстанции, не принятых во внимание, не исследованных ранее. Очень важную роль играет степень владения государственного обвинителя всей необходимой информацией по делу. Частью 4 статьи 389.13 УПК РФ прокурору дано право опровергать доводы, изложенные в апелляционных жалобах, путем представления дополнительных материалов. [5]

Разберемся более детально в вопросе представления неисследованных новых доказательств. Если оценивать законодательное ограничение по представлению только лишь неисследованных судом первой инстанции доказательств по независящим причинам от лица, которое подало ходатайство об их исследовании с точки зрения законности, то здесь возникает ряд вопросов. Представляется, что в данном случае нарушается принцип, закрепленный в ст. 17 УПК – свобода оценки судом доказательств. Но и это далеко не полный перечень нарушений: так, согласно ст. 16 УПК, подозреваемые, обвиняемые имеют право на защиту, однако вышеуказанное ограничение препятствует реализации данными лицами своих процессуальных прав, кроме того, стороны сильно ограничены в представлении доказательств, что непосредственно влияет на справедливость приговора.[6] Стоит также принять во внимание противоречие рассматриваемого нами положения самому понятию доказательства, закрепленному в ст. 74 УПК. В данной статье указано, что доказательствами могут являться абсолют

но любые сведения, которые были добыты законным путем, а также являются значимыми для уголовного дела. Получается, что те или иные доказательства, которые были представлены сторонами несвоевременно в силу отсутствия возможности, а также не были рассмотрены в суде первой инстанции, и вовсе не могут быть рассмотрены? Здесь – прямое противоречие ст. 74 УПК.

Однако, есть и другие точки зрения известных авторов по данному вопросу. По мнению Н.В. Булановой, первоочередной задачей, которую должен исполнять прокурор в апелляционном производстве, является принятие мер к соблюдению прав каждого участника процесса. А для того, чтобы данная задача была успешно реализована, прокурором должны быть приняты во внимание абсолютно все обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела. Самым актуальным вопросом, полагаем, является соблюдение прав осужденного, или же оправданного лица (если уголовное дело в отношении к указанному лицу прекращено). Самые частые случаи нарушений данного права встречаются на практике тогда, когда прокурор приносит суду представление, при котором положение осужденного будет ухудшено, когда он не находится под стражей [8]. Полагаем, что здесь крайне важно обеспечивать получение помощи со стороны квалифицированного защитника осужденным. Но иногда осужденные отказываются от помощи защиты: либо представляя свои интересы самостоятельно, либо по иным причинам. В таком случае закон предусматривает строгие правила относительно заявления отказа от защитника: обязательно должна присутствовать инициатива самого осужденного, а также отказ должен быть заявлен только письменно.

Важно обратить внимание на такой момент, как присутствие на судебном заседании осужденного. Так, если лицо не имеет возможности (а иногда - не желает) присутствовать на рассмотрении дела в апелляционной инстанции (что применимо и к рассмотрению дела в суде первой инстанции), то оно в обязательном порядке должно известить суд путем ходатайства о том, чтобы дело было рассмотрено в его отсутствие.

Однако на данном этапе важной задачей прокурора, поддерживающего обвинение, является оценка того, насколько будут соблюдены права и законные интересы осужденного, если он не будет присутствовать на заседании. В таких случаях государственный обвинитель должен ходатайствовать перед судом о переносе судебного разбирательства, с тем, чтобы права вышеуказанного лица не могли бы быть нарушены, например, основное из прав - право на защиту.

Полагаем, что нельзя обойти вниманием и такой важный вопрос, как проведение судебного следствия в суде апелляционной инстанции, так как именно на его этапе судом осуществляется проверка и оценка доказательств, представленных сторонами. Сложившаяся практика такова, что судами в большинстве случаев исследуются именно те доказательства, которые не исследовались в суде первой инстанции. К ним могут относиться, например, новые показания, данные дополнительными свидетелями, ранее неисследованные заключения экспертов и т.д.

Главной особенностью прокурорской деятельности в апелляционной инстанции является направленность его ходатайств: так, прокурор ходатайствует об отмене, либо изменении ранее вынесенного судом первой инстанции приговора, а не обвинения органов предварительного расследования. Процессуальные полномочия прокурора здесь выражаются в том, что он может ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о направлении дела на новое разбирательство в нижестоящий суд, также о вынесении нового обвинительного приговора, предлагая суду свои доводы о том, как применить уголовный закон. Также прокурором может быть подано прошение о прекращении производства по делу, о вынесении иного судебного решения. Однако здесь законом установлены ограничения, касающиеся полномочий государственного обвинителя: если другое должностное лицо органа прокуратуры внесло апелляционное представление, то прокурор, участвующий в апелляционном разбирательстве, не имеет права на его отзыв; также прокурор не вправе приводить доводы, которые могут ухудшить положение осужденного. Также закон запрещает прокурору самостоятельный отказ от обвинения (в отличие от производства в суде первой инстанции, где такое право прокурору предоставлено). В апелляционной инстанции он может лишь ходатайствовать перед судом об изменении, либо отмене ране вынесенного приговора.

Вполне логичной и справедливой с точки зрения уголовно-процессуального закона представляется позиция Л. Воскобитовой. Автор в качестве предмета апелляционного разбирательства называет решение, которое было принято ранее по делу, но никак не обвинение. Другими словами, пересмотру подлежит уже вынесенный приговор, его законность и обоснованность. То есть, вопрос о том, что обвинение уже есть как таковое, уже решен и дальнейшему обсуждению не подлежит. Вместе с тем, если прокурор выявит ошибку применения уголовного закона, то на рассмотрение в апелляционную инстанцию он может вынести лишь прошение об отмене приговора и прекращении производства по делу [2].

Обратить внимание следует и на обязанность прокурора, выступающего в суде апелляционной инстанции, мотивировать свой отказ от обвинения: т.е., в отличие от суда первой инстанции, где дело может быть прекращено по заявленному прокурором отказу от обвинения, без мотивированных доводов, здесь суд обязан проверить позицию государственного обвинителя. Проверке подлежат доводы, заявленные прокурором, об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, либо самого события преступления. При этом на суд апелляционной инстанции не возлагается обязанность по отмене приговора и прекращению уголовного дела по основаниям, перечисленных в ст. 24-25 и 27-28 УПК РФ; суд лишь вправе это сделать. Но обязанность вынесения мотивированного решения на суд апелляционной инстанции возлагается в соответствии с законом: это вполне справедливо, ведь целью апелляционного рассмотрения является, прежде всего, исправление процессуальных ошибок, допущенных в суде первой инстанции. Обжаловать апелляционное решение возможно, однако здесь должны быть довольно серьезные нарушения закона, для того, чтобы передать дело на рассмотрение кассационной инстанции.

Весьма неоднозначна практика Верховного Суда РФ по исследуемому нами вопросу. Встречались случаи, кода прокурор, находясь на стороне потерпевшего, выступая в поддержку апелляционного представления другого государственного обвинителя, просил суд об отмене (изменении) приговора, вынесенного ранее, таким образом, ухудшая положение осужденного. Но несмотря на прямое нарушение УПК, доводы прокуроров в данном случае были исчерпывающими для судебной коллегии по уголовным делам.

И, наконец, самым важным моментом является объективное и беспристрастное рассмотрение дела, в связи с чем, повышенные требования законом предъявляются к прокурору, участвующему в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. [9]Задачей прокурора в данном процессе является не просто поддержание государственного обвинения, у него более широкие задачи, которые даже более важны. Речь идет о том, как обеспечить законность и справедливость приговора, соблюдая права всех участников процесса.

Объективность и беспристрастность – две основные составляющие деятельности прокурора. Указанное положение закрепляют как нормы отечественного законодательства, так и нормами международного права. Аналогично деятельности судьи при оценке доказательств и вынесении решение - по внутреннему убеждению, закону и совести обязан действовать также и прокурор, согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ.

Обращает на себя внимание и такой аспект, как пределы обвинения, соблюдать которые – строжайшая обязанность прокурора. Это означает, что обвинение, которое ранее было предъявлено, должно отразиться в вынесенном ранее приговоре (в суде первой инстанции). Несмотря на наличие веских оснований для изменения обвинения, прокурор не вправе ухудшить положение осужденного.

Выше уже упоминалось об обязанности прокурора объективно и беспристрастно участвовать в рассмотрении дела. Если давать более детальную расшифровку указанным понятиям, то применимо к исследованию доказательств и обстоятельств дела, это означает возложенную на прокурора обязанность по представлению абсолютно всех допустимых доказательств: они могут как уличать подсудимого, так и оправдывать его; также обязанностью прокурора является установление и отягчающих, и смягчающих вину подсудимого обстоятельств ,а также таких, которые влекут за собой освобождение от уголовной ответственности, согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ. [10]

Беспристрастность означает обязанность прокурора избегать какой бы то ни было дискриминации по отношению к участникам процесса, одинаково относиться ко всем вне зависимости от пола, расы, вероисповедания, национальности и иных обстоятельств.

Но как же регламентированы в законе две вышеуказанные основы деятельности прокурора в судебном процессе? Объективность и беспристрастность прокурора как участника уголовного судопроизводства, регулированы положениями ст. 61 УПК. Указанная статья содержит перечень условий, при которых прокурор не может быть участником производства: так, запрещается участвовать в деле прокурору, при наличии оснований полагать о его личной прямой или же косвенной заинтересованности в исходе дела: например, прокурор приходится кому-либо из других участников процесса родственником или близким другом и т.д.

Участниками суда апелляционной инстанции, в основном, могут быть прокуроры подразделений, входящих в состав прокуратур субъектов РФ. Но иногда в практике встречаются случаи, когда участником апелляционного производства становится тот же прокурор, что рассматривал дело по существу. Особенно часто применяется такая практика при производстве в районном суде. И здесь как раз мы видим нарушение одного из главных условий – объективности прокурора при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом, рассмотрев основные аспекты деятельности государственного обвинителя, выступающего в суде апелляционной инстанции, мы пришли к выводу, что в целях предупреждения необъективности при рассмотрении дела в данной инстанции необходимо избегать участия одного и того же прокурора: то есть, если прокурор уже участвовал при первично слушании дела (по существу обвинения), то он не должен привлекаться для дальнейшего разбирательства. Такое решение вопроса будет способствовать обеспечению повышения авторитета прокурора в обществе и государстве.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019).

2. Воскобитова Л.А. Апелляция - принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы. М., 2013. С. 39.

3. Газетдинов Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора // Российский судья, 2007, № 9

4. Головинская И.В. К вопросу о необходимости расширения перечня решений апелляционной инстанции // Российский следователь, 2008, № 5.

5. Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. – Москва: Юрайт, 2017. – 333 с.

6. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2018. – 447 с.

7. Манова, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. – Москва: Дашков и Кº, 2016. – 422 с.

8. Буланова Н. В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации [Текст] : монография / Н. В. Буланова. - Москва : Юрлитинформ, печ. 2014. - 215 с.

9. Шобухин В. Прокурорский надзор и правосудие: единство целей и задач, а не междоусобица // Уголовное право. 2006. N 3.

10. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебник / Т. Ю. Вилкова и др. – Москва: Юрайт, 2018. – 859 с.

Читайте также: