Какие права зачитывают при задержании в сша

Обновлено: 04.07.2024

Агент пограничного патруля США зачитывает свои права мексиканцу, когда тот перестал носить наркотики.

В области прав Miranda ( прав Miranda ) и предупреждение Miranda ( предупреждение Miranda ) являются понятия уголовно - процессуальной в Соединенных Штатах , распространенном Верховным судом Соединенных Штатов в 1966 году в случае Miranda против. Аризона .

Эти права проявляются в вынесении предупреждения при аресте человека, в частности уведомления о его праве хранить молчание и пользоваться услугами адвоката . Систематическое использование этого предупреждения полицией и его символическое значение, усиленное его присутствием во многих американских фильмах и телефильмах, способствовали его известности за пределами Соединенных Штатов. Фактически, 78% подозреваемых решают обратиться в полицию даже после того, как им сообщили об их праве на молчание.

Резюме

Дело Миранды

Факты по делу Миранды

Эрнесто Миранда (ru) родился в 1941 году в городе Меса , штат Аризона . Еще в начальной школе его часто приговаривают и заключают в тюрьму.

В 1962 году он был в Фениксе . По данным полиции этого города, он неоднократно похищал и насиловал несколько молодых девушек. В марте 1963 года одна из жертв, предположительно, узнала машину нападавшего. Миранда арестована полицией. Во время допроса Эрнесто Миранда признается в похищении и изнасиловании, не будучи проинформированным о своих правах и не имея помощи адвоката. Во время судебного разбирательства прокурор использует свое признание в качестве доказательства против Миранды, которую затем обвиняют в похищении и изнасиловании. Его адвокат Элвин Мур пытается добиться отклонения его признательных показаний. Он обжаловал это решение в Верховном суде Аризоны (в) , но это решение подтверждает решение в апреле 1965 года.

Роберт Дж. Кокоран, бывший адвокат по гражданским делам, узнает об этом деле после судебного разбирательства в Верховном суде Аризоны. Он знал, что признательные показания можно легко получить от подозреваемых, которые не имеют очень высокого уровня образования и часто игнорируют свои права. В июне 1965 года он пригласил Джона Дж. Флинна, адвоката защиты вместе с Льюисом и Рока в Фениксе. Последний соглашается поддержать дело с помощью Джона П. Фрэнка и Питера Д. Бэрда.

The Miranda v. Аризона

Суд считает, что, учитывая принудительный характер допроса во время содержания под стражей в полиции ( председатель Верховного суда Эрл Уоррен цитирует несколько руководств для полиции), права допрашиваемого лица должны быть гарантированы.

Именно с целью обеспечения защиты этих конституционных прав Суд заявляет, что:

« Лицо, содержащееся под стражей, до допроса должно быть четко проинформировано о том, что он имеет право хранить молчание и что все, что он скажет, будет использовано против него в суде; он должен быть четко проинформирован о том, что он имеет право консультироваться с адвокатом и иметь с ним адвоката во время допроса, и что, если он окажется бедным, будет назначен адвокат, который будет его представлять. "

Что можно перевести как:

«Лицо, содержащееся под стражей в полиции, до допроса должно быть четко проинформировано о том, что он имеет право хранить молчание и что все, что он скажет, будет использовано против него в суде; она должна быть четко проинформирована о том, что она имеет право проконсультироваться с адвокатом и что она может иметь адвоката с собой во время допроса, и что, если она не может себе этого позволить, будет назначен адвокат. "

Поскольку эти права не были соблюдены во время допроса Эрнесто Миранды, суд отменил его признание в качестве доказательства. Благодаря показаниям он был впоследствии приговорен к 20-30 годам тюремного заключения на втором судебном заседании и освобожден условно-досрочно в 1972 году.

Последствия дела Миранды

Миранда права

Суд напоминает на основании пятой и шестой поправок права, имеющие конституционное значение:

Право использовать адвокат . Суд повторяет, что, получив это право на адвоката, арестованный может им воспользоваться независимо от своих финансовых ресурсов. Это не новый элемент, но, конкретизируя это принятие ответственности, Суд гарантирует, что это лицо не может поверить в то, что его ресурсы могут помешать ему реализовать это право. В этом отношении также, если лицо выражает желание воспользоваться этим правом, Суд обеспечивает его эффективность, поскольку допрос должен прекращаться до тех пор, пока не появится адвокат. Мичиган v. Джексон (1986) объявил недействительным любое признание, полученное во время допроса в отсутствие адвоката, если обвиняемый обратился за юридической помощью. Однако это решение было отменено решением Montejo v. Луизиана (2009).

Предупреждение Миранды

Форма предупреждения не была строго определена Судом, только его содержание ограничено изложенными в нем правами. Это должно быть сделано устно, и показаний сотрудника полиции достаточно для того, чтобы суд мог решить, что они были даны: поэтому подсудимым трудно утверждать, что их права не были зачитаны им.

Таким образом, формулировка может варьироваться в зависимости от юрисдикции США, примером формулировки может быть:

« У вас есть право хранить молчание. Если вы откажетесь от этого права, все, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. У вас есть право на помощь адвоката и его присутствие во время допроса. Если вы не можете позволить себе адвоката, он будет предоставлен вам бесплатно. Во время любого опроса вы можете в любое время принять решение воспользоваться этими правами, не отвечать на какие-либо вопросы или делать какие-либо заявления. "

Что можно перевести как:

"Вы имеете право хранить молчание. Если вы откажетесь от этого права, все, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде. У вас есть право на адвоката и его присутствие во время допроса. Если вы не можете себе этого позволить, адвокат будет предоставлен вам бесплатно. Во время каждого допроса вы можете в любое время принять решение воспользоваться этими правами, не отвечать на какие-либо вопросы или давать какие-либо показания. "

Поскольку Суд счел, что это предупреждение должно быть серьезным, то есть особенно понятным, проблема была поставлена ​​для ареста лица с плохим уровнем английского или низким уровнем образования. Это причина, по которой иногда требуется, чтобы человек соглашался со своими правами.

Так, например, в Калифорнии офицер добавляет: « Вы понимаете права, которые я вам только что зачитал? Имея в виду эти права, вы хотите поговорить со мной? ", Что можно перевести как " Вы поняли права, которые я вам только что зачитал? " Имея в виду эти права, не могли бы вы поговорить со мной? "

Читайте также: