Какие права получили бывшие рабы согласно поправкам к конституции сша выпишите их

Обновлено: 16.05.2024

В тексте Конституции США ни разу не используется слово "демократия". Конституция США была не идеальным документом. Изначально в нее были заложены положения, которые ныне возможно признать двусмысленными. "Отцы-основатели" США создавали не демократию в современном смысле этого слова, а республику. Они не вполне доверяли мудрости американского народа и его способности принимать взвешенные решения.

Конституция США достаточно давно вызывает критику. Вероятно первым серьезным критическим исследованием была опубликованная в 1913 году книга историка Чарльза Берда\Charles Beard "Экономическая Интерпретация Конституции Соединенных Штатов"\An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. Берд пришел к выводу, что Конституция была призвана обеспечить защиту интересов лишь богатых жителей США, она умаляла значение демократических идей и пр.

Ларри Крамер\Larry Kramer, автор книги "Популярный Конституционализм и Юридическое Ревю"\ The People Themselves: Popular Constitutionalism and Judicial Review приводит ряд примеров того, каким образом Конституция США противоречит демократии. В частности, фундаментальный демократический принцип "один гражданин - один голос" в Конституции не зафиксирован. Конституция изначально не определяла, кто из граждан США может обладать правом голоса. В результате, долгое время в выборах принимала участие лишь небольшая часть американцев. Изначально это были белые мужчины, обладавшие определенной собственностью. Все белые мужчины получили право голоса лишь в середине 19-го века. Чернокожие - в 1870 году (его предоставила им 15-я Поправка к Конституции), женщины - в 1920-м (19-я Поправка), индейцы - лишь в 1924 году (именно в этом году они были признаны гражданами США, до этого - считались гражданами своих племен).

Согласно Конституции, в Сенате США\US Senate заседают по два сенатора, представляющие каждый штат. Этот принцип появился в 1787 году, инициаторами его включения в основной закон были небольшие штаты, которые опасались, что штаты, обладающие большим населением, смогут диктовать государству свою волю (крупные штаты по этой же причине поддерживали принцип, согласно которому количество сенаторов должно зависеть от количества избирателей, проживающих в каждом конкретном штате). Кроме того, изначально Конституция не предусматривала прямых выборов сенаторов - их должны были назначать парламенты штатов (этот принцип просуществовал до 1913 года, когда его отменила 17-я Поправка).

В Конституции также был заложен неконституционный принцип осуществления судебной власти. Судьи в США могут признать неконституционным любое решение властей или любой закон, принятый законодательным органом, даже если решение подписано президентом США, а закон был принят в результате голосования Конгресса. Судьи в США назначаются пожизненно и, таким образом, являются полностью независимыми. Однако эта практика может обесценивать легитимные решения исполнительной и законодательной ветвей власти.

Эта практика, а также пробелы в положениях Конституции, привели к тому, что Конгресс США долгое время не мог влиять на формирование экономической и налоговой политики. Эти рычаги изначально были переданы отдельным штатам, которые могли не подчиняться решениям общенационального парламента. Ситуация изменилась лишь в 1913 году, когда власть Конгресса была усилена путем принятия 16-й Поправки к Конституции (Поправка была принята в 1895 году, но ратифицирована штатами только в 1913-м).

Кроме всего прочего, Конституция США не запрещала рабства, хотя многие "отцы-основатели" США были яростными противниками рабовладения. Конституционный запрет рабовладения был введен лишь в 1865 году (именно тогда была принята 13 Поправка), после Гражданской войны.

Профессор юриспроуденции Ахил Рид Амар\Akhil Reed Amar (он преподает в Йельском Университете\Yale University), автор книги "Американская Конституция: Биография"\America's Constitution: A Biography, доказывает, что верно обратное. По его мнению, Конституция пропитана духом демократии. В оправдание ошибок ее создателей, Амар указывает, что в 1787 году в мире не существовало демократических государств, и даже полноценные республики были редкостью. В этих условиях Конституция США предоставляла значительные права и свободы рекордному количеству жителей страны.

Ларри Сабато\Larry Sabato, автор книги "Более Безупречная Конституция"\A More Perfect Constitution: 23 Proposals to Revitalize Our Constitution and Make America a Fairer Country, отмечает, что создатели Конституции США никогда не рассчитывали на то, что основной закон будет существовать вечно в том виде, в котором он был принят. Он приводит фразу Томаса Джефферсона\Thomas Jefferson: "Ни одно общество не может создать вечную конституцию и даже вечный закон". По мнению Сабато, Конституция требует серьезных реформ. Он, в частности, предлагает отказаться от четырехлетнего президентского срока и перейти к шестилетнему, с возможностью пролонгации еще на два года путем референдума. Сабато призывает отказаться от пожизненности судей, значительно увеличить число конгрессменов и пр.

Политолог Роберт Даль\Robert Dahl, автор книги "Насколько Демократична Американская Конституция?"\How Democratic is the American Constitution?, сравнил Конституцию США с основными законами 21 индустриально развитых государств мира, где демократия существует, как минимум, с 1950 года. При оценке он использовал следующие ключевые критерии: качество федерализма (в частности, разделение полномочий между федеральным центром и местными органами власти), качество двухпалатного парламентаризма (например, равные полномочия нижней и верхней палат парламента), качество юридического контроля (например, возможности судебной власти влиять на решения исполнительной и законодательной), электоральную систему, партийную систему и пр.

Роберт Даль пришел к выводу, что подобные различия, как это ни парадоксально, не оказывают особого влияния на "качество" государств, например, на темпы развития их экономик, защиту прав человека, уровень жизни и пр. 26 Октября 2007 Washington ProFile

По мнению автора, одного из ведущих американских адвокатов, специалиста в области международного и иммиграционного права, Америка стала великой страной благодаря своей Конституции и Биллю о правах. Российскому читателю будет интересно и полезно узнать, почему наряду с Конституцией американцам потребовались еще и поправки к ней, что такое общее право и чем оно отличается от континентального, как функционирует Верховный суд США – чем он занимается и как принимаются решения. И наконец, каждой из первых десяти поправок к Конституции США, которые и составляют Билль о правах, посвящена отдельная глава, в которой приводятся наиболее интересные, с точки зрения автора, дела Верховного суда, касающиеся данной поправки. Всего в книге обсуждается или упоминается более 80 рассмотренных Верховным судом дел, из которых больше половины проанализированы довольно детально.

Хорошей иллюстрацией запрещенной подстрекательской и разрешенной пропагандистской речи может быть сравнение следующих трех сценариев. Отмечу, что в каждом случае закон штата, где все это происходило, запрещает подстрекательскую речь, грозящую обернуться насилием или уничтожением имущества.

Сценарий 3. Пропагандист на конференции членов Ку-клукс-клана призывает к истреблению всех рас на земле, кроме белой. Или другой пропагандист заявляет на съезде Коммунистической партии США, что с капитализмом пора кончать и пора силой забрать у владельцев компаний средства производства, а их самих расстрелять.

Рассмотрим знаковые решения Верховного суда США, относящиеся к Первой поправке.

В деле Бранденбурга Верховный суд впервые применил двойной тест для определения ситуации, когда государственная власть имеет право ограничить или даже вовсе запретить подстрекательскую речь, призывающую к насилию, беспорядкам и другим противоправным действиям. Чтобы не подпадать под защиту Первой поправки, речь должна удовлетворять двум требованиям — призывать к немедленным незаконным действиям и иметь своим вероятным результатом совершение незаконных действий.

Несмотря на призывы к насилию, несмотря на утверждения о превосходстве белой расы над черной, несмотря на критику всех ветвей власти, начиная от Белого дома и кончая тем самым Верховным судом, который теперь принимал решение, судьи единогласно и безоговорочно посчитали, что свобода слова важнее, чем ограждение общества от расистских и человеконенавистнических взглядов. Судьи отметили, что весь контекст собрания куклуксклановцев говорил о том, что опасности насилия или совершения преступлений не было и в помине. И еще раз необходимо подчеркнуть, что содержание политической речи никак не влияет и не должно влиять на судьбу ее авторов с точки зрения уголовного права. А если влияет, то это значит, что закон противоречит Первой поправке к Конституции и рано или поздно будет вычеркнут из уголовного кодекса штата решением либо федерального окружного суда, либо Верховного суда США.

На следующий день, 26 апреля, Пол проснулся рано, чтобы идти давать свидетельские показания в пользу своего приятеля на гражданском судебном процессе в одном из судов Лос-Анджелеса. Перед выходом из дома он заметил слова, написанные на его куртке подругой, но не придал им большого значения и отправился в этой куртке в суд. Ожидая, когда его вызовут, Пол прохаживался по коридору, никого не трогая, ни с кем не разговаривая. Когда его наконец вызвали, он снял куртку, перекинул ее через руку и только после этого зашел в зал судебных заседаний. Ни судья, ни присутствующие в зале люди не видели надписи на куртке.

Зато ее видел полицейский, который дежурил в тот день в суде и наблюдал за Коэном, когда тот прогуливался по коридору. После того как Коэн вошел в зал суда, бдительный полицейский направил судье записку, в которой просил обвинить Коэна в неуважительном отношении к суду. Судья записку проигнорировал, что не помешало полицейскому арестовать Коэна, когда тот вышел из зала суда.

Коэн, чувствуя свою правоту (за все время его гуляния в оскорбительной куртке по коридору суда никто слова не сказал и бровью не повел), подал следующую апелляцию в Верховный суд Калифорнии, который отказался рассматривать дело. (Рассматривать апелляцию или нет часто является прерогативой суда, и в данном случае большинство судей Верховного суда Калифорнии проголосовали за то, чтобы дело не рассматривать.) Следующей инстанцией был Верховный суд США, который согласился рассмотреть дело по петиции certiorari [7] и запросил его у Верховного суда Калифорнии.

Главный аргумент юридической защиты Коэна заключался в утверждении, что статья 415 Уголовного кодекса Калифорнии ограничивала его право на самовыражение, гарантированное Первой поправкой к Конституции.

Решение Суда за большинство было написано судьей Джоном Маршаллом Ха́рланом, который отметил следующее. Верховный суд Калифорнии установил, что насильственные действия людей, которые находились в суде и могли быть оскорблены надписью на куртке, были предсказуемо вероятны, хотя таковые действия и не произошли. Эти насильственные действия, по мнению калифорнийского суда, могли выразиться в физическом нападении на Коэна и попытке силой снять с него куртку. Харлан посчитал, что единственным действием со стороны Коэна было выражение в надписи на куртке отношения к призыву в армию. Больше никаких действий Коэн не предпринимал, а следовательно, статьей 415 своего Уголовного кодекса штат Калифорния пытался ограничить свободу слова и самовыражения Коэна.

Далее Харлан отметил, что государство не может запрещать частному лицу ограничивать свободу слова и самовыражения других частных лиц в своем собственном жилище, ибо право на такое ограничение является необходимым элементом нашего права на частную жизнь и на охрану нашей частной жизни от вторжения. Но, выходя за порог нашего жилища, мы должны быть готовы к тому, что можем увидеть или услышать нечто неприятное или возмутительное, нечто не соответствующее нашим моральным, этическим или эстетическим нормам. Нежелательные или даже отвратительные взгляды или идеи не могут быть законом удалены из публичного диалога только потому, что их таковыми считают случайно увидевшие или услышавшие их и оскорбившиеся ими люди. Поэтому, если даже кто-то и был оскорблен словами, написанными на куртке Коэна (а таким единственным оскорбленным был, судя по всему, полицейский, который и арестовал Коэна), то это не повод для применения статьи 415 Уголовного кодекса Калифорнии к живописному выражению позиции в отношении призыва в армию.

Харлан в своем решении говорит, что конституционное право на свободное самовыражение является мощным лекарством в таком разнообразном и сложном обществе, как наше. Это право как раз и существует для того, чтобы удалить государственные ограничения из публичного диалога и переложить на граждан принятие решения о том, что́ они хотят и готовы слышать или видеть, в надежде, что именно такой подход будет способствовать развитию гражданского общества, основанного на достоинстве индивида и сознательном выборе той политической системы, которая обществу подходит более всего.

Это дело важно по четырем причинам. Во-первых, мнение по этому делу в изложении судьи Луиса Брандайса является одной из самых блестящих защит свободы слова, убеждения и собрания. Во-вторых, мнение судьи Брандайса не было официальным мнением большинства. За большинство решение Верховного суда писал судья Сэнфорд, а Брандайс лишь поддержал мнение большинства. В-третьих, решение Верховного суда, которое Брандайс поддержал своим блестящим трактатом в защиту свободы слова, убеждения и собрания, утвердило решение суда нижестоящей инстанции, который признал Шарлотту Аниту Уитни виновной в организации и членстве в Коммунистической Трудовой партии Калифорнии. Иными словами, Брандайс, как это ни парадоксально, поддержал ограничение прав Уитни на свободу слова, убеждения и собрания. Наконец, в-четвертых, защита Уитни строилась не на утверждении, что калифорнийский закон против синдикализма ограничивал права Аниты Уитни на ассоциацию с единомышленниками или свободу слова, а на нарушении 14-й поправки к Конституции США, которая, разумеется, не вошла в Билль о правах (она была принята лишь в 1868 году [8] ) и согласно которой все равны перед законом и имеют право на надлежащую правовую процедуру. Что же произошло в этом деле?

Шарлотта Анита Уитни известна как борец за права женщин и один из основателей Коммунистической партии США. Она происходила из знатной калифорнийской семьи, ее отец был успешным адвокатом, один из предков — член Верховного суда США, другой — магнат, сколотивший состояние на биржевых операциях с ценными бумагами. Получив образование в одном из самых престижных американских колледжей, Анита стала преподавать в школе. В 1886 году она посетила Нью-Йорк, где решила осмотреть городские трущобы. Именно этот день и можно считать началом ее политической карьеры.

Эта статья о поправке к Конституции США 1964 года. О неудавшемся предложении о внесении поправок в Конституцию Ирландии см. Двадцать четвертая поправка к законопроекту о Конституции 2001 года.

В Двадцать четвертая поправка (Поправка XXIV) из Конституция Соединенных Штатов запрещает оба Конгресс и состояния от обусловливания права голоса в федеральные выборы при оплате подушный налог или другие виды налогов. Поправка была предложена Конгрессом штатам 27 августа 1962 г. и была ратифицирован штатов 23 января 1964 г.

Южные штаты бывшего Конфедеративные Штаты Америки принял подушные налоги в законах конца 19 века и новых конституциях с 1890 по 1908 годы, после того как Демократическая партия в целом восстановила контроль над законодательными собраниями штатов спустя десятилетия после окончания Реконструкция, в качестве меры по предотвращению негры и часто бедные белые от голосования. Использование подушных налогов штатами было признано конституционным Верховный суд США в решении 1937 г. Breedlove v. Suttles.

Когда в 1964 году была ратифицирована 24-я поправка, в пяти штатах еще сохранялся подушный налог: Алабама, Арканзас, Миссисипи, Техас и Вирджиния. Поправка запрещает взимать подушный налог с избирателей на федеральных выборах. Но только в 1966 году Верховный суд США вынес решение 6–3 в Харпер против Избирательной комиссии Вирджинии что подушные налоги на выборах любого уровня являются неконституционными. Он сказал, что они нарушили Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка. Последующие судебные разбирательства, связанные с потенциальными дискриминационными последствиями требований к регистрации избирателей, обычно основывались на применении этого пункта.

Содержание

Текст

Секция 1. Право граждан Соединенных Штатов голосовать на любых первичных или других выборах президента или вице-президента, выборщиков президента или вице-президента, сенатора или представителя в Конгрессе не может отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или любым другим лицом. Государство по причине неуплаты подушного или другого налога.
Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечить выполнение данной статьи соответствующим законодательством. [1]

Задний план

Совокупный подушный налог (для голосования также необходимо уплатить пропущенный избирательный налог за предыдущие годы)

С 1900 по 1937 год такое использование подушного налога почти игнорировалось федеральным правительством. Несколько инициатив на уровне штатов отменили подушные налоги в этот период по двум причинам: во-первых, они поощряли коррупцию, поскольку богатые люди могли и будут платить подушные налоги другим людям; [3] [4] во-вторых, потому что они препятствовали голосованию белых больше, чем того желали многие южные политики-популисты. Подушный налог пережил судебное разбирательство по делу Верховного суда 1937 года. Breedlove v. Suttles, который единогласно постановил, что

[Право голоса] не исходит от Соединенных Штатов, но предоставляется штатом, и, за исключением случаев, предусмотренных Пятнадцатой и Девятнадцатой поправками и другими положениями Федеральной конституции, штат может определять избирательное право по своему усмотрению. [5]

В 1946 году Сенат был близок к принятию законопроекта. 24 демократа и 15 республиканцев одобрили прекращение дебатов, а 7 не южные демократы и 7 Республиканцы присоединились к 19 южным демократам в оппозиции. В результате за законопроект проголосовали 39–33, но закрытие голосования чтобы положить конец пирату, требовалось в то время две трети голосов из 48 голосов, и поэтому законопроект не был вынесен на голосование. Сторонники отмены подушного налога считали поправку к конституции после поражения 1946 года, но и эта идея не получила продвижения. [9]

Президент Гарри С. Трумэн учредил Комитет Президента по гражданским правам, который среди прочего исследовал подушный налог. Учитывая, что оппозиция федеральному регулированию подушного налога в 1948 году была заявлена как основанная на Конституции, Комитет отметил, что поправка к конституции может быть лучшим способом для дальнейших действий. Тем не менее, в 1950-е годы мало что произошло. Члены движения против подушного налога были подавлены во время антикоммунистического безумия того периода; некоторые из основных сторонников отмены подушного налога, такие как Джозеф Гелдерс и Вито Маркантонио, было совершено Марксисты. [11]

Конституция США, принятая в 1787 г., действует в стране до сих пор - с внесенными в нее 27 поправками. Ее принятие было обусловлено экономическими, политическими, социальными и идеологическими обстоятельствами: экономические трудности послевоенного периода, угроза новой, гражданской войны, необходимость сплочения штатов и централизации власти - все это требовало создания единого государства.

Конституцию принял Конституционный конвент, который был созван в 1787 г. в Филадельфии и на который штаты прислали 55 своих делегатов. Почти все делегаты имели опыт государственно-правовой работы или предпринимательской деятельности. Видную роль среди них играли Гамильтон, Вашингтон, Мэдисон, Рандольф, Уилсон. Конституция США построена по принципу разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Она весьма лаконична, многие ее статьи носят общий характер; отсюда исключительная важность ее толкования, являющаяся прерогативой Верховного суда США,

Законодательная власть в США принадлежит парламенту - Конгрессу, который состоит из двух палат:

· сената - избирается на шесть лет, каждые два года обновляется на треть. Председатель этой палаты является вице-президентом страны. В настоящее время выборы в сенат производятся в прямом порядке, первоначально избирался законодательными собраниями штатов - легислатурами;

· палаты представителей - избирается на два года. Председатель этой палаты именуется спикером.

Полномочия обеих палат считаются равными, однако сенат имеет исключительное право ратифицировать международные договоры и утверждать назначения президента на должности. Законодательная инициатива принадлежит членам обеих палат. К основным функциям Конгресса относятся следующие:

· первоочередная - принятие законов и утверждение бюджета;

· регулирование торговли с иностранными государствами и между штатами;

· осуществление внешней и внутренней политики - он имеет право объявлять войну, заключать договоры о займах, набирать и содержать армию и флот и т. д.

Исполнительная власть в США принадлежит президенту, который наделен правомочиями главы государства и главы правительства.

Первоначально президент избирался косвенным путем - коллегией выборщиков, которые, в свою очередь, избирались населением штатов. В настоящее время выборы президента из косвенных превратились в прямые. Как глава государства и правительства президент:

· имеет право отлагательного вето в отношении законопроектов, принятых парламентом;

· направляет послания Конгрессу, в которых предлагает законодательную программу;

· разрабатывает проект бюджета;

· является верховным главнокомандующим вооруженными силами;

· заключает международные договоры и исполнительные соглашения (со-глащения - без согласия и одобрения парламента);

· принимает решение о начале фактических военных действий;

· руководит текущим управлением страной с помощью подчиненного ему государственного аппарата, издавая административные распоряжения;

· назначает на высшие должности;

· имеет право помилования и отсрочки исполнения приговоров и т. д.

Судебная власть в США принадлежит Верховному суду.

Судебная система включает в себя федеральные суды, суды штатов и местные суды. Систему федеральных судов, возглавляемую Верховным судом, составляют районные и окружные (апелляционные) суды. Все судьи федеральных судов назначаются президентом с согласия и одобрения сената.

По наиболее важным делам введен суд присяжных. Верховный суд США является судом высшей инстанции по некоторым важным делам, осуществляет надзор за деятельностью нижестоящих судов, а также исполняет функции конституционного надзора. В федеральной системе существуют также специальные суды - таможенный, налоговый, военный, по претензиям к правительству и т. д.

В США Биллем о правах называются первые десять поправок к Конституции 1787 г.:

· 1 поправка - о свободе вероисповедания, свободе слова и печати, праве народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями;

· 2 поправка - о праве народа хранить и носить оружие;

· 3 поправка - о запрете принудительного расквартирования солдат в мирное время;

· 4 поправка - о неприкосновенности личности, жилища, бумаг и имущества;

· 5 поправка - о суде присяжных и процессуальных гарантиях, о запрете безвозмездного изъятия частной собственности;

· 6, 7 и 8 поправки посвящены процессуальным принципам и гарантиям, в них определялся круг уголовных и гражданских дел, которые должны были рассматриваться с участием присяжных заседателей. Эти же поправки запрещают чрезмерные налоги и штрафы, а также жестокие и необычные наказания;

· 9 поправка устанавливала принцип недопустимости ограничения прав граждан, прямо не упомянутых конституцией.

10 поправка не касалась гражданских прав.

Поскольку текст Конституции 1787 г. не содержал в себе отдельного раздела, посвященного гражданским правам и свободам, это вызвало недовольство демократически настроенных слоев населения, и в июне 1789 г. по предложению Мэдисона были внесены 10 поправок к Конституции, ставших известными как Билль о правах. К декабрю 1791 г. поправки были ратифицированы и вступили в силу.

Читайте также:

Какие права получили бывшие рабы согласно поправкам к конституции сша выпишите их

Оглавление

Содержание

Текст

Задний план