Какие концепции познания существовали в истории философско правовой мысли

Обновлено: 28.06.2024

субъективного фактора (от воли и мнения законодателя, усмотрений или произвола официальной власти и т.д.).

правового явления (права как явления) в том или ином виде присуще всем концепциям философии права. В общей

форме это различение мы формулируем как различение права (права как особой сущности) и закона (права как

особого явления, как офици ально-властного установления) и их соотношение (совпадение или несовпадение).

Более конкретный смысл такого различения и соотношения права и закона з ависит от того конкретного понятия

права (понимания правовой сущности и правового явления, характера их связей и т .д.), которое лежит в основе

определяется различением и соотношением естественного права и позитивного права (сам термин "ius positivum" -

юснатурализма (от ius naturale 9- естественное право) естественное право - это единственное подлинное п раво,

право в собственном смысле слова, тогда как государственно установленное и официально действующее право

(т.е. позитивное право) - право неподлинное, ненастоящее, произвольное, искусственное, неестественное.

позитивистских и неопозитивистских учениях о праве они отрицают не т олько естественное право, но и вообще

объективную сущность права, н езависимую от воли законодателя, официальной власти. Право для легистов - это

закон (позитивное право), который именно в си лу его официально-властного, принудительно-обязательного

Максимум, что д опускают некоторые представители легизма (позитивизма и неопозитивизма), - это философия

отношении к фи лософии права. Односторонний характер антагонистических подходов, к аждый из которых по-

учтены и в преобразованном виде присутствуют также и достижения ("резоны") предшествующих, т еоретически

менее развитых концепций и, следовательно, есть смысловое поле для и х надлежащего понимания и изложения,

тогда как в ограниченных рамках менее развитой к онцепции такой гносеологической возможности и такого

смыслового пространства для адекватного понимания и изложения более развитой концепции нет. Такая логика

определенная совокупность теоретических знаний о праве (как сущности и явления), которая представляет собой

раскрываемое в ней понятие права. В сжатом и концентрированном виде смысл такого понятия права выражается

характеристики един ой т еории, одн ого и того же теоретического образования, одной и той же системы знаний,

познавательном воз действии), а предмет - это системно-организованное выражение познавательного смысла и

исследования, как путь познания, ведущий от объекта к предмету, 9- это тоже теоретическая форма, сама т еория в

ее самопознании, развитии, углублении и обновлении, а не некий внетеоретический (внефилософский) инструмент

или феномен, который магическим образом превращает незнание в знание, обыденное представление и мнение - в

познавательные итоги действия метода в виде определенной системы полученных знаний об объекте, а метод в

прогностический и т.д.) статус, смысл и значение этого знания, его соотношение (п реемственность, новизна и т.д.)

взаимосвязей в структуре данной теории, методологическое значение самой этой философско-правовой теории в

методологически осмыслен, а метод (способ, форма познания, понимания, объяснения объекта) - предметно

выражен. Именно поэтому такая теория имеет методологическое значение, обладает функцией метода познания и

выполняет эту роль или непосредственно, или опосредованно (как составной момент последующей философско-

(методологические компоненты) некоторых глубоких и оригинальных философско-правовых теорий приобретают

в последующем как бы самостоятельное (независимое от предмета соответствующих теорий) существование и

универсальное (общефилософское, общенаучное, общетеоретическое) методологическое значение. В качестве

подобных общефилософски х, общенаучных методов используются (также и в современных философско-правовых

теорий и находится с ними в необходимой преемственной связи. Это п роявляется также и в плане использования

исследования определенного объекта, ф орм организации и систематизации нового философско-правового знания

об объекте, принципов интерпретации и оценки прежних концепций и новой теории в общем контексте всемирной

современных) философско-правовых теорий - в том числе и методы, за которыми признается общефилософское,

общенаучное значение, - познавательно связаны с предметами своих теорий и вне их познавательного смыслового

единства со своим предметом приобретают в других теориях иное п ознавательное значение и другое предметное

выражение. Так, у разных приверженцев диалектического метода (Гераклита, Гегеля, Маркса, Маркузе и т.д.) -

Дело в том, что всякое н овое философско-правовое учени е - это (в меру своей познавательной новизны)

новая теория со своим новым предметом и новым методом, поэтому в таком новом познавательном контексте

положения прежних теорий (предметного и методологического характера) имеют познавательное значение лишь в

логике прогресса познания) моментов положений новой т еории (ее предмета и метода). Сохранение чего-то

познавательно-ценного из других (прошлых и современных) теорий 9- это не его повторение, а его развитие и

философии права содержится в последующих разделах учебника, где освещается соответствующая проблематика.

это понятийно-правовой метод философско-правового познания изучаемой действительности в качестве правовой

действительности, производства и организации знания о праве как принципе формального равенства и внешних

формального равенства - это метод ф ормально-логического понимания права и соответствующей юридической

способ правового моделирования познаваемой действительности по принципу формального равенства, способ

познания действительности с позиций и в границах данного понятия права, способ правового (формально-равного)

понимания, выражения, и змерения, квалификации и оценки изучаемой действительности. Этому методу присущ

правовой взгляд на мир, правовое видение действительности. Такая философски познанная действительность

сущность мира есть число, с позиций либертарной философии права можно сказать, что сущность мира - это

формальное равенство. Каждый при эт ом имеет в виду т от мир, который он познает и знает: математик - мир

разными науками) выражают по существу нечто общее - всеобщие законы объективного мира (объект а всех наук),

т.е. правила упорядоченности этого мира и порядка в нем (математически-числового, правового, физического,

либертарный метод и в соответствии с которым им осуществляется юридизация познаваемой действит ельности, ее

либертарного понятия права и ограни чены его смысловыми рамками, границами его теоретических значений,

увеличение его объема и т.д.) происходят в целом с позиций и в границах того или иного понятия права, которое

новому понятию права, с формированием новой философско-правовой теории с соответствующим новым методом

выражают к ачественный скачок в п роцессе развития философско- правового познания и в прогрессе философско-

самих эмпирических данных объ ектов философии права, так и уже накопленных теоретических знаний о них. С

позиций н еологии (учения о новом) можно сказать, что история философии права - это и стория новых понятий

преемственности . Новое (новое понятие права, новая теория, новая к онцепция и т.д.) з десь, как и везде, возникает

лишь на основе старого (всей совокупности прежних знаний о праве) как п ознавательно более глубокая, более

содержательная и более адекватная форма постижения и понимания п рава и государства. И новое понятие права

теоретико-познавательный смысл и итоги. Тем самым новое понятие права сохраняет научно значимые результаты

предшествующей философско-правовой мысли и на новом, более высоком уровне п ознания развивает их дальше с

философско-правового профиля разрабатывалась в качестве фрагмента и аспекта более общей т емы, а с XVIII в. -

юрист Г. Гуго , предтеча и сторической школы права, пользовался этим термином для более краткого обозначения

"философии п озитивного права", которую он стремился разработать как "философскую часть учения о праве" [

Hugo G. Beitrаge zur civilistischen Bucherkenntnis. Bd.I, Berlin, 1829. S. 372 (I Ausgabe - 1788). ] . Юриспруденция,

правом и представляющей собой "юридическое ремесло", согласно Гуго, достаточно эмпирического зн ания [ Hugo

G. Lehrbuch eines civilistischen Cursus. Bd.I. Berlin, 1799. S. 15. ] . А философия права и история права составляют

соответственно "разумную основу научного познания права" и образуют "ученую, либеральную юриспруденцию

апологетика позитивного права п о принципам чистого разума), частью политика целесообразности того или иного

правоположения (оценка технической и прагматической ц елесообразности по эмпирическим данным юридической

Широкое распространение термина "философия права" связано с гегелевской "Философией права" (1820 г.).

Философия права, по Гегелю, - это п одлинно философское учение о естественном праве (или "философском

праве"). Показательно в этой связи, что само гегелевское произведение, которое принято кратко именовать

"Философией права", на самом деле увидело свет со следующим (двойным) названием: "Естественное право и

Философия права, согласно Гегелю, это философская дисциплина, а н е юридическая, как у Гуго. "Наука о

праве, - утверждал он, - есть часть философии . Поэтому она должна развить из п онятия идею, представляющую

разум предмета, или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета" [ Гегель .

Философия права. М., 1990. С. 60. ] . В соответствии с этим предмет фи лософии права Гегель формулирует

следующим образом: " Философская наука о праве имеет своим предметом идею права - понятие права и его

Задача философии права, по Гегелю, состоит в том, чтобы постигнуть мысли, лежащие в основе права. А это

возможно лишь с помощью правильного мышления, философского познания права. "В праве, - замечает Гегель, 9-

человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать разумность права, и этим занимается

наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями" [Там же.

характера философии права в качестве юридической или ф илософской науки получили свое дальнейшее развитие

юридическая дисциплина и преподается в основном на юридических ф акультетах, хотя ее развитие всегда было и

встает вопрос о ди сциплинарной принадлежности к юриспруденции или к философии тех и ли иных конкретных

вариантов философии права, то по существу речь идет о концептуальном различии юридического и философского

дисциплинами, к ак философия природы, философия религии, философия морали и т.д.) познавательный и нтерес и

концепции п рименительно к особенностям данного объекта (права), его осмыслению, объяснению и освоению в

правило, доминируют правовые моти вы, направления и ори ентиры исследования. Его философский профиль зд есь

не з адан философией, а обусловлен потребностями самой правовой сферы в философском осмыслении. Отсюда и

преимущественный инт ерес к таким проблемам, как смысл, место и значение права и правовой мысли в контексте

философского мировоззрения, в системе философского учения о мире, человеке, формах и нормах социальной

Действительно, историю философии права и историю правовой мысли роднит многое.

Во-первых, предметная область истории фи­лософии права во многом пересекается с пред­метной областью истории правовой мысли: и там и здесь объектом является теоретическое знание, в обоих случаях изучаются зачастую мысли од­них и тех же выдающихся людей. В центре вни­мания обеих дисциплин находится историческое развитие правовой мысли, идей; обе они относя­тся к разряду так называемой истории идей.

Во-вторых, указанные дисциплины бытуют в форме исторической саморефлексии. Квин­тэссе­нцией этих дисциплин является наличие двойной рефлексии: первая рефлексия – это наблюдение в истории, когда объектом явля­лась сама реаль­ность, вторая рефлексия – это наблюдение с то­чки зрения сегодняшнего дня, когда объектами выступают знания (рефлек­сия) об этой реально­сти, т.е. продукты первого наблюдения [7, с. 20; 16, с. 9].

В-третьих, источниковедческая база подчас является общей для этих дисциплин: исследова­тель в обеих дисциплинах имеет дело с текстами, среди которых подавляющее боль­шин­ство сос­тавляют сочинения на правовую проблематику.

В-четвертых, в рам­ках данных дисциплин освещаются проблемы исторического становле­ния и развития многих правовых категорий и по­нятий и т.д.

Вот почему зачастую трудно отграничить указанные дисциплины друг от друга. Тем не менее, представляется, что каждый из них имеет свою предметную специфику.

Главное в предметной специфике истории философии права заключается в том, что в ее объект в отличие от истории правовой мысли входит не всякое теоретико-правовое знание, а лишь такое знание философского характера, т.е. философско-правовое знание, философская мысль о праве. Соответственно, история фило­софии права имеет своим предметом философию права в ее временном измерении, иначе говоря, исторический процесс формирование философ­ско-правового знания.

История философии права является историче­с­ким самопониманием философии права. Она – раз­новидность философско-правовых знаний, дис­цип­лина философско-правовая, подобно тому, как ис­тория философии является дисцип­линой фи­лософ­ской. Что касается истории пра­вовой мы­сли, то она в известной мере выполняет роль ис­тории общей теории права. Поэтому ка­чествен­ное различие ме­жду историей философии права и историей право­вой мысли естественнее всего устанавливать на основании различения филосо­фии права (или фи­лософского подхода) и теории права (или юриди­ческого подхода). В этом плане их соотношение в известной степени может быть рассмотрено как соотношение фило­софии права и теории права, но только взятые в историческом измерении.

Философия права и юридическая теория представляют собой качественно разные стили мышления. Способом приобретения знания для философии права является специфический стиль мышления – философствование. В этом плане философию права (следовательно, и историю философии права) отличает степень рефлексив­ности. Ей присуща философская рефлексия и дискурс [14, с. 15], которые являются не прос­тым отражением в собственном смысле этого слова, а конструированием смысла [11, c. 94].

Отличие философии права от теории права – значит, и истории философии права от истории правовой мысли – можно выявить также через проблему понимания.

Отвлекаясь от тезиса о том, что философия наукой не является (это – спор без конца, и среди самих философов нет общепринятого ответа на этот вопрос), ограничусь следующими критичес­кими замечаниями.

1. Андрусяк Т. Г. Історія політичних та пра­во­вих вчень: Навч. посіб. – Львів, 2001.

2. Арон Р. Избранное: Введение в филосо­фию истории / Пер. с фр. – М, 2000.

3. Бабкін В. Д., Усенко І. Б.Нариси історії роз­витку загальної теорії держави і права, філо­софії та енциклопедії права // Антологія україн­ської юридичної думки. Том 1. Загальна теорія дер­жави і права, філософія та енциклопедія права / Редкол.: Шемшученко Ю. С. (голова) та ін. Упоря­дники: Бабкін В. Д., Усенко І. Б., Пар­хоменко Н. М. – К.: Видавничий дім “Юридична книга”, 2002.

4. Гуревич А. Я. Апории современной исто­риче­ской науки: мнимые и подлинные // Одис­сей. Человек в истории. 1997. – М., 1998.

5. Коршунов А. М. Диалектика субъекта и объе­кта в познании. – М., 1982.

6. Коршунов А. М., Мантатов В. В. Диалек­тика социального познания. – М., 1988.

7. Луковская Д. И. Политические и право­вые уче­ния: историко-тео­ре­тический аспект. – Л., 1985.

8. Малахов В. П. Философия права. – Учеб­ное пособие. – М., 2002.

9. Пермяков Ю. Е. Лекции по философии права. – Самара, 1995.

10. Рабинович П. М. Проблемы понимания в правовом регулировании // Правоведение. – 1988. – № 5.

11. Рикёр П. История и истина / Пер. с фр. – СПб., 2002.

12. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерк о герменевтике. – М., 1995.

13. Скакун О. Джерельна база наукових дослі­джень з історії політичних і правових вчень та ін­терпретація політико-правового вчення // Вісник Академії правових наук України. – 1999. – № 3.

14. Філософія права: Навч. посібн. / О. Г. Да­нільян, Л. Д. Байрачна, С. І. Максимов та ін.; За заг. ред. О. Г. Данільяна. – К., 2002.

15. Черняк В. С. О смысле понимания и пони­ма­нии смысла // Вопросы философии. – 1986.– № 8.

16. Честнов И. Л. История политических и пра­вовых учений. – СПб., 1996.

17. Шпенглер О. Закат Европы. Очерк морфо­логии мировой истории. – В 2-х т. – Т. 1. Всеми­рно-исторические перспективы. – М., 1998.

М. А. Дамирли

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ ПРАВА И ИСТОРИЯ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ:

M. A. Damirli

HISTORY OF PHILOSOPHY OF LAW AND HISTORY OF LEGAL THOUGHT:

Файлы: 1 файл

Философско-правовая мысль древности и Средневековья.docx

Таким образом, легизм это философское обоснование сильной государственной власти, опирающейся на закон и насилие. В III веке до н. э. легизм и конфуцианство, несмотря на столь разные исходные позиции, слились воедино и образовали специфическую идеологию китайской государственности, просуществовавшую вплоть до XX века.

4. Особенности философско- правовой мысли в античный период и эпохи Средневековья

Возникновение и развитие философско-правовых взглядов в античный период

Античная философия появилась не на пустом месте. Она вырастает на почве, предшествовавшей и современной ей культуры Эллады.

Древней Элладе в IV -V веках до н. э. было присуще разнообразие форм социальной и политической жизни. Множество сильных и процветающих греческих городов-полисов объединяло духовное единство, основанное на мифологии с единым пантеоном олимпийских богов, а также гомеровском эпосе. На этой почве сформировалось национальное сознание эллинов, их уверенность в своем величии и избранности. На этой почве развилось культурное самосознание, зародилась и окрепла уверенность в собственном величии и избранности, а с ней и привычка противопоставлять себя всему остальному миру.

Дух состязательности, честного соревнования (феномен агона), который царил во многих сферах социальной и культурной жизни греков, являлся одной из главных предпосылок расцвета всей греческой цивилизации. Благодаря энергичному освоению мира, жажде познания, отказу от консервативных традиций древние греки создали великую культуру (в том числе и философско-правовую), которая оказала огромное влияние как на европейскую, так и на мировую цивилизацию в целом.

Дионисийское же начало увлекало древнего грека в противоположном направлении, заставляло нарушать меру, отвергать традиции и запреты. Однако, по свидетельству памятников древнегреческой культуры, истинное свое предназначение древний эллин видел не в нарушении норм и гармонии, а в ее поиске, создании и защите. Аполлоническое и дионисийское начало предстают в античном культурном сознании как мифологические первообразы (архетипы) номоса (закона) и дисномии (беззакония). Они не могут существовать друг без друга, взаимно предполагая и отрицая друг друга. Греки первыми заметили это противоборство, его универсальность, то, что оно присуще и человеку, и любому из сообществ. Подвижная антитеза этих двух начал и составила основной сюжет развития греческой правовой цивилизации и философской мысли.

В развитии античной философии, в том числе и философско-правовых взглядов, выделяется три основных периода. Первый — натурфилософский или ранней классики — охватывает эпоху от возникновения философского мышления в VII веке до н. э. до времен Сократа (конец V в. до н. э.). Второй период носит название классического, или высокой классики, он отражает выдающиеся достижения эллинской культуры. Его основоположниками стали Сократ и современные ему софисты (Протагор, Горгий). Вершиной же данного периода, да и всей античной философии, стало творчество выдающихся философов Платона и Аристотеля. Последний, третий период истории античной философии связан с эпохой эллинизма и Римской империи. Его, как правило, называют поздней классикой. Он начинается с конца IV века до и. э. и длится до конца античного мира (VI в. н. э.). Это время эллинистически-римских философских взглядов. Их представителями являются эпикурейцы (Эпикур), скептики (Пиррон), стоики (Зенон, Цицерон, Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий).

Раннеклассическая философия права. Начало философствования у греков связано не с понятийно-логическими построениями, а с образно-метафорическими рассуждениями, явно идущими от традиций древнего мифологического осмысления мира.

В морально-правовой философии сначала проблемы и морали, и права были растворены в рассуждениях античных мыслителей о космосе, логосе, судьбе. При этом часто понятия морали и права смешивались. С одной стороны, это свидетельствовало о близости этих форм регуляции человеческого поведения, с другой - о неспособности древней мысли углубиться в их суть и строго их разграничить.

Уже в эпоху Гомера (конец II тыс. до н. э.) греки оперируют такими понятиями, как правда, справедливость (дике), обычай, обычное право (темис), номос (закон) и др. У Гомера божественная по своей природе справедливость выступает в качестве объективного основания и критерия правового. То, что соответствовало тогдашним взглядам на справедливость, воспринималось как право. Гесиод (VII в. до н. э.) утверждает, что корни и основы справедливости и закона едины.

Гераклит считал, что всем миром правит божественный космический Логос. Ему подчинена жизнь людей, полиса, государства. В согласии с ним должны строиться правосудие и мораль. Логос — это голос космической справедливости. Только в согласовании с ним человеческих деяний появляются мудрость и правда. Государственные законы, все морально-правовые предписания должны быть произведены от законов Логоса. Через Логос до человека доходят суть и смысл требований космического порядка и космической гармонии.

Проникнуться смыслом требований космического Логоса, считал Гераклит, — это значит искать и соблюдать меру во всем, блюсти справедливость в правосудии, чтить законы в общественных делах. Через меру и справедливость человеку открывается путь к космическим гармониям и высшему совершенству. В их соблюдении — смысл человеческого бытия.

Учение Гераклита оказало заметное влияние на развитие философской и правовой мысли в Древней Элладе. Многими философами были использованы идеи Гераклита о разуме как объективной (божественной) основе изменчивых человеческих представлений, о справедливости и правде, о Логосе — как основе номоса. Именно от Гераклита ведут свое начало естественно-правовые доктрины античности и Нового времени, подразумевающие под естественным правом некое разумное начало (норму всеобщего разума), которое должно выражаться в позитивном законе.

Как некое противопоставление взглядам Гераклита можно рассматривать идеи философа-атомиста Демокрита (около 460-370 гг. до и. э.) о законе и государстве как искусственном результате причинно обусловленного, естественного (небожественного) развития человеческого общества.

Философия права эпохи высокой классики. Поиски естественных основ права в природе человека и человеческого общества были продолжены в V — IV веках до н. э. софистами Протагором (481 —411 гг. до н. э.), Горгием (483 — 375 гг. до н. э.), Гиппием (460 — 400 гг. до н. э.) и др.

Несмотря на разнородность учения софистов, можно выделить следующие общие подходы софистов к праву:

1) справедливость Пифагора трансформируется у софистов в естественное право (право), которое отличается от закона (и вообще от официально установленных правил);

3) природа — фюзис (природа вещей, веления природы) — естественное право противостоит у софистов ошибочному, искусственному, полисному закону (т. е. позитивному праву);

4) позитивное право понимается софистами как условное, изменчивое, временное, зависимое от воли законодателей;

5) естественное право воспринимается как неписаные законов, одинаковые для граждан любой страны;

6) все люди по природе считаются равными (одинаковость естественных потребностей).

Помимо позитивных моментов в философско-правовом творчестве софистов необходимо отметить ряд слабых мест. Так, морально-правовая философия софистов, доказывающая условность существующих в обществе морали и правопорядка, подрывала основы нравственности и расшатывала правопорядок. А их логические доказательства об отсутствии абсолютных запретов и вседозволенности человека часто приводили их последователей к неисполнению установленных законов.

Особенности философско-правовых воззрений Сократа. Философско-правовая тенденция, противостоящая субъективистским воззрениям софистов, возникает в античном обществе в лице Сократа, Платона и Аристотеля.

Творчество Сократа (ок. 470-399 гг. до н. э.) - это поворотный пункт античного философско-правового сознания. В отличие от софистов и циников (киников), Сократ видел свое призвание в укреплении основ морали и права. В лице Сократа сам аполлонический номос восстал против интеллектуального беззакония софистов и дионисийского разума циников. Те и другие занимались в основном тем, что расшатывали нравственные основы правопорядка в греческих полисах. Сократ же предпринял решительную попытку подчинить нравственно-правовым нормам мощь человеческого интеллекта, ввести в рамки добропорядочности впавшую в дионисийские восторги философскую мысль софистов и циников.

Им были выдвинуты два типа основ морали и права — объективные и субъективные. Объясняя объективные основы морали и права, Сократ подчеркивал, что в основе человеческого бытия, социальной жизни и социального порядка лежат высшие божественные законы - неписаные предписания и запреты, которые имеют космическое происхождение. Поэтому объективные и все- общие морально-правовые нормы, существующие в обществе как производные от божественных законов, носят не относительный, а абсолютный характер.

Важнейшей субъективной основой морального и законопослушного поведения, по Сократу, является знание. Существование объективно всеобщих моральных и правовых норм требует от человека их знания. Только человек знающий, что такое справедливость, может быть справедливым, а знающий суть добродетели — добродетельным. Знание, считал Сократ, — это путь к нравственному поведению, а незнание — путь к порокам и преступлениям. Зло чаще всего проявляется там, где человек не знает сути добра и справедливости.

Таким, образом, Сократ поднимает нравственную и правовую проблематику на уровень логических дефиниций и понятий, закладывая тем самым начало теоретического исследования в этой области.

Философское обоснование права Платоном. Прямым продолжателем учения Сократа о справедливости, праве и законе был его ученик Платон (427 — 347 гг. до н. э.). У Платона взгляды досократиков приобрели еще больший естественно-правовой характер. Наряду с физическим Космосом в его учении появляется идеальный Космос. Это высший мир идей, пребывающих вне физического пространства и времени и составляющих первооснову и сущность всех земных предметов и явлений. Идеи, считает Платон, невоспринимаемы чувствами. Существуя объективно, они первичны и воплощаются в единичных вещах. Самые главные идеи — это идеи справедливости и блага. Все в мире должно стремиться к ним.

Идеальное государство и разумные, справедливые законы трактуются Платоном как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной, политической и правовой жизни.

Читайте также: