Какие формы реализации права наций на самоопределение существуют в современных многонациональных государствах

Обновлено: 30.06.2024

· прaвo нa cущеcтвoвaние и cвoбoднoе рaзвитие, oблaдaние реaльнoй вoзмoжнocтью oпределять хaрaктер cвoей нaциoнaльнoй жизни, включaя cпocoбнoсть реaлизoвaть прaвo на пoлитичеcкoе caмooпределение (гocудaрcтвеннaя сaмooргaнизaция — вплoть дo coздaния caмocтoятельнoгo гocудaрcтвa);

· прaвo нa cвoбoднoе рaзвитие нaциoнaльных пoтребнocтей — экoнoмичеcких и сoциaльных;

· прaво нa духoвно-культурнoе рaзвитие, увaжение нaциональной чеcти и дoстоинства, рaзвитие нaционaльногo языкa, обычaев, трaдиций;

· прaво распoряжаться прирoдными и мaтериальными ресурсaми нa свoей территoрии;

· правo нa мирнoе сoсуществование c другими нaродами и нaциями;

· правo нa эколoгичеcкую безопаснoсть и др.

Таким образом, суверенитет нации, ее полновластие означает обладание реальной возможностью определять характер своей национальной жизни, самостоятельно решать вопросы, относящиеся к развитию национальной свободы и национальных потребностей, право на уважение национальной чести и достоинства, развитие культуры, языка, обычаев, традиций, создание национальных учреждений. Полновластие одной нации невозможно без соблюдения суверенитета других наций и народностей, без уважительного отношения к их национальным потребностям и правам.

Каково соотношение суверенитета государства и суверенитета нации в многонациональных государствах?

Государственный суверенитет, осуществляемый многонациональным государством, должен гарантировать суверенитет каждой из объединившихся наций. Если нация осуществила свое право на политическое самоопределение путем объединения в союзное государство (федерацию), суверенитет каждой из объединившихся наций достигается путем обеспечения суверенных прав субъектов союза, уступивших часть своих прав многонациональному государству (например, охрану общих государственных границ, осуществление общей финансовой, налоговой и оборонной политики).

Главное состоит в том, чтобы нация, составляющая большинство в стране и давшая название государству, не использовала свой перевес для ограничения прав представителей другой нации. Противоправна и недопустима любая национальная дискриминация или стремление одной нации подчинить другую.

Согласно Уставу ООН, любое государственное образование должно уважать права нации на самоопределение и обеспечить гарантии данного права. Однако право на самоопределение не тождественно праву на государственный суверенитет. Нельзя ставить знак равенства между правом народов на самоопределение и правом на отделение, на вхождение в состав того или иного государства, а также выход из состава государства. Национальный суверенитет не обязательно предполагает государственный суверенитет. Самоопределение может иметь форму культурной автономии, т.е. развитие национального языка, ведение преподавания на родном языке, восстановление и развитие собственной культуры, искусства и т.п. Если все народы, входящие в многонациональное государство, будут добиваться права создания самостоятельного государства (государственного суверенитета), то мир будет вовлечен в хаос.

5. Примеры национального суверенитета.

Приведу одну статью из электронного общественно-политического журнала “Концептуал”, которая рассматривает конкретный пример национального суверенитета:

«Одно из понятий, которое в наши дни подвергается усиленной атаке во всём мире, - это национальный суверенитет

Одно из понятий, которое в наши дни подвергается усиленной атаке во всём мире, - это национальный суверенитет. Эти атаки могут носить и прямо вооружённый характер, военных вторжений и бомбёжек, могут - скорее пропагандистский и идеологический, когда постепенный отказ от национального суверенитета подаётся как несомненное благо для жителей страны и шаг к тому блаженному будущему, когда "народы распри позабыв, в единую семью соединятся". В этом случае речь идёт о бескровной (или почти бескровной) денационализации элит.

Такое развитие событий кому-то может показаться привлекательным - Россия, мол, часть Европы, и должна двигаться вместе со всей Европой столбовой дорогой прогресса. Тем более, что Западная Европа представляется местом гораздо более благоустроенным и приятным для жизни, и возможность апеллировать к европейским структурам выглядит заманчивой на фоне отечественных неустройств.

Позиция, выраженная, например, Путиным, во время визита в Финляндию - мол, у вас свои законы и обычаи, у нас свои, мы к вам не лезем, и вы к нам не лезьте - воспринимается как попытка сил реакции противиться неизбежному и благому прогрессу.

Национальный суверенитет воспринимается в рамках современной прогрессистской идеологии как пережиток старины, от которого надо постепенно уходить.

Более того, национальный суверенитет часто рассматривается как предлог, под которым злые диктаторы нарушают права человека и не дают внешним силам прийти на помощь угнетённым.

Кому-то это всё может показаться убедительным, но давайте посмотрим, как это работает на практике. Тот принцип, что права человека выше национального суверенитета, утвердился уже достаточно глубоко. И могущественные державы руководствуются им как чем-то самоочевидным, полагая себя вправе не только критиковать положение дел с правами человека в других странах, но и принимать активные меры к исправлению положения - вплоть до бомбёжек и военной оккупации.

Последние пару десятилетий мы видели, как эти державы бомбили кого хотели, а куда хотели - вторгались.

Мы уже фактически живём в мире, где национальный суверенитет определяется исключительно способностью той или иной страны дать вооружённый отпор, и у кого такой возможности нет - нет и суверенитета.

У нас есть возможность оценить, как это отразилось на правах человека. В частности, мы можем взглянуть на положение дел с правами человека в Ираке, и поинтересоваться, куда подевалось христианское население этой страны, где вмешательство Запада было наиболее масштабным. Мы можем оценить положение ближневосточных христиан вообще - например, прямо сейчас разворачиваются массовые гонения на христиан в Египте.

При этом по всему Ближнему Востоку западные страны не только не приходят на помощь гонимым христианам, но и поддерживают хорошие отношения с их гонителями. Было бы преувеличением сказать, что западные элиты прямо поощряют гонения на христиан. Но, во всяком случае, эти гонения немало не мешают им сотрудничать с гонителями, оказывать им дипломатическую, финансовую и даже военную поддержку. Как с горечью заметил сенатор Рэнд Пол, "Идёт война против Христианства, не только со стороны либеральных элит дома, но и по всему миру. И правительство - или, точнее, вы, налогоплательщики, финансируете её".

Преодоление национального суверенитета во имя прав человека хорошо выглядит в теории. Но мы видим, как оно выглядит на практике. Впрочем, массовые убийства, изгнания, поджоги, уничтожения мест религиозного поклонения, школ, жилищ, деяния, подпадающие под международное определение геноцида - это не то, что в глазах либеральных западных элит является особенно ужасным преступлением.

Во всяком случае, всё это не мешает Обаме и другим западным лидерам поддерживать дружеские отношения с теми, кто это делает.

Ужасное преступление, которое вызывает негодование либеральных элит, состоит в другом. Как сказал Обама, "я нетерпимо отношусь к странам, которые обращаются с геями и лесбиянками так. что это пугает их и наносит им вред. . Меня больше всех оскорбили некоторые законы против геев и лесбиянок, принятые в России". Напомним, что эти ужасные законы предусматривают денежный штраф за пропаганду гомосексуализма несовершеннолетним. Собственно, слова Обамы - это консолидированное мнение либеральной элиты. Такие ведущие издания как The Washington Post, The New York Times, или в Европе - Deutsche Welle, занимают тут же позицию - ужас-ужас-ужас, фашизм и мрачное средневековье, как можно дойти до такого немыслимого зверства, чтобы не пускать гей-агитаторов к детям. Известный британский комик Стивен Фрай сравнил Путина с Гитлером и положение гомосексуалистов в России с положением евреев в гитлеровской Германии, призвав к бойкоту Оимпийских игр.

Другое чудовищное преступление, потрясшее мировую общественность, совершила российская спортсменка Елена Исинбаева. Она посмела с некоторым неодобрением отозваться о шведских спортсменках, которые в знак поддержки гей-движения покрасили ногти в радужные цвета. Реакция прессы была гораздо более решительной и резкой, чем реакция тех же изданий на бесчинства исламистов в Египте.

Погромы, поджоги, убийства, массовые преследования христиан - это как-то не важно, по крайней мере, в интернете сложно найти высказывания того же Обамы с осуждением поджогов египетских церквей. Всё это не мешает ни Обаме, ни известному борцу за демократию сенатору Джону Маккейну, ни другим демократическим лидерам поддерживать организацию "Братья-мусульмане", сторонники которой и учиняют погромы. А вот недопущение агитаторов за определённые сексуальные практики к детям - это что-то "глубоко волнующее мировую прогрессивную общественность" и вызывающее "искреннее негодование" против России.

Похоже, это печалит некоторых у нас? Мол, Россия идёт не в ногу со всем прогрессивным человечеством. Эдак мы отстанем от "поезда прогресса". Однако перед тем, как цепляться к "поезду прогресса", стоит выяснить, куда он идёт, и какие места в нём нам уготованы. Насколько реален весь тот рахат-лукум, который мы теоретически могли бы обрести, уступив требованиям западных прогрессистов?

Например, Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукинсчитает, что однополые браки в России были бы возможны, но, поскольку большинство граждан не поддерживает эту идею, "можно было бы разбить (этот процесс) на этапы". Лукин, судя по всему, исходит из того, что вводить такие “браки” надо. Надо только думать о том, как преодолеть трудности, связанные с неприятием большинства. Но зачем их вообще вводить? Потому что в развращённой Европе так принято?

Действительно, для нынешних европейских элит очень важно, чтобы в любой стране. претендующей на принадлежность к “европейскому клубу”, в столице прошёл гей-парад. Пусть если полиции, которая будет его охранять, окажется гораздо больше, чем участников. Мнением собственного населения при этом требуется пренебречь. Но зачем России присоединяться к этому клубу? И не лучше ли нам сохранять национальный суверенитет и следить за тем, чтобы наша политическая элита больше оглядывалась на свой народ, а не на те или иные иностранные движения?

Национальные суверенитеты оказываются чем-то вроде отсеков в подлодке: там, где безумие заливает один или даже несколько отсеков, остальные, будучи изолированы водонепроницаемыми перегородками, могут держать судно на плаву. Приступы идеологического безумия, сотрясавшие человечество в ХХ веке, охватывали огромные страны и приводили к страданиям и смерти десятки миллионов людей. Но они не были глобальными. Коммунизм охватил полмира, - но не весь мир. Ему пришлось конкурировать с некоммунистическим миром и проиграть. При этом любой идеологический потоп, по природе своей, стремится перехлестнуть через все границы и затопить весь мир. Любая идеология великого проекта, ищущая переустроить человечество на своих началах, - естественный враг национального суверенитета.

Суверенитет как правовое явление представляет собой верховенство и независимость публичной власти, проявляющиеся в совокупности отношений, урегулированных конституционно-правовыми и международно-правовыми нормами. Эти отношения подвергаются критическому анализу юристов, политиков, дипломатов с точки зрения их эффективности для обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, а также для управления на соответствующих территориях.

Правовая категория "суверенитет" многомерна и состоит из трех аспектов: "государственный суверенитет", "народный суверенитет" и "национальный суверенитет".

Государственный суверенитет - это верховное, неотчуждаемое право государства самостоятельно решать свои вопросы внутреннего и внешнего характера, соблюдая законность и общепризнанные принципы и нормы международного права.

Народный суверенитет - верховное, неотчуждаемое право народа определять свою судьбу, быть единственным, ни от кого и ни от чего независимым носителем и выразителем верховной власти в государстве и обществе.

Под национальным суверенитетом понимается верховное право нации на самоопределение, т.е. право определять свою судьбу, самостоятельно избирать ту или иную форму национально-государственного устройства, решать вопросы политического, экономического, социально-культурного, национального и иного характера с учетом объективных исторических условий, прав и интересов совместно проживающих наций и народностей, а также мнения других субъектов Федерации.

Закрепление в основах конституционного строя многих государств, включая Российскую Федерацию, суверенитета народа говорит о построении системы государства и права на основе доктрины естественных и неотчуждаемых прав человека. Именно народ делегировал часть своей естественной свободы в пользу государственной власти и наделил государство полномочием требовать от каждого индивида подчинения действиям и решениям органов государственной власти в пределах, установленных в конституции. Оставшаяся часть свободы граждан состоит не только из прав и свобод, закрепленных в конституции, но и из иных неотчуждаемых прав. Поэтому нередко в научной литературе можно встретить утверждение о вторичности государственного суверенитета по отношению к народному суверенитету в подлинно демократическом, правовом государстве.

В Конституции РФ данный принцип закрепляется в ст.3: "1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".

Национальный суверенитет означает, что нация, ни с кем не деля свою власть, осуществляет её самостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил, используя исключительно в своих собственных интересах. Признание нации в качестве верховного носителя всей власти является выражением национального суверенитета.

Действующая Конституция РФ устанавливает две главные формы осуществления народом власти, в зависимости от формы волеизъявления: непосредственную демократию (референдум, свободные выборы), и представительную - через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Предусмотренная Конституцией реализация суверенитета народа через органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляется как прямо, так и косвенно. Она носит многоплановый характер и гарантируется закрепленными в Конституции правами граждан, а также соответствующими полномочиями выборных органов государства.

Однако содержание народного суверенитета не предполагает непосредственного решения народом всех общественных и государственных вопросов, постоянного управления делами государства со стороны всей социальной общности. Поэтому причастность каждого гражданина как субъекта народного суверенитета к управлению делами государства может быть ощутима лишь при проведении референдумов, выборов и использовании иных механизмов непосредственной демократии. Управление же общественными и государственными процессами, осуществляемое через представительную власть не исключает возможности искажения представительными учреждениями суверенной воли народа. Кроме того, определенные интересы граждан могут не получить своего представительства в деятельности законодательных органов власти, а представленные интересы - не всегда находят отражение в принимаемых законах. Выходом является сочетание двух взаимосвязанных и взаимодополняющих форм осуществления власти: непосредственной и представительной демократии с учетом возможностей и пределов их использования. Такой подход позволяет на практике соединять преимущества непосредственного и представительного правления и способствует наиболее полной реализации идеи народного суверенитета

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.)

3.Электронного общественно-политического журнала “Концептуал”

4. Марченко М. Н., Дерябина Е. М./ Правоведение: учеб.-М.: Проспект, 2009.-416с.

Общее понятие международно-правового обеспечения территориальной целостности и самоопределения народов. Сущность сецессии. Современное конституционно-правовое регулирование соотношения принципов территориальной целостности и права на самоопределение.

Рубрика	Государство и право
Вид	дипломная работа
Язык	русский
Дата добавления	03.09.2018
Размер файла	134,3 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ВВЕДЕНИЕ

сецессия международный правовой самоопределение

Актуальность проблемы определения соотношения принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение заключается в активизации в мире сепаратистских движений, с одной стороны, и слабой разработанности проблемы соотношения данных принципов в теории и международном праве, а также ее чрезвычайной болезненности как для малых, так и для больших народов - с другой. Поэтому для разрешения имеющихся проблем, связанных с противоречием указанных принципов, необходимо разработать общий подход к соотношению этих принципов, к их иерархии в отдельных ситуациях.

После окончания Второй мировой войны международное сообщество в качестве одной из важнейших целей своей деятельности поставило задачу предотвращения войн, уделяя особое внимание разработке механизмов мирного разрешения конфликтов между государствами. Для этого в Уставе ООН 1945 года был провозглашен ряд основополагающих принципов международного права, в числе которых - принципы территориальной целостности и самоопределения народов. Если первый принцип закрепляет неприкосновенность независимых государств и недопустимость вмешательства в их внутренние дела, то второй провозглашает право любого народа самостоятельно определять свою судьбу, политическое и общественное устройство. Поскольку названные принципы провозглашены в обобщенном виде, без конкретизации, возникла коллизия двух названных принципов: где пределы каждого принципа и в каких случаях один из принципов превалирует над другим? Попытки разрешить этот вопрос нашли отражение как в международных актах, уточнявших данные принципы, так и в национальных законодательствах, а также в научной литературе. Вместе с тем, дискуссии по этому вопросу не прекращаются, а однозначный подход к разрешению коллизии не сложился.

В то же время по всему миру происходили политико-правовые процессы, связанные с образованием новых государств. Это касалось как процессов деколонизации, так и иных движений за независимость вплоть до сецессии. При этом правовая неопределенность в этом вопросе позволяла трактовать соотношение указанных принципов в пользу как одного, так и другого. В результате во всем мире возникли десятки точек, где сепаратистские региональные движения вступали в конфликты, в том числе вооруженные, с центральной властью. Многие из этих конфликтов не получили своего разрешения до сих пор, а легальность действий сторон некоторых из них ставится под сомнение. В итоге коллизия принципов территориальной целостности и самоопределения народов приводит к политической и правовой нестабильности, международным конфликтам.

Целью настоящей работы является продвижение научно-правовой мысли в сфере определения соотношения принципов государственной целостности и права народов на самоопределение в современных реалиях международно-правового и конституционно-правового регулирования. Для достижения этой цели необходимо выполнить ряд следующих задач:

1) дать определение и выявить признаки каждого из перечисленных принципов;

2) проанализировать международные акты, регулирующие данный вопрос и предлагающих способы их соотношения;

3) изучить конституции и иные нормативные акты государств, которые сталкивались с проблемой соотношения перечисленных принципов, в частности, реализовывали процедуру сецессии либо закрепляли возможность сецессии или даже ее процедуру;

4) изучить практику национальных судов относительно разрешения коллизии указанных принципов;

5) проанализировать кейсы борьбы народов за независимость, порядок совершенных ими действий по достижению и легитимации данной цели, а также результат - успешность или не успешность - попытки сецессии;

исследовать научные работы по правовому анализу принципов государственной целостности и права народов на самоопределение.

Предметом исследования настоящей работы являются нормы международного права, практика международных организаций, положения конституций и национального законодательства различных стран мира, а также решения конституционных и верховных судов, посредством которых осуществляется регулирование вопросов соотношения принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение.

Методологическую основу исследования составили такие общие методы исследования, как исторический, логический, системный, типологический, формально-юридический и сравнительно-правовой.

Во второй главе будет проведен анализ практики разрешения коллизии принципа территориальной целостности и права народов на самоопределение на примерах успешной и неуспешной сецессии в государствах, где присутствуют либо нормы, позволяющие проведение сецессии, либо активные сепаратистские движения. В результате будут выделены действия, процедура и порядок, которые легитимируют сецессию как с точки зрения самого государства, от которого отделяется его часть, так и международного сообщества. Для этого будут рассмотрены конституции и иные законодательные акты таких стран, как Великобритания, Грузия, Канада, Ирак, Испания, Италия, Малайзия, Сент-Китс и Невис, Судан, Хорватия, Узбекистан, Украина, Эфиопия; практику конституционных и верховных судов перечисленных выше государств по вопросам законности сецессии отдельных регионов.

При подготовке данной работы были изучены научный работы, включая статьи и монографии как отечественных авторов (Батычко В.Т., Белькович Р. Ю., Лафитский В.И., Лексин И.В., Маргиев А.В. и другие), так и зарубежных (С. Асатиани, Е. Везбергайте, М. Бельтран де Фелипе, А. Кассезе, Б. Мартин, Х. Маттиас и другие).

ГЛАВА 1. СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ И ПРАВА НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАРОДОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ: ТЕОРИЯ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

1.1 Общее понятие о международно-правовом регулировании принципов территориальной целостности и самоопределения народов и их соотношении. Сецессия как форма самоопределения

Принцип территориальной целостности в международном праве

Международное сообщество искало решение проблемы государственности народов Африки и Азии еще со времен окончания Первой мировой войны в 1918 году, создав просуществовавшую недолго международную организацию Лигу наций и укрепив колониальную систему. Распространение фашистских режимов, военный захват независимых государств, приведший ко Второй мировой войне, а также усилившиеся национальные движения в колониях за независимость сделали очевидным необходимость пересмотра существовавшей на тот момент системы, разработка принципов и гарантий независимости государств.

Закрепление основополагающего принципа для международного права - принципа территориальной целостности государства - в Уставе ООН позволило гарантировать стабильность в межгосударственных отношениях и защиту территории государства от любых посягательств. Батычко В.Т. Международное право Конспект лекций / Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011, с. 34

- недопустимость применения или угрозы применения силы против территориальной целостности или политической независимости любого государства, а также каких-либо иных способов, несовместимых с целями ООН, включая пропаганду агрессивных войн, в качестве средства урегулирования международных проблем;

- недопустимость угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства, демаркационных линий, таких как линии перемирия, или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров, и вопросов, касающихся государственных границ;

- недопустимость актов репрессалий, связанных с применением силы;

- недопустимость каких-либо насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость;

- недопустимость организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства; организации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве или от потворствования организационной деятельности в пределах своей территории, направленной на совершение актов, связанных с угрозой силой или ее применением;

- недопустимость военной оккупации территории государства вопреки Уставу ООН, приобретения силовым путем территорий государства.

Вместе с тем, Декларация о принципах международного права прямо не запрещает саму по себе возможность сецессии, в ней лишь особо указывается на недопустимость такого отторжения территории государства, которое сопряжено с насилием или угрозой насилия.

В разделе Декларации, посвященному принципу равноправия и праву народов на самоопределение, также закрепляется примат принципа территориальной целостности: «Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории.

Принцип территориальной целостности раскрывается в пункте 4 Хельсинского заключительного акта: «Государства-участники… будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой.

Таким образом, принцип территориальной целостности - один из основополагающих принципов международного права, гарантирующего мирное разрешение конфликтов и запрещающего применение или угрозу применения силы во взаимоотношениях между государствами. Формулировки данного принципа не предполагают условий, которые бы ограничивали его безусловность, однако, не исключает ситуации отхождение от него при наличии ряда условий вплоть сецессии при определённых обстоятельствах.

Право на самоопределение народов в международном праве

- обеспечивать, соблюдая должное уважение к культуре указанных народов, их политический, экономический и социальный прогресс, прогресс в области образования, справедливое обращение с ними и защиту их от злоупотреблений;

- развивать самоуправление, учитывать должным образом политические стремления этих народов и помогать им в прогрессивном развитии их свободных политических институтов в соответствии со специфическими обстоятельствами, присущими каждой территории и ее народам, и с их разными ступенями развития.

В научной литературе высказывались идеи об установлении разумных пределов реализации права на самоопределение народов, поскольку в противном случае, учитывая наличие около 8 000 различных культур и языков в мире при существовании всего лишь приблизительно 200 стран, самоопределение всех возможных категорий популяций приведет к неограниченной фрагментации существующих государств. Martin, указ. Соч., с. 18 Это повлечет за собой как политическую, экономическую, так и правовую нестабильность во всем мире .

(а) общие исторические традиции;

(b) расовую или этническую идентичность;

(d) лингвистическое единство;

(e) религиозная или идеологическая близость;

(f) территориальная связь;

(g) экономические связи;

2. Группа не обязана быть огромной, но число человек в ней должно быть больше, чем простое собрание людей внутри страны;

3. Группа должна осознавать себя единым народом и идентифицировать себя таким образом;

Неконкретность ключевых положений международных актов и приводит зачастую к конфликтам при разрешении противоречий между принципом территориальной целостности и самоопределения народов.

Понятие сецессии как формы самоопределения народов

Сецессия - это комплексный институт, анализ которого затрагивает несколько научных дисциплин. Сецессия напрямую связана с политическими процессами, происходящими в конкретном государстве, вследствие чего этот институт зачастую анализируется именно с точки зрения политологии. Вместе с тем, в данной работе упор будет сделан именно на правовое содержание понятия сецессии.

Обобщая проанализированные определения, в настоящей работе под сецессией будет пониматься процесс отделения части территории из состава государства, причем цель такого выхода - для последующего присоединения к другому государству либо для дальнейшего независимого существования - не имеет определяющего значения.

Самоопределение народов, сецессия, государственная целостность: проблемы соотношения в международном праве

В связи с явной коллизией принципов территориальной целостности и самоопределения народов в международных актах возникла необходимость их разрешения, когда это касается крайнего случая самоопределения народа - сецессии. В зависимости от того, какой из принципов берется за основной, меняется отношение к процессу отделения части государства и образование самостоятельного государства. Следовательно, необходимо определить границы действия каждого из принципов.

В свете этого принцип самоопределения народов всегда оказывается ограничен принципом территориальной целостности. В связи с этим Венецианская комиссия в указанном Докладе выделяет три формы самоопределения: деколонизация, право на уже фактически сложившуюся независимость государства и право на определение своего политического статуса в целях развития в границах существующего государства (internal self-determination). Там же, с. 13 Такая форма самоопределения может выражаться в федерализации страны, регионализме, культурной автономии или в иных формах местного самоуправления. При этом даже если конституция государства в порядке исключения предусматривает право на самоопределение вплоть до сецессии, то только в контексте воссоединения народа (Конституция Германии) или для легитимации образования этого государства после распада предыдущего (Конституции Хорватии и Словакии). Там же, с. 10

Таким образом, Венецианская комиссия пришла к выводу, что по общему правилу принцип территориальной целостности доминирует над принципом самоопределения народов. Противоречие этих двух принципов разрешается на уровне конституций государств, причем приоритет отдается самоопределению в рамках государства. Сецессия, в свою очередь, либо не рассматривается национальным законодательством, либо находится под полным запретом. Там же, с. 3 Как отмечает Венецианская комиссия, предпочтение принципа территориальной целостности праву на самоопределение влечет за собой ограничение основных прав и свобод, при этом такое ограничение должно соответствовать принципу соразмерности и применяться только в крайних случаях. Там же, с. 13

Таким образом, ПАСЕ отдала предпочтение принципу территориальной целостности как гарантии мирного разрешения конфликтов внутри государства и предложила концепцию реализации принципа самоопределения народов в границах существующих государств.

Формулировки территориальной целостности в международных актах позволяют сделать вывод о том, что он гарантирует, в первую очередь, неприкосновенность и суверенность государств в отношении внешнего применения или угрозы применения силы. Поскольку каждое государство вправе самостоятельно осуществлять внутреннюю политику, то вопросы самоопределения народов также должны решаться в порядке, установленном конкретным государством. Если бы территориальная целостность была безусловной, то самоопределение народов ограничивалось только приобретением определенной степени автономности в рамках прежнего государства, не имея возможности определять свой политический статус.

Так или иначе, случаи отделения части территорий и образование новых государств имеют место в наши дни, в связи с чем международному сообществу приходилось вырабатывать конкретную позицию относительно произошедших сецессий.

1.2 Позиции международного сообщества о состоявшихся актах сецессии

Введение в проблему

Исследование международных актов позволило сделать вывод о том, что сецессия не поддерживается, но и не запрещается. Фактическое умолчание международных актов о возможности осуществления сецессии, о ее процедуре приводит к возникновению конфликтов в государствах с сильными сепаратистскими движениями. Поскольку до сих пор не существует единого подхода к критериям законности сецессии, а новые государства продолжают появляться, перед международным сообществом возникает задача оценить состоявшуюся сецессию post factum. Как показывает практика, оценка сецессии может привести - в зависимости от обстоятельств дела - к прямо противоположным выводам. Примером этого являются сецессии Косова в 2008 году и Республики Крым в 2014 году.

Фомиченко Михаил Петрович, профессор кафедры конституционного и муниципального права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, доктор юридических наук.

В статье формулируются и рассматриваются проблемы реализации права наций (народов) на самоопределение, составляющего наряду с правом на существование, равноправием и самоидентификацией группу прав, внутренне присущих каждому народу.

Ключевые слова: народ, нация, самоопределение, самоидентификация, территориальная целостность, территориальная неприкосновенность, субъект самоопределения, механизм самоопределения.

The right of nations (peoples) to self-determination: problems of realization

Fomichenko Mikhail P., professor of the department of constitutional and municipal law of the Russian legal academy of the Ministry of justice of the Russian Federation, doctor of legal sciences.

The author of the article describes and discusses the problem of the realization of the right of Nations (peoples) to self-determination, forming together with the right to existence, equality and self-identification of the group of rights, inherent to every nation.

Key words: the people, the nation, self-determination, self-identification, territorial integrity, territorial integrity, the subject of self-determination, the mechanism of self-determination.

Право наций (народов) на самоопределение, наряду с правом на существование, равноправие, самоидентификацию, составляют группу прав, внутренне присущих каждому народу. Его суть заключается в генетическом стремлении народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой, в условиях полной свободы, по собственному желанию определять свой внутренний и внешний политический статус, по своему усмотрению осуществлять свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие .

См.: Авакьян С.А. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран // Материалы научной конференции: Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран. М., 2000. С. 9 - 11.

Что же касается понятия и принципа "право наций (народов) на самоопределение" - это не простой и вовсе не один вопрос. Переплетение в данном словосочетании нескольких взаимосвязанных проблем - и теоретического, и практически-политического, и правового порядка - вызывает путаницу и сумятицу в головах людей в силу специфичности данной отрасли знания и ее запутанности многообразием трактовок, порождает проблемы реализации данного права.

В чем же конкретно в рамках вопроса о праве на самоопределение заключаются эти проблемы?

Первая проблема: что есть нация, и только ли она имеет право на самоопределение?

Само понятие "нация" широко вошло в политический лексикон после Французской революции 1789 г. В подходах к его определению выделялись такие направления, как психологическое, культурологическое, этнологическое и историко-экономическое. Каждое из них предлагало свою характеристику, наиболее полно определяющую, на их взгляд, сущность понятия . В научных изданиях последних лет наметились два концептуально различных к рассмотрению нации подхода, делающих акценты на противоположных аспектах: как этнос и как согражданство.

См.: Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные отношения. М., 1994; Артановский С.Н. На перекрестках идей и цивилизаций. Исторические формы общения народов: мировые культурные константы, национальное государство. СПб., 1994. С. 59 - 60, 103 - 105; Козлов В.И. Нация. Этнос // Народы России: энциклопедия. М., 1994. С. 459 - 466; Каутский К. Национальные проблемы. Пг., 1918. С. 124 - 125; Сталин И.В. Соч. 1948. Т. 11. С. 297, 333, 348 - 350.

При определении нации как этнической общности (исторически возникший тип устойчивой социальной группировки людей, представленной родом, племенем, народностью) в качестве ключевых признаков выделяются: общность происхождения, история, обычаи, язык, религия .

См.: Федерализм: энциклопедия. М.: МГУ, 2000. С. 331 - 337.

Теория нации, связанная с согражданством, в качестве главного признака выделяет совместное жительство в одном государстве. Нация как согражданство (нация-государство) в определенном смысле неделима. Да и понятия "нация" и "народ" здесь идентичны. Таков принцип нации-государства в противовес "многонациональным" государствам .

См.: Морозов А. "Нация" и национализм в трактовке некоторых современных теорий // Россия. XXI век. 1994. N 6 - 7, С. 108 - 118; N 8. С. 46 - 52.

Международные документы признают право на самоопределение народов (исходят из правосубъектности народа и не обязательно по национальному признаку), что, конечно, не исключает самоопределения такого народа, который достаточно однороден по этническому составу.

В этой связи следует подчеркнуть, что соотношение понятий "нация" и "государство" и их трактовка в международном политическом лексиконе позволяют утверждать приоритет нации над государством. Государство лишь представляет нацию, государство - это лишь один из институтов нации, к тому же непостоянный. Государство сменяемо, нация по отношению к государству - "вечна". ООН возникла и существует как организация наций, а не государств. Правительства стран, входящих в ООН, представляют нации. Но они могут быть и лишены такого права самой нацией .

См.: Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее и будущее. М.: Новый фактор, 2002. С. 432.

Закрепив формулу "многонациональный народ Российской Федерации", Конституция России, с одной стороны, зафиксировала различные содержательные характеристики понятий "народ" и "нация": народ - население государства, нация - этнос. С другой - употребив данный термин, Конституция РФ определила перспективу формирования единой гражданской нации страны, единого народа - "россияне".

Вторая проблема - это понятие права с точки зрения субъектов самоопределения.

Следует особо подчеркнуть, что таковым субъектом является не только нация, но и любая, достаточно большая группа населения любого конкретного государства. Эту особенность тонко подметил Карапетян А.М.: "Всякий раз, когда население какой-либо территории, будь то отдельная деревня, целый район или несколько прилежащих районов, дает знать путем свободного плебисцита, что оно больше не желает находиться в государстве, к которому принадлежит в настоящее время, а хочет либо образовать новое государство, либо присоединиться к какому-либо другому государству, его желание следует уважать и удовлетворять. Это единственно возможный и эффективный способ избежать революций, гражданских и международных войн" .

См.: Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределения народов // Государство и право. 1993. N 1; Осборн Р. Национальное самоопределение и целостность государства // ОНС. 1993. N 5.

Нация, таким образом, не имеет некоего высшего права препятствовать своей части самоопределиться вплоть до полного отделения или перехода в другое государство. Причем это не зависит от того, каков национальный состав этого населения - однородный или нет .

См., например: Старушенко Г.Б. Принцип равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой // Курс международного права. М., 1989. Т. 2; Лебедев В.А., Киреев В.В. Правовые принципы суверенной демократии // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 19. С. 3 - 5.

Третьей проблемой является само понятие самоопределения, заключающееся в праве народов самостоятельно определять свою судьбу.

В связи с этим возникает ряд конкретных вопросов. Что означает самоопределение? Какова степень или пределы самоопределения? Каким образом должно быть выражено стремление к самоопределению и каков механизм самоопределения? Как поступать в случаях, когда самоопределение одних социальных субъектов задевает самоопределение других?

Причем все эти вопросы должны рассматриваться в непосредственной связи с носителем, или субъектом, самоопределения - народом. Кроме того, при ответе на эти вопросы необходимо иметь в виду два следующих момента:

1. Самоопределение любого социального субъекта не обязательно означает замкнутость или независимость, действия "вплоть до отделения". Некоторые из них могут самоопределиться в том смысле, что, например, откажутся от какой бы то ни было независимости. Другие могут самоопределиться так, что отдадут часть своих прав сообществу, а частью будут распоряжаться самостоятельно. Третьи вообще откажутся от какого бы то ни было опекунства или протектората. Несомненно одно: само право на все эти виды самоопределения есть и должно сохраняться независимо от желания или нежелания государства .

Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. 1994. N 1. С. 3 - 19.

2. Воля какого-либо народа или какой-либо группы населения, претендующего на самоопределение, должна быть явно выраженной. Другого мирного механизма выражения этой воли, кроме референдума, пока не придумано. Это - наиболее цивилизованный путь. Он зависит не только от той стороны, которая хотела бы самоопределиться, но и от другой стороны - от той, которая по каким-либо причинам не желает этого .

См.: Черниченко С.В. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация) // Московский журнал международного права. 1996. N 4. С. 3 - 21.

Четвертая проблема - целесообразность самоопределения в той или иной конкретной форме.

Для современного этапа развития человечества характерна общая тенденция интеграции государств и народов, а не их дезинтеграция. Но в то же время политикам и государственным деятелям следует уяснить и постоянно помнить одну простую истину: сепаратизм крепнет там и тогда, где и когда центр власти не обладает притяжением.

Не случайно конференция в Сан-Франциско (1945 г.) отвергла все предложения о включении в Устав ООН положения о гарантии неизменности территорий государств - членов Организации. Участники конференции исходили из того, что Устав, запрещая территориальные захваты, не может гарантировать неизменность границ государств-членов на вечные времена, исключить возможность мирных территориальных изменений. Напротив, эти изменения рассматриваются в качестве одной из главных предпосылок укрепления международного мира и безопасности. Поэтому в главе I Устава ООН (1945 г.) в ряду основных целей ООН конкретно определено: "развивать дружественные отношения между народами на основе принципа равноправия и самоопределения народов" (ст. 1, п. 2) .

См.: Международные акты о правах человека: сборник документов / сост. д.ю.н., проф. В.А. Карташкин, д.ю.н., проф. Ю.А. Лукашева. 2-е изд. доп. М.: НОРМА, 2002. С. 36.

В целом, главный и очевидный смысл отмеченных положений: территории - это еще и живые люди! Стремление же получить территории без живых людей должны квалифицироваться как геноцид со всеми вытекающими последствиями.

Литература

Авакьян С.А. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран // Материалы научной конференции: Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран. М., 2000. С. 9 - 11.
Александрова Е.С. Правомерность сецессии и проблема ее признания в современном международном праве // Восьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14 декабря 2012 г.): сб. ст.: в 7 кн. Кн. 2: Проблемы международного, конституционного и муниципального права. М.: РПА Минюста России, 2013. С. 7 - 11.
Артановский С.Н. На перекрестках идей и цивилизаций. Исторические формы общения народов: мировые культурные константы, национальное государство. СПб., 1994. С. 59 - 60, 103 - 105.
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. 1970 / И.И. Лукашук. М.: БЕК, 1996. С. 122 - 123.
Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределения народов // Государство и право. 1993. N 1.
Каутский К. Национальные проблемы. Пг., 1918. С. 124 - 125.
Козлов В.И. Нация. Этнос // Народы России: энциклопедия. М., 1994. С. 459 - 466.
Лебедев В.А., Киреев В.В. Правовые принципы суверенной демократии // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 19. С. 3 - 5.
Мизес Людвиг фон. Либерализм в классической традиции / пер. с англ. А.В. Куряева. М.: Социум, 2001. С. 107.
Морозов А. "Нация" и национализм в трактовке некоторых современных теорий // Россия. XXI век. 1994. N 6 - 7. С. 108 - 118; N 8. С. 46 - 52.
Осборн Р. Национальное самоопределение и целостность государства // ОНС. 1993. N 5.
Права народов. Международные документы и российские законодательные акты: сб. документов / М.И. Аушев, С.А. Глотов, О.О. Миронов, М.П. Фомиченко; отв. ред. О.О. Миронов / Институт национальной стратегии реформ; Научно-педагогический институт прав человека РГСУ. М., 2006. 524 с.
Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. 1994. N 1. С. 3 - 19.
Сталин И.В. Соч. 1948. Т. 11. С. 297, 333, 348 - 350.
Старушенко Г.Б. Принцип равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой // Курс международного права. М., 1989. Т. 2.
Тихомиров Е.В. Новые аспекты равноправия и права наций на самоопределение // Московский журнал международного права. 1993. N 4. С. 100 - 113.
Тишков В.А. "Нация наций" и вызовы времени // Стратегия России. 2011. N 8 (92) (август). С. 33 - 36.
Черниченко С.В. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация) // Московский журнал международного права. 1996. N 4. С. 3 - 21.
Федерализм и права народов: курс лекций. М.: Приор, 1999. С. 99 - 100.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

В первой половине XX в. политическая карта континентальной Европы претерпела широкомасштабные изменения, вызванные в том числе распадом империй (Австро-Венгерской, Германской, Российской и Османской), произошедшем после Первой мировой войны (1914-1918 гг.) и революционными потрясениями первой половины XX в.

Этот процесс выразился в массовом выходе отдельных территорий из состава государств континентальной Европы и возникновения на них новых, политико-территориальных образований. С завершением послевоенной деколонизации, уже во второй половине XX в., интенсивность процесса дробления геополитического пространства в мире снизилась, однако, проблема не утратила своей остроты. Эти вопросы актуальны для изучения и в настоящее время.

Распад некогда могущественных империй после Первой мировой войны, распад колониальных империй после Второй мировой войны, прекращение существования СССР, раздел Чехословакии и Югославии, идущая дезинтеграция Украины актуализировали в правовой и политической науке дискуссию о соотношении права наций на самоопределение и территориальной целостности, поддержании конституционных гарантий единства и территориальной целостности современных государств, особенно имеющих федеративное устройство.

История показывает, что при слабости власти там, где есть государственно-подобные или национально-государственные образования, непризнанные автономиями, существование которых не закреплено в Конституциях, не учтены национальные, культурные, духовные начала их существования, т.е.

права со всеми атрибутами государственно-подобных образований и т.д., почти неминуем распад, конфликт, война. Сегодня декларируют элементы независимости, но сохраняют статус-кво Каталония [275] , Венеция, Бельгия [276] , Шотландия [277] . Здесь проявляется отмеченный

Б.С. Эбзеевым собирательный характер общества [278] . В целом данные вопросы, как предмет скорее политологической науки, существенно выходят за предмет нашего исследования, будучи всесторонне изученными в своих рамках [279] .

В то же время актуальность исследования способов реализации права наций на самоопределение в странах континентальной Европы в первой половине XX в. состоит именно в применении историко-правового опыта к современным условиям.

Опыт распада империй после первой мировой войны поставил под вопрос незыблемость международно-правового принципа территориальной целостности государств. В правовой литературе данная дефиниция определяется по-разному, но в большинстве случаев включает понятие суверенитета (самоопределения) народа как хозяина территории государства. Также она рассматривается как принцип территориального верховенства государства над посягательствами извне [280] . Данный подход ограничен указанием исключительно на внешнее посягательство, а принцип территориальной целостности вступает в противоречие с правом наций и народов на самоопределение. Учитывая оба аспекта, под территориальной целостностью следует понимать принцип международного публичного права, обеспечивающий неприкосновенность территории государства от любых форм ее изменения, противоречащих международному праву.

В современной международно-правовой литературе соотношение принципов самоопределения и территориальной целостности государства является самым дискутируемым вопросом. Здесь оформились три основные позиции:

- территориальная целостность имеет приоритет по отношению к праву на самоопределение;

- самоопределение народов имеет приоритет по отношению к территориальной целостности;

- оба принципа признаются приоритетными и обладающими равной юридической силой.

В доктринальном плане формы реализации права народов на самоопределение представлены тремя моделями.

Первая модель - создание собственного независимого государства, как это было после ликвидации колониальных империй, а также на рубеже ХХ-ХХІ вв. В данном случае с позиции конституционного права вопрос об отделении может быть поставлен, когда данное право прописано в конституции государства или если народ субъекта федерации подпадает под действие принципа равноправия и самоопределения народов (наций) [282] .

Вторая модель - предоставление федеративным государством народу, входящему в его состав, права на формирование автономии в виде государственного образования (республики, автономии и т.п.).

Третья модель - создание национально-культурной автономии.

После распада Российской империи на внутригосударственном уровне реализация права наций на самоопределение на основе равного и свободного участия всех граждан в выборе путей политического и социальноэкономического развития государства (диспозитивный принцип) была признана как основа национально-государственного строительства Советского государства, сохраняя при этом его территориальную целостность.

На практике концептуально оформленную теорию национального вопроса на тот момент имели лишь российские большевики, но и их понимание нации страдало двусмысленностью, что порождало противоречивость программных положений.

Статья 2 Конституции РСФСР 1918 г. устанавливала формирование РСФСР на основе свободного союза свободных наций (выделено нами), как федерация Советских национальных республик [283] (выделено нами).

Большевистская методология познания нации во многом

евреи, представители которых составляли существенную часть руководителей РКП(б) [284] .

При этом самоопределение понималось прямо и даже радикально, так как ранее угнетенная нация отстаивала свое право на самоопределение, под которым понималось отделение и образование самостоятельного государства. В то же время такое право предусматривалось в русле борьбы социал-демократии за интересы пролетариата, а не всей нации за интересы всех социальных элементов.

Смысл Программного положения (п. 9 Программы РСДРП(б)) о свободе национальностей состоял в том, что право на самоопределение не подлежало ограничению и могло реализоваться в форме автономии, федерации или полного отделения.

Вместе с тем сецессия как процесс - при всей своей многоликости - является выраженным пространственно-детерминированным явлением. Сецессионистское движение - это, прежде всего, определенным образом выделенный участок геополитического пространства, изменения территориальной целостности которого в большинстве случаев должны быть легитимны с позиции международного или внутригосударственного права. Такое положение вещей делает процессы сецессии перспективным объектом для исследования, в том числе историко-правового.

Новые государства и народы, стремившиеся реализовать свое право на самоопределение сразу после первой мировой войны не могли опереться на сколько-нибудь системное международное право в этой сфере. Вместо него существовали редкие прецеденты, наиболее юридически проработанным среди которых был выход Южной Каролины из Федерального Союза штатов (Северо - Американские Соединенные штаты). Автор юридической декларации о сецессии от 24 декабря 1860 г. К. Меммингер так аргументировал непосредственные причины и обоснования выхода Южной Каролины из США. Во-первых, право Штатов на отделение подразумевалось в Конституции США [289] . Соглашение между

Южной Каролиной и США регулировалось законом, который налагал обязательства на обе стороны и позволял аннулировать соглашение, если одна из Сторон не выполнит свои обязательства. Во-вторых, сторонники сецессии исходили из того, что правительство Соединенных Штатов не выполнило свои обязательства по отношении к Южной Каролине в части возврата бежавших в Северные штаты рабов. Здесь сторонники независимости были формально правы, так как Конституция США на тот момент еще защищала рабство. Федеральное правительство стремилось его упразднить, с чем Южная Каролина была не согласна. В-третьих, в декларации указывалось на неприемлемый для рабовладения курс нового президента США (не был указан, но имелся ввиду Авраам Линкольн). В связи с этим, ссылаясь на свое конституционное право, Южная Каролина заявляла о выходе из США [290] .

В данном случае, что традиционно для такого рода явлений, развитие сецессионизма вылилось в открытую, вооруженную конфронтацию Севера и Юга, который изъявили и юридически обосновали стремление отделиться. Ответной реакцией, что также традиционно, стали силовые меры со стороны федерального правительства. Как известно, американский опыт сецессии закончился Г ражданской войной, европейский опыт обретения

независимости был во многом производен от мировой войны.

То, что происходило в Европе после первой мировой войны, сложно называть сецессией, так как новые государства не выходили из существующего государства, а создавались после его распада, т.е. заново. Автро-Венгрия оставила после себя мультинациональные территории, на которых неизбежно пересекались стремления разных наций к

самоопределению. Наиболее ярким примером является короткая история Западно-Украинской народной республики. 7 октября 1918 г. в Варшаве было объявлено о восстановлении независимой Польши, а 9 октября польские депутаты австрийского парламента, приняв на себя функции польского сейма, приняли решение об объединении бывших земель Речи Посполитой и Галиции, что противоречило интересам формирующейся тогда украинской нации. 18 октября 1918 г. украинские депутаты Австрийского парламента созвали во Львове Украинский национальный совет (УНС), ориентировавшийся на создание украинского национального государства в составе Галиции, Буковины и Закарпатья. Поляки (четверть населения указанных территорий), как и польское руководство, считали Галицию частью Польши.

Интересно, что первый конституционно-правовой акт ЗападноУкраинской Народной Республики - Временный Основной Закон о государственной самостоятельности украинских земель бывшей Австро-

Потерпев ряд поражений, 13 ноября 1918 г. украинские лидеры провозгласили ЗУНР, создали правительство и армию. С взятием поляками Львова, румынами - Черновцов, а Ужгорода - чехословаками положение ЗУНР стало шатким. В конце ноября при бойкоте польской части населения здесь прошли выборы, а 1 декабря 1918 г. ЗУНР объединилась с Украинской народной республикой (официально - 22 января 1919 г. в Киеве (Акт Злуки) [293] . ЗУНР вошла в состав УНР на правах широкой автономии как Западная область УНР.

Тем временем война с Польшей, а также вооруженные столкновения с чехословацкими частями продолжались. К лету 1919 г. территория ЗУНР была оккупирована польскими, румынскими и чехословацкими войсками, а ее армия перешла на территорию УНР или рассеялась. В конце 1919 г. правительство уже не существующего государства денонсировало Акт Злуки [295] .

Весной 1920 г. Польша и УНР демаркировали границу по реке Збруч, однако, летом и УНР прекратила свое существование, а территории бывшей ЗУНР перешли Польше, Чехословакии и Румынии. 23 февраля 1921 г. Лига Наций признала польскую оккупацию Восточной Галиции с осуждением антиукраинской политики, там проводившейся. В 1923 г. Совет послов Антанты, а после Лига наций, фактически игнорируя право наций на самоопределение, полностью признали Галицию частью Польши [296] .

Державы-победители давали обещания Польше, преследуя цель отграничения Советской России от Германии, создавая буфер в лице Польского государства. При этом единого плана устройства Польши не было: разрабатывались три проекта (по данным доклада вице-министра иностранных дел Польши Т. Филлиповича):

2. Польша восстанавливалась как могущественная Федеративная Польская Речь Посполитая в границах до 1771 г., т.е. до первого раздела, но против этого была Чехия (Массарик), считающая для себя более выгодным союз с Россией, нежели с Польшей.

3. Восстановление Польши строго в ее этнографических границах, в союзе с Чехией, словаками и сербо-хорватами.

Таким образом, независимая Польша создавалась исключительно со служебными (для Запада) целями и должна была быть настолько сильной, насколько это было необходимо для буферизации Советской России.

В условиях проведения откровенно империалистической политики великих держав, фактически поддерживаемой Лигой Наций, новые государства враждовали и воевали друг с другом за раздел территорий бывших империй. В данном случае сложно вести речь о реализации принципа самоопределения наций на основе свободного волеизъявления.

Таким образом, Венгрия уже не только не претендовала, как это было ранее, на роль лидера Центральной Европы, но оказалась в числе аутсайдеров, малых государств, не имевших самостоятельной внешней политики.

Сегодня ясно, что новое балканское государство должно было быть учреждено как федерация или конфедерация, обеспечив тем самым спокойное сосуществование сербского этического большинства с остальными народами. Если бы Сербия тогда согласилась с

самоопределением народов в форме федерации для хорватов и словенцев, с соответствующим территориальным делением по национальному принципу, исчезли бы национальные и политические противоречия, приведшие к столкновениям, геноциду сербов во годы Второй мировой войны и их изгнания из Республики Сербской Краины в 1990 гг.

В науке сепаратизм разделяется на две разновидности, предполагающие преследование различных целей: повышение степени автономии территории проживания этнонациональной общности в составе государства; выход территории из состава государства, то есть сецессию.

Изменение статуса территории проживания посредством сецессии (выхода из состава государства) и с последующим образованием независимого государства, ассоциации (объединения) с иным политикотерриториальным образованием, интеграции в состав другого государства (эта форма реализовывалась после предварительного проведения народного плебисцита). По результатам плебисцитов, произошло присоединение Ниццы и Савойи к Франции в 1860 г, Ионических островов к Греции в 1862 г. Однако идея права населения решать статус своей территории была далека от того, чтобы заместить другую, гораздо более древнюю идею — право сильного (сообразуясь именно с правом сильного, в 1867 г. Пруссия аннексировала Шлезвиг, а в 1871 г. присоединила Эльзас и Лотарингию).

Ирредентизм, интерпретируемый в категориях необъединенной общности, часто употребляется вне контекста политических движений, обозначая сам факт существования раздельных групп.

Следующими способами реализации права наций на самоопределение являются культурное и политическое самоопределение, которые реализуются этнонациональными общностями, через предоставление территориям их проживания статуса автономий (примером может служить широкий спектр национальных, национально-территориальных, территориальных автономий, возникших в период эволюции форм государственного единства России в процессе становления Советской власти, также примером служит деятельность Лиги Наций при разрешении вопроса о политикотерриториальном статусе Баната и Буковины, Лемковщина, создание Бурят- монгольской автономной области в составе ДВР в 1921 г. Такой способ реализации права наций на самоопределение находит свое отражение как в международных, так и во внутригосударственных нормативных правовых актах. Он широко использовался в процессе становления Советского государства, что проявлялось в создании национально-культурных, национально-территориальных и территориальных автономий, осуществлявшееся с применением норм конституционного и административного права, с учетом норм международного права.

Еще один способ реализации прав на самоопределение - это организация равного и свободного участия всех граждан в выборе путей политического и социально-экономического развития государства и/или изменения формы правления.

Развитие национальных процессов ставит вопрос о реализации самоопределения в новых, более разнообразных формах иными, нестандартными методами. Например, в качестве перспективных направлений реализации права наций и народов на самоопределение или как минимум снятия этнонациональной напряженности или конфликтной ситуации: 1) отложить окончательное урегулирование вопроса на пять, двадцать и более лет; 2) выразить согласие на сохранение самоопределяющейся территории в составе государства и предоставить ей подтверждаемую договором фактически полную независимость де-факто; 3) предоставить самоопределяющейся территории независимость при условии, что она будет реализована позже, в точно установленную дату; 4) создать региональные комиссии по решению вопросов реализации права на самоопределение; 5) создавать на внутригосударственном уровне дополнительные этнонационально ориентированные представительные органы.

Подводя итоги, следует отметить, что увеличение числа внутригосударственных форм реализации права на самоопределение в разных формах открывает перспективы и возможности не сводить его преимущественно к сецессии. Право народа на определение своей судьбы не сводится к сецессии. Оно может реализоваться и в границах государства (нации), в состав которого входит множество народов. Перспективными представляются такие формы реализации права народов на самоопределение, как национально-культурная автономия, национально-территориальная автономия, территориальная автономия. Именно разнообразие выбора форм реализации дает возможность в каждом конкретном случае самоопределяться с учетом интересов всех заинтересованных народов. Раскрытие и законодательное обеспечение столь широкого спектра форм реализации права на самоопределение должно быть в первую очередь осуществлено на внутригосударственном уровне, при переведении и трансформации принципа права наций и народов на самоопределение в межотраслевой внутригосударственный институт права.

Геополитическая обстановка в мире после Первой мировой войны существенно изменилась. С мировой арены исчезли четыре могущественные империи: Российская, Германская, Австро-Венгерская, Османская.

Читайте также: