Какая статья коап рф предусматривает наказание за разглашение информации с ограниченным доступом

Обновлено: 16.06.2024

Разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Примечание. Адвокаты, совершившие административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, несут административную ответственность как должностные лица.

Комментарии к статье:

Комментируемая ст. 13.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом.

Объектом правонарушения по ст. 13.14 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с интересом личности в информационной сфере. Дополнительным объектом являются правоотношения в сфере защиты информации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в разглашении информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. Указанное деяние влечет наложение административного штрафа от 500 до 3 000 рублей на граждан, от 4 000 до 5 000 рублей на должностных лиц.

При применении комментируемой статьи следует иметь в виду, что объективная сторона данного правонарушения требует именно разглашения информации, то есть доведения ее до сведения третьих лиц, а не просто получения доступа к ней (даже и незаконного).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 января 2016 года Ильина Г.Н., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей. Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи по жалобе Ильиной Г.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ильина Г.Н. в жалобе просила решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки прокуратурой города Архангельска по факту нарушения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" послужило обращение ФИО1 от 1 октября 2015 года к Президенту РФ. В обращении содержались сведения о персональных данных сотрудника прокуратуры ФИО2, доступ к которым ограничен. В ходе проверки установлено, что инспектор группы по исполнению административного законодательства отдела дорожно-патрульной службы и исполнения административного законодательства УГИБДД УМВД России по Архангельской области Ильина Г.Н., приходящаяся супругой ФИО1, в силу своих должностных обязанностей имеет допуск к информации ограниченного доступа, в том числе и в отношении сотрудника прокуратуры ФИО2.

Принимая решение удовлетворить жалобу Г.Н. Ильиной, суд, в частности, указал, что само понятие "разглашение" по смыслу подразумевает собой передачу информации иным лицам. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу Ильиной Г.Н. информации с ограниченным доступом третьим лицам.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление мирового судьи об административном правонарушении не содержат сведений и выводов, указывающих на то, что Ильина Г.Н. передала информацию ограниченного доступа третьему лицу.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать выводы о наличии в действиях Ильиной Г.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения (Постановление Архангельского областного суда Архангельской области N 4А-171/2016 от 10 июня 2016 г. по делу N 4А-171/2016).

При рассмотрении правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, суды, как правило, исходят из того, что оно не является длящимся (см., например: решение Советского районного суда г. Рязани Рязанской области от 9 февраля 2016 г. N 12-52/2016 по делу N 12-52/2016; решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2014 г. N 12-57/2014 по делу N 12-57/2014).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как граждане, так и должностные лица. Однако ответственность могут нести только те из них, которые получили доступ к указанной выше информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. В частности, адвокат, исполняющий свои профессиональные обязанности, будет нести ответственность за разглашение адвокатской тайны. При этом адвокат несет ответственность как должностное лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Также следует иметь в виду, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области персональных данных был увеличен с 3 месяцев до 1 года.

В таблице размер штрафов указан с учетом последних изменений .

Тип нарушения

Наказание

граждане

должностное лицо

ИП

юридическое лицо

Гражданско-правовая ответственность

Причинение лицу убытков в результате нарушения правил обработки его персональных данных (далее – ПДн).

Под убытками при этом понимаются:

  • расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
  • утрата или повреждение его имущества;
  • неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) независимо от возмещения имущественного вреда понесенных субъектом убытков.

Уголовная ответственность

  • Штраф до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 18 месяцев.
  • Либо обязательные работы до 360 часов.
  • Либо исправительные работы до 1 года.
  • Либо принудительные работы до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
  • Либо арест на срок до 4 месяцев.
  • Либо лишение свободы до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
  • Штраф от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от 1 года до 2 лет.
  • Либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.
  • Либо принудительные работы до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет или без такового.
  • Либо арест до 6 месяцев.
  • Либо лишение свободы до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет.
  • Штраф от 150 000 до 350 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от 18 месяцев до 3 лет.
  • Либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 3 до 5 лет.
  • Либо принудительные работы до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет или без такового.
  • Либо арест до 6 месяцев.
  • Либо лишение свободы до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет.
  • Штраф до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 6 месяцев.
  • Либо обязательные работы до 360 часов.
  • Либо исправительные работы до 1 года.
  • Штраф от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от 1 года до 2 лет.
  • Либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.
  • Либо обязательные работы до 480 часов.
  • Либо принудительные работы до 4 лет.
  • Либо арест до 4 месяцев.
  • Либо лишение свободы на срок до 4 лет.
  • Штраф до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 18 месяцев.
  • Либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.
  • Штраф до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 18 месяцев.
  • Либо исправительные работы до 1 года.
  • Либо ограничение свободы до 2 лет.
  • Либо принудительные работы до 2 лет.
  • Либо лишение свободы до 2 лет.
  • Штраф от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от 1 года до 2 лет.
  • Либо исправительные работы от 1 года до 2 лет.
  • Либо ограничение свободы до 4 лет.
  • Либо принудительные работы на срок до 4 лет.
  • Либо лишение свободы до 4 лет.
  • Штраф до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
  • Либо ограничение свободы на срок до 4 лет.
  • Либо принудительные работы на срок до 5 лет.
  • Либо лишение свободы до 5 лет.
  • Штраф до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
  • Либо ограничение свободы на срок до 4 лет.
  • Либо принудительные работы на срок до 5 лет.
  • Либо лишение свободы до 5 лет.

Административная ответственность

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Штраф от 5 000 до 10 000 рублей.

Обработка данных в случаях, не предусмотренных законодательством.

Штраф от 2 000 до 6 000 рублей.

За повторное нарушение – от 4 000 до 12 000 рублей.

Штраф от 10 000 до 20 000 рублей.

За повторное нарушение – 20 000 до 50 000 рублей.

За повторное нарушение – штраф от 50 000 до
100 000 рублей.

Штраф от 60 000 до
100 000 рублей.

За повторное нарушение – от 100 000 до 300 000 рублей.

Обработка ПДн без письменного согласия субъекта

Штраф от 6 000 до 10 000 рублей.

За повторное нарушение – от 10 000 до 20 000 рублей.

Штраф от 20 000 до 40 000 рублей.

За повторное нарушение – от 40 000 до 100 000 рублей.

За повторное нарушение – штраф от 10 000 до
20 000 рублей.

Штраф от 30 000 до
150 000 рублей.

За повторное нарушение – от 300 000 до 500 000 рублей.

Невыполнение обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки ПДн, или сведениям о реализуемых требованиях к защите ПДн.

Штраф от 1 500 до 3 000 рублей.

Штраф от 6 000 до 12 000 рублей.

Штраф от 10 000 до 20 000 рублей.

Штраф от 30 000 до
60 000 рублей.

Штраф от 2 000 до
4 000 рублей.

За повторное нарушение – от 20 000 до 30 000 рублей.

Штраф от 8 000 до
20 000 рублей.

За повторное нарушение – от 30 000 до 50 000 рублей.

Штраф от 20 000 до 40 000 рублей.

За повторное нарушение – от 50 000 до 100 000 рублей.

Штраф от 50 000 до
90 000 рублей.

За повторное нарушение – от 300 000 до 500 000 рублей.

Невыполнение при обработке ПДн без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих сохранность ПДн при хранении материальных носителей ПДн и исключающих несанкционированный к ним доступ.

Штраф от 30 000 до 50 000 рублей.

За повторное нарушение – от 50 000 до 100 000 рублей.

Штраф от 100 000 до 200 000 рублей.

За повторное нарушение – от 500 000 до 800 000 рублей.

Как на юридических лиц.

Штраф от 1 000 000 до 6 000 000 рублей.

Разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.

Штраф от 40 000 до 50 000 рублей или дисквалификация на срок до 3 лет.

Примечание. Адвокаты, совершившие административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, несут административную ответственность как должностные лица.

Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль.

Штраф от 500 до 1 000 рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные ч.1 ст. 19.4.1, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1.

Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Штраф от 300 до 500 рублей.

Штраф от 1 000 до 2 000 рублей или дисквалификация на срок до 3 лет.

Штраф от 10 000 до 20 000 рублей.

Непредставление, несвоевременное представление или предоставление в неполном объеме/искаженном виде в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Предупреждение или штраф от 100 до 300 рублей.

Штраф от 300 до 500 рублей.

Штраф от 3 000 до 5 000 рублей.

Дисциплинарная и материальная ответственность

Разглашение ПДн, ставших известными работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В случае, если у Вас возникли вопросы, обратитесь в службу поддержки по всем доступным каналам связи:

Разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечание. Адвокаты, совершившие административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, несут административную ответственность как должностные лица.

Комментарии к ст. 13.14 КОАП РФ

Текст комментария: Под общ. Л.В. Чистяковой "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ГЛАВА 9-14. ТОМ 2"

Авторы: Чистякова Л.В. Амелин Р.В. Колоколов А.В. Колоколова М.Д. Липатов Э.Г. Свечникова И.В. Чаннова С.Е.

Комментируемая ст. 13.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом.

Объектом правонарушения по ст. 13.14 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с интересом личности в информационной сфере. Дополнительным объектом являются правоотношения в сфере защиты информации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в разглашении информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. Указанное деяние влечет наложение административного штрафа от 500 до 3 000 рублей на граждан, от 4 000 до 5 000 рублей на должностных лиц.

При применении комментируемой статьи следует иметь в виду, что объективная сторона данного правонарушения требует именно разглашения информации, то есть доведения ее до сведения третьих лиц, а не просто получения доступа к ней (даже и незаконного).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 января 2016 года Ильина Г.Н., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей. Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи по жалобе Ильиной Г.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ильина Г.Н. в жалобе просила решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки прокуратурой города Архангельска по факту нарушения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" послужило обращение ФИО1 от 1 октября 2015 года к Президенту РФ. В обращении содержались сведения о персональных данных сотрудника прокуратуры ФИО2, доступ к которым ограничен. В ходе проверки установлено, что инспектор группы по исполнению административного законодательства отдела дорожно-патрульной службы и исполнения административного законодательства УГИБДД УМВД России по Архангельской области Ильина Г.Н., приходящаяся супругой ФИО1, в силу своих должностных обязанностей имеет допуск к информации ограниченного доступа, в том числе и в отношении сотрудника прокуратуры ФИО2.

Принимая решение удовлетворить жалобу Г.Н. Ильиной, суд, в частности, указал, что само понятие "разглашение" по смыслу подразумевает собой передачу информации иным лицам. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу Ильиной Г.Н. информации с ограниченным доступом третьим лицам.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление мирового судьи об административном правонарушении не содержат сведений и выводов, указывающих на то, что Ильина Г.Н. передала информацию ограниченного доступа третьему лицу.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать выводы о наличии в действиях Ильиной Г.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения (Постановление Архангельского областного суда Архангельской области N 4А-171/2016 от 10 июня 2016 г. по делу N 4А-171/2016).

При рассмотрении правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, суды, как правило, исходят из того, что оно не является длящимся (см., например: решение Советского районного суда г. Рязани Рязанской области от 9 февраля 2016 г. N 12-52/2016 по делу N 12-52/2016; решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2014 г. N 12-57/2014 по делу N 12-57/2014).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как граждане, так и должностные лица. Однако ответственность могут нести только те из них, которые получили доступ к указанной выше информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. В частности, адвокат, исполняющий свои профессиональные обязанности, будет нести ответственность за разглашение адвокатской тайны. При этом адвокат несет ответственность как должностное лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Задайте вопрос юристу:

Статья 13.14 КоАП РФ . Разглашение информации с ограниченным доступом


Статья 13.14. Разглашение информации с ограниченным доступом

Разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечание. Адвокаты, совершившие административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, несут административную ответственность как должностные лица.

Комментарий к статье 13.14 КоАП РФ

Комментируемая ст. 13.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом.

Объектом правонарушения по ст. 13.14 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с интересом личности в информационной сфере. Дополнительным объектом являются правоотношения в сфере защиты информации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в разглашении информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. Указанное деяние влечет наложение административного штрафа от 500 до 3 000 рублей на граждан, от 4 000 до 5 000 рублей на должностных лиц.

При применении комментируемой статьи следует иметь в виду, что объективная сторона данного правонарушения требует именно разглашения информации, то есть доведения ее до сведения третьих лиц, а не просто получения доступа к ней (даже и незаконного).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 января 2016 года Ильина Г.Н., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей. Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи по жалобе Ильиной Г.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ильина Г.Н. в жалобе просила решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки прокуратурой города Архангельска по факту нарушения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" послужило обращение ФИО1 от 1 октября 2015 года к Президенту РФ. В обращении содержались сведения о персональных данных сотрудника прокуратуры ФИО2, доступ к которым ограничен. В ходе проверки установлено, что инспектор группы по исполнению административного законодательства отдела дорожно-патрульной службы и исполнения административного законодательства УГИБДД УМВД России по Архангельской области Ильина Г.Н., приходящаяся супругой ФИО1, в силу своих должностных обязанностей имеет допуск к информации ограниченного доступа, в том числе и в отношении сотрудника прокуратуры ФИО2.

Принимая решение удовлетворить жалобу Г.Н. Ильиной, суд, в частности, указал, что само понятие "разглашение" по смыслу подразумевает собой передачу информации иным лицам. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу Ильиной Г.Н. информации с ограниченным доступом третьим лицам.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление мирового судьи об административном правонарушении не содержат сведений и выводов, указывающих на то, что Ильина Г.Н. передала информацию ограниченного доступа третьему лицу.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать выводы о наличии в действиях Ильиной Г.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения (Постановление Архангельского областного суда Архангельской области N 4А-171/2016 от 10 июня 2016 г. по делу N 4А-171/2016).

При рассмотрении правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, суды, как правило, исходят из того, что оно не является длящимся (см., например: решение Советского районного суда г. Рязани Рязанской области от 9 февраля 2016 г. N 12-52/2016 по делу N 12-52/2016; решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2014 г. N 12-57/2014 по делу N 12-57/2014).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как граждане, так и должностные лица. Однако ответственность могут нести только те из них, которые получили доступ к указанной выше информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. В частности, адвокат, исполняющий свои профессиональные обязанности, будет нести ответственность за разглашение адвокатской тайны. При этом адвокат несет ответственность как должностное лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

ЧИСТЯКОВА Л.В. АМЕЛИН Р.В. КОЛОКОЛОВ А.В. КОЛОКОЛОВА М.Д. ЛИПАТОВ Э.Г. СВЕЧНИКОВА И.В. ЧАННОВА С.Е.

Под общ. Л.В. Чистяковой "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ГЛАВА 9-14. ТОМ 2"

Читайте также: