Какая модель присяжных заседателей была взята за основу в ходе реформы

Обновлено: 30.06.2024

Но пока умы большинства юристов поглощены злободневными разъяснениями закона о кредитных каникулах, обсуждением моратория на банкротство и поиском баланса интересов арендаторов и арендодателей, я же хочу предложить Вам отвлечься от повторяющих один другого заголовков новостей и почитать историческую заметку.

История – это уверенность, история – это спокойствие (столь необходимое сегодня), история – это возможность оценить закономерность событий и явлений, примерив ее к современным реалиям. Во времена, когда сама жизнь словно вопреки происходящему указывает на важность соблюдения прав и свобод человека и обеспечения достойного уровня их защиты, в центре первой части серии моих исторических заметок – адвокатура как общепризнанный институт защиты человеческих прав.

Для удобства прочтения ниже приведена ссылка для скачивания файла в формате PDF:

Часть I . К вопросу о зарождении адвокатуры в России

« История – это фонарь в будущее,

Предпосылки учреждения адвокатуры в Российской империи

Ни одно социальное явление, к коим относится и адвокатура, не может возникнуть само по себе, ему, безусловно, предшествует целый ряд событий, создающих определенные предпосылки такого возникновения.

Однако развитие законодательства требовало усложнения юридических норм, что делало их затруднительными для понимания и ввиду низкого уровня образованности вело к правовой беспомощности населения. Возникла необходимость оказания помощи специалистов–правоведов нуждающимся в ней лицам. Дело в том, что существовавшая в Российской империи должность судебного представителя не предполагала специализированных юридических знаний и подготовки, главная задача судебного представителя – это простое облегчение процесса, в то время, как правозаступничество требовало специального юридического образования. Ученые Нового времени Т. Гоббс, Г. Гроций рассматривали право на защиту, как естественное право человека. Естественное право защиты в свою очередь требует специализированного учреждения, способного оказывать такую защиту – института адвокатуры [4] . Фактором, долгое время затруднявшим официальное образование адвокатского сословия в Российской империи, являлась отрицательная репутация тогдашних ходатаев, не имевших каких-либо ограничений на занятие хождением по делам, и, как следствие, недоверие к ним со стороны населения. В дореформенный период судебным представительством занимались люди, зачастую не владевшие грамотой. Уровень оказываемой ими помощи был крайне низок. Законом от 14 мая 1832 года была осуществлена попытка ввести некоторую организацию в представительство сторон в коммерческих судах путем создания института присяжных стряпчих. Хождением по делам в коммерческих судах могли заниматься только те лица, которые были внесены в список присяжных стряпчих. Но на практике это не внесло ни малейшего изменения в существующее положение дел. Присяжные стряпчие не приобрели в обществе какого-либо доверия или авторитета, поскольку в коммерческих судах они играли роль простых канцелярских чиновников, занимавшихся бумажной волокитой, находившихся в полной зависимости от судей, не соответствовавших своему назначению, способных лишь запутать дело и затянуть судебный процесс.

Проще говоря, долгие годы имело место глубокое недоверие к дореформенным ходатаям, сопротивление правящих кругов учреждению института адвокатуры, а также отсутствие четкого представления о роли и значении этого института. Тем не менее, недостатки существовавшей в Российской империи судебной системы, а именно произвол, взяточничество, невежество судебных чиновников, засилье канцелярии, негласный и инквизиционный процесс имели очевидный характер и осознавались как в обществе, так и в правительстве [6] .

Немаловажную роль в процессе учреждения адвокатуры сыграл так называемый внешний фактор: развитие процессов интеграции, функционирование иностранного капитала, увеличение количества иностранных граждан, а также необходимость международного авторитета требовали введения демократических институтов, в том числе адвокатуры. В целом, можно выделить следующие предпосылки создания в Российской империи института присяжных поверенных: правовая беспомощность населения; низкий уровень образования; недостаточное развитие состязательного элемента в судебном процессе; наличие слоя либерально-буржуазной интеллигенции, способного войти в состав адвокатского сословия; платежеспособность населения, наличие средств для оплаты деятельности защитников (однако необходимо отметить существование и безвозмездной защиты).

Кроме того, важнейшей предпосылкой создания института присяжных поверенных являлось проведение Крестьянской реформы 1861 года, поскольку сосуществование феодально-крепостнической системы, не предполагающей предоставления населению прав и свобод, и демократического по своей природе института адвокатуры невозможно. Иными словами, к 60-м годам XIX века сложились как объективные, так и субъективные предпосылки введения адвокатуры в России.

Статус присяжных поверенных по судебным уставам 1864 года

О поступлении в сословие

Негативные условия приема в адвокатуру были перечислены в ст. 355 Учреждения Судебных Установлений. Присяжными поверенными не могли быть лица:

не достигшие 25-ти летнего возраста;
иностранцы;
объявленные несостоятельными должниками;
состоящие на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почетные или общественные должности без жалования;
подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда;
состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, которые, быв под судом за такие преступления и проступки, не оправданы судебными приговорами;
исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат;
те, коим по суду воспрещено хождение по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных поверенных [9] .

О правах и обязанностях

Права, обязанности и ответственность присяжных поверенных также регламентировались судебными уставами 1864 года. Присяжным поверенным предоставлялось право принимать на себя хождение по делам во всех судебных местах округа судебной палаты, к которой они приписаны. Приняв на себя хождение по делу в соответствующем округе, присяжный поверенный по желанию тяжущегося мог продолжать ходатайство по делу во всех судах, в том числе вне округа, при условии подчинения совету присяжных поверенных того округа, где осуществляется производство по делу. Была предусмотрена обязанность присяжного поверенного передать все находящиеся у него дела, подлежащие производству в его отсутствие, другому присяжному поверенному в случае необходимости переезда в другой город для продолжения ходатайства по определенному делу.

О вознаграждении

Об этике

Судебными уставами присяжным поверенным запрещалось:

каким-либо образом приобретать права своих доверителей по их тяжбам (ст. 400);
действовать в качестве поверенного против своих родителей, жены, детей, родных братьев, сестер, дядей, а также двоюродных братьев и сестер (ст. 401);
одновременно быть поверенным обеих спорящих сторон или переходить от одной стороны дела к другой (ст. 402);
оглашать тайну своего доверителя во время производства по делу в случае отстранения присяжного поверенного от него и даже после окончания дела (ст. 403).

В случае совершения присяжным поверенным действий, в результате которых произошел пропуск определенных сроков или установленных правил, тяжущийся имел право взыскать с поверенного понесенные убытки, а если действия носили умышленный характер, то помимо возмещения убытков присяжный поверенный мог быть подвергнут уголовному наказанию (ст. 404–405 Учр. Суд. Уст.) [16] .

Первоначально сословие состояло из отставных чиновников разных рангов – от коллежского секретаря до статского советника. В суде производилось огромное число гражданских дел, что гарантировало для присяжных поверенных достойный заработок. Иметь присяжного поверенного считалось роскошью.

Тем не менее, абсолютной несправедливостью будет не отметить, что русская присяжная адвокатура объединяла в своих рядах выдающихся юристов. Демократический подъем и рост общественно-политической активности представителей интеллигенции способствовали притоку талантливых и эрудированных людей в адвокатское сословие. Многих присяжных поверенных по праву можно считать выдающимися ораторами и виртуозами слова. Русский адвокат XIX века – это, в большинстве своем, представитель буржуазии. Присяжный поверенный Д.В. Стасов – сын зодчего и брат известного деятеля культуры В. В. Стасова, П.А. Александров – сын священника из Орловской губернии, адвокат князь А.И. Урусов – племянник министра иностранных дел, выдающегося государственного деятеля А. М. Горчакова.

Обобщая, можно констатировать, что большинство присяжных поверенных дореволюционного периода являлись представителями русской буржуазной интеллигенции, имели довольно приличный заработок и отличались активной политической позицией, принимавшей все радикальный характер по мере приближения революционных событий.

Принципы организации корпорации

О Советах

Совет присяжных поверенных служил для надзора за всеми поверенными округа и мог применять санкции к лицам, нарушившим свои обязанности, в виде:

Исключенные из числа поверенных лишались права поступать в это звание во всем государстве. Тем не менее по статистике против каждого третьего поверенного и каждого двенадцатого помощника присяжного поверенного возбуждалось хотя бы по одному дисциплинарному делу, и 26,5% всех дел в отношении присяжных поверенных завершались осуждением [25] .

О помощниках

Постановление Совета от 21 августа 1869 года, согласно которому необходимым условием являлось предоставление аттестата, диплома или удостоверения об окончании курса юридических наук в высших учебных заведениях или о выдержании экзамена в этих науках;
Постановление Совета от 11 декабря 1869 года, запрещающее поступать в помощники лицам, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к самим присяжным поверенным (кроме возрастного ценза в 25 лет и запрета состоять на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почетные или общественные должности без жалованья).

Существовало две формы адвокатской стажировки: сословный и личный патронат. Та или иная форма определяла возможность для помощника заниматься профессиональной практикой. Сословный патронат предполагал, что стажер-адвокат вправе заниматься самостоятельной практикой и осуществлять функции адвоката. Личный же патронат лишал помощников профессиональных адвокатских прав и запрещал самостоятельно осуществлять адвокатскую деятельность. Встречалась и смешанная форма стажировки: самостоятельная профессиональная деятельность и одновременное получение навыков у патрона.

Затем Совет, рассматривавший проект, внес корректировки: ввел обязательное посещение юридических бесед и составление трех рефератов [31] . 21 ноября 1880 года был принят новый проект правил о юридических конференциях. Занятия помощников проходили в группах, руководитель группы назначался Советом из числа присяжных поверенных. Руководители следили за помощниками и знакомили их с практикой Совета. Возможность сотрудничества в группах была призвана благоприятно повлиять на развитие корпоративных традиций в среде помощников.

Институт присяжных поверенных в Российской империи прошел сложный путь становления и развития. По ряду причин долгие годы проблема официального учреждения института адвокатуры в России оставалась неразрешенной. Но со временем необходимость его создания приобрела очевидный характер. Организация состязательного процесса, столь необходимого для усовершенствования судебной системы, была невозможна без учреждения сословия адвокатов.

Так и сегодня реализация ключевых принципов судопроизводства и, как следствие, гарантированное обеспечение прав и свобод граждан прямо пропорциональны расширению прав и возможностей, доступных стороне защиты, и должному уровню внимания и уважения к адвокатскому сообществу и правозаступничеству в целом со стороны отечественной системы правосудия.

«Потеря человеческих прав тотчас же совпадает

Реформа института присяжных в долгосрочной перспективе заслуживает звание важнейшего правового события прошедшего года как по причине своего исторического масштаба, так и по значимости в укреплении демократических основ отечественной судебной системы. Нововведения направлены на повышение уровня доверия граждан к судебной системе, улучшение качества предварительного следствия, а также создание более высоких стандартов доказанности вины подсудимых.

РАПСИ вспоминает всю многовековую предысторию этого события, чтобы показать значимость суда присяжных и органичность существования этого института в традициях отечественной судебной системы.

Для многих, кто следит за изменениями в российском законодательстве, ушедший 2018 год будет ассоциироваться с проведением масштабной реформы, раз и навсегда изменившей структуру судебной системы. В ноябре был принят закон, в соответствии с которым уже в следующем году в системе судов общей юрисдикции будут созданы обособленные апелляционные и кассационные суды.

Однако еще летом произошло не менее важное событие, значение которого для отечественного правосудия нам только предстоит оценить: с 1 июня коллегии присяжных заседателей появились в районных и гарнизонных военных судах, а количество составов преступлений, попадающих под эту форму судопроизводства, увеличилось на девять статей Уголовного кодекса РФ.

Соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ были внесены по инициативе президента России Владимира Путина, который отметил "необходимость расширить сферу деятельности судов с участием присяжных" и предоставить возможность "как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия".

Об основных положениях прошедшей реформы суда присяжных, о том, как она отразилась на характере судопроизводства, а также об истории и дальнейших перспективах развития института присяжных заседателей в России мы расскажем в нашем материале, посвященном важнейшим правовым событиям года.

От Новгородского вече до Декрета Совнаркома

Суд присяжных можно с полным правом отнести к одной из форм осуществления народом власти в демократическом государстве. Если посредством выборов граждане принимают участие в формировании органов законодательной и исполнительной власти, а через референдум высказывают свою позицию по наиболее значимым вопросам, то благодаря институту присяжных заседателей они имеют право непосредственно участвовать в отправлении правосудия.

Первые суды присяжных были учреждены в Российской империи в ходе судебной реформы XIX века. Тем не менее мы можем говорить о более глубоких исторических корнях этого явления: представители народа участвовали в отправлении правосудия еще во времена Новгородской и Псковской республик. Такое участие осуществлялось через вече – народное собрание, являвшееся высшим органом государственной власти.

Вече рассматривало наиболее важные государственные дела, в том числе связанные с преступлениями, совершенными князьями и посадниками. Следует отметить, что по Псковской судной грамоте князю и посаднику прямо запрещалось участвовать в судебных разбирательствах на вечевых собраниях ("А князь и посадник на вечи суду не судять").

Обязательное участие народных представителей в высшем судебном органе было предусмотрено Новгородской судной грамотой. В его состав, помимо наместника и посадника, входило еще 10 человек (присяжных), формируемых из бояр и житьих людей ("а у докладу быть из конца по боярину да по житьему да кои люди в суде сидели, да и приставом, а иному никому же у доклада не быть").

Таким образом, делегаты от народа участвовали в отправлении правосудия еще задолго до появления судов присяжных, которые был введены в российское законодательство Уставом уголовного судопроизводства 1864 года.

Институт присяжных заседателей вместе с другими дореволюционными судебными учреждениями был упразднен принятым 24 ноября 1917 года Декретом Совнаркома о суде. За период его существования в Российской империи с участием присяжных было рассмотрено около 75% всех уголовных дел.

Становление института присяжных в РФ

Суд присяжных был возрожден в России только спустя 76 лет. Принятая 1993 году на всенародном референдуме российская Конституция гарантировала гражданам право без какой-либо дискриминации участвовать в отправлении правосудия, в том числе в качестве присяжных заседателей. Порванная событиями 1917 года связь с дореволюционной судебной системой была восстановлена.

Первые суды присяжных были учреждены в ноябре 1993 года на территории Московской, Рязанской, Ивановской и Саратовской областей, а также Ставропольского края. С 1 января следующего года они были распространены на территории еще четырех регионов. В 2004 году суды присяжных заработали уже во всех субъектах РФ, исключение составляла лишь Чеченская республика, жителям которой пришлось ждать их появление еще 6 лет.

В российской судебной практике нередко встречались случаи, когда народные и профессиональные судьи по-разному оценивали фактические обстоятельства одного и того же дела и имели диаметрально противоположенные мнения относительно виновности подсудимых.

Особый резонанс получило дело офицеров Сергея Аракчеева и Евгения Худякова, обвиняемых в убийстве трех жителей Чеченской республики во время боевых действий на территории региона. Присяжные дважды оправдывали военнослужащих, и дважды военная коллегия Верховного суда отменяла вердикт и возвращала дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Дело дошло до Конституционного суда РФ, который в апреле 2006 года постановил, что особо тяжкие дела по преступлениям, совершенным на территории Чечни, должны рассматривать военные суды без участия присяжных. В итоге Северо-Кавказский окружной военный суд 27 декабря 2007 года приговорил Аракчеева и Худякова к 15 и 17 годам в колонии строгого режима.

Дискуссия о компетенции

Изначально суды присяжных осуществляли разбирательство по всем без исключения составам преступления, подсудным областным и приравненным к ним судам, однако, начиная с 2009 года, их перечень значительно сократился.

Из ведения присяжных были исключены дела о преступлениях против государственной власти: шпионаж, государственная измена, вооруженный мятеж, диверсия, насильственный захват власти. Помимо этого, "народный суд" больше не мог рассматривать уголовные дела о массовых беспорядках и терактах. Впоследствии присяжные лишились возможности участвовать в отправлении правосудия по делам о взяточничестве, бандитизме, организации преступного сообщества. В конце 2013 года список исключений был дополнен рядом преступлений против половой неприкосновенности.

Ограничение сферы применения института присяжных заседателей незамедлительно отразилось на количестве дел, рассматриваемых с их участием. Если в 2012-2013 годах присяжные вынесли вердикт по 524 и 542 уголовным делам соответственно, то за год их число уменьшилось более чем на треть – до 310 в 2014-м.

Сложившаяся ситуация вызвала критику как в адвокатской среде, так и в среде правозащитников. Еще в 2012 году председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаил Федотов выразил убеждение, что сферу применения суда присяжных в России нужно расширять, а не сужать. "Пока что у нас значительно больше составов преступлений, по которым суд присяжных мог бы применяться, но не применяется", – поделился своим мнением с РАПСИ Федотов.

В декабре 2014 года на встрече президента России Владимира Путина с правозащитниками глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева выразила сожаление о сокращении количества составов преступлений, находящихся в ведении суда присяжных. По итогам встречи глава государства поручил Верховному суду РФ совместно с правительством, администрацией президента, Генпрокуратурой РФ и СПЧ подготовить предложения о расширении применения института присяжных заседателей.

Инициатива президента была поддержана Верховным судом. Заместитель председателя ВС Владимир Давыдов в ходе конференции, посвящённой перспективам реформирования суда присяжных, заявил, что полномочия присяжных необходимо существенно расширить, в то же время сократив их число с целью уменьшения расходов на функционирование данного института.

В марте 2016 года президентский законопроект о расширении применения института присяжных заседателей был внесен в Государственную Думу, а уже в июне того же года документ был подписан главой государства.

Присяжные в районных судах

Предусмотренные законом изменения вступили в силу 1 июня 2018 года. С этого дня коллегии присяжных заседателей начали свою работу в районных и гарнизонных военных судах, а число составов преступлений, попадающих под эту форму судопроизводства, увеличилось. Присяжным стали подсудны уголовные дела, по которым не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

К компетенции "народных служителей Фемиды" также отнесены дела о геноциде (статья 357 УК РФ), убийстве (обе части статьи 105 УК РФ), умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (часть 4 статьи 111 УК РФ), незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических и психотропных веществ (часть 5 статьи 228.1 УК РФ) и их контрабанде (часть 4 статьи 229.1 УК РФ). Поскольку по ряду этих статей предусмотрено самое суровое наказание, то условием для возможности просить о суде присяжных станет неоконченность преступлений.

Ещё одной новацией стало предоставление права рассмотрения дел "народным судом" женщинам, а также мужчинам старше 65 лет. Раньше они были лишены такой возможности, поскольку им, в соответствии с действующим законодательством, не может быть назначено в качестве наказания пожизненное лишение свободы даже за совершение особо тяжких преступлений. Однако Конституционный суд РФ посчитал такую правовую коллизию несправедливой и обязал законодателя обеспечить данную категорию населения правом выбора суда присяжных.

Изменения также коснулись численного состава коллегии присяжных. В районных и гарнизонных судах вместо привычных 12 заседателей она состоит из 6 человек. Таким образом, для оправдательного вердикта достаточно чтобы этот вариант набрал три голоса, а для обвинительного вердикта необходимо, чтобы за него проголосовали не менее четырех заседателей.

Кроме того, до восьми человек сократилась численность коллегии присяжных в судах городов федерального значения, республиканских, краевых, областных, а также окружных военных судах. Здесь вердикт выносится по аналогичным правилам: большинством голосов, равное число голосов трактуется в пользу подсудимого.

Для формирования коллегии в районных судах необходимо присутствие не менее 12 кандидатов, а в вышестоящих инстанциях — не менее 14.

Суд присяжных как фундамент правового государства

Многие эксперты сходятся во мнении, что для построения правового государства необходимо, что судам присяжных ежегодно рассматривалось гораздо большее число дел, чем это происходит в настоящее время.

"Суд присяжных должен определять построение всей системы правосудия, как юридически, так и организационно. Он должен стать не особым, а основным видом судопроизводства", — заявил член СПЧ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин в ходе проведения V Московского юридического форума.

По его словам, о суде присяжных как о реально действующем учреждении можно говорить только при условии, если количество разбираемых им дел будет составлять несколько десятков тысяч в год. По данным судебного департамента при ВС в последние три года с участием присяжных ежегодно рассматривались чуть более двух сотен дел (2017 – 224; 2016 – 217; 2015 – 224). Последние изменения в законодательстве, вне всякого сомнения, изменят сложившуюся ситуацию.

Помимо этого, расширение компетенции судов присяжных по очевидным причинам приведет к улучшению качества предварительного следствия.

Таким образом, в целях последующей демократизации судебного процесса в РФ представляется вполне естественным дальнейшее расширение компетенции суда присяжных, в том числе за счет предоставления присяжным возможности принимать участие в рассмотрении дел по коррупционным преступлениям. Наделение народных представителей правом отправлять правосудие в отношении чиновников, в том числе занявших свои государственные посты благодарю доверию избирателей на выборах, значительно повысит уровень доверия между обществом и государством.

В то же время нельзя забывать и об определенных трудностях, которые могут сопутствовать судебному разбирательству с участием народных заседателей. Отсутствие определенного уровня юридической грамотности, необходимого для всестороннего и беспристрастного изучения обстоятельств рассматриваемого дела, может сделать присяжных легкой добычей в руках опытного адвоката, ловко манипулирующего фактами и прекрасно владеющего ораторским искусством. Зачастую защитники используют недостаточную компетентность присяжных, обращаясь, в первую очередь, к их эмоциям и чувствам.

История знает немало примеров, когда адвокаты делали себе карьеру именно благодаря искусным речам, произнесенным перед коллегией присяжных заседателей. Одним из таких ораторов стал Александр Керенский, успевший за десять лет пройти путь от никому неизвестного адвоката до председателя Временного правительства.

"Ситуация была почти беспроигрышная — обвинение апеллировало к букве закона, а защита играла на эмоциях. Разжалобить присяжных было несложно даже такому неопытному адвокату, каким в ту пору был Керенский. В результате большинство обвиняемых были полностью оправдано", — пишет о первом судебном процессе Керенского его биограф, историк Владимир Федюк.

Безусловно, с той поры прошло уже более ста лет, общий уровень образования среди российских граждан значительно повысился, так или иначе базовые юридические знания сейчас имеют многие благодаря в т.ч. доступности образовательных программ и консультаций. Однако вопрос о компетентности народных заседателей все ещё открыт, и непрекращающаяся в течение 25 лет дискуссия о роли и месте института присяжных в отечественной судебной системе тому подтверждение.

Изменение политического строя, экономических и общественных отношений, создание правового государства и процесс демократизации общества неизбежно влечет за собой серьезные судебные преобразования.

Так было в России 1860-х годов, когда на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Такая же потребность возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь была введена в нашей стране. И это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд присяжных) с наибольшей полнотой воплощены демократические принципы правовой системы государства.

Но в одну реку нельзя войти дважды. Условия деятельности суда присяжных в императорской России и в Российской Федерации несопоставимы. Приведем лишь один пример. Вопрос об участии женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Этот вопрос возник только в1917 году перед Временным правительством, но и тогда не получил положительного разрешения. В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса о каком-либо ограничении участия женщин в работе этого суда.

Объективная оценка какого-либо общественного или государственного института возможна лишь при сопоставлении его с тем институтом, на смену которого он пришел.

В условиях инквизиционного розыскного процесса, тайного и письменного судопроизводства, система господства формальных доказательств целиком отдавала подсудимого на произвол судейских чиновников. Волокита и вымогательства получили такое распространение, что и министру юстиции графу В. Н. Панину однажды пришлось, через вторые руки, давать взятку, чтобы ускорить ход имущественного дела своей дочери.

Изменить такое положение вещей можно было только заменой старого суда новой судебной системой — независимой от административной власти, открытой и подконтрольной обществу. В стране, где каждый третий житель находился в крепостном рабстве, сделать это было невозможно.

Торжественная церемония открытия судебной палаты и окружного суда состоялась в Петербурге, в бывшем помещении Арсенала на Литейной, 17 апреля1866 года. Через неделю министр юстиции открыл эти суды в здании Сената в Московском Кремле.

Одной из главных проблем истории государственного или общественного института является проблема его социального состава, поскольку именно им во многом определяется характер этого института и его деятельность, а также отношение к нему власти и общества. Главный показатель эффективности работы нового суда — его репрессивность —напрямую зависит от состава жюри.

По закону присяжным заседателем мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от25до70лет и проживание не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. К участию в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка.

Специальные комиссии в каждом уезде составляли общие списки тех, кто имел право на избрание в присяжные заседатели. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники не выше 5-го класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В последнюю категорию входили и крестьяне, избранные в волостные суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов и другие должности по крестьянскому общественному управлению.

Юристы-практики, писавшие о суде присяжных (А. М. Бобрищев-Пушкин, А. Ф. Кони, Н. П. Тимофеев), отмечали, что в провинции большинство присяжных были из крестьян, однако никаких конкретных данных не приводили. О масштабе участия в суде присяжных представителей других сословий в литературе нет даже приблизительных сведений.

Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных данных о составе суда присяжных, сделаем ряд замечаний общего характера. 1. Окружные суды, где проходила основная масса дел, решавшихся с участием присяжных заседателей, как правило, совпадали по своей территории и названию с губерниями, которые состояли в среднем из 10 уездов (от 5 до 15). 2. Расхождение в социальном составе присяжных заседателей в различных губерниях (за исключением столичных) было незначительным. 3. По своему социально-сословному составу присяжные заседатели разделены на 4 группы: а) дворяне и чиновники, б) купцы, в) мещане, г)крестьяне. 4. Проценты подсчитаны по спискам очередных и запасных присяжных, т. е. тех, кто назначался для непосредственного участия в работе суда.

Для начала рассмотрим состав присяжных в столичных (Петербургской и Московской) губерниях.

Прежде всего следует отметить, что большинство столичных жителей вообще были лишены права принимать участие в суде присяжных. В 1875 году из 200 тысяч проживавших в Москве мужчин в возрасте от 25 до 70 лег в общие списки присяжных было занесено около 10 тысяч, т. е. всего пять процентов.

В 1873 году среди очередных и запасных присяжных Петербурга и его уезда находилось: дворян и чиновников — 54 процента, купцов — 14,6, мещан — 26,4 и крестьян — 5 процентов. В 1883 году соответственно: 53 процента, 13,4, 29 и4,6 процента.

В этот период каждый третий житель Петербурга и половина москвичей были крестьянами, а дворяне и чиновники составляли в среднем около 10 процентов. Для столиц вывод о недемократическом составе присяжных подтверждается.

Средний уровень грамотности среди присяжных столичных губерний был довольно высоким, выше 80 процентов, а в самих столицах приближался к 100 процентам.

Очень важным является то обстоятельство, что в обеих столицах проживало в общей сложности лишь около двух процентов населения Европейской России. Доля присяжных столичных губерний в сумме составляла примерно 1/20 часть всех присяжных заседателей страны. Следовательно, состав русского суда присяжных в целом определялся положением дел в провинциальных губерниях, где находилось 95 процентов всех присяжных России.

Рассмотрим ситуацию в 20 губерниях всех семи судебных округов, действовавших в 1883 году: Петербургского, Московского, Харьковского, Одесского, Казанского, Саратовского и Киевского.

Здесь наблюдается прямо противоположная картина. Больше половины провинциальных присяжных было представлено крестьянами, тогда как дворяне, чиновники и купцы составляли в сумме около четверти заседателей.

Как и в столичных губерниях, жюри губернских уездов в провинции резко отличается по своему составу от остальных уездов, где около двух третей присяжных были крестьянами. В негубернских уездах находилось почти в шесть раз больше присяжных, чем в уездах губернских городов, что и обусловило преобладание крестьян в целом по стране.

В 12 губерниях, по которым имеются полные сведения о числе грамотных, почти половина присяжных не умела ни читать, ни писать. Во время выездных сессий окружных судов в отдаленных уездах нередко приходилось прибегать к повторной жеребьевке, поскольку из 12 членов жюри не находилось ни одного, кого можно было бы назначить старшиной присяжных, который по закону должен быть грамотным. Причиной этого был очень низкий уровень грамотности населения, в особенности сельского. Тем не менее процент грамотности присяжных в провинции вдвое превосходил по уровню грамотность мужчин 50 губерний Европейской России, принятых на военную службу в 1883 году: среди последних было лишь 24,5 процента грамотных.

Законом о введении нового суда в девяти западных губерниях (Киевской, Волынской, Подольской, Витебской, Виленской, Ковенской, Гродненской, Могилевской и Минской) специально оговаривалось, что доля евреев среди присяжных не должна превышать их процентного отношения к общей численности населения. Старшинами присяжных могли быть только христиане; участие иудеев в делах против веры не допускалось. В результате этих мер в Киевской и Волынской губерниях, где евреи в некоторых уездах составляли половину населения, среди присяжных их насчитывалось около 10 процентов.

Составители Судебных уставов, судя по тексту статей законодательства, вряд ли предвидели, что крестьяне составят абсолютное большинство среди присяжных. Главные причины этого крылись в абсентеизме, вызванном условиями деятельности суда, в структуре населения России, состоявшего почти на 90 процентов из крестьян, а также в процедуре формирования жюри.

Вполне естественно, что люди, занимавшие положение в обществе и привыкшие к комфорту, старались уклониться от исполнения тяжелой и неприятной присяжной повинности.

Русское крестьянство представляло собой далеко не однородную массу. Посмотрим, из каких его слоев рекрутировались присяжные заседатели.

Несмотря на ряд изъятий и ограничений, в ведении суда присяжных оставалась основная масса — три четверти — уголовных дел, большинство из которых представляли собой дела о наиболее распространенных преступлениях — против собственности и личности: кража, грабеж, разбой и убийство.

Практически все дела решались судом присяжных в условиях гласности; двери закрывались для публики в одном случае из ста.

По своей репрессивности суд присяжных почти втрое превосходил дореформенный суд. Количество осужденных постоянно превышало количество оправданных. Хотя присяжные заседатели решали втрое больше дел, чем коронные судьи, они мало уступали последним в постоянстве взглядов на те или иные преступления. О высоком уровне добросовестности присяжных говорит и тот факт, что с 1866 по 1872 год новому составу присяжных заседателей пост.818 Устава уголовного судопроизводства (случай несправедливого обвинения невиновного) было передано всего 56 дел, что составляет около 0,1 процента всех дел, решенных присяжными за это время. Присяжные обвиняли невиновного лишь в одном случае из тысячи.

Заметное влияние на соотношение репрессивности суда присяжных и коронного суда оказывал сам характер тех дел, которые рассматривались без участия присяжных заседателей. Так, в окружных судах без присяжных решались многочисленные (составлявшие около четверти всех дел) дела о бродяжничестве, само существо которых практически исключало возможность оправдательного приговора. В судебные палаты, где присутствие присяжных было редкостью, от 80 до 90 процентов дел поступало в апелляционном порядке, что уменьшало возможность оправдательных приговоров.

Присяжные заседатели и профессиональные судьи по-разному относились к различным видам преступлений, а в отношении к служебным преступлениям имели прямо противоположные взгляды. По степени строгости присяжных три первые места занимали: а) религиозные преступления, б) кражи, в) убийства и грабежи. Коронные судьи строже всего относились к: а) преступлениям против порядка управления, б) служебным преступлениям, в) религиозным преступлениям и убийствам. Таким образом, к наиболее распространенным преступлениям против собственности и против личности присяжные относились строже судей.

На общий процент оправдательных приговоров суда присяжных сильно влияли три рода дел, по которым присяжные чаще оправдывали, чем осуждали: дела о преступлениях должности, против порядка управления (их основную массу составляла дела о сопротивлении властям и нарушении паспортного режима) и дела о мелких кражах со взломом. Они составляли более трети всех подведомственных суду присяжных дел.

Таким образом суд присяжных, являясь выразителем общественного правосознания, указывал на вопиющие недостатки уголовного законодательства и на способ их устранения. Систематически оправдывая большинство обвинявшихся в нарушении паспортного режима и в мелких кражах со взломом, присяжные заседатели практически парализовали действие ряда статей устаревшего Уложения о наказаниях и вынудили правительство в законодательном порядке изменить их. Законами 1881 года (18 мая и 27 октября) и 18 декабря 1885 года мера наказания за указанные выше преступления, а также для несовершеннолетних была уменьшена настолько, что дела об этих преступлениях перешли в ведение мирового суда[2]. Эти законы уменьшили компетенцию суда присяжных почти вдвое.

Некоторые современники и советские историки расценивали законы об изменении порядка составления списков присяжных и сокращении их компетенции как стремление реакционного правительства свести на нет деятельность прогрессивного судебного института. Представляется, что данные законы не только исправляли недостатки уголовного законодательства в целом, улучшая состав присяжных и качество их работы, но и спасли суд присяжных, снимая напряженность по отношению к нему со стороны тех, кто требовал немедленного и полного его уничтожения.

Отсутствие формализма, свойственного профессиональным судьям, и глубокое знание присяжными заседателями условий народной жизни выгодно отличали суд присяжных от коронного суда. Присяжным заседателям из крестьян были понятны побудительные мотивы к преступлению большинства подсудимых, также принадлежавших к крестьянскому сословию. Они составляли 86,8 процента населения действовавших в 1873 году судебных округов и 61,9 процента всех осужденных судом.

В огромном большинстве случаев приговоры присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.

В марте 1867 года в Петербурге состоялся процесс по делу чиновника Протопопова, ударившего своего начальника. Присяжные оправдали Протопопова ввиду его невменяемости в момент совершения преступления. Это вызвало бурю негодования в высших сферах, считавших вердикт опасным прецедентом.

В 1874 году присяжные осудили за подлог игуменью Митрофанию — в миру баронессу Розен, дочь наместника Кавказа и любимицу императрицы.

Высшим проявлением гражданского мужества присяжных заседателей было оправдание В. И. Засулич, которая выстрелом из пистолета ранила петербургского градоначальника генерала Ф. Ф. Трепова (по слухам, внебрачного сына Николая I), приказавшего высечь одного из заключенных. Присяжные заседатели (жюри состояло на 3/4 из дворян и чиновников) своим вердиктом не столько оправдали Засулич, сколько обвинили Трепова, отстаивая таким образом свое личное право и право каждого гражданина не быть высеченным по произволу какого бы то ни было начальника.

В самодержавной России суд присяжных не имел реальных гарантий своего существования и его в любой момент могла постигнуть участь мирового суда, практически уничтоженного в 1889 году. Результаты деятельности суда присяжных имели большое общественное и политическое значение. Этот суд представлял собой хорошую школу, где миллионы простых людей получали элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах. Ее прошли около 10миллионов граждан дореволюционной России.

Суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления — судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии.

История суда присяжных в старой дореволюционной России свидетельствует о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.

[1] Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. ‹ 41475. Ст. 84.

[2] Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. ‹ 483, 890, 3388.

[3] Муравьев Н. В. Из прошлой деятельности. СПб., 1900. Т. 1. С. 215–216.

В России к компетенции суда присяжных отнесено небольшое количество преступлений, из-за чего большинство обвиняемых не могут рассчитывать на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса). Сама процедура судебного разбирательства такова, что председательствующий (профессиональный) судья имеет столь значительное влияние на ход процесса, что это может существенно отражаться на итоговом мнении присяжных.

Даже при всех имеющихся проблемах суд присяжных иногда является единственным шансом на справедливый приговор. По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации процент оправдательных приговоров снижается: 0,54% в 2014 году, 0,43% в 2015 году и 0,36% в 2016 году. Как видно из данных: общество нуждается в развитии независимого суда присяжных.

23 июня 2016 года принят Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей". Эти изменения представляют собой компромисс между государственными и общественными интересами. Часть из них вступила в действие, но основные изменения ждут нас 1 июня 2018 года.

Законодатель расширил перечень составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей и отнес рассмотрение дел с участием присяжных заседателей к компетенции районных судов и гарнизонных военных судов (на одну ступень судебной системы ниже, чем до изменений) по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1-2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст.277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 Уголовного кодекса. Эти изменения формально призваны расширить применение института суда присяжных заседателей. При этом стоит обратить внимание на то, что новые составы, по которым обвиняемый может избрать суд присяжных, в основном весьма экзотические: ст. 277 УК РФ ("Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля"), ст. 295 УК РФ ("Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование"), ст. 317 УК РФ ("Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа"), ст. 357 ("Геноцид"). Пожалуй, преступления по ч. 1-2 ст. 105 УК РФ ("Убийство") и ч. 4 ст. 111 ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью") будут чаще остальных рассматриваться в суде присяжных.

Как и ранее, после вступления в силу указанных изменений суд присяжных останется недоступным для основной массы обвиняемых. Его компетенция не распространяется на кражи, мошенничество, преступления при осуществлении предпринимательской деятельности.

Еще одно изменение – это сокращение кандидатов в присяжные и сокращение непосредственно количества присяжных. В районных и гарнизонных судах коллегия присяжных будет состоять из 6 человек. Для ее формирования достаточно 12 кандидатов. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей будет состоять из 8 человек при не менее 14 кандидатах. До изменений закон предусматривает 12 членов коллегии из не менее чем 20 кандидатов.

Относительно сокращения численности коллегии присяжных заседателей есть свои "за" и "против". На практике период формирования коллегии присяжных заседателей может затянуться на срок более года. Все это время подсудимые будут находиться под стражей. Формально, у суда нет обязанности изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества из-за того, что не получается собрать коллегию присяжных. С этой точки зрения уменьшение числа присяжных является положительным фактором, так как будет способствовать более быстрому формированию коллегии. Представляется, что законодательное сокращение коллегии присяжных – это ненадлежащий способ достижения цели. По сути, государство констатирует, что не может создать правовую среду, в которой кандидаты в присяжные не будут уклоняться от явки в суд. Вместо того, чтобы решать вопрос с систематическими неявками кандидатов в присяжные, законодатель сократил численность коллегии присяжных. Соответственно, с сокращением числа присяжных возрастает риск неправомерного влияния на вердикт. Очевидно, что на 6 или 8 человек повлиять легче, чем на 12. При этом данное изменение проводится ввиду того, что собрать 12 присяжных дорого, но закон, как уже отмечалось, предусматривает, что дела с участием присяжных будут рассматриваться в районных и гарнизонных военных судах. Эти суды не приспособлены для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Потребуется масштабная закупка соответствующей мебели для размещения коллегий, расширение залов и проведение дополнительного обучения. Поэтому, довод о необходимости сокращения количества присяжных из-за дороговизны формирования коллегии, выглядит надуманным.

Изменения не коснулись самого главного – процесса доказывания. По-прежнему, присяжных будут удалять в совещательную комнату каждый раз при обсуждении процессуальных вопросов, в том числе ходатайств о приобщении или исключении доказательств. Практикующие адвокаты сталкиваются с проблемой, состоящей в том, что именно профессиональный судья решает какие доказательства будут представлены присяжным, и присяжные даже не знают о тех доводах о недействительности доказательств, которые приводит сторона защиты. Существующий порядок позволяет профессиональному судье так "отфильтровать" доказательства, что у присяжных формируется мнение о виновности подсудимого. Многие специалисты считают, что присяжные должны присутствовать при обсуждении относимости и допустимости доказательств.

Анализ перспектив применения нововведений на практике показывает, что изменения коснутся преимущественно организационных аспектов работы судов, но не приведут к значительному улучшению ситуации с защитой прав и свобод граждан. Реформа должна продолжаться и двигаться в направлении увеличения составов преступлений, рассматриваемых судом присяжных, большей открытости процесса для присяжных и реальной, а не мнимой состязательности обвинения и защиты.

Читайте также: