Как защититься учителю от клеветы

Обновлено: 02.07.2024

татья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Гражданский кодекс Российской Федерации
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Это конечно проблема. всегда найдутся люди, которым все не нравится, и для которых собственное чадо всегда право.

Ужас!- это что, ученики постарались, что ли. Поубивала бы таких. В моей бывшей школе было почти так же. Вот меня оттуда и отчислили (не любили там меня ни дети, ни их родители).
А защищаться не надо - правда всегда на вашей стороне, если директор и другие учителя с вами!
Удачи вам в работе!

Сохраняйте ледяное спокойствие, не поддавайтесь на провокации, и ВСЕГДА ГОВОРИТЕ ТИХО, УВЕРЕННО С АБСОЛЮТНОЙ ВЕРОЙ В СВОЮ ПРАВОТУ.
Ведите себя как айсберг в океане, который уже пяток Титаников утопил, и еще парочка - ему по-приколу.
Бейте врага аргументами и доказательствами, не сдавайтесь, помните - вам еще жить и жить, а родители приходят и потом куда-то уходят.
Да и дети их тоже.

Если с юридической точки зрения,
то написать заявление в милицию
о возбуждении против распространителей ложных сведений
уголовного дела. Это статья 129 Уголовного Кодекса РФ
прочитайте и расскажите о ней детям,
может подействует.
Важно предоставить доказательства обратного.,
то есть, опровержение клеветы. Главное доказательства (свидетели, документы ..)

К ответу Андрея Шашлова, порекомендова бы обатиться в суд с иском о защитечести и достоинстве и об опровержении распространенных сведений, не сответствющих действтельности.
Удачи

Учителей защищать некому. Значит, учителям надо научиться защищать себя самостоятельно. Ниже перечислены нехитрые действия, которые могут помочь учителю избежать риска быть неправомерно наказанным или уволенным.

Для работы нам понадобятся

желание защитить себя;
интеллект;
элементы педантичности;
и др.

Единственное, что гарантирует защиту наших прав как трудящихся, - это тотальная фиксация всего, что мы делаем.

Если вы хотите себя защитить от и до, и чтобы не было возможности наказать вас или сделать виноватым в том, в чем нет вашей вины, по прихоти кого-нибудь из администрации, то необходимо заставить себя выполнять следующие пункты:

1. Фиксировать весь свой рабочий день на диктофон

Да-да, на диктофон, весь свой рабочий день, включая период проведения занятий, педсоветов, перемен и т.д. Аудиозапись, сделанная без запроса разрешения от всех участников, абсолютно законна. Верховный суд РФ это подтвердил. Единственное ограничение - эти записи нельзя выкладывать в интернет, и необходимо ограничить к ним доступ третьих лиц.

Самой работы минут на 10. А польза от этих действий безмерна. Могут возникнуть ситуации, в которых эти записи спасут вам репутацию.

Кстати, когда возникнет спорная ситуация, не надо предоставлять всю аудиозапись, можно вырезать именно интересующий отрезок, а обсуждение новых кофточек или какой завуч плохой и т.д. оставить за кадром.

2. Завести рабочую тетрадь

Во времена моей работы на госслужбе мой начальник прямо–таки заставлял нас их заводить.

Что это за тетрадь? Это ваша тетрадь фиксации всех моментов сдачи вами требуемой документации. Листы в тетради удобнее всего разлиновать на 3 столбика. Первый - название документа с указанием даты и номера (и чем подробнее название и характеристика документа, тем лучше). Второй - это дата получения документа другим лицом (директор, завуч, методист и т.д.). Третий – это подпись данного лица.

Скажу сразу, что заставить себя вести данную тетрадь весьма проблематично. Более того, на вас начнут косо смотреть, ведь никто их не ведет. Но это спасет в ситуации, когда документ будет утерян, а с вас будут спрашивать так, как будто вы его и не сдавали. А подпись лица, получившего документ от вас, в данной тетради будет доказывать вашу правоту.

И поверьте, эта тетрадь спасала меня и защищала получше всех законов.

3. Оставлять документальный след

Суть та же, что и в пункте 2, но здесь немного проще. Но с другой стороны, более неуклюже. Суть такова - когда вы отдаете документ, на втором (точно таком же документе) вы просите лицо поставить подпись, инициалы и дату получения такого документа. Сами представляете, сколько копий документов у вас накопится, так что тетрадка тут выигрывает. Но этот способ можно применить к особо важным документам (заявление на отпуск/увольнение и т.д.).

4. Хитрость. Здесь могут быть ваши способы защиты

НО! Я отправлял документ не только на личную почту завуча или директора, не просто клал в нужную папку на школьном сервере. но и отправлял на официальный электронный адрес учреждения. Обязанность считается исполненной, когда именно должностное лицо учреждения получило документ, а не частное. Личная почта завуча - это частная почта, а почта учреждения — это почта работодателя, чьи приказы и распоряжения вы исполняете.

Отправляя документ только на личную почту, вы с юридической стороны (не с человеческой, подчеркиваю, а именно с юридической стороны) не исполняете обязанности по передаче документа должностному лицу, и, как следствие, администрация может сказать, что документ она не получила, и привлечь вас к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков сдачи документации.

Еще один момент. Если срок сдачи документов установлен до 05.10.2017 (включительно), то время, до которого можно исполнить свою обязанность, это 05.10.2017 23:59. Т.е. на работе вы документ не сдали, пришли домой, отправили на рабочую почту, и спите спокойно.

Время, затрачиваемое на выполнение этих пунктов

Выполнение первого пункта - до 15 минут (с учетом приготовления чая, когда сижу дома, сбрасывая аудиозапись на компьютер). Еще раз обращаю внимание, что доступ к записям третьих лиц необходимо исключить;
Выполнение второго пункта – около десяти минут, но может быть и дольше. Пока убедишь человека поставить свой автограф, пока внесешь записи, но если приноровиться, много времени не уйдет;
В случае с третьим пунктом количество времени зависит от количества и объема документов, но в любом случае времени будет затрачено больше, чем по предыдущему пункту;
Если уметь пользоваться электронной почтой, то потратите времени не более 10 минут в день, с учетом чая\ кофе по вкусу.

Если выполнять эти пункты комплексно, то количество времени на их выполнение уменьшается. У меня уходило около 20 минут. А сколько времени на свою защиту будете тратить вы?

Основной тезис, который я считаю важным, - это ТОТАЛЬНАЯ ФИКСАЦИЯ своей работы.

Не фиксируя свои действия, вы оставляете пространство для маневров администрации. Когда на вас нападают, вы должны бить не в бровь, а в глаз! И тогда они будут искать другой объект для внимания.

Ответьте честно себе на вопрос: ваше психическое спокойствие и здоровье стоит 20 минут в день? И не дай бог, конечно, но ваша свобода стоит 20 минут в день?

P.S. Обязательно найдутся те, кто будет говорить: это низко, мы никогда этого не делали и т.д. Я отвечу сразу - и не делайте этого. Но вы можете пожалеть о том, что не стали этого делать, если (когда) администрации по каким-то причинам понадобится, например, освободить от вас ваше рабочее место или просто сделать крайним.

Самое интересное, что низким и бесчестным это считают работники, а работодатель довольно успешно использует нечестные методы борьбы. Работодатель не считает низким подделать акт отказа от дачи объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины. Но зато, гордый, по-человечески правый работник оказывается в поисках новой работы.

А если бы велась аудиозапись каждого рабочего дня, то достаточно было бы предоставить нужную запись в трудовую инспекцию, которая обнаружила бы, что работодатель и не предлагал написать объяснение.

Учителей защищать некому. Значит, учителям надо научиться защищать себя самостоятельно.

Проконсультируйте, пожалуйста, по заданию- вопросу для написания работы.

Как можно защитить права педагогических работников от неправомерных действий учащихся (оскорбления словесные или в действиях, нападки, толкнул, ударил, явное выражение неуважения) по нормам законов? Теоретически ужесточить наказания за действия именно по отношению к педагогическим работникам? Можно ли им сделать подобный статус как, например, у полицейского? Возможно ли сделать это на уровне субъекта РФ?

Дата: 11.11.2016 08:43

В консультации принимали участие

Ответы экспертов

В настоящее время учитель может и имеет право защититься от неправомерного поведения ученика, прибегнув к помощи Конституция РФ, ГК РФ, ТК РФ и грамотных консультаций толкового юриста.

Защитить нарушенные права учителя (оскорбления словесные или в действиях, нападки, толкнул, ударил, явное выражение неуважения и т. п.) в силах помочь Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ и т. д.

Учитель будет в силах противостоять незаконным действиям ученика, если будет знать свои права.

Ссылаясь на нормы действующего трудового законодательств, учитель вправе пресекать попытки ученика и его родителей навязать ему дополнительные обязанности.

Учителю следует, вместо устных решений и обещаний, оформлять все свои решения письменно и обязательно оставлять у себя их копии.

В случае, если учителю поручают взять классное руководство, то ему необходимо обратить внимание и принять к сведению, что согласно постановлению № 854 Правительства РФ от 30.12.2005, учитель вправе отказаться от классного руководства как по личным, так и по профессиональным причинам.

Если ученик оскорбил учителя, то учителю следует руководствоваться ст. 130 УК РФ, согласно которой учитель вправе обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства.

В случае, если распространяется заведомо ложная, искаженная, пророчащая учителя информация, то учитель имеет полное право отстаивать свои права в суде согласно закону (см. ст. 129 УК РФ), если не удастся мирно решить указанную проблему (в том числе, поговорив с родителями ученика и предупредив их о том, что намерены обратиться в суд).

Алена, прошу принять во внимание следующее - при написании работы укажите, что в настоящее время ст. ст. 129 и 130 УК РФ утратили силу, клевета теперь - это ст. 128.1. УК РФ, а оскорбление - ст. 5.61 КоАП РФ.

Что касается Ваших вопросов (цитирую Вас): "Теоретически ужесточить наказания за действия именно по отношению к педагогическим работникам? Можно ли им сделать подобный статус как, например, у полицейского? Возможно ли сделать это на уровне субъекта РФ?" - это всё теоретически возможно сделать, приняв на государственном уровне соответствующие законодательные акты, закрепив их должным образом согласно норм действующего законодательства Российской Федерации.

В настоящее время, как мне кажется, педагог, работающий в классе один на один с учениками, находится в уязвимом положении. Порой более уязвимом, чем ученики. Нынешние дети очень много знают о своих правах, об их защите - ведь об этом трубят с экранов телевизоров, пишут в интернете, в печатных СМИ.

Однако детей не учат (родители прежде всего) уважать права другого человека - на неприкосновенность, на тактичное, гуманное и вежливое обращение, на физическую неприкосновенность.

Полагаю, в нынешней ситуации помогло бы введение видеозаписей занятий в школе. Поскольку класс - общественное место, то противозаконно в этом ничего нет. А знание и ученика и учителя о том, что ведется запись послужило бы сдерживающим фактором.

В настоящее время нет специального регулирования для правонарушений и преступлений, совершенных именно учениками (учащимися) в отношении именно учителей (педагогов). Для них действуют, как и для всех других "не специальных" потерпевших, нормы УК РФ и нормы КоАП и нормативных актов субъектов. Чтобы ввести специальное регулирование, нужно внести соответствующие изменения в закон.

В отношении преступлений однозначно можно сказать, что внесение изменений в уголовный закон возможно только путем принятия федерального закона, поскольку согласно ст. 71 Конституции РФ вопросы уголовного законодательства относятся к ведению федерации.

А вот вопросы административного законодательства находятся в сфере совместного ведения федерации и ее субъектов, а значит, законодательные органы субъектом могут принимать собственные нормативные акты, регулирующие такие правоотношения.

Пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению РФ отнесено установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 1.3. 1 КоАП к ведению субъектов РРФ относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Т. о. субъекты могут принять соответствующий нормативный акт, в котором определить какие действия в отношении учителя (педагога) являются административным правонарушением и какое административное наказание за это полагается, при условии, что такие действия не подпадают под действие КоАП или УК РФ.

Подала иск о защите чести и выиграла его. В решении суда по этому делу отражено (установлено судом), что ответчик подавал заявления в администрацию города с информацией, порочащей меня и не соответствующей действительности с той целью, чтобы указанные органы меня пристыдили! Я подала заявление в суд о привлечении ответчика за клевету по ст. 128.1 УК РФ. Сегодня ответчика (обвиняемого) оправдали за отсутствием состава. Все свелось к тому, что обвиняемый не осознавал и не желал причинить мне вред, распространяя ложные сведения, поэтому и нет состава. То есть суд посчитал, что установленные судом обстоятельства по гражданскому делу (решение вступило в силу), а именно, что ответчик желал, чтобы меня пристыдили, не является желанием причинить мне вред, и он не осознавал этого? Разве это законное решение? Как привлечь за клевету? Есть ли действительно состав ст. 128.1 клевета?

1. Согласно диспозиции ст. 128.1 УК РФ клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

По смыслу закона, если лицо добросовестно заблуждалось относительно характера распространенных им сведений (считало их истинными) или хотя бы сомневалось в этом, то ответственность за клевету ввиду отсутствия признака заведомости исключается (постановление Московского городского суда от 30.11.2015 № 4у-6342/2015).

Таким образом, заведомая ложность сведений предполагает наличие у привлекаемого к уголовной ответственности лица информации об их явном несоответствии действительности. Если же лицу, распространившему ложные сведения, порочащие честь и достоинство или подрывающие репутацию потерпевшего, такие сведения были сообщены третьим лицом, однако распространитель счел данные сведения истинными или, при наличии сомнения, допустил мысль об их истинности, либо порочащие потерпевшего сведения сформировались у их распространителя под влиянием заблуждения, неверной оценки каких-либо обстоятельств, основания для привлечения лица, распространившего данные сведения, к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ отсутствуют.

Вероятно, что в описанном вами случае именно отсутствие доказательств заведомой для оправданного ложности распространенных им сведений послужило основанием к оправданию. Можно предположить, что и в приговоре речь идет не об отсутствии доказательств наличия у оправданного осознания причинения вам вреда путем распространения ложных сведений, а об отсутствии доказательств осознания заведомой ложности распространенных сведений.

2. Если основанием для вынесения оправдательного приговора послужило установленное судом отсутствие у оправданного осознания и желания причинения вам вреда распространением ложных сведений при условии доказанности осознания оправданным заведомой ложности данных сведений, нужно учитывать следующее.

Осознание общественной опасности преступления и наличие желания причинить вред в результате его совершения – обязательные признаки субъективной стороны состава любого преступления, совершаемого с прямым умыслом. В силу ч. 1 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Согласно ст. 90 УПК РФ фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, без дополнительной проверки.

Следовательно, если решением суда по гражданскому делу установлено, что оправданный осознавал возможность причинения вреда распространением порочащих сведений и желал наступления последствий в виде причинения такого вреда, вы освобождаетесь от доказывания данных обстоятельств и при непредставлении стороной защиты доказательств обратного приговор следует признать вынесенным с существенными нарушением уголовно-процессуального закона, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Обратите внимание: настоящий ответ не содержит однозначного вывода о законности вынесенного оправдательного приговора и носит предположительный характер, поскольку основывается на неполной информации о фактических обстоятельствах дела, представленной в вопросе.

Читайте также: