Как выглядят уголовные дела в сша

Обновлено: 25.06.2024

Знаменательные судебные решения в США существенно меняют толкование действующего законодательства . Такое решение может урегулировать закон более чем одним способом:

установление нового важного правового принципа или концепции;
отмена предыдущего прецедента на основании его негативных последствий или недостатков в его аргументации;
различение нового принципа, который уточняет предыдущий принцип, таким образом отходя от предшествующей практики, не нарушая правила stare decisis ;
установление критерия или измеримого стандарта, который может применяться судами в будущих решениях.

В Соединенных Штатах важнейшие судебные решения чаще всего принимаются Верховным судом . Апелляционные суды Соединенных Штатов также могут принимать такие решения, особенно если Верховный суд решает не рассматривать дело или если он принимает решение суда низшей инстанции, например, в деле Смит против Коллина . Хотя многие дела верховных судов штата играют важную роль в развитии права этого штата, лишь некоторые из них настолько революционны, что объявляют стандарты, которым затем решают следовать многие суды других штатов.

СОДЕРЖАНИЕ

Индивидуальные права

Дискриминация по признаку расы и этнической принадлежности

Дискриминация по признаку пола

Дискриминация по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности

Полномочия Конгресса по обеспечению гражданских прав

Случаи гражданских прав ,109U.S.3 (1883) Ни Тринадцатая, ни Четырнадцатая поправки не уполномочивают Конгресс защищать чернокожих от действий частных лиц.
Heart of Atlanta Motel, Inc. против Соединенных Штатов ,379U.S.241 (1964) Закон о гражданских правах 1964 года применяется к общественным местам проживания, находящимся под покровительством межгосударственных путешественников на основании Коммерческой оговорки .
Katzenbach v. McClung ,379U.S.294 (1964) . Власть Конгресса по регулированию торговли между штатами распространяется на ресторан, который не находится под покровительством путешественников между штатами, но в котором подают еду, перемещенную в рамках торговли между штатами. Это постановление делает Закон о гражданских правах 1964 года применимым практически ко всем предприятиям.
Южная Каролина против Катценбаха ,383U.S.301 (1966) Закон об избирательных правах 1965 года является действительным осуществлением полномочий Конгресса в соответствии с разделом 2 Пятнадцатой поправки .
Katzenbach v. Morgan ,384U.S.641 (1966)Конгресс может принимать законы, вытекающие из раздела 5 Четырнадцатой поправки, которые расширяют права граждан сверх того, что признано судебной властью.
Джонс против Альфреда Х. Майера Ко. ,392U.S.409 (1968) Раздел 1982, часть Закона о гражданских правах 1866 года , является конституционным в соответствии с Тринадцатой поправкой и запрещает любую расовую дискриминацию при продаже или аренде собственности.
City of Boerne v. Flores ,521U.S.507 (1997) Раздел 5 Четырнадцатой поправки не позволяет Конгрессу существенно расширить объем прав, определяемых судебной властью. Конгресс может принимать только корректирующие или превентивные меры, которые согласуются с интерпретацией Четырнадцатой поправки Верховного суда .
Shelby County v. Holder ,570U.S.529 (2013) Раздел 4 (b) Закона об избирательных правах 1965 года , который содержит формулу покрытия, которая определяет, какие юрисдикции штата и местные юрисдикции подлежат федеральному предварительному разрешению со стороны Министерства юстиции, прежде чем применять какие-либо изменения в их избирательных законах или практике, основанные на их истории расовой дискриминации при голосовании, являются неконституционными, поскольку они больше не отражают текущие социальные условия.

Контроль рождаемости и аборты

Конец жизни

Крузан против директора, Департамент здравоохранения штата Миссури ,497U.S.261 (1990). Когда семья потребовала прекращения поддерживающего жизнь лечения своего вегетативного родственника, штат может по конституции отклонить эту просьбу, если нет доказательств четкого ранее пожелание указанного родственника.
Вашингтон против Глюксберга ,521U.S.702 (1997) Запрет Вашингтона на помощь в самоубийстве является конституционным.
Vacco v. Quill ,521U.S.793 (1997) Запрет Нью-Йорка на помощь в самоубийстве не нарушает положения о равной защите .
Gonzales v. Oregon ,546U.S.243 (2006) Закон о контролируемых веществах не запрещает врачам назначать лекарства, необходимые для совершения самоубийств с помощью в соответствии с законодательством штата.

Гражданство

Соединенные Штаты против Вонг Кима Арка ,169U.S.649 (1898) За некоторыми небольшими исключениями каждый человек, родившийся в Соединенных Штатах, приобретает гражданство Соединенных Штатовпри рождении в соответствии с пунктом о гражданствеЧетырнадцатой поправки .
Afroyim v. Rusk ,387U.S.253 (1967) Право на гражданство защищено пунктом о гражданстве Четырнадцатой поправки. В соответствии с КонституциейКонгресс не имеет правалишать человека гражданства Соединенных Штатов, если он или она добровольно не откажется от него.

Свобода передвижения

Ограничения на недобровольное обязательство

Jackson v. Indiana ,406U.S.715 (1972) Штат нарушает надлежащую правовую процедуру, непреднамеренно привлекает обвиняемого к уголовной ответственности на неопределенный срок исключительно на основании его или ее постоянной некомпетентности предстать перед судом по выдвинутым против него обвинениям.
O'Connor v. Donaldson ,422U.S.563 (1975) Государство не может конституционно ограничивать неопасное лицо, способное безопасно выживать на свободе самостоятельно или с помощью желающих и ответственных членов семьи или друзей.
Addington v. Texas ,441U.S.418 (1979)Четырнадцатая поправка требует четких и убедительных доказательств в гражданском процессе, возбужденном в соответствии с законодательством штата, для принудительного помещения человека в психиатрическую больницу штата на неопределенный срок.
Янгберг против Ромео ,457U.S.307 (1982). Непроизвольно совершенные жители защищали интересы свободы в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре в отношении разумно безопасных условий содержания, свободы от необоснованных телесных ограничений и такого минимально адекватного обучения, которое разумно может потребоваться для этих интересов.

Другие области

Корфилд против Кориелла ,6 Fed. Cas. 546 (CCED Pa. 1823) Некоторые из прав, защищаемых Положением о привилегиях и иммунитетах, включают свободу передвижения по штатам, право доступа к судам, право покупать и владеть собственностью , освобождение от более высоких налогов, чем те оплачивается жителями штата, и право голоса . Это дело было рассмотрено судьей Верховного суда Бушродом Вашингтоном во время поездки в Окружной суд Восточного округа Пенсильвании. Примечательно то, что Вашингтон утверждает существование осознанных прав в рамках статьи о привилегиях и иммунитетах , которых нет в тексте Конституции.
Ex parte Milligan ,71U.S.2 (1866)Суд над гражданами в военных судах является неконституционным, если гражданские суды все еще действуют. Судебное разбирательство военным трибуналом является конституционным только тогда, когда не остается сил, кроме военных , и военные могут законно судить преступников только до тех пор, пока это абсолютно необходимо.
Compagnie Francaise de Navigation a Vapeur против Совета здравоохранения Луизианы ,186U.S.380 (1902)Полномочия полиции штатапо обеспечению соблюдения законов о карантине распространяются на ограничение передвижения неинфицированных людей.
Reid v. Covert ,354U.S.1 (1957) Граждане Соединенных Штатов за границей, даже если они связаны с вооруженными силами , не могут быть лишены защиты Конституции и не могут подпадать под военную юрисдикцию.

Уголовное право

Права Четвертой поправки

Право на адвоката

Другие права в отношении адвоката

Право хранить молчание

Berghuis v. Томпкинс ,560США370 (2010)право хранить молчание , не существуетесли подозреваемый вызывает его однозначно.
Salinas v. Техас ,570США178 (2013)Пятая поправка Защита «s против самообвинения не защищает отказ человека на вопросы ответавопрос правоохранительных органовпрежде чем он или она был арестован или дано предупреждение Миранды . Свидетель не может использовать эту привилегию, просто молча; он или она должны прямо ссылаться на это.

Компетентность

Dusky v. United States ,362U.S.402 (1960) Обвиняемый имеет право на оценку компетентности перед тем, как перейти к суду.
Rogers v. Okin , 478 F. Supp. 1342 (Д. Массачусетс, 1979) . Компетентность преданного пациента предполагается до тех пор, пока он или она не будет признан недееспособным.
Ford v. Wainwright ,477U.S.399 (1986) Обвиняемый имеет право на оценку компетентности перед казнью.
Godinez v. Moran ,509U.S.389 (1993) Обвиняемый, который имеет право предстать перед судом, автоматически имеет право признать себя виновным или отказаться от права на адвоката.
Sell v. United States ,166U.S.189 (2003) Верховный суд установил четыре критерия для дел, связанных с недобровольным введением лекарств некомпетентному подсудимому до суда.
Kahler v. Kansas , 589 US ___ (2020) Пункт Конституции о надлежащей правовой процедуре не обязательно требует оправдания любого обвиняемого, который из-за психического заболевания не мог отличить хорошее от плохого при совершении преступления.

Задержание подозреваемых в терроризме

Расул против Буша ,542США466 (2004)федеральная судебная система имеет полномочия принимать решенияесли иностранные граждане , удерживаемые в Гуантанамо были незаконно заключены в тюрьму .
Хамди против Рамсфелда ,542США507 (2004)федеральное правительство имеет право задерживать техкого он назначаеткачестве вражеских комбатантов ,том числе граждан Соединенных Штатов, но заключенныекоторые являются гражданами Соединенных Штатов должны иметь права должного процесса и способность бросить вызов их статус комбатанта противника перед беспристрастной властью.
Хамдан против Рамсфелда ,548США557 (2006) В военные комиссии , созданной администрацией Буша , чтобы попытаться задержанных в Гуантанамо лагерь для незаконныпотому что ониимеют защиты, которые требуются в Женевских конвенциях и Единого кодекса военной юстиции .
Бумедьен против Буша ,553U.S.723 (2008) Подозреваемые в терроризме иностранцы, содержащиеся в Гуантанамо-Бей, имеют конституционное право обжаловать свое задержание в судах Соединенных Штатов.

Смертная казнь

Другие уголовные приговоры

Другие области

Уртадо против Калифорнии ,110Правительство штатовСША516(1884) , в отличие от федерального правительства , не должно использовать присяжных в уголовном преследовании.
Мур против Демпси ,261U.S.86 (1923)Насилие со стороны толпы в уголовных процессах, таких как те, которые последовали за бунтом Elaine Race Riot , является нарушением надлежащей правовой процедуры. Первое дело 20-го века, когда Суд защищал права чернокожих на Юге, и одно из первых дел, в которых суд пересмотрел уголовное дело на предмет конституционности.
Sorrells v. United States ,287U.S.435 (1932)Захват в ловушку является действительной защитой от уголовного обвинения.
Chambers v. Florida ,309U.S.227 (1940) Признания, выдвинутые полицией под принуждением, недопустимы в суде.
США против Morgan ,346США502 (1954)писание из Coram Nobis является надлежащим применением просить федеральное после вынесения судебного пересмотра для техкто закончил убеждениев тюремном заключение , чтобы оспорить законность федеральной уголовной судимости.
Robinson v. California ,370U.S.660 (1962) Помимо постановления о том, что статья о жестоком и необычном наказании применяется к штатам, Верховный суд постановил, что наказание человека за состояние здоровья является нарушением запрета Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания.
Brady v. Maryland ,373США183 (1963)обвинение должны перевернуть все доказательства , которые могли бы реабилитировать ответчик ( оправдательные доказательства ) к защите.
Barker v. Wingo ,407U.S.514 (1972) Верховный суд установил критерий равновесия, состоящий из четырех частей,для определения того, было ли нарушено право обвиняемого на ускорение судебного разбирательства в соответствии с Шестой поправкой.
Crawford v. Washington ,541U.S.36 (2004) Верховный суд постановил, что признание "свидетельских" слухов в уголовном процессе нарушает право обвиняемого на встречу со свидетелями против него, если заявитель не может дать показания в суде и у ответчика была предварительная возможность для перекрестного допроса заявителя.

Дела, связанные с выборами

Bush v. Gore ,531U.S.98 (2000) Пересчет бюллетеней во Флориде во время президентских выборов 2000 года нарушил Положение о равной защите, поскольку в округах, в которых проводился пересчет, использовались разные стандарты подсчета голосов. Это решение фактически разрешило выборы в пользукандидатаот республиканцевДжорджа Буша .
Чиафало против Вашингтона ,591США___ (2020) Штаты имеют право требовать, чтобы президентские выборщики голосовали за кандидата, выигравшего всенародное голосование в штате, а также отстранять и / или наказывать избирателей, нарушающих обязательства в этом отношении.
Брнович против Национального комитета Демократической партии ,594США___ (2021 г.) Ограничения на голосование в Аризоне в отношении предварительного подсчета голосов не нарушают Раздел 2 Закона об избирательных правах .

Федерализм

Закон коренных американцев

Права на Первую поправку

Общие аспекты

Национал-социалистическая партия Америки против Village of Skokie ,432U.S.43 (1977) Если государство пытается наложить судебный запрет перед лицом существенного требования о правах Первой поправки, оно должно обеспечить строгие процессуальные гарантии, включая немедленное рассмотрение апелляции. В отсутствие такого немедленного пересмотра апелляционный суд должен приостановить действие любого постановления суда низшей инстанции, ограничивающего осуществление прав на свободу слова и собраний.

Свобода слова и печати

Уголовное судопроизводство в США

Традиционно уголовное судопроизводство начинается с задержания или ареста. Момент окончания уголовного судопроизводства строго не определен. Оно может быть завершено в любой момент в зависимости от факторов, имеющих на него влияние. Законодательно закреплены права граждан относительно каждого этапа уголовного процесса.

Полиция вправе задержать вас, в случае возникновения у них подозрения в совершении вами противоправного деяния. Данное действие со стороны правоохранительных органов нельзя считать арестом, так как в данном случае вас не переводят в другое место. Задержание вас полицией не возлагает на вас обязательство отвечать на заданные вам вопросы. Вы вправе отказать сотрудникам полиции в личном досмотре и обыске вашего имущества, если на то у них нет весомых причин. При этом сотрудники полиции имеют право произвести обыск независимо от вашего согласия, ссылаясь на то, что вы препятствовали им в досмотре. В случае если сотрудники полиции не обнаружили доказательств в совершении вами противоправных действий, уголовное судопроизводство на этом этапе может быть окончено.

В зависимости от юрисдикции основания, регулируемые законодательством, которые позволяют заключение лица под арест являются различными. В большинстве юрисдикций сотрудник полиции имеет право заключить вас под стражу в случаях, если у него есть достаточное основание полагать, что вы совершили преступление, преступление было совершено в его присутствии или он имеет ордер на ваш арест. При этом вы будете направлены в полицейский участок.

В момент взятия под арест

Сотрудники полиции обязаны сообщить вам о ваших конституционных правах, а именно право хранить молчание (the right to remain silent) и право на адвоката (the right to an attorney). Кроме того, сотрудники полиции обязаны предоставить вам возможность связаться с адвокатом и близкими вам людьми. В случае необоснованного заключения под стражу или в случае если ваше нахождение под стражей является неоправданно долгим, ваш адвокат вправе обратиться к суду с заявлением о вашем освобождении.

После заключения под стражу

Все ваши личные данные, отпечатки пальцев, а также характеристика преступления, по которому вам были предъявлены обвинения, вносятся в полицейский протокол. Личные вещи подлежат описи, и изъятию для дальнейшего безопасного хранения. В зависимости от тяжести и обстоятельств по вашему делу, может быть принято решение о вашем освобождении с обязательством явиться на судебное заседание, либо вы можете быть освобождены под залог.

В ином случае заключение под стражу продлевается до судебного заседания по вашему делу. В ходе, которого подсудимый имеет право обратиться к суду с заявлением о невиновности, о нежелании оспаривать обвинения, либо о признании своей вины. В случае если подсудимый обращается к суду с заявлением о своей невиновности, суд обязан определить условия для его освобождения до судебного заседания.

Но в случае если обвиняемый выступил с заявлением о признании своей вины, или о нежелании оспаривать обвинения, судебное заседание по этому делу отменяется, и незамедлительно выносится приговор, либо заседание переносится на более поздний срок.

Если подсудимый выступил с заявлением о своей невиновности, и в ходе судебного разбирательства не была доказана вина подсудимого, суд обязан вынести решение о его невиновности в совершении данного преступления, и с подсудимого снимаются все обвинения, после чего он подлежит освобождению.

При наложении юридической ответственности за совершение уголовного правонарушения, либо заключения под стражу, необходимо незамедлительно обратиться к адвокату в области уголовных дел. Это поможет избежать нарушения ваших прав и интересов, а также получить высококвалифицированную юридическую помощь.

Наш адвокатский офис обеспечит вас качественной уголовной защитой в рамках любого уголовного делопроизводства, как в судах штата Нью-Йорк, так и в федеральных судах.

И пошло по нарастающей. Иду я себе на открытую научную конференцию, которая должна была состояться на седьмом этаже одного здания… А они наняли отставного полицейского – детину двухметрового роста, который в вестибюле на первом этаже бросился на меня и стал трясти за грудки. Рассчитывал, что спровоцирует меня на драку. Не спровоцировал, конечно, я всегда хорошо контролирую себя. Кончилось тем, что они вызвали полицию, которая меня арестовала и заключила на 3 часа в тюрьму.

– Это не тюрьма, друг мой. Это обезьянник…

– Возможно. Продержали в камере с какими-то наркоманами… Мне предъявили обвинение в незаконном пересечении границы частной территории и вручили повестку в суд. Чудовищный абсурд, потому что дело происходило, как я уже сказал, в вестибюле общественного здания. Надо сказать, тогда я ещё верил во все эти декларируемые американские свободы и так называемую справедливость. Глаза у меня открывались постепенно.

Забегая вперед, скажу, что возбуждение уголовного дела против неугодных людей в Америке – это стандартный приём. На пустом месте фабрикуют дело. Потом люди отмываются, нанимают лоеров, платят им по 200–500 долларов в час, часто выигрывают дело, но… остаются без денег. А иногда и без дома, и без машины – с голой правдой в кармане. Всё нажитое уходит на адвокатов.

Наконец, нашли документы. Приходим на суд. Смотрю, подбегает какой-то клерк, и мой лоер тоже что-то ему шепчет. После этого мы сидим, а нас все не вызывают и не вызывают. Потом уже я узнал, что между судейскими и лоером бывает такой сговор: лоер платит какие-то небольшие деньги клерку и тот обещает вызвать его подзащитного последним. Лоеру это выгодно: восемь часов просидел – 1600 долларов в кармане.

Короче говоря, после трёх затяжек и переносов дела, после того как я отдал этому лоеру несколько тысяч долларов, я понял, что всё, баста. И сделал то, чего никогда не сделает ни один американец ввиду полнейшей своей инфантильности – уволил лоера, взял книгу законов и стал читать. Решил вести дело сам.

И добился того, что судья решила, что всё, что со мной произошло, было незаконно. Но при этом никакого определения она не написала, ничего мне на руки не выдала, а все бумаги этого дела подшила в папку, и больше я их не видел. Это был уже какой-то театр абсурда. По закону человеку обязаны выдать все его бумаги. Но, видно, за время судебного рассмотрения в моём деле накопилось столько передёргиваний, вранья и противоречий, что его мне не выдали и не выдают до сих пор.

…Короче говоря, я пишу в федеральный суд – подаю иск на Нью-Йорк и на Электроакустическое общество по поводу нарушения моих гражданских прав, фабрикации обвинений, незаконного ареста. В результате после длительных проволочек мне прислали формальную отписку, а иск к рассмотрению не приняли. Такое ощущение, что даже моих бумаг не читали… Ах, так?

Тогда я написал генеральному прокурору жалобу на судью. По местным меркам это наглость! Ни один лоер, хотя закону это не противоречит, против судьи никогда не пойдёт. Если он начнет писать кляузы на судью, больше ему не дадут выиграть ни одного дела.

Кстати, нужно заметить, что американские лоеры очень неохотно берутся за политические дела – в которых замешано ФБР, государственная безопасность… Когда я ещё искал себе адвоката и ходил по лоерам, мне один честно сказал: вот если бы у тебя по чьей-то вине был сломан палец, я с точностью до нескольких сотен долларов могу сказать, сколько ты получишь, а тут просто не дадут выиграть…

Многие процессы в Америке идут десятками лет. Например, процесс об авторстве интегральной схемы шел 40 лет и только недавно кончился. Поколения лоеров на нем жили. Дело родственников убитого Мартина Лютера Кинга против правительства идёт почти с тех пор, как убили Кинга, а это произошло в 1960-х годах. И только сейчас правительство признало – да, возможно, был сговор. Ещё через 40 лет, глядишь, выплатят родственникам компенсацию…

Вести такие процессы могут только миллионеры, как вы понимаете. Потому что их ведение стоит десятки миллионов долларов. Обычные люди предпочитают махнуть рукой и не добиваться правды. На которую просто нет денег.

Вот ещё яркий и показательный пример. Владелец одной небольшой фирмы в Калифорнии в честь успешного завершения финансового года устроил у себя дома праздник для своих служащих. Шампанское, как и полагается, лилось рекою, из всех окон раздавалась музыка, и веселье отдавалось звонким смехом. Особенно весело было парочке, которая, переусердствовав в области принятия шампанского, уединилась в одной из комнат, где и забылась в любовных утехах. В результате женщина забеременела, а виноватым в этом оказался не кто иной, как хозяин дома, – за то, что сервировал спиртное, благодаря которому голубки якобы не смогли себя контролировать. Парочка подала на него в суд и успешно выиграла дело: несчастный хозяин дома платит алименты на ребёнка, к которому не имеет абсолютно никакого отношения. Хотя здесь впору всерьёз поставить под сомнение умственные способности присяжных, вынесших такое решение.

Криминальное право в США призвано определять, какое деяние является преступлением, и каким именно образом правительственные органы могут преследовать нарушителя закона, и от чего зависит мера наказания. Под преступлением подразумевается любое действие (или бездействие) лица, идущее в разрез с нормами законодательства.

Большая часть информации является общедоступной, и просмотреть ее можно через criminal records сайты.

Источники права

Конституция страны и принятые поправки;
Общее право;
Статуты, действующие на территории каждого штата, округа;
Акты, принятые контролирующими, регулирующими органами.

Конечно же, Конституция и поправки к ней являются основным источником – все законы, статуты, действующие на территории отдельных округов не должны ей противоречить. Еще один важный источник – общее или прецедентное право. Когда стоит вопрос о том, каким образом толковать те или иные законодательные акты, судьи, адвокаты обращаются к ранее вынесенным решениям, касающихся аналогичных инцидентов.

Типовой уголовный кодекс (MPC), опубликованный после десятилетней разработки в 1962 году по инициативе Американского юридического института, дает характеристику самым распространенным преступлениям. В его составлении принимали участие известные криминалисты, адвокаты, прокуроры. В Уголовном Кодексе США дается характеристика всех федеральных преступлений.

Существуют определенные сайты, на которых любой желающий может изучить особенности криминальной системы правосудия, действующей в каждом штате.

Уровни криминального правосудия в США

Федеральная система рассматривает дела национального характера – шпионаж, государственная измена, лишение жизни государственных чиновников. Государственные структуры разбирают ситуации, имеющие отношение к государству в целом. Локальные учреждения выносят решения по злодеяниям, совершенным на территории их юрисдикции.

Существуют и специальные органы, чья деятельность ограничивается определенными областями. Так, например, Министерство внутренней безопасности занимается преступными деяниями, связанными с торговлей людьми, террористическими угрозами, нарушением морских, сухопутных границ и т.д.

Полицейские органы власти должны обеспечивать безопасность граждан на вверенных им округах, препятствовать совершению преступления, наказывать нарушителей.

Классификация нарушения закона

Мера наказания зависит от того, к какой категории относится нарушение закона. В США классификация выглядит следующим образом – существуют две основных группы – уголовные и проступки. Помимо этого выделяют нарушения общественного порядка.

Последствия от совершения уголовных преступлений намного серьезней. Помимо тюремного заключения, виновного могут лишить возможности занимать ответственные должности, голосовать на выборах, входить с состав присяжных. Лицо, совершившее проступок, вряд ли столкнется со столь серьезными последствиями.

Разделяют также гражданские и уголовные дела. Гражданские чаще всего связаны со спорами лиц по поводу юридических и других обязательств, в качестве наказания может выступать штраф и/или приказ что-либо не делать. Рассматриваются подобные дела в гражданских судах. Уголовные же классифицируются как преступления против общества, страны, и наказание более суровое. Виновные в их совершении имеют право на адвоката, могут рассчитывать на суд присяжных.

Столкнувшись с любым обвинением, в первую очередь человек должен связаться с адвокатом, который поможет определить, к какой категории относится нарушение закона, в котором его обвиняют или подозревают.

Что касается нарушений, то это наименее тяжкое деяние. Вряд ли придется присутствовать в суде, скорей всего полицейский прямо на месте выпишет штраф. Проступок же более серьезен – без судебного разбирательства не обойтись. Мера наказания в каждом штате отличается, но в целом за такое нарушение закона грозит штраф и/или заключение в тюрьму. Размер штрафа и срок заключения зависит от того, к какой категории относится проступок.

Преследование преступлений

Тут важно понимать, что все представители законодательной власти, начиная с полицейского офицера, проводящего арест, заканчивая судьей, выносящим приговор, обязаны действовать согласно действующему законодательству. Любое нарушение, даже самое незначительное, может привести к тому, что подсудимого, даже если он виновен, освободят от ответственности.

Важно понимать, что арестовать человека без весомых аргументов нельзя. Если после ареста, у сотрудников правоохранительных органов не найдется основания для того, чтобы содержать человека под стражей, его отпустят.

Арестованному всегда зачитывают права, во время допроса он может не отвечать, советоваться с адвокатом. В некоторых случаях защитник может посоветовать пойти на сделку со следствием. Задача прокурора – доказать вину подсудимого законным образом. Доказательства, добытые незаконным путем (например, прослушивание разговоров или обыск без ордера, выданного судьей), не будут учтены судом.

В целом, криминальное право США призвано обеспечивать порядок в стране, привлекать к ответственности тех, кто нарушил закон.

Читайте также: