Как соотносятся социальная и уголовная политика

Обновлено: 17.05.2024

Сейчас буду ругаться. Сильно. А поскольку по специальности, т.е. по уголовной политике, еще и многословно. Поэтому долго. Извините. Слабонервных просим покинуть помещение.

Понятно и принято давно, что сегодняшнее время не создает потребности в квалифицированных юридических кадрах. Кроме того, нет объективных критериев оценки. Тут вопрос в кадровом чутье на экспертов. Но результаты-то не настораживают? Потому что уже либерализацию попробовали, как батарейку, на пощипывание языка, инициативы Государственной Думы – отдельная песнь, но уже это как-то все напомниает эффект Даннинга-Крюгера. Пора бы остановиться. Пенализацию со всех сторон уже замусолили. И тоже ничего.

Но меня учили просто на пальцах объяснять. Попробую реализовать этот нехитрый замысел. Сначала по кругу лиц. Здесь требуется историческая врезка. Как реализовывалась и разрабатывалась уголовная политика раньше, в советские годы? Как и любая другая – в рамках единого процесса регулирования. Проходил съезд партии. Он выдавал совершенно конкретные цели на среднесрочные перспективы (5 лет – это средний срок). После этого все ведомства начинали работать в этом направлении. Если мы поддерживали, например, село, то минкульт снимал сколько-то фильмов и ставил спектаклей про жизнь пейзан, сельхозпредприятия повышали производительность труда, энергетики повышали уровень газификации сел, строились дополнительные библиотеки и клубы, выдавались льготы врачам и учителям в сельской местности, вузы и профтехучилища так или иначе получали толчок к набору выходцев из сельской местности. Одновременно разворачивалась борьба с алкоголизмом и тунеядством – двумя основными бичами сельской жизни. Туда же ехало и уголовное право. НИИ анализировали преступность на селе, выясняли факторы, готовили работы и задавали направление. В этих самых НИИ, естественно, чаще всего не требовали изменения закона, а писали инструкции для правоохранительных органов, на что именно обратить внимание при работе с населением, профилактикой каких правонарушений надо заниматься. Если требовалось, усиливалась или, наоборот, снижалась ответственность за какие-то составы, если полагалось, что карательный запас не тот. Чаще уточнялись ППВС. Люди, занимавшиеся этой работой, прекрасно знали нормы материального права, основные болезни их применения, а программы, которые они писали, встраивались в слаженную систему иных норм.

Все ли было идеально? Да ни в коем случае. Как и везде, статистика была необъективной. Как всегда, часто вынуждены были обходить истинные причины происходящего, прикрываясь некими абстрактными вещами. Да и банально, гипотезы не всегда были верны. Поэтому не все у нас (как у всех стран, собственно) было ладно. Но БАЗОВЫЕ вещи были незыблемы. Как в этом случае много работать и честным трудом заработать себе почет и уважение – хорошо, а бухать и хулиганить – плохо. Обращу внимание, информационную часть здесь выполняли СМИ, искусство и образование. И это был не пустой звук, а абсолютная устойчивая система координат для любого гражданина, который точно так внутренне полагал. Тот, кто с этими базовыми вещами не соглашался, считался моральным уродом.

Вытащенные из отдаленных уголков и впадин нашей необъятной ткачихи и сталевары в ВС РСФСРмпри этом не писали сами законопроектов, а голосовали в единогласном порыве, потому что иначе рисковали в следующий раз остаться на малой родинке вместо поездки в столицу.

Переводя на уровень обобщения, и здесь, и там, по стратегическим вопросам не было разногласий, а по тактическим – все направлялось в более или менее единое русло. Разумеется, есть всегда и противное течение в обществе (например, СССР не удавалось в последние десятилетия избавиться от блата или победить несунов или спекулянтов, потому что у населения была потребность в материальных благах, а социалистическая риторика заставляла, как раз, врать, утверждая, что это противоестественно. Но это лишний пример того, что право проврется наружу всегда). При этом, глобально не было никаких сомнений, что противоправная деятельность – это плохо.

Поэтому, если вы откроете любую монографию по уголовной политике и ее понятию, обнаружите, что вся дискуссия между авторами идет о том, надо ли ею охватывать ТОЛЬКО уголовное право или следует еще включать туда правоприменение и кое-что из смежного законодательства. Это я сейчас про хорошие статьи и монографии. Потому что остальные даже обсуждать смешно.

Вот, сидит тут в журнале многоуважаемый Павел Сергеевич Яни, человек, несомненно, глубоко погруженный в науку уголовного права, и недоумевает, почему же ст. 171 УК РФ не применяется, хотя так хорошо работала раньше. И после этого Павел Сергеевич не идет туда, на землю, в БЭП с этим вопросом, а сразу предлагает работу по совершенствованию правовой материи, читай, поменять уголовную политику. При этом, он ратует снова за либерализацию уголовного законодательства. Потому что для него это, как у депутатов не голосовать за эти безумные антипедофильные нормы… Надо поддерживать либерализацию, иначе ты сатрап и душегуб.

Это, кстати, совершенно бьется в целом с пониманием правосудного решения. Отмечу, преступление по своей природе есть социальный конфликт. Задача уголовной ответственности этот конфликт минимизировать и еще, по возможности, поддавить факторы, способствующие такой преступности. Сие еще дедушко Гегель писал, и очень давно. Власти нужно в итоге именно указанный результат, а не то, чтобы судебная практика совпала с чьими-то выводами в докторской диссертации.

Понятно, что любой, кто сегодня прочитает работы по криминологии и уголовной политике в здравом уме и твердой памяти, да при зоне ответственности еще, да с навыками работы с общественным сознанием, будет бежать в противоположном направлении еще две недели.

Мы получаем изменения в закон одно страшнее другого. При этом инициативы Госдумы вообще можно не рассматривать.

В целом, в связи с полной раскоординацией государственного регулирования в различных областях, уголовная политика сегодня – это снятие социального запроса, выявление через него круга правовых проблем (т.е. интерпретация), затем корректирование правового материала (нормативного, актов толкования), отслеживание формирования определенной правоприменительной практики и ее надлежащее освещение в информационном пространстве. Иначе, хоть что делайте, а результата не будет.

Может быть, эти усилия надо было потратить на то, чтобы формировать образы путей ненасильственного выхода из конфликта? Не борьбы, а компромисса? На формирование механизмов и процедур, а также их пропаганды? При практически полной монополии на информационное пространство-то.

Где у нас ролевые модели добра без кулаков? Где герои Мягкова? Где все это?

У нас в целом общество как к насилию относится (а это – якорь, друзья мои)? Общество-то на смешанных сигналах жить не может. Если идейно мы насилие одобряем, главное, чтобы за своих, а по закону – караем, у него неувязка в головах. Как следствие, за это перестают карать.

Может быть, насилие, все-же, необходимое зло, нравственная травма, боль, которую человек, даже по правому мотиву его применявший, несет через всю жизнь. Отмечу, поколение военное ведь крайне низкий уровень агрессии имело. Потому что война учит ценить и беречь человеческую жизнь.

Мы внедряем силовую американскую патриотическую модель. Возможно, в этом есть резон. Только опять же одна поправка. У американского общества нет отделения себя от государственных институтов. В массовом сознании убить полицейского – это пойти против всех и каждого. Есть слои, где американские ценности отрицаются (цветные общины), ну так общество признает это своей социальной проблемой. Тратится много денег, чтобы вытаскивать эти неблагополучные группы в социально адекватный формат. Что у нас в итоге? Правоохранительные органы и судебная система в информационном пространстве уже ругательные слова. ТОЛЬКО негативные коннотации. А какой у людей способ решать проблемы, если призванные для этого органы в сознании масс сами – источник зла и несправедливости? Только собственными действиями на месте.

Может быть вместо вбухивания нечеловеческих денег в борьбу с несуществующими этими педофилами (вот мне интересно, при стольких затраченных деньгах на эту безумную химическую кастрацию, реально ее хоть раз применяли с 2014 года?), которых как была 0,001% из всех половых преступников, так и есть, все-таки, как-то начинать доносить известную истину, что мотивация-то в половых преступлениях хулиганская? То есть, буквально, это просто распоясавшиеся в массе своей люди, которые не знают пределов чужого личного пространства.

А ведь это была бы абсолютная правда. Может быть, вместо секций стрельбы или рукопашного боя им брейк-данс с граффити прививать?

Этот дурачок из Архангельска… Ну какой, к черту, терроризм? Да даже если там 150 признаков, здоровые люди-то понимают, что он тот еще революционер. Тоже мне, Бакунин. Вы из него еще Че Гевару сделайте. Это ведь снова хулиганская, по своей сути. мотивация опять же, помноженная на психическое нездоровье.

Пусть будет экстремальное искусство. И сообщества, и книги. Человек пошел ФСБ взрывать не потому, что он в сообществе сидел, а ВОПРЕКИ этому. Остальные тысяча человек не пошли. Так надо от когнитивного искажения избавляться. Искать, что его отличает от остальных, а не делает с ними похожим. Человек, который каждодневно постит и яростно бьет по клавишам, до определенного градуса совершенно безопасен.

В скором времени и в России появились исследования в сфере уголовной политики[14], ее курс стал преподаваться в университетах в начале ХХ века. В этих работах уголовная политика рассматривалась как дополнение и средство преодоления догматизма уголовного права, основывавшегося в то время на положениях классической школы. Авторы призывали к совершенствованию уголовного законодательства на научной основе, к применению не только наказаний, но и мер предупреждения преступности, к гуманизации правовой системы. Правда, их рекомендации царской юстицией практически не воспринимались.

Перестройка уголовного законодательства, произведенная после разоблачения культа личности Сталина, вызвала к жизни новые исследования проблем уголовной политики, широко развернувшиеся в 70 – 80-е гг., содержание и направленность этих исследований изменились. На этот раз речь шла о научном обосновании прогрессивных перемен в уголовном законодательстве и практике его применения, необходимость которых к тому времени настоятельно ощущалась в жизни советского общества и которые живо обсуждались юридической общественностью. В работах А.А. Герцензона, Н.И. Загородникова, Н.А. Беляева, В.И. Курляндского, П.С. Дагеля, С.В. Бородина, Ю.И. Ляпунова, И.А. Исмаилова и других авторов были сформулированы цели и принципы демократической политики, требования к современной практике законодательной и правоприменительной деятельности, подвергнуты критике нарушения законности прежних лет. Уголовная политика в этих работах предстает в идеале как динамичная, целенаправленная деятельность государства, способствующая оптимизации мер борьбы с преступностью, прежде всего в профилактическом направлении.

Уголовная политика является частью социально-правовой политики государства и заключается в системе руководящих идей, методов их реализации, деятельности государственных органов, направленных на борьбу с преступностью и устранение причин и условий, способствующих существованию преступности.

Непосредственная цель уголовной политики — создать уголовное законодательство, соответствующее общественным потребностям, и оптимизировать практику его применения.

Содержание уголовно-правовой политикиопределяется теми задачами, которые стоят в об­ласти борьбы с преступностью. По мнению А.И. Коробеева, содержание уголовно-правовой политики можно определить как упра­вление процессом борьбы с преступностью специфиче­скими средствами, выделив следующие элементы:

а) определение основных принципов уголовно-право­вого воздействия на преступность;

б) установление круга общественно опасных деяний, признаваемых преступными (криминализация), и исключение тех или иных деяний из их числа (декриминализция);

в) установление характера наказуемости общественно опасных деяний (пенализация) и условий освобождения от уголовной ответственности или от наказания (депенализация);




г) определение альтернативных наказанию мер уго­ловно-правового характера (заменяющих), а также мер, применяемых наряду с наказанием (подкрепляющих). К первым из них относятся, в частности, принудительные меры медицинского характера, применяемые к душевнобольным. Ко вторым – принудительные меры медицин­ского характера, применяемые к алкоголикам и нарко­манам, признание особо опасным рецидивистом и т.п.;

д) толкование действующего законодательства в об­ласти борьбы с преступностью с целью уяснения и разъя­снения его точного смысла;

е) направление деятельности правоохранительных органов по применению на практике институтов и норм уголовного права, выяснение их эффективности[17].

Уголовная политикаесть выработанная государ­ством генеральная линия, определяющая основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголов­ного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законода­тельства, регулирования практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение пре­ступлений. Иными словами, уголовная политика определяет стратегию и тактику борьбы с преступностью, имея в качестве конечной цели максимальное сокращение преступности на основе устранения причин и условий, ее порождающих, и используя в качестве средств уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное право и меры про­филактики.

Под политикой понимается ряд государственных и общественных дел, искусство руководить страной.

Выделяют внешнюю (межгосударственную) и внутреннюю (экономическую, социальную, техническую, культурную и т.д.) политику.

Сегодня уголовная политика – это система противостояния незаконным действиям, которая создана, охраняется и защищена государственной властью. Данная система служит отражением экономического, социального и духовного развития общества.

При классификации современной политики страны в направлении противостояния незаконным действиям в виде целостного явления выделяется уголовно-правовая, уголовно-исполнительная, криминологическая, уголовно-процессуальная, криминалистическая, оперативно-розыскная и иные виды политики.

Под уголовно-правовой политикой понимается деятельность страны относительно планирования и осуществления мероприятий, которые направлены на то, чтобы противостоять незаконным действиям, при помощи улучшения уголовного законодательства и практики его использования, а также при помощи соответствующего использования уголовно-правовых норм.

В состав уголовно-правовой политики входит ряд ее задач, принципов, форм осуществления, средств и т.д.

Среди задач уголовно-правовой политики выделяют контроль над незаконными действиями, охрану правопорядка, улучшение нормативно-правовой базы противостояния преступным действиям и т.д.

Данные задач решаются разными путями. Речь идет о снижении количества преступных деяний, имеющих тяжкий и особо тяжкий, корыстный и насильственный характер, правонарушений, которые имеют отношение к таким явлениям, как бандитизм, терроризм, коррупция, незаконный оборот и использование наркотических средств, растений, в составе которых есть данные вещества и др.

В основе всех задач лежит достижение ключевой цели – формирование эффективной структуры противостояния незаконным действиям.

Уголовно-правовая политика: формы осуществления

Уголовно-правовую политику допустимо реализовать в ряде форм. Речь идет о законодательной, директивной, управленческой и правоприменительной формах.

Выражение законодательной формы заключено в том, что совершенствовать уголовный закон.

Основа директивной формы состоит в работе относительно противостояния незаконным действиям на подзаконном уровне.

В основе управленческой формы лежит формирование правореализующей работы подведомственно.

Выражение правоприменительной формы состоит в реализации следственно-судебной работы, а также в росте уровня ее эффективности.

Уголовно-правовая политика: ее средства

Существует ряд основных средств уголовно-правовой политики.

  1. Законодательный уровень характеризуется формированием при помощи законодательной и исполнительной власти нормативно-правовой базы, которая регулирует вопросы криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации действий.

Под криминализацией законодательной понимается переход действия из группы правомерных в группу незаконных действий из-за изменений в общественном сознании и законодательстве.

Под декриминализацией законодательной понимается перевод действия из группы незаконных в группу правомерных, из-за изменений в общественном сознании и законодательстве.

Под непенализацией законодательной понимается рост уровня наказуемости за то, что совершено преступное действие, из-за изменений в общественном сознании и законодательстве.

Под пенализацией законодательной понимается рост уровня наказуемости за то, что совершено преступное действие, из-за изменений в общественном сознании и законодательстве.

Под депенализацией законодательной понимается снижение вида или размера наказания, которое предусмотрено за то, что совершено преступное действие, расширена вероятность освобождения от уголовной ответственности при помощи законодательства.

  1. Для директивного уровня характерна организация мер противостояния незаконным действиям, которые связаны с законодательной криминализацией и декриминализацией, пенализацией и депенализацией.
  2. Для управленческого уровня характерно формирование мер противостояния преступным деяниям, которые регулируются посредством ведомственных указаний, разъяснений, рекомендаций и других правовых актов.

При помощи правовых актов исполнительной власти, а также ряда ведомственных положений становятся возможным факт наличия правоприменительной криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации.

Под криминализацией правоприменительной понимается расширение использования уголовно-правовых норм, не связанных с изменениями в законодательстве.

Под декриминализацией правоприменительной понимается снижение использования уголовно-правовых норм, не связанных с изменениями в законодательстве.

Данный процесс может вызвать законодательную декриминализацию. Данное расширение или снижение становится возможным благодаря ряду ведомственных предписаний относительно использования уголовного закона. А также данный процесс не связан с изменениями в нормативных правовых актах.

Под пенализацией правоприменительной понимается рост практики использования более серьезных и дополнительных наказаний за то, что совершено соответствующее преступное деяние.

Под депенализацией правоприменительной понимается снижение практики использования более серьезных наказаний за то, что совершено соответствующее преступное деяние (речь идет об увеличении количества назначенных наказаний, которые не имеют отношения к лишению свободы, а также об уменьшении количества наказаний, которые имеют отношение к реальному лишению свободы), расширение практики применения оснований освобождения от уголовной ответственности.

Важно отметить, что правоприменительной криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации характерно иметь прямую связь со следственной и судебной практикой, которая реализуется на последующем этапе.

Будучи отправной точкой в рассмотрении всех уголовно-политических аспектов и, как следствие, залогом верных теоретических выводов, определение понятия должно максимально точно передавать сущность отражаемого явления, чего можно достичь также путем предварительного выделения и анализа характерных черт (свойств) уголовной политики:

1. Функциональную сферу уголовной политики образует борьба с преступностью (противодействие преступности).

2. Уголовная политика основывается на объективных условиях развития общества.

Важно при этом отметить, что процесс социального обусловливания уголовной политики является непрерывным, позволяя рассматривать ее в качестве индикатора:

а) перемен, происходящих в различных сферах жизнедеятельности общества и сказывающихся в конечном итоге на криминальной обстановке в государстве. В отличие от уголовного права, которое не всегда соответствует быстро меняющимся условиям общественной жизни, уголовная политика, в силу своей гибкости и динамичности, более синхронно реагирует на необходимость корректировки антикриминального курса;

б) результативности мер, применяемых в рамках воздействия на преступность. Избранные средства и методы борьбы с преступностью не всегда оправдывают ожиданий, а потому подвергаются постоянному уголовно-политическому мониторингу. Если та или иная мера уголовно-правового характера не доказала своей эффективности в деле борьбы с преступностью, она подлежит исключению из арсенала уголовной политики и/или замене ее новым инструментарием.

3. Целью уголовной политики является максимально возможное снижение преступности.

4. Реализация уголовной политики предполагает применение уголовно-правовых средств и методов.

Борьба с преступностью осуществляется путем использования самых различных средств и методов, неоднородный характер которых породил многообразие научных мнений об объеме уголовно-политического воздействия. Достаточно традиционным при этом является понимание уголовной политики в широком и в узком смысле.

Что касается других векторов специализированного правового противодействия преступности (уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, криминологического), то их предназначение носит вторичный по отношению к уголовному праву характер. Они воздействуют на преступность опосредованно, либо обеспечивая реализацию мер уголовно-правового принуждения, либо предупреждая преступность, содержание и границы которой определяются уголовным правом.

5. Уголовная политика – это стратегический курс государства.

1) государственно-управленческий элемент.

Предназначение уголовной политики – в разрезе преследуемой ею цели – состоит в том, чтобы направлять уголовно-правовые процессы борьбы с преступностью в определенное русло, руководить ими, осуществлять в отношении них управленческую функцию. Обрисовывая то, что было бы желательно, и каким путем достигнуть желаемого, улучшить существующее, в сущности, она являет собой сознательно выработанную стратегию и тактику борьбы с преступностью. При этом в отличие от большинства сфер государственной жизни, в которых выполнение поставленных задач обеспечивается участием широких слоев населения (отдельных граждан, общественных объединений), природа уголовной политики исключает возможность оказания общественного содействия. Выражая отношение власти к преступности, она предполагает решение вопросов, составляющих исключительную прерогативу государства;

2) субстанциональный элемент.

Будучи ограниченной пределами собственной функциональной сферы, уголовная политика, не может, тем не менее, рассматриваться как изолированное, замкнутое на самом себе, явление. Поэтому преимущество выбранного (третьего) значения политики и, конкретно, смысл субстанционального его элемента состоят в ассоциировании уголовной политики с объектом трансформации, находящимся не в стабильном, неизменном состоянии, а в движении, развитии, эволюции.

6. Уголовная политика объединяет интересы внутренней и внешней политики государства, решая задачи борьбы с преступностью как внутри, так и за его пределами.

В уголовно-правовой литературе уголовную политику чаще всего рассматривают в качестве составной части внутренней государственной политики. Подобный подход вряд ли можно признать оправданным, поскольку:

· угроза нарушения национальных интересов в результате преступной деятельности извне не менее, а иногда и более опасна, чем при совершении преступлений внутри страны;

· не в меньшей защите со стороны государства нуждаются граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, в случае совершения в отношении них преступлений за ее пределами;

· абсолютно очевидной в условиях современной криминальной глобализации является необходимость осуществления уголовно-правового воздействия и в тех случаях, когда совершенными преступлениями – без причинения непосредственного вреда интересам России – нарушаются интересы других государств и, в конечном итоге, всего мирового сообщества (речь идет о международных и т.н. конвенционных преступлениях).

Таким образом, преследуя цель снижения преступности, уголовная политика не должна ограничивать ее достижение исключительно государственно-территориальными пределами. Все это требует формирования и реализации не только внутри-, но и внешнеполитического курсов, высшим приоритетом которых будет всесторонняя защита личности, общества и государства, в том числе, от преступных посягательств. Следует отметить, что в Российской Федерации подобные приоритеты расставлены достаточно четко, получив свое выражение в важнейших директивных документах государства 15 . Из них и черпает свое содержание уголовная политика.

7. Уголовная политика опирается на достижения научной мысли.

Таким образом, обобщая все то, что было наработано советской и российской наукой, опираясь на реалии сегодняшнего дня в России и в мире, можно дать следующее определение понятия уголовной политики. Уголовная политика - это система принципов, политических и политико-правовых предписаний, правовых и иных социальных норм антикриминального цикла, криминологических программ и программ ресоциализации преступника, выработанных на научной основе и осуществляемых государством совместно с субъектами российского гражданского общества по обеспечению правопорядка, предупреждения и борьбы с преступностью, безопасности личности, в необходимых случаях - национальной безопасности. Уголовная политика предопределяется национальными и международными условиями борьбы с преступностью и терроризмом; выражается в создании и осуществлении единой и разносторонней системы государственных директивных (политических) указаний, норм уголовного права, уголовно-процессуального права, уголовно-исполнительного права, норм ряда иных социальных предписаний; опирается на принципиальные основы предупреждения преступности, борьбы с ней на национальном и международном уровнях и обращения с правонарушителями. Кроме того, это основанный на объективных условиях общественного развития и достижениях современной научной мысли стратегический курс государства в сфере борьбы с преступностью как внутри, так и за его пределами, имеющий своей целью максимально возможное снижение преступности путем применения средств и методов уголовно-правового воздействия.


Я не юрист, но рассказать о понятии уголовной политики попытаюсь. Уже приходилось рассматривать, поэтому представленные данные будут полностью освещать тематику проблемы. В конце статьи можно задать все возникшие вопросы.

Сегодня понятие уголовной политики представляется в трех разных значениях. Каждая из трактовок характеризует правовой термин с определенной стороны. Приведу все три определения. Уголовная политика – это:


  • гос.деятельность, выраженная в разработке и принятии нормативных актов. Документация определяет все направления в борьбе с преступным миром;
  • особый вид работы гос.органов. Выполняется задействование важных понятий и вариантов противостояния с противоправными деяниями;
  • теоретическое учение о стратегии и тактике борьбы с преступностью.

Из приведенных определений можно получить первоначальное представление о термине. По факту уголовная политика (УП) – это организация практической и теоретической работы по борьбе с преступными элементами и деяниями.

Основные характеристики УП: цели, задачи, методы реализации

Борьба с преступным миром и злодеяниями — это основа уголовной политики. Специалисты считают, что важно правильно выбрать спец.меры в борьбе с нарушителями. Способы воздействия бывают:

  • экономические;
  • социальные;
  • организационные;
  • правовые и прочие методы.

Основная цель УП – сдерживание роста преступности и в перспективе сокращение количественных и качественных показателей функционирования преступного сообщества.


Реализация уголовной политики происходит при помощи методов

  • методы убеждения;
  • воспитательные способы;
  • государственное принуждение;
  • законотворческая деятельность;
  • правовое воспитание населения.

Сегодня выбор стратегии и тактики поведения руководящей власти занимает немало времени. Уголовная политика на современном уровне рассматривается как целостное явление, но включающее в себя разные аспекты и направления. Реализация УП должна сводиться к созданию структуры, позволяющей защитить население от преступных действий.

Основные принципы уголовной политики

Уголовная политика РФ формируется на основе принципов. Каждый принцип позволяет реализовать УП в разных направлениях. В свою очередь, это дает больше возможностей по улучшению ситуации с преступностью в государстве. Из числа принципов УП можно указать:

  1. Законность. Преступление квалифицируется по закону, и каждое противоправное действие предполагает ответственность. Никто не может быть привлечен к ответу, если такое решение не было принято в суде.
  2. Равенство граждан перед законом. Все преступники, без учета гендерных различий, расы, национальности, языка, должностного положения, привлекаются к ответственности на равных условиях. В основе принципа лежит правовой статус гражданина, описанный в Конституции РФ.
  3. Демократизм. В реализации задач УП принимают многие граждане. Работа органов юстиции должна быть максимально отрытой. Общественное мнение все время должно быть учтено.
  4. Справедливость. Наказательные меры применяются к виновному лицу только при условии соблюдения справедливости вердикта. Они должны соответствовать условиям совершения противоправного деяния. За одно и то же деяние дважды виновное лицо не может быть наказано.
  5. Гуманизм. Любые меры наказания не могут иметь цель физического воздействия или причинения психических (моральных) травм.
  6. Неотвратимость ответственности. Все лица, совершившие преступное деяние, обязаны нести за него ответственность.
  7. Научность. Разработка стратегических положений должна осуществляться с учетом объективных закономерностей и фактических обстоятельств.

Все перечисленные принципы достаточно хорошо иллюстрируют понятие уголовной политики.

Современная уголовная политика в РФ

Государство и ответственные лица обязаны ориентироваться на эти моменты, чтобы добиться хорошего результата. Правильно реализованная УП обязательно дает нужные итоги. В России уголовная политика основана специальных характеристиках (принципах).


Читайте также: